張瑞

【摘 要】 目的：探討糖尿病患者臨床護(hù)理中，糖尿病護(hù)理小組的有效性。方法：擇取我院于2018年2月到2019年2月期間接收的糖尿病患者172例，通過信封隨機(jī)化分組模式分為研究組（n=86）和對照組（n=86）。對照組實(shí)施基礎(chǔ)干預(yù)，研究組行糖尿病護(hù)理小組管理，記錄兩組干預(yù)后，患者對知識掌握的了解率以及血糖指標(biāo)。結(jié)果：干預(yù)后研究組對糖尿病各種知識掌握合格率均高于對照組，組間對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;干預(yù)后研究組MBG、MODD以及MAGE指標(biāo)低于對照組，兩組對比具有差異性（p<0.05）。結(jié)論：糖尿病護(hù)理小組的應(yīng)用能夠提升患者對糖尿病知識掌握的了解度，提升降低血糖的作用，同時平穩(wěn)血糖波動，值得臨床研究和推廣。

【關(guān)鍵詞】 糖尿病護(hù)理小組;糖尿病;知識掌握情況;血糖波動指標(biāo);價值分析

前言

作為臨床中一種十分多見的內(nèi)分泌病癥，目前因人們飲食習(xí)慣以及生活習(xí)慣的變化，糖尿病發(fā)病率逐年提升，不僅僅影響患者生活質(zhì)量，同時危害了患者生命安全[1]。作為糖尿病管理的關(guān)鍵組成內(nèi)容，護(hù)理模式起到的意義重大。因此文章以172例糖尿病患者為研究，分析糖尿病護(hù)理小組的實(shí)施效果。

1 數(shù)據(jù)和方法

1.1 基本資料

在2018年2月到2019年2月階段，我院收治糖尿病患者172例，采用信封隨機(jī)化分組模式分為研究組和對照組，每組86例。納入依據(jù)：①滿足WHO[2]頒布的糖尿病診斷依據(jù)。②空腹血糖≥7.0mmol/L，餐后2小時血糖≥11.1mmol/L。排除依據(jù)：①肝腎功能損害;②精神疾病;③無法配合，意識不清。

研究組中，男女比值為45：41，最大年齡85歲，最小年齡45歲，平均年齡（46.4±4.7）歲，最長病程4年，最短病程半年，平均病程（1.6±0.1）年。對照組中，男女比值為43：43，最大年齡87歲，最小年齡47歲，平均年齡（46.4±4.7）歲，最長病程3年，最短病程1年，平均病程（1.5±0.2）年?；€資料對比，組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。

1.2 方法

對照組行基礎(chǔ)干預(yù)，由接診護(hù)理人員對患者進(jìn)行常規(guī)干預(yù)，如健康指導(dǎo)，飲食處理和運(yùn)動指導(dǎo)。

研究組加行糖尿病護(hù)理小組模式，具體方法為：①建立糖尿病護(hù)理小組，護(hù)士組長對護(hù)理管轄范圍的糖尿病患者予以病情評定，最大化優(yōu)化護(hù)理資源配置，護(hù)理人員結(jié)構(gòu)形成梯隊(duì)處理，以此達(dá)到優(yōu)化補(bǔ)充的效果。而后依據(jù)組內(nèi)護(hù)理人員的工作經(jīng)驗(yàn)，護(hù)理知識以及學(xué)歷能力等因素進(jìn)行綜合處理。對護(hù)理小組組員進(jìn)行科學(xué)培訓(xùn)，提升護(hù)理人員的專業(yè)素質(zhì)。②需求性健康培養(yǎng)，因患者病情不同，理解能力也具有一定差異性，所以對健康教育的需求也不同。因此護(hù)理人員應(yīng)評定患者對健康教育的需求，包含糖尿病的發(fā)病機(jī)理和高危要素，糖尿病的治療形式和治療效果以及糖尿病的關(guān)鍵預(yù)防對策。③病癥自我管控，糖尿病護(hù)理小組為患者打造個體化檔案，在患者住院過程中和出院后，通過隨訪記錄，調(diào)查評定的方式了解患者遵醫(yī)囑行為和對病癥的管理能力，同時為患者提供專業(yè)化建議，以此提升患者的治療依從性和自我管理能力。

1.3 觀察標(biāo)準(zhǔn)

通過我院自行設(shè)定的糖尿病知識調(diào)查問卷[3]，調(diào)查的內(nèi)容包含高危因素了解情況、關(guān)鍵控制對策的掌握情況、自我測定了解程度、胰島素規(guī)范化注射的知曉情況以及并發(fā)癥預(yù)防的了解情況。

在患者干預(yù)后，予以動態(tài)血糖測定系統(tǒng)對患者予以5日的動態(tài)血糖指標(biāo)測定，記錄患者的平均血糖水平（MBG）[4]、日間血糖平均絕對差（MODD）[5]以及日內(nèi)平均血糖波動幅度（MAGE）[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將172例糖尿病患者資料核算進(jìn)SPSS18.0軟件中，其中計(jì)量資料滿足正態(tài)分布檢驗(yàn)，兩組MBG、MODD以及MAGE指標(biāo)納入（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）處理，行t檢驗(yàn)，兩組相關(guān)知識掌握合格率用率（%）的形式處理，行卡方檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)p<0.05證實(shí)具有差異性。

2 結(jié)果

2.1 糖尿病相關(guān)知識掌握合格率 表1證實(shí)，干預(yù)后研究組對糖尿病各種知識掌握合格率均高于對照組，組間對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。

2.2 血糖指標(biāo)波動測定

干預(yù)后研究組MBG、MODD以及MAGE指標(biāo)低于對照組，兩組對比具有差異性（p<0.05），具體見表2。

3 討論

在目前護(hù)理專業(yè)的不斷發(fā)展下，當(dāng)前護(hù)理工作職能也開始大幅度改變，護(hù)理內(nèi)容也進(jìn)入到一個快速化發(fā)展流程，因此提升護(hù)理工作的專業(yè)程度是護(hù)理發(fā)展的關(guān)鍵。糖尿病護(hù)理小組是將優(yōu)質(zhì)護(hù)理以及常規(guī)護(hù)理融合以及改變的一種新型體制，糖尿病護(hù)理小組的主要理念是促進(jìn)臨床護(hù)理工作質(zhì)量的延伸，從而達(dá)到推進(jìn)專業(yè)護(hù)理建設(shè)目的。

通過本文研究證實(shí)，干預(yù)后研究組對糖尿病各種知識掌握合格率均高于對照組，組間對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）;干預(yù)后研究組MBG、MODD以及MAGE指標(biāo)低于對照組，兩組對比具有差異性（p<0.05）。因此糖尿病護(hù)理小組的應(yīng)用能夠合理提升患者對糖尿病知識掌握的合格率，達(dá)到降低血糖的價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 孟晶晶，王平，杜振玲， 等.以聯(lián)絡(luò)護(hù)士為主導(dǎo)的工作模式在提高醫(yī)院糖尿病護(hù)理質(zhì)量中的應(yīng)用效果[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（13）：1576-1578.

[2] 裴建琴，蔣菊芳，張紫娟， 等.多學(xué)科合作延續(xù)護(hù)理對抑郁癥伴糖尿病病人自我護(hù)理能力和生存質(zhì)量的影響[J].護(hù)理研究，2018，32（21）：3447-3450.

[3] 高巖，楊瑞玲.信息-動機(jī)-行為技巧模型在糖尿病足患者延續(xù)護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].護(hù)理管理雜志，2017，17（8）：553-555.

[4] 周娟.糖尿病護(hù)理家園在流動人口2型糖尿病患者社區(qū)護(hù)理干預(yù)中的效果研究[J].解放軍護(hù)理雜志，2017，34（5）：9-12，53.

[5] 陳麗云，馬丹，柳來龍， 等.利用微信平臺為糖尿病視網(wǎng)膜病變出院患者實(shí)施延伸護(hù)理的效果評價[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2017，23（8）：1130-1132.

[6] 瞿良琴，黃潔微，蘇燕華， 等.同質(zhì)化管理在非內(nèi)分泌科住院糖尿病患者足部高危因素篩查中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)報，2018，25（2）：10-14.