劉鵬程，慈鑫鑫

（青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266000）

當(dāng)前中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，嚴(yán)峻的生態(tài)問題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展的重大阻礙，面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力與環(huán)境資源壓力，中國(guó)正不斷探索經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧發(fā)展的新路徑。黨的十九大報(bào)告指出：創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源頭，只有堅(jiān)持創(chuàng)新、綠色、共享和開放的先進(jìn)理念，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)代替能源資源驅(qū)動(dòng)，以綠色環(huán)保技術(shù)代替高能耗、高污染技術(shù)，才能緩解環(huán)境資源壓力，為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供不竭動(dòng)力。

政府環(huán)境管制秉承綠色發(fā)展理念，促進(jìn)城市發(fā)展趨于高質(zhì)量、高水平，這不僅為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境同頻共振提供了制度保障，也為城市向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型城市轉(zhuǎn)型“踩油門”[1]。當(dāng)前環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重，亟待政府提出相關(guān)環(huán)境管制政策抑制其惡化速度。然而環(huán)境管制政策是否真正有效？衡量標(biāo)準(zhǔn)又是什么？有研究指出，衡量環(huán)境管制政策是否有效的重要指標(biāo)就是是否真正推動(dòng)了綠色創(chuàng)新[2]。有效的環(huán)境管制在促進(jìn)城市綠色化發(fā)展的同時(shí)必然會(huì)對(duì)城市創(chuàng)新水平產(chǎn)生積極影響。從城市自身發(fā)展來看，綠色、低碳發(fā)展已是大勢(shì)所趨，政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的督察整治以及對(duì)排污征稅等手段均必然會(huì)促使城市企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而提升城市創(chuàng)新水平[3]?！凹鹊梅被?，亦生野稗”，受限于自身知識(shí)局限、信息甄別能力和處理信息的準(zhǔn)確性等因素，政府的管制手段單一且存在“一刀切”的情況；企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)施更新與技術(shù)升級(jí)也不可能一蹴而就，高昂的污染治理成本亦導(dǎo)致創(chuàng)新戰(zhàn)略運(yùn)行效率低。除此之外，地區(qū)間環(huán)境污染程度差異較大，環(huán)境管制手段亦不盡相同，達(dá)到的效果也必然存在差異，因此，政府環(huán)境管制政策的科學(xué)性和有效性仍需進(jìn)一步厘清。

就環(huán)境管制對(duì)城市創(chuàng)新影響的實(shí)際效果存在不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境管制會(huì)降低城市創(chuàng)新水平。首先，環(huán)境管制會(huì)致使城市生態(tài)研發(fā)支出擠占非生態(tài)研發(fā)支出，抑制外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的促進(jìn)作用，降低城市創(chuàng)新力[4]；其次，政府干預(yù)是“看得見的手”，存在資源錯(cuò)配和尋租行為，特別是在法律與體制的建設(shè)較為薄弱的地區(qū)，環(huán)境政策在執(zhí)行層面往往面臨更大的阻礙與困難[5]，且地方政府與企業(yè)之間容易出現(xiàn)“沖突—均衡—分歧”現(xiàn)象，環(huán)境管制政策無法有效執(zhí)行[6]，不利于城市創(chuàng)新水平的提升。

第二種觀點(diǎn)基于“波特假說”，認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制能夠激發(fā)城市創(chuàng)新能力。李金滟等基于城市創(chuàng)新效率的研究表明，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、解決“城市病”問題的關(guān)鍵在于城市綠色發(fā)展以及隨之而來的創(chuàng)新活動(dòng)，換句話說，環(huán)境管制確實(shí)能促進(jìn)城市創(chuàng)新[7]。亦有學(xué)者從企業(yè)角度入手，認(rèn)為環(huán)境管制的強(qiáng)度與企業(yè)研發(fā)投入呈正相關(guān)[8]；有針對(duì)性的引入環(huán)境管制工具可以促進(jìn)專利申請(qǐng)[9]，激勵(lì)可再生能源領(lǐng)域中的技術(shù)創(chuàng)新。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境管制對(duì)城市創(chuàng)新的影響存在U 型關(guān)系。有學(xué)者從城市生態(tài)質(zhì)量以及環(huán)境質(zhì)量的維度研究發(fā)現(xiàn)，城市環(huán)境管制初期，城市創(chuàng)新力下降，但當(dāng)城市綠色發(fā)展水平達(dá)到一定程度時(shí)，創(chuàng)新力將提升[10]。亦有學(xué)者從企業(yè)的角度，通過導(dǎo)入門檻面板模型研究認(rèn)為，政府環(huán)境管制與企業(yè)綠色創(chuàng)新呈U 型關(guān)系，即當(dāng)管制強(qiáng)度超過某個(gè)門檻值時(shí)，才會(huì)激發(fā)創(chuàng)新[11]。

綜上所述，城市綠色發(fā)展的確會(huì)影響其創(chuàng)新水平，但政府環(huán)境管制與城市創(chuàng)新之間的關(guān)系并不明確。現(xiàn)有研究多利用單一指標(biāo)法、替代指標(biāo)法等，引入“三廢”綜合治理效率、治污投資占比等指標(biāo)來度量環(huán)境管制，低碳城市試點(diǎn)政策作為環(huán)境管制強(qiáng)而有力的工具，與城市創(chuàng)新之間的研究卻為數(shù)不多。因此，我們不禁思考，低碳試點(diǎn)城市政策這一環(huán)境管制手段能否提升城市創(chuàng)新水平，實(shí)現(xiàn)“波特假說”？又是通過哪些機(jī)制對(duì)城市創(chuàng)新產(chǎn)生影響？政策效果在不同特征的城市間是否存在異質(zhì)性？為了回答這一系列問題，本研究構(gòu)建2003—2015年中國(guó)城市面板數(shù)據(jù)，引入低碳城市試點(diǎn)政策和城市創(chuàng)新指數(shù)，實(shí)證分析低碳城市試點(diǎn)政策促進(jìn)城市創(chuàng)新的效果、異質(zhì)性，并進(jìn)行中介效應(yīng)分析，為我國(guó)城市綠色發(fā)展提供有益借鑒。

與以往的研究相比，本研究的貢獻(xiàn)可能在以下幾個(gè)方面：1）由于數(shù)據(jù)的可得性，現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境管制效果的研究多致力于省級(jí)宏觀層面，忽視了城市中觀層面，本研究利用低碳試點(diǎn)城市政策將環(huán)境管制的理論將實(shí)證研究引入到城市層面，并使用雙重差分法對(duì)低碳城市的管制效果進(jìn)行實(shí)證分析，在一定程度上拓展了領(lǐng)域內(nèi)研究。2）本研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、政府財(cái)政支持以及人力資本水平三個(gè)角度探究低碳城市試點(diǎn)政策影響城市創(chuàng)新的作用機(jī)制，為政府進(jìn)一步總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)、鞏固政策效果、發(fā)展綠色城市提供有效理論支持。

一、政策背景與理論機(jī)制

（一）政策背景

為了實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，在2010年，我國(guó)正式頒布了《關(guān)于開展低碳省區(qū)和低碳城市試點(diǎn)工作的通知》，確定了天津、重慶等五省八市這一首批低碳城市試點(diǎn)地區(qū)。為深入探尋低碳發(fā)展實(shí)踐形勢(shì)，發(fā)改委在2012年設(shè)立28 個(gè)城市作為第二批低碳城市試點(diǎn)，在2017年又設(shè)立了45 個(gè)城市（區(qū)、縣）為第三批試點(diǎn)的低碳區(qū)域。低碳試點(diǎn)的城市需要根據(jù)發(fā)改委的要求完成以下三點(diǎn)任務(wù)：一是建立以節(jié)能減排為特征的產(chǎn)業(yè)體系。因地制宜，結(jié)合區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與模式，加快節(jié)能減排技術(shù)研發(fā)與推廣，將調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、節(jié)能增效等工作結(jié)合起來，積極探索適合本地區(qū)的低碳綠色發(fā)展模式。二是制定出臺(tái)促進(jìn)低碳發(fā)展的財(cái)稅政策和技術(shù)推廣政策。為體現(xiàn)試點(diǎn)區(qū)域的先進(jìn)特征，要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況去制定相應(yīng)的環(huán)境管制制度，加強(qiáng)政府引導(dǎo)并制定經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策，同時(shí)加強(qiáng)建設(shè)城市交通、能源、供排水、供熱、污水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施。三是加強(qiáng)低碳發(fā)展能力建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)。健全相應(yīng)的低碳發(fā)展機(jī)構(gòu)組織，并且制定工作的原則，進(jìn)而將低碳產(chǎn)業(yè)的整體管理能力加強(qiáng)。積極引進(jìn)相關(guān)人才，加快進(jìn)行低碳技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

（二）理論機(jī)制

結(jié)合低碳城市試點(diǎn)政策實(shí)施的主要任務(wù)，本研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、財(cái)政支持效應(yīng)以及人力資本效應(yīng)三個(gè)角度來分析低碳城市試點(diǎn)政策與城市創(chuàng)新之間的中介機(jī)制。

1.低碳城市試點(diǎn)政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)

低碳城市試點(diǎn)政策的主要任務(wù)之一是引導(dǎo)城市建立低碳產(chǎn)業(yè)體系，在保留其原有地方特色產(chǎn)業(yè)的前提下，要求城市產(chǎn)業(yè)由低附加值、高能耗向高技術(shù)、高附加值、低能耗方向升級(jí)調(diào)整，這一任務(wù)為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)指明了方向。一方面，要促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)同頻共振，以協(xié)同作用克服傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)過分的“資源依賴癥”；另一方面，要加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向科技型產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)，延長(zhǎng)產(chǎn)品生命周期，為城市經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展“踩油門”[12]。因此，低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施會(huì)使能源密集度高的第二產(chǎn)業(yè)比重下降，低能源密集度的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，節(jié)能環(huán)保、新能源等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)逐漸壯大[13]，第三產(chǎn)業(yè)比重上升。綜上所述，低碳城市試點(diǎn)政策可以推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提高整體競(jìng)爭(zhēng)力。

從城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市創(chuàng)新的關(guān)系分析，較低的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平會(huì)阻礙城市科技創(chuàng)新能力的提升，較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平有助于提高創(chuàng)新質(zhì)量與效率[14]。一方面，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平高會(huì)吸引高新技術(shù)企業(yè)集聚，推動(dòng)戰(zhàn)略性城市發(fā)展建設(shè)；另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促使要素資源重新分配，研發(fā)投入、人力資本等要素更多地流向知識(shí)密集型與技術(shù)密集型的第三產(chǎn)業(yè)，城市創(chuàng)新需求增加，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市創(chuàng)新力提升。

就此，本研究提出假設(shè)H1：低碳試點(diǎn)城市政策通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)提升城市創(chuàng)新力。

2.低碳城市試點(diǎn)政策的財(cái)政支持效應(yīng)

低碳城市試點(diǎn)政策要求政府踐行保護(hù)生態(tài)環(huán)境、建設(shè)低碳型城市的理念，加強(qiáng)對(duì)低碳發(fā)展相關(guān)項(xiàng)目的財(cái)政扶持力度。這就需要政府在考慮政策制約作用的同時(shí)，也要充分考慮政策實(shí)施所帶來的環(huán)境成本和社會(huì)成本，通過產(chǎn)業(yè)支持政策和財(cái)政補(bǔ)貼政策為節(jié)能減排項(xiàng)目的建設(shè)與實(shí)施給予鼓勵(lì)和支持[15]，重點(diǎn)支持綠色制造與再生能源項(xiàng)目；支持生態(tài)文明建設(shè)，設(shè)立生態(tài)整治專項(xiàng)資金，特別是可再生資源循環(huán)利用、水污染等方面，引導(dǎo)城市綠色健康發(fā)展[16]。綜上所述，低碳城市試點(diǎn)政策會(huì)進(jìn)一步加大政府對(duì)節(jié)能減排、綠色創(chuàng)新方面的財(cái)政支持力度。

從政府財(cái)政支持與城市創(chuàng)新的關(guān)系分析，首先，環(huán)境管制體系日益完善，政府通過對(duì)生態(tài)占用及污染排放征收環(huán)保稅費(fèi)，政府財(cái)力水平提高，環(huán)保支出壓力降低，科技研發(fā)及教育支出占比提高，從而有利于城市創(chuàng)新力提升，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換[17]。其次，政府研發(fā)資助緩解了城市企業(yè)為響應(yīng)政策所造成的治污成本，補(bǔ)償了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部性風(fēng)險(xiǎn)，從而形成創(chuàng)新激勵(lì)[18]。再次，由于信息不對(duì)稱問題，外部投資者可能無法了解城市綠色項(xiàng)目發(fā)展情況，政府通過對(duì)節(jié)能減排以及綠色技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的財(cái)政支持正好向投資者傳遞了投資可行的“信號(hào)”，為城市帶來外部投資[19]，由此增加了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性與信心。

就此，本研究提出假設(shè)H2：低碳城市試點(diǎn)政策通過財(cái)政支持效應(yīng)提升城市創(chuàng)新水平。

3.低碳城市試點(diǎn)政策的人力資本效應(yīng)

低碳城市試點(diǎn)政策要求政府重視高技能人才隊(duì)伍引進(jìn)，加快低碳人才體系建設(shè)。城市綠色發(fā)展本身就是吸引人才落戶定居的重要因素，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)讓城鎮(zhèn)居民對(duì)生活環(huán)境提出更高的要求。有研究表明，城市綠色發(fā)展會(huì)通過居民的健康需求吸引高素質(zhì)創(chuàng)新型人才集聚[20]?？萍既瞬抛鳛榭萍紕?chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的主體,也是城市在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素[21]。綜上所述，低碳城市試點(diǎn)政策會(huì)增加城市對(duì)科技人才的吸引力，促進(jìn)人才集聚。

從科技人才和城市創(chuàng)新的關(guān)系分析，科技人才越多，其知識(shí)密度就越高，能夠快速對(duì)先進(jìn)的科技知識(shí)學(xué)習(xí)、吸收、應(yīng)用，并推動(dòng)人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化。他們將知識(shí)技能轉(zhuǎn)化為技術(shù)和產(chǎn)品，將人才驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，更好地利用創(chuàng)新要素，降低創(chuàng)新成本[22]，提高創(chuàng)新效率[23]，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新水平提高。

就此，本研究提出假設(shè)H3：低碳城市試點(diǎn)政策通過人力資本效應(yīng)提升城市創(chuàng)新力。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

由于2012年第二批低碳試點(diǎn)城市數(shù)目較多，且政策實(shí)施前后的數(shù)據(jù)較為全面，本研究?jī)H將該年度低碳試點(diǎn)城市作為實(shí)驗(yàn)組,刪除2010年和2017年的低碳試點(diǎn)城市樣本，其他城市設(shè)為對(duì)照組，設(shè)置兩個(gè)虛擬變量：1）政策虛擬變量dt；2）城市虛擬變量du。其中試點(diǎn)城市用1 表示，其他城市用0 表示。政策實(shí)施時(shí)間點(diǎn)及其以后年份定義為1，其余時(shí)間定義為0。通過構(gòu)造雙重差分(DID)模型，實(shí)現(xiàn)低碳試點(diǎn)政策對(duì)城市創(chuàng)新的效應(yīng)估計(jì)。

雙重差分法(DID)通過對(duì)樣本進(jìn)行時(shí)間與空間的分割，其本身便能控制一部分內(nèi)生性問題，但卻不能控制由“選擇偏差”導(dǎo)致的內(nèi)生性。同時(shí)，也考慮到城市間的異質(zhì)性很難滿足時(shí)間效應(yīng)一致的條件，本研究利用從Heckman[24]發(fā)展而來的傾向得分匹配法(PSM)來消除城市間創(chuàng)新水平上的系統(tǒng)性差異，極大程度上解決了“選擇偏差”導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。基于此，本研究最終采取PSM-DID 相結(jié)合的方法來得到更加可靠的政策影響。

因此，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

進(jìn)一步地，本研究基于PSM-DID 方法進(jìn)行估計(jì)，具體步驟為：①利用PSM找到與實(shí)驗(yàn)組特征最接近的對(duì)照組；②利用匹配后的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行DID計(jì)量。具體模型如下：

在模型（1）和模型（2）中：CXit表示i城市在t時(shí)期的創(chuàng)新水平；DIDdu*dt是城市虛擬變量du 與政策虛擬變量dt 的交叉項(xiàng)；X為控制變量的集合，包括人均GDP、外商直接投資、工業(yè)化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資水平、財(cái)政支持、人力資本等變量；ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量與數(shù)據(jù)

被解釋變量為城市創(chuàng)新水平(CX)。現(xiàn)有研究大多以城市專利數(shù)量作為創(chuàng)新水平指標(biāo)，但專利數(shù)量這一單一指標(biāo)并不足以體現(xiàn)諸如專利質(zhì)量等實(shí)際創(chuàng)新價(jià)值。劉學(xué)悅等人以國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)的專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立專利的更新模型，先對(duì)專利的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，后將評(píng)估的價(jià)值以一定的系數(shù)加成到城市層面以獲得相應(yīng)的城市創(chuàng)新指數(shù)，并攻克了單一指標(biāo)的缺陷[25]。具體數(shù)據(jù)來源于包含了2000—2016年全國(guó)三百余個(gè)地級(jí)市創(chuàng)新指數(shù)的《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》。

核心解釋變量為政府環(huán)境管制變量(DID)，通過引入城市虛擬變量(du)與政策變量(dt)的交叉項(xiàng)來表示。此外本研究的其他控制變量還包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量(lngdpp)，其用各城市實(shí)際人均GDP 的對(duì)數(shù)來表示；外商直接投資變量(lnfdi)，其用各個(gè)城市當(dāng)年實(shí)際利用的外資金額表示；工業(yè)化程度變量(lndi)，其用該地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量(lnchanye)，其用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重之比來表示；投資水平變量(lntouzi)，用城市固定資產(chǎn)投資表示；財(cái)政支持變量(lncaizheng），用政府科學(xué)技術(shù)支出表示；人力資本變量(lnkehu)，用從事科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)、地質(zhì)勘查人員數(shù)表示?？刂谱兞可婕皵?shù)據(jù)均來源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

在刪除缺失數(shù)據(jù)之后，本研究最終得到2003—2015年我國(guó)267 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。主要變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)?

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)計(jì)量結(jié)果

為了評(píng)估低碳城市試點(diǎn)政策與城市創(chuàng)新之間的關(guān)系，本研究基于雙向固定效應(yīng)模型通過漸進(jìn)加入控制變量的方式進(jìn)行估計(jì)，計(jì)量結(jié)果如表2所示。列（1）只加入DID 變量，計(jì)量結(jié)果顯示，DID 變量系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明低碳城市試點(diǎn)政策顯著提升了城市創(chuàng)新力。列（2）～（8）中依次加入了影響城市創(chuàng)新水平的控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商直接投資水平、工業(yè)化程度、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資水平、財(cái)政支持以及人力資本等控制變量。結(jié)果表明，DID 變量系數(shù)在1%的顯著水平上顯著為正，因此說明低碳城市試點(diǎn)政策可以促進(jìn)城市創(chuàng)新水平的提升。

從控制變量的計(jì)量結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量系數(shù)顯著為正，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平促進(jìn)了城市創(chuàng)新，這主要是因?yàn)榈貐^(qū)經(jīng)濟(jì)水平越高，區(qū)域環(huán)境越完善、資源越豐富，這為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供了完備條件[26]；外商直接投資變量系數(shù)顯著為正，說明外商直接投資促進(jìn)了城市創(chuàng)新水平提升，這是因?yàn)殡S著招商引資的規(guī)模擴(kuò)大，外商直接投資已經(jīng)不僅僅是資金的流動(dòng)，更有知識(shí)和技術(shù)的轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新；工業(yè)化程度變量系數(shù)顯著為正，說明城市的工業(yè)化程度越高越有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新水平和創(chuàng)新能力的提升。工業(yè)化不斷壯大會(huì)加大企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)力度，促進(jìn)市場(chǎng)對(duì)新工藝和新技術(shù)的需求，從而推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[27]；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量系數(shù)顯著為正，說明城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為創(chuàng)新提供了良好的基礎(chǔ)，有利于科技創(chuàng)新質(zhì)量和效率的提升。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過程中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的要求逐步提高，為新技術(shù)的使用開拓出廣闊的市場(chǎng)，而城市技術(shù)的創(chuàng)新需求也隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)需求進(jìn)一步被推進(jìn)[28]；投資水平變量系數(shù)顯著為正，說明固定資產(chǎn)投資促進(jìn)了城市創(chuàng)新。固定資產(chǎn)投資是為了滿足自身發(fā)展需要而進(jìn)行的相關(guān)建筑、設(shè)備設(shè)施等方面的投資，既可以滿足企業(yè)生產(chǎn)需求，又可以滿足技術(shù)創(chuàng)新需求，是企業(yè)保持技術(shù)創(chuàng)新力的重要元素[29]；財(cái)政支持變量系數(shù)顯著為正，說明政府對(duì)科技方面的補(bǔ)貼與支出提升了城市創(chuàng)新水平。政府恰當(dāng)?shù)姆龀峙c補(bǔ)貼會(huì)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新，降低創(chuàng)新活動(dòng)的外部性和風(fēng)險(xiǎn)性，從而牽引整個(gè)城市創(chuàng)新水平的提升[30]；人力資本變量系數(shù)顯著為正，說明人力資本水平越高，城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)。城市創(chuàng)新力的提升離不開科技人才投入，人才是創(chuàng)新活動(dòng)中最核心的要素，創(chuàng)新實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底就是人才的競(jìng)爭(zhēng)。

表2 基準(zhǔn)計(jì)量結(jié)果?

（二）基于PSM-DID 方法的檢驗(yàn)

為降低實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組樣本之間的系統(tǒng)性差異，降低雙重差分法估計(jì)偏誤，本研究進(jìn)一步利用PSM-DID 方法進(jìn)行檢驗(yàn)。在進(jìn)行PSM-DID 估計(jì)時(shí)，首先需要進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，檢測(cè)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組控制變量的均值在匹配后是否具有顯著差異。如果平衡性檢驗(yàn)通過，則支持使用PSM-DID方法。

PSM 的平衡匹配如表3所示。從表3中可以得知大多數(shù)變量經(jīng)過匹配后，其標(biāo)準(zhǔn)化偏差都低于10%，變量大多數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)論2 均不拒絕實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組無系統(tǒng)性差異的原假設(shè)。

表3 PSM 平衡匹配結(jié)果

圖1為標(biāo)準(zhǔn)化偏差，可知變量大多數(shù)在匹配后，其標(biāo)準(zhǔn)化偏差都會(huì)減小很多，進(jìn)一步證明了使用傾向匹配得分法的合理性。

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化偏差變化

在估計(jì)之前本研究還需要檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的傾向得分匹配效果，通過構(gòu)建傾向得分值密度函數(shù)（圖2～3），可以發(fā)現(xiàn)在匹配后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組傾向得分值的概率密度分布已經(jīng)較為相近，說明本研究的匹配效果較好。

圖2 匹配前傾向得分值密度函數(shù)

圖3 匹配后傾向得分值密度函數(shù)

表4為PSM-DID 計(jì)量結(jié)果。從表4中可見，在運(yùn)用PSM-DID 方法之后，變量DID 的系數(shù)依然顯著為正，該結(jié)果與前文雙重差分結(jié)果并無顯著差異，側(cè)面證明數(shù)據(jù)樣本并不存在嚴(yán)重的選擇偏誤問題，結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

表4 PSM-DID 計(jì)量結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變更樣本

將2010年首批設(shè)立的低碳試點(diǎn)城市加入樣本，作為實(shí)驗(yàn)組樣本的一部分，重新定義DID項(xiàng)并對(duì)低碳城市政策影響城市創(chuàng)新的效果再次檢核。計(jì)量結(jié)果如表5所示，改變實(shí)驗(yàn)組樣本后，DID 變量系數(shù)仍然在1%的水平下顯著為正，由此證明前文結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 改變研究樣本計(jì)量結(jié)果

2.改變時(shí)間長(zhǎng)度

本研究以樣本中低碳試點(diǎn)城市2012年作為基準(zhǔn)，分別計(jì)量2012年前后一年、兩年和三年的數(shù)據(jù)樣本，判讀樣本的時(shí)間變化是否會(huì)對(duì)低碳試點(diǎn)城市政策與城市創(chuàng)新的關(guān)系產(chǎn)生影響。表6中的計(jì)量結(jié)果顯示，改變樣本的時(shí)間長(zhǎng)度后，DID變量系數(shù)仍然顯著為正，這說明本研究的結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

3.更換估計(jì)方法

本研究運(yùn)用不同的估計(jì)方法對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策促進(jìn)城市創(chuàng)新的效應(yīng)分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)上文實(shí)驗(yàn)結(jié)論是否穩(wěn)健。表7中分別為固定效應(yīng)模型估計(jì)、隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)、極大似然估計(jì)、總體均數(shù)估計(jì)方法計(jì)量結(jié)果，從中可見，無論使用哪種估計(jì)方法，DID變量系數(shù)都顯著為正，該結(jié)果仍然支持本研究結(jié)論。

以上論述可知，變更方法、改變時(shí)間長(zhǎng)度和更換估計(jì)方法均支持前文結(jié)論，因此，城市試點(diǎn)低碳政策能夠提升城市創(chuàng)新力的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

（四）異質(zhì)性分析

1.城市區(qū)位異質(zhì)性

考慮到城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)差異可能會(huì)導(dǎo)致低碳城市試點(diǎn)政策效果產(chǎn)生差異，本研究將樣本分為東部、中部、西部地區(qū)城市，并對(duì)其分別進(jìn)行計(jì)量。

表8中的計(jì)量結(jié)果顯示，東、中、西部城市樣本中低碳城市試點(diǎn)政策變量系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，可知低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)城市創(chuàng)新的促進(jìn)作用在東、中、西部都顯著存在，說明低碳城市試點(diǎn)政策的作用具有普遍性。

表6 改變時(shí)間長(zhǎng)度計(jì)量結(jié)果

表7 更換估計(jì)方法計(jì)量結(jié)果

表8 城市區(qū)位異質(zhì)性計(jì)量結(jié)果

對(duì)比系數(shù)來看，低碳城市試點(diǎn)政策效果由東部向西部逐漸增強(qiáng)，東、中部地區(qū)政策效果差異較小。這可能是因?yàn)榻┠陙韲?guó)家對(duì)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加重視，先后提出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略，著力為中西部地區(qū)引進(jìn)人才，開展科技教育并鼓勵(lì)創(chuàng)新投資，實(shí)現(xiàn)東中西聯(lián)動(dòng)發(fā)展，這一系列舉措在很大程度上解決了中西部地區(qū)發(fā)展的區(qū)位劣勢(shì)問題并減小了低碳城市試點(diǎn)政策效果的區(qū)位異質(zhì)性[31]。而且，西部地區(qū)本身環(huán)境管制較弱，且公共環(huán)保意識(shí)不足，低能耗、低污染等環(huán)保技術(shù)仍有很大的上升空間，政府通過低碳城市試點(diǎn)政策嚴(yán)加管制和引導(dǎo)可以得到很好的反饋效果。

2.城市規(guī)模異質(zhì)性

不同城市的規(guī)模不同，其人力資本水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外商投資水平亦會(huì)有所差異，這些均會(huì)對(duì)低碳政策支持下的城市創(chuàng)新的實(shí)際效果造成影響。為了驗(yàn)證城市規(guī)模異質(zhì)性是否存在，本研究根據(jù)2014年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，將城市人口規(guī)模少于100萬的歸為中小城市，超過100 萬的歸為大城市，并對(duì)其分別計(jì)量。表9中的計(jì)量結(jié)果顯示，隨著城市規(guī)模擴(kuò)大，低碳城市試點(diǎn)政策的創(chuàng)新效果逐漸減弱，對(duì)中小城市的創(chuàng)新水平有顯著促進(jìn)作用，對(duì)大城市的影響不明顯。

表9 城市規(guī)模異質(zhì)性計(jì)量結(jié)果

這可能是因?yàn)椋?）我國(guó)中小城市眾多且聚集了人口、資源、環(huán)境等發(fā)展要素，轉(zhuǎn)型發(fā)展迅速并且城市運(yùn)行管理并不復(fù)雜，因此對(duì)低碳城市試點(diǎn)政策的響應(yīng)效果較好。而且，中小城市本身技術(shù)力量薄弱，創(chuàng)新發(fā)展空間潛力較高，通過政府相關(guān)政策引導(dǎo)以及資金支持，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。2）就大城市來說，大城市聚集了大量創(chuàng)新資源，但是其創(chuàng)新發(fā)展接近成熟，政策引導(dǎo)以及所伴生的要素聚集對(duì)城市創(chuàng)新水平提升的邊際作用較小，并且部分城市受“大城市病”的逆向影響，城市規(guī)模較大帶來的擁擠效應(yīng)使各類創(chuàng)新成本上升，企業(yè)創(chuàng)新效率降低，進(jìn)而導(dǎo)致政策效果并不明顯[32]。

四、低碳城市試點(diǎn)政策影響城市創(chuàng)新的中介機(jī)制檢驗(yàn)

前文我們?cè)诶碚摍C(jī)制中提出了低碳城市試點(diǎn)政策能夠通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)、財(cái)政支持效應(yīng)和人力資本效應(yīng)來提高城市創(chuàng)新水平的假設(shè)，為了進(jìn)一步驗(yàn)證這三條假設(shè)，本研究參考Baron 和Kenny[33]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

式中：Mit為中介變量，本研究中指的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量(lnchanye)、財(cái)政支持變量(lncaizhen)和人力資本變量(lnkehu)。其中式（3）驗(yàn)證了DID與城市創(chuàng)新變量二者的關(guān)系；式（4）驗(yàn)證了DID 變量與中介變量二者的關(guān)系；式（5）驗(yàn)證了DID 變量、中介變量與城市創(chuàng)新變量三者的關(guān)系。在式（3）～（4）中DID 變量顯著的前提下，式（5）中DID 變量變得不顯著或者顯著系數(shù)降低了，則證明中介效應(yīng)存在。

計(jì)量中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表10 所示。列（1）的計(jì)量結(jié)果顯示，DID 變量系數(shù)顯著為正，可見，未加入中介變量進(jìn)行回歸時(shí)，低碳城市試點(diǎn)政策顯著提升了城市創(chuàng)新水平，這與前文結(jié)果一致。列（2）中DID 變量系數(shù)顯著為正，說明低碳城市試點(diǎn)政策顯著提升了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。列（3）在加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量后，DID 變量系數(shù)絕對(duì)值較列（1）變小，說明低碳城市試點(diǎn)政策能夠通過引導(dǎo)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)而促進(jìn)城市創(chuàng)新水平提升，這與假設(shè)H1 一致。

列（4）中DID 變量計(jì)量系數(shù)顯著為正，可見，低碳城市試點(diǎn)政策會(huì)增加政府財(cái)政支出。列（5）在加入財(cái)政支持變量后，DID 變量系數(shù)絕對(duì)值較列（1）變小，說明低碳城市試點(diǎn)政策能夠促使政府增加科技創(chuàng)新的財(cái)政支持進(jìn)而提高城市創(chuàng)新水平，這與假設(shè)H2 一致。

列（6）中DID 變量計(jì)量系數(shù)顯著為正，這表明低碳城市試點(diǎn)政策會(huì)促進(jìn)科技人力資本的積累。列（7）在加入人力資本變量后，DID 變量系數(shù)絕對(duì)值較列（1）變小，說明低碳城市試點(diǎn)政策的確能夠通過增加人力資本進(jìn)一步促進(jìn)城市整體創(chuàng)新水平提升，這與假設(shè)H3 一致。

表10 中介效應(yīng)計(jì)量結(jié)果

五、結(jié)論

為了準(zhǔn)確評(píng)估低碳試點(diǎn)政策對(duì)城市創(chuàng)新力的影響，本研究利用2003—2015年我國(guó)267 個(gè)城市數(shù)據(jù)，選擇雙重差分法進(jìn)行實(shí)證分析，得到的主要結(jié)論如下：1）低碳城市試點(diǎn)政策可以促進(jìn)城市創(chuàng)新。2）城市異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)政策效果存在區(qū)位異質(zhì)性，其中西部試點(diǎn)城市政策影響的效果最佳；隨著城市規(guī)模的增大，低碳城市試點(diǎn)政策促進(jìn)城市創(chuàng)新的效果減弱。3）中介效應(yīng)分析表明，低碳城市試點(diǎn)政策可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)、財(cái)政支持效應(yīng)以及人力資本效應(yīng)來促進(jìn)城市創(chuàng)新。

根據(jù)研究結(jié)論，本研究的主要政策建議如下：

第一，基于低碳城市試點(diǎn)政策主要通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、增加政府財(cái)政支持以及人力資本來促進(jìn)城市創(chuàng)新的結(jié)論，地方政府應(yīng)當(dāng)：1）加大知識(shí)、技能等要素投入，淘汰企業(yè)生產(chǎn)高能耗、高污染要素，通過優(yōu)化企業(yè)要素投入結(jié)構(gòu)進(jìn)而優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)；提高高科技、低能耗產(chǎn)業(yè)的比重，促使城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向綠色、低碳方向轉(zhuǎn)型升級(jí)。2）加大科技方面的財(cái)政扶持力度，鼓勵(lì)各個(gè)企業(yè)創(chuàng)新投資，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面的戰(zhàn)略引領(lǐng)，同時(shí)推進(jìn)完善城市軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為企業(yè)創(chuàng)新提供有益的平臺(tái)與環(huán)境。3）重視對(duì)科技人才的培養(yǎng)，制定寬松的人才引進(jìn)政策，為人才落戶、住房安家等提供優(yōu)惠和便利，支持科研院校技術(shù)合作并加強(qiáng)創(chuàng)新基地建設(shè)，為城市創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的人力資本支撐。

第二，基于城市異質(zhì)性分析結(jié)果，要求政府在實(shí)施相應(yīng)的環(huán)境管制政策前應(yīng)當(dāng)充分了解當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)制度環(huán)境，不可全部搬抄試點(diǎn)成功城市的政策制度，要堅(jiān)持因地制宜原則與多元化發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)不同規(guī)模城市試點(diǎn)效果進(jìn)行跟蹤和監(jiān)測(cè)，對(duì)于一些規(guī)模較大、試點(diǎn)效果不佳的試點(diǎn)城市加強(qiáng)環(huán)境管制并及時(shí)調(diào)整試點(diǎn)措施，加強(qiáng)政府引導(dǎo)作用。