林雪雷 張哲 朱裕 司徒敏婷 陳任政

[摘要] 目的 探討早期行磁共振影像對糖尿病性急性腦?；颊叩脑\斷價值。方法 納入該次研究的患者為2018年1月—2019年6月陽江市人民醫(yī)院入院接受診治的60例患者，所有患者分別接受不同的檢查，對照組接受CT檢查，研究組接受磁共振影像（MRI）檢查，對比兩種診斷方式的差異。結(jié)果 兩種檢查方式對于糖尿病病程在0.5～3年、4～7年、8～10年中的異常率，研究組均高于對照組，研究組的診斷準(zhǔn)確率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;而在糖尿病病程高于10年以上，兩種診斷均可進行診斷，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 糖尿病性急性腦?；颊咴缙谛写殴舱裼跋駲z查。

[關(guān)鍵詞] 早期行磁共振影像;糖尿病性急性腦?；颊?靈敏度;特異度

[中圖分類號] R81 ? ? ? ? ?[文獻標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1672-4062（2020）07（b）-0013-03

[Abstract] Objective To explore the diagnostic value of early magnetic resonance imaging in patients with diabetic acute cerebral infarction. Methods The patients included in this study were 60 patients admitted to the Yangjiang People's Hospital from January 2018 to June 2019. All patients underwent separate examinations， the control group underwent CT examination， and the study group underwent magnetic resonance imaging. （MRI） examination， comparing the differences between the two diagnostic methods. Results The abnormal rate of the two examination methods for the duration of diabetes in 0.5-3 years， 4-7 years， and 8-10 years was higher in the study group than in the control group， and the diagnostic accuracy of the study group was significantly higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）; while the duration of diabetes is higher than 10 years， both diagnoses can be diagnosed， the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Early diagnosis of magnetic resonance imaging in patients with diabetic acute cerebral infarction is worth popularizing.

[Key words] Early magnetic resonance imaging; Patients with diabetic acute cerebral infarction; Sensitivity; Specificity

腦梗死是臨床上較為常見的一種疾病，好發(fā)于年齡>45歲以上的患者，隨著我國45歲以上人口總數(shù)的增多，腦梗死的發(fā)病率不斷上升，而糖尿病也是較為常見的一種慢性疾病，糖尿病患者發(fā)生腦梗死的概率高于正常人約2倍，主要是由于糖尿病患者的血糖水平偏高，高血糖會導(dǎo)致血液粘度增加，代謝水平異常，影響動脈再灌注，進而導(dǎo)致腦損害，使得腦梗死的病灶面積增加，病情惡化[1-2]。糖尿病性急性腦?；颊?，在接受針對性治療的前提，是醫(yī)生對患者的疾病進展準(zhǔn)確的診斷，方可開展后續(xù)治療，早期讓患者接受CT診斷，可有效地檢出腦缺血損害，常規(guī)的實驗室檢查也可對血壓動態(tài)進行檢測，從而判斷患者的疾病進展?fàn)顩r，但是磁共振影像檢查能夠明確患者的腦組織內(nèi)動脈病變狀況，對疾病作出準(zhǔn)確地判斷，故現(xiàn)如今多讓患者接受磁共振影像檢查，以診斷疾病[3]。該次研究中，納入2018年1月—2019年6月陽江市人民醫(yī)院入院接受診治的60例患者，對照組接受CT檢查，研究組接受磁共振影像檢查，對比兩種診斷方式的差異，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

納入該次研究的患者，均為陽江市人民醫(yī)院入院接受診治的60例患者，所有患者分別接受不同的檢查，對照組接受CT檢查，男性17例、女性13例;年齡在（56.28±1.93）歲;病程在（8.13±1.34）年。研究組接受磁共振影像（MRI）檢查，男性19例、女性11例;年齡在（56.47±2.54）歲;病程在（8.38±1.92）年。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 ?納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 ?納入標(biāo)準(zhǔn) ?①納入研究的患者均為入院患者，符合糖尿病性急性梗診斷[4];②患者可以按照研究人員的要求完成該次檢查;③自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：①造影劑過敏;②不愿接受CT、MRI檢查;③同時伴有其他類型嚴(yán)重疾病，如嚴(yán)重心臟病、嚴(yán)重肝腎功能異常、傳染疾病等;④拒絕參加。

1.3 ?方法

對照組接受CT診斷，使用64排螺旋CT（廠家：飛利浦;型號：Briliance），讓患者采取仰臥位，有顱底掃描至顱頂，層厚、層間距為5.0 mm，設(shè)置掃描條件為120 kV、250 mA，掃描結(jié)束后，由兩名醫(yī)生共同判斷，對圖像進行分析。研究組接受MRI診斷，采用頭部繞圈的方式，視野為24 cm×24 cm，層厚為5.0 mm，層間距為1 mm，檢查結(jié)束后，由兩名醫(yī)生共同判斷，對圖像進行分析。

1.4 ?觀察指標(biāo)

根據(jù)研究要求，將糖尿病診斷異常率、診斷方式的準(zhǔn)確性記錄。

1.5 ?統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?觀察糖尿病病程與磁共振檢查的異常率

對比得知，兩種檢查方式對于糖尿病病程在0.5～3年、4～7年、8～10年中的異常率，研究組均高于對照組，表明對于糖尿病病程較短的患者，MRI診斷的異常率更高，診斷結(jié)果更為靈敏，兩組患者的數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;而在糖尿病病程高于10年以上，兩種診斷均可進行診斷，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 ?對比兩種診斷方式下的診斷準(zhǔn)確率

對照組中診斷為糖尿病的有19例、腦梗23例、糖尿病合并腦梗21例，而研究組中診斷為糖尿病的有30例、腦梗30例、糖尿病合并腦梗28例，研究組的診斷準(zhǔn)確率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 ?討論

腦梗死（cerebralinfarction）又稱為腦卒中，該疾病是由于患者的腦部組織血液供給障礙，導(dǎo)致腦組織缺血、缺氧，引起局限性腦組織壞死，患者會出現(xiàn)有偏癱、感覺障礙、惡心、嘔吐等癥狀。糖尿?。╠iabetes mellitus）為一種常見的慢性代謝性疾病，患者會出現(xiàn)自身代謝紊亂，隨著疾病的發(fā)展，患者會出現(xiàn)水電解質(zhì)失衡，出現(xiàn)消瘦、肥胖等癥狀，久而久之，隨著疾病的嚴(yán)重程度增加，患者會出現(xiàn)腎、心腦血管、神經(jīng)等病變，嚴(yán)重的患者可發(fā)展為糖尿病酮癥酸中毒、乳酸性酸中毒、化膿性感染等，對生命危害較大。臨床研究表明[4-5]，空腹血糖高于7.8 mmol/L，動脈粥樣硬化的風(fēng)險大大增加，不僅會引起大血管病變，還會導(dǎo)致顱內(nèi)微血管病變，誘發(fā)腦梗死、冠心病等心腦血管疾病。糖尿病患者由于機體脂肪以及血糖等代謝紊亂，機體出現(xiàn)持續(xù)高血糖狀態(tài)，大大增加了發(fā)生心腦血管疾病的風(fēng)險，而腦梗死是臨床上常見的一種大血管合并癥，主要與患者的機體免疫、胰島素等異常有關(guān)，對于糖尿病性腦?；颊叨裕|(zhì)代謝異常促進膽固醇合成增加，血漿纖維蛋白水平增高，血漿粘度增加，血小板凝固度增加，兩種疾病相互影響，相互促進[6-7]。糖尿病性腦?；颊呓邮苤委熐?，首先應(yīng)盡早診斷，醫(yī)生方可為其制定針對性的治療方案，臨床上常規(guī)的檢查是讓患者接受CT診斷，CT診斷價格相對MRI低廉，對患者的器官病變情況能夠較為清晰準(zhǔn)確地顯示，但是CT無法清晰地觀察到早期腦梗塞病變，這也是CT檢查的缺點所在，對于腦?；颊叨裕瑹o法及時有效地進行診斷[8]。磁共振成像（functional magnetic resonance imaging，MRI）是目前臨床上唯一一種可精確定位且無創(chuàng)傷的檢查方法，對人腦的高級功能進行精準(zhǔn)定位，已經(jīng)被廣泛地運用至多種腦部疾病的臨床診斷中，包括：精神分裂癥、血管性癡呆、腦梗死等。多數(shù)研究指出[9-10]，MRI的診斷準(zhǔn)確率以及臨床價值顯著高于CT，對于腦梗死患者而言，使用MRI檢查，能夠更早地診斷出腦部缺血性損害，最大程度地避免了出現(xiàn)漏診以及誤診的現(xiàn)象，對于腦梗死患者而言具有十分重要的臨床意義，也讓患者可以在最佳時間內(nèi)接受治療，獲得更好的預(yù)后效果。

該次研究中，兩組患者的診斷數(shù)據(jù)表明，糖尿病病程在0.5～3年、4～7年、8～10年中的異常率，研究組均高于對照組，MRI的診斷準(zhǔn)確率更高，而CT僅在病程>10年以上的糖尿病患者中診斷準(zhǔn)確率高，表明對于糖尿病病程較短的患者，MRI診斷的異常率更高，診斷結(jié)果更為靈敏，兩組患者的數(shù)據(jù)差異有有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察對比兩組患者的診斷準(zhǔn)確率，研究組均高于對照組（P<0.05），證實了對于糖尿病、腦梗以及糖尿病合并腦梗疾病診斷，MRI的診斷價值更高。

綜上所述，糖尿病性急性腦?；颊咴缙谛写殴舱裼跋駲z查，相對于CT診斷，該診斷方式準(zhǔn)確率更高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] ?耿文，姜亮，陳慧鈾，等.急性腦梗死磁共振擴散加權(quán)成像與TOAST分型、傳統(tǒng)危險因素的關(guān)系探討[J].磁共振成像，2018，9（6）：465-471.

[2] ?劉天怡，楊詩琪，趙慶龍，等.高分辨MRI大腦中動脈管壁改變與腦白質(zhì)高信號相關(guān)因素分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2018，35（5）：420-424.

[3] ?王智濤，王紹娟，崔延安，等.糖尿病性急性腦梗死39例磁共振影像學(xué)分析[J].中外醫(yī)療，2010，29（35）：180.

[4] ?劉成環(huán)，李俊華.老年急性腦梗死患者診斷中磁共振彌散加權(quán)成像技術(shù) 的應(yīng)用[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（23）：107-108.

[5] ?劉文利.磁敏感加權(quán)成像和磁共振血管成像在急性腦梗死臨床診斷中的效果對比[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（22）：36-37.

[6] ?趙小平，牛富興.磁共振擴散加權(quán)成像在超急性期腦梗死診斷中的效果觀察及準(zhǔn)確率影響分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（21）：113-114.

[7] ?桂思，韋小參，丁國恒.DWI聯(lián)合頭頸部3D-TOP-MRA在急性期大面積腦梗死中的臨床價值評估[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（21）：207-208.

[8] ?楊凡，陳小軍，石海， 等.磁共振動脈自旋標(biāo)記成像技術(shù)檢測急性腦梗死 缺血半暗帶的臨床應(yīng)用[J].影像技術(shù)，2019， 31（5）：10-12.

[9] ?馬永青，尹喜，王成偉.磁敏感加權(quán)血管成像對腦微出血的診斷及對急性腦梗死預(yù)后的評估[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2019，27（8）：584-588.

[10] ?閻曉宇，王培培，吉祥.動脈自旋標(biāo)記灌注成像聯(lián)合磁敏感加權(quán)血管成像在急性腦梗死患者診斷中的應(yīng)用價值[J].實用醫(yī)學(xué)影像雜志，2019，20（4）：408-410.

（收稿日期：2020-04-28）