周云龍

前段時(shí)間，“小罵大幫忙”，又有新版本。南京市藝術(shù)小學(xué)或許有些始料未及，他們不花一分錢卻在各大媒體上輪番做了一次全國(guó)性“招生宣傳”。因?yàn)閷W(xué)校發(fā)布的招生簡(jiǎn)章中有“同等條件下，男生優(yōu)先”的表述，引發(fā)了網(wǎng)民微博爆料、記者關(guān)注調(diào)查、網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)跟評(píng)、主管部門干預(yù)。最新報(bào)道披露：學(xué)校已修改招生簡(jiǎn)章，刪去相關(guān)表述;后續(xù)招生工作，主管部門將派專人監(jiān)督指導(dǎo)。這不是比常規(guī)招生宣傳更為全面、立體的一次學(xué)校形象推介么？

“小罵”與“幫忙”的切換，用現(xiàn)在的話說(shuō)就是，“負(fù)面輿情”或有“正向推力”。引發(fā)輿情的那句表述，算上標(biāo)點(diǎn)，不過(guò)十個(gè)字符數(shù)：“同等條件下，男生優(yōu)先”。撇開公辦藝術(shù)小學(xué)招生面臨的現(xiàn)實(shí)狀況，這個(gè)表述確實(shí)存在大問(wèn)題。但是，所謂的“涉嫌性別歧視”的背后，是不是有不在網(wǎng)民視野和思考范圍內(nèi)的問(wèn)題？或許那才是校方一直苦苦求解的辦學(xué)難題。

南京市藝術(shù)小學(xué)，又名“南京小紅花藝術(shù)團(tuán)”，是全國(guó)首創(chuàng)的集文化教育、藝術(shù)教育與舞臺(tái)表演于一體的少兒藝術(shù)學(xué)校。作為南京的文化名片、教育名片以及我國(guó)對(duì)外文化交流的名片，他們出此“下策”，其實(shí)是不得已而為之。校方官網(wǎng)稱，歷年來(lái)“小紅花”招生，男生報(bào)名不足，目前學(xué)校男生嚴(yán)重短缺，嚴(yán)重影響了“小紅花”的節(jié)目編排，制約了“小紅花”藝術(shù)創(chuàng)編。該校招生辦工作人員同時(shí)向媒體透露：“在校的女生人數(shù)約是男生的5倍，這一情況已嚴(yán)重影響了學(xué)校節(jié)目的編排，許多節(jié)目的男性角色只能由女生反串。”（紅星新聞6月15日）

一段回應(yīng)，三提“嚴(yán)重”。顯然，南京市藝術(shù)小學(xué)面臨的問(wèn)題不小，不是“涉嫌性別歧視”那么簡(jiǎn)單。

其一，男生女生比例嚴(yán)重失衡問(wèn)題，背后可能是招生制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題。搜索學(xué)校招生簡(jiǎn)章，小學(xué)入學(xué)新生一般要接受藝術(shù)初試、藝術(shù)和文化綜合測(cè)試。有測(cè)試就有分?jǐn)?shù)，有選拔就有分?jǐn)?shù)線。同組同一分?jǐn)?shù)線，貌似“公正”，但并不意味著“公平”，它可能忽視了學(xué)生性別、興趣的差異，也忽視了社會(huì)審美的差異。

男女同考同分錄取，可能出現(xiàn)的弊端不只在藝術(shù)學(xué)校。當(dāng)下，中小學(xué)考查學(xué)生的學(xué)業(yè)能力，大都以語(yǔ)文、數(shù)學(xué)和英語(yǔ)三門為主，語(yǔ)文、英語(yǔ)科目可能偏重于閱讀、記憶，更利于女生群體脫穎而出。事實(shí)上，在一些外國(guó)語(yǔ)學(xué)校，招生時(shí)早已出現(xiàn)“女多男少”的失衡現(xiàn)象，有些學(xué)校在“小升初”節(jié)點(diǎn)做了針對(duì)性改進(jìn)，按照男生女生1 ∶ 1的錄取比例，分別劃定分?jǐn)?shù)線。南京市藝術(shù)小學(xué)的招生，文化綜合測(cè)試涉及哪些課程？文化測(cè)試分?jǐn)?shù)所占權(quán)重多少？不管怎樣，校方應(yīng)當(dāng)綜合考慮學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)、興趣方向，同時(shí)兼顧男女同學(xué)比例，擇優(yōu)錄取。

其二，男生女生比例嚴(yán)重失衡問(wèn)題，背后可能是社會(huì)偏見(jiàn)、家長(zhǎng)功利的老問(wèn)題?，F(xiàn)在的父母長(zhǎng)輩，不能說(shuō)不重視孩子藝術(shù)才能的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)，相關(guān)的教育培訓(xùn)也十分活躍，但是，絕大多數(shù)的家長(zhǎng)，看重的是才藝表演乃至考級(jí)在未來(lái)升學(xué)過(guò)程中的加分作用。娛樂(lè)業(yè)空前繁榮，粉絲經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而興，但是主流的評(píng)價(jià)并不真正認(rèn)可人們的藝術(shù)才能，認(rèn)為是藝術(shù)是業(yè)余，是旁門，是次選，科學(xué)才是正道、首選。具體到個(gè)體的選擇，很多家長(zhǎng)又認(rèn)為女孩可偏向藝術(shù)，男生應(yīng)偏重科學(xué)。在社會(huì)偏見(jiàn)的強(qiáng)大慣性作用下，個(gè)體的興趣愛(ài)好常常被帶偏節(jié)奏，導(dǎo)錯(cuò)方向。

可見(jiàn)，網(wǎng)民“爆料”“吐槽”的“涉嫌性別歧視”問(wèn)題，只是最外層面、人皆可見(jiàn)的表象，“涉嫌性別歧視”的背后，還有能力綜合評(píng)價(jià)的問(wèn)題、招生制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，更有社會(huì)的問(wèn)題、家庭的問(wèn)題。刪去那句“同等條件下，男生優(yōu)先”的表述只需幾秒鐘，解決藝術(shù)學(xué)校男女比例嚴(yán)重失衡的問(wèn)題，可能至少十年功。如果以為刪去那句引發(fā)輿論關(guān)注的表述，后續(xù)加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，就是學(xué)校問(wèn)題的解決，就是教育公平的實(shí)現(xiàn)，那不過(guò)是掩耳盜鈴。

問(wèn)題是多維度的存在，“問(wèn)題意識(shí)”也應(yīng)來(lái)自多層級(jí)的探究、追問(wèn)。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，梳理問(wèn)題，分析問(wèn)題，去偽存真，才是當(dāng)下“強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向”的正確“打開方式”。有識(shí)之士認(rèn)為，教育的原點(diǎn)不是簡(jiǎn)單的育人，而是在于幫助每一個(gè)孩子實(shí)現(xiàn)對(duì)他（她）而言的最適宜的發(fā)展。顯然，“為每一個(gè)學(xué)生提供平等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)”，只是對(duì)教育作用的初步認(rèn)識(shí)，“讓每一個(gè)學(xué)生的潛能得到最大程度的發(fā)揮”，才是“人道”的意義上對(duì)教育價(jià)值的深刻理解。

強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，不是按“刪除鍵”，刪除有可能引發(fā)輿情的表述，更不是“刪除”（解決）提出問(wèn)題的人。強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，要多按“回車鍵”，另起一行，不斷向下開掘，接近問(wèn)題原點(diǎn)或內(nèi)核。發(fā)現(xiàn)真實(shí)問(wèn)題，才可能是真正解決問(wèn)題的開始。

南京市藝術(shù)小學(xué)，海內(nèi)外知名。這一次成為新聞熱搜，不是因?yàn)榻艹鲂Ｓ眩皇且驗(yàn)楂@獎(jiǎng)作品，而是因?yàn)檎猩?jiǎn)章的一句表述。我們相信學(xué)校沒(méi)有“性別歧視”的意思，但在公開招生中出現(xiàn)類似“同等條件下，男生優(yōu)先”的表述仍是很不妥的，引起爭(zhēng)議、遭受質(zhì)疑并不冤。是壞消息，也是好消息，至少人們?cè)谛７焦倬W(wǎng)一段回應(yīng)三處“嚴(yán)重”的表述里可以看到藝術(shù)學(xué)校招生面臨的尷尬現(xiàn)狀，看到校方對(duì)藝術(shù)教育有心乏力、藝術(shù)人才后繼無(wú)人（男生）的遠(yuǎn)慮。問(wèn)題公開，或是問(wèn)題迎刃而解的捷徑。

（作者單位：江蘇電視臺(tái)教育頻道）

責(zé)任編輯黃佳銳