劉窮志

湖北經(jīng)濟因新冠肺炎疫情而嚴重衰退，形勢嚴峻。“十四五”期間，湖北若要回到全國前列，必須有超乎常規(guī)的政策。判斷及建議如下：

1. 財政刺激政策乘數(shù)效應(yīng)并不高。經(jīng)濟衰退時期財政政策乘數(shù)效應(yīng)變小，過度刺激效率低。凱恩斯在大危機時提出財政刺激政策主張，但乘數(shù)效應(yīng)有限，因而財政刺激政策有飲鴆止渴之說。政府財政投資乘數(shù)=1/（1-Δc/Δy），經(jīng)濟衰退使人們不敢消費，新增收入中用于消費的較少，政府投資乘數(shù)在經(jīng)濟衰退期間變小。當現(xiàn)期新增消費比前期消費還要少時，政府投資乘數(shù)小于1，即投資額比拉動額還要大，政府資源浪費。大規(guī)模財政刺激政策在經(jīng)濟衰退時的效果顯然是比較差的。

2. 消費救助僅適用于低收入群體。政府財力只允許救助低收入群體。2020年1月至5月，湖北省地方一般公共預(yù)算收入下降42.4%。普惠性發(fā)放現(xiàn)金當然可以極大改進社會福利，但政府財力限制了這種可能性，具有托底功能的保障低收入者基本消費成為現(xiàn)實選擇。

消費乘數(shù)不高使公共消費政策不能成為主要政策選擇。根據(jù)現(xiàn)有文獻，公共消費的乘數(shù)在-0.5至2.15之間，在私人消費不足的情況下，公共消費政策只能是短期、報復(fù)性的，不適用于對沖新冠肺炎疫情的中期性甚至長期性影響。

疫情縮小了居民收入不平等，但性質(zhì)是劣性的，消費救助政策是好政策。不同于諸多學者認為的疫情使貧富差距拉大，本文認為，企業(yè)倒閉使高收入者收入劇減甚至清零，低收入者失業(yè)領(lǐng)消費救濟，收入差距反而縮小了，但這種收入差距縮小顯然不是帕累托改進，不過，對低收入者的消費救助卻是一個次優(yōu)的現(xiàn)實選擇。

3. 不對所有企業(yè)都給予扶持。僵尸企業(yè)應(yīng)該被淘汰。僵尸企業(yè)是中國經(jīng)濟長期以來的痼疾，生產(chǎn)技術(shù)落后，產(chǎn)品沒有太多社會需求，耗費了大量的財政補貼，應(yīng)該順應(yīng)疫情之情形，允許他們倒下。

政府融資平臺（城投公司）應(yīng)該轉(zhuǎn)型。政府融資平臺在基建方面確實有其歷史貢獻，但累積的政府債務(wù)風險與日俱增，成為中國最大的隱性債務(wù)制造者。應(yīng)該借疫情之機，徹底促其與政府脫鉤，實現(xiàn)公司化轉(zhuǎn)型。

主張稅收優(yōu)惠扶持，不主張補貼扶持。稅收優(yōu)惠鼓勵的是能盈利的企業(yè)，而財政補貼是救助不盈利的企業(yè)。減稅政策是普惠性的，有利于營造社會公平競爭環(huán)境，而財政補貼針對的特定群體企業(yè)，不利于公平競爭。

政府購買乘數(shù)大于稅收乘數(shù)，但公共消費不大，只能采取適度策略。在理論上政府購買乘數(shù)比稅收乘數(shù)大，歷史上西方國家正是看到了政府購買這一強大經(jīng)濟刺激功能，購買軍事武器產(chǎn)品發(fā)動二戰(zhàn)，拉動本國經(jīng)濟，走出大危機。但中國是愛好和平的國家，建設(shè)保障性住房、基本養(yǎng)老設(shè)施、基本醫(yī)療設(shè)施和基礎(chǔ)教育設(shè)施是可行的，但政府購買數(shù)量有限。

4. 新基建運用PPP模式。新基建離開PPP是難以強勁推進的。新基建耗資巨大，單憑政府力量是遠遠不夠的，必須引入社會資本，以PPP模式開展。新基建投資乘數(shù)肯定是有的，但與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈銜接不夠緊密，乘數(shù)效應(yīng)不一定強，這就更需要借助PPP模式推進。PPP模式是政府向企業(yè)借款，可以由現(xiàn)行的經(jīng)濟領(lǐng)域和社會領(lǐng)域推進到科技領(lǐng)域。

基礎(chǔ)設(shè)施REITs實操難度大，制度設(shè)計需要優(yōu)化。如果說PPP是政府向企業(yè)借款，那么基礎(chǔ)設(shè)施REITs則是政府通過資本市場向私人借款，但是實操難度較大。從供給看，基礎(chǔ)設(shè)施REITs提供的是公共產(chǎn)品，是不允許暴利的，否則引起公眾反對;從需求看，私人購買基礎(chǔ)設(shè)施REITs產(chǎn)品的條件是其利潤率價格高于理財產(chǎn)品利息率價格（比如4%），這對公益性產(chǎn)品定價要求過高。美國基礎(chǔ)設(shè)施REITs的核心是加杠桿和稅收優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠政策是基礎(chǔ)設(shè)施REITs存在的基礎(chǔ)，而中國目前底層資產(chǎn)質(zhì)量談不上好、收益率低，更需要稅收優(yōu)惠政策支持，但中國證監(jiān)會、國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的基礎(chǔ)設(shè)施REITs試點工作的通知缺少了財政部門的參與，稅收優(yōu)惠政策缺失。

5. 政府過度借債積累系統(tǒng)性風險。今年國家赤字率擬按3.6%以上安排，財政赤字規(guī)模比去年增加1萬億元，同時發(fā)行1萬億元抗疫特別國債。今年擬安排地方政府專項債券3.75萬億元，比去年增加1.6萬億元。湖北債務(wù)安排位于前列。

如果說PPP和基礎(chǔ)設(shè)施REITs是向現(xiàn)在借錢，那么債務(wù)則是向未來借錢，由后人交稅償還?，F(xiàn)行中國政府發(fā)債最大軟約束是跨代預(yù)算軟約束，向后人借錢不需要后人同意，而是由當代人說了算，從而顯著積累系統(tǒng)性財政風險。

（作者系武漢大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士生導師，珞珈特聘教授，教育部高等學校財政類專業(yè)教學指導委員會委員。）