張明揚(yáng)

道光三十年（1850 年）2 月25 日，69 歲的道光帝旻寧駕崩，未滿19 歲的四皇子奕詝繼位，是為咸豐帝。咸豐絕對(duì)算不上一個(gè)昏庸或暴虐的君主，只能算是一個(gè)才具平平且堅(jiān)韌不足的庸人，在承平時(shí)代，或許還能像父親道光那樣做個(gè)蹩腳的裱糊匠得過(guò)且過(guò)，運(yùn)氣好還能做個(gè)面目模糊的太平天子;但在咸豐所處的那個(gè)風(fēng)起云涌的大時(shí)代，非審時(shí)度勢(shì)的一代英主不能力挽狂瀾。

在咸豐政治人生中，以下的6 個(gè)人，或是師徒，或是父子，或是君臣，或是兄弟，他們與咸豐的互動(dòng)縱橫，共同定義了這個(gè)“苦命天子”。

道光：父與子

與兒子奕詝 一樣，道光帝也是中人之資，不能再平庸的皇帝。除了共同的平庸之外，咸豐和道光在政治性格上其實(shí)有一點(diǎn)也是共通的，那就是面對(duì)失敗嚴(yán)重缺乏堅(jiān)韌性，最終陷入得過(guò)且過(guò)。

這一點(diǎn)，咸豐在剛繼位時(shí)還看不出，相反，還是他堅(jiān)決反對(duì)的。但是，在太平軍一路從廣西打到南京的過(guò)程中，原本還有些自命不凡的咸豐對(duì)自己越來(lái)越缺乏信心，逐漸從勤政變成怠政，特別是在被英法聯(lián)軍趕出北京之后，咸豐可以說(shuō)是力挽狂瀾的意志徹底被擊垮，不理朝政，連帶也放棄了自己，用晚清筆記的說(shuō)法就是，“咸豐季年，天下糜爛，幾于不可收拾，故文宗以醇酒美人自戕”。

杜受田：早亡的帝師

19 歲的咸豐接過(guò)了道光留下的爛攤子，老師杜受田是他最大的依靠。咸豐登基后，杜受田成了他的心腹大臣，我們有理由相信，在如罷黜穆彰阿這些重大決策之中，杜受田是除了咸豐之外最關(guān)鍵的人物。從幫助咸豐奪嫡的步步為營(yíng)就可以看出，杜受田的忠誠(chéng)與才具都是上佳的，咸豐選中他做即位后的股肱之臣無(wú)疑是最適合的。

但杜受田也有一個(gè)明顯的缺陷，如《苦命天子》所說(shuō)，“杜受田本人的最大缺陷是缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)”，杜受田從未做過(guò)地方官，對(duì)具體政務(wù)非常陌生，就是在京官生涯中，他也未在實(shí)際操作層面的司官一級(jí)工作過(guò)。于是乎，咸豐登基以后的幾個(gè)大動(dòng)作，都洋溢著濃濃的儒家范，大義有余操作性不足。比如，罷黜穆彰阿是“遠(yuǎn)小人”;比如，下詔求言求賢，以廣開(kāi)言路尋找忠臣;比如，面對(duì)太平天國(guó)前線屢戰(zhàn)屢敗的危局，只知頻頻罷官換人。

任何政治經(jīng)驗(yàn)都是可以慢慢磨練出來(lái)的，以杜受田的人品和悟性而言，有理由相信，只要給予他充足的鍛煉時(shí)間，杜受田會(huì)越干越好的。但問(wèn)題是，1852 年（咸豐二年）8 月，杜受田在視察江蘇災(zāi)區(qū)時(shí)染病去世，彼時(shí)距離咸豐繼位剛兩年多。

葉名?。夯实鄣拇砣?/h3>

在對(duì)外事務(wù)上，咸豐最信任的人是兩廣總督葉名琛。相比備受猜疑的曾國(guó)藩，咸豐對(duì)葉名琛的倚重和放權(quán)甚至已經(jīng)到了“言聽(tīng)計(jì)從”的地步。此種信任一直持續(xù)到1857 年1 月5 日，這一天，葉名琛做了英法聯(lián)軍的俘虜，留下了所謂“不戰(zhàn)不和不守，不死不降不走”的昏聵之名。

咸豐為何如此信任葉名琛？究其根本，是咸豐對(duì)西洋事務(wù)毫無(wú)了解，無(wú)法“朕躬獨(dú)斷”;而要求甚高：既不可以引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，又不能對(duì)洋人做任何讓步。偏偏葉名琛自命馭夷有術(shù)，又特別有責(zé)任心，就這樣舍他其誰(shuí)地成了咸豐朝的南天一柱。

回頭檢討第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的責(zé)任，其間自然有英法聯(lián)軍“欲加之罪”和“找茬”的因素，你只要不滿足他們的要求，這仗就很難不打，給點(diǎn)錢(qián)糊弄是糊弄不過(guò)去的;而只要打，就必然戰(zhàn)敗，這就很難說(shuō)是葉名琛或者誰(shuí)的責(zé)任了。

甚至可以這么說(shuō)，葉名琛在對(duì)外事務(wù)上的認(rèn)知能力和咸豐是類似的保守固化，只是因?yàn)椴啪哌h(yuǎn)勝于咸豐，一線辦事經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)勝于咸豐，又勇于任事，在某種程度上被咸豐視作“代理人”，這才成就了咸豐和葉名琛這一段的“君臣相遇”。而此種基于共同認(rèn)知缺陷的“君臣相遇”，既毀了本有成為名臣潛力的葉名琛，也毀了昧于世界大勢(shì)卻又自以為是的咸豐帝。

肅順：湘軍的伯樂(lè)

如果說(shuō)葉名琛是咸豐在“夷務(wù)”上最信任之人的話，那么肅順則是咸豐在內(nèi)政上最倚重之人，特別是在咸豐朝的后半期，肅順是無(wú)人可以爭(zhēng)鋒的權(quán)臣。

盡管肅順后來(lái)在“辛酉政變”中被殺，落得種種惡名，但正如茅海建先生所說(shuō)，“不論肅順如何擅權(quán)弄?jiǎng)?，他都是清朝最好的‘宰相之一”。肅順對(duì)咸豐朝最大的功績(jī)?cè)谟?，在作為大清朝基本武力的滿蒙八旗日益腐化，無(wú)法擔(dān)任平定太平天國(guó)主力軍職能的歷史時(shí)刻，肅順憑借咸豐對(duì)他的寵幸，頂住了各種政治壓力，大力推動(dòng)賦權(quán)曾國(guó)藩、左宗棠等漢臣的決策，成為大清朝日后平定太平天國(guó)的“幕后英雄”。

曾國(guó)藩：被猜忌的湘軍之父

咸豐與曾國(guó)藩，頗有些相互看不上，卻不得不合作的意思。咸豐即位之初，曾國(guó)藩便給皇帝上了一道驚世駭俗的《敬陳圣德三端預(yù)防流弊疏》，語(yǔ)調(diào)激烈地批評(píng)了咸豐的三個(gè)“流弊”：過(guò)于注重小節(jié)，有“瑣碎”之風(fēng);“徒尚文飾”，注重虛名;剛愎自用，驕矜自是。

咸豐為人脆弱敏感，自尊心特別強(qiáng)，看了曾國(guó)藩的這道奏折之后大發(fā)雷霆，一度準(zhǔn)備治他的罪，后來(lái)雖然在群臣的勸告之后作罷，但卻從此與曾國(guó)藩結(jié)下了梁子，在日后的歲月里不斷給他小鞋穿。

被記仇的皇帝惦記上也就罷了，咸豐與曾國(guó)藩之間的更大矛盾還是來(lái)自咸豐對(duì)湘軍這支半官方軍隊(duì)的猜忌和打壓，說(shuō)到底，咸豐還是不信任漢人。因此，我們可以看到咸豐與曾國(guó)藩這樣一種相處模式。咸豐為了對(duì)付太平天國(guó)，不得不用曾國(guó)藩和湘軍;但只要戰(zhàn)事一順利，就回過(guò)頭來(lái)打壓湘軍，盡量不給曾國(guó)藩太多實(shí)權(quán)。

恭親王：皇兄的夜壺

在咸豐朝，恭親王奕訢在大多數(shù)時(shí)間是靠邊站的。這也很容易理解，咸豐怎么會(huì)去給這位儲(chǔ)位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手太多機(jī)會(huì)呢，更何況奕訢的資質(zhì)是要強(qiáng)于咸豐的，對(duì)此咸豐雖然未必會(huì)承認(rèn)，但由此產(chǎn)生的忌憚和防范之心是客觀存在的。

但在兩次危急時(shí)刻，無(wú)人可用的咸豐還是想到了奕訢。第一次是1853 年秋，太平天國(guó)的北伐軍逼近北京，咸豐不惜違反親王不入軍機(jī)處的祖制，啟用奕訢為軍機(jī)大臣，這自然不是因?yàn)橄特S有多么器重奕訢，而是當(dāng)時(shí)局勢(shì)已經(jīng)惡化到此種地步了，咸豐才想到了打虎親兄弟。

但就在1855 年秋， 因?yàn)檗仍D“強(qiáng)行”為病逝的生母（也是咸豐養(yǎng)母）爭(zhēng)皇太后的名分，被惹怒的咸豐革去了奕訢軍機(jī)大臣等職務(wù)，發(fā)回上書(shū)房讀書(shū)。

這一賦閑就是5 年之久。第二次是英法聯(lián)軍兵臨城下。1860 年9 月，咸豐逃離北京之時(shí)，任命奕訢留在北京處理這一大摞爛攤子。

而此時(shí)身在避暑山莊的咸豐呢？寄情于酒色之中，似乎只有如此才能讓他不用去面對(duì)大清天下的糜爛。我相信，直到他駕崩前的那一刻，他仍然不知道自己錯(cuò)在哪，仍然生活在天朝上國(guó)的華夷秩序幻夢(mèng)中，而不知悔改。

從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，道光當(dāng)然是選錯(cuò)了接班人，而只活到30 歲的咸豐可以說(shuō)也是受害者之一。

（摘自澎湃新聞）