鄭春燕，王友健

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，杭州 310008)

一、引言：非法本法律碩士緣何成了人才需求市場的“雞肋”？

2011年，我國開始實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”(現(xiàn)更名為“卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”)，目標(biāo)重點(diǎn)定位“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法治人才”。無獨(dú)有偶，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育中的法律碩士(非法學(xué))(以下簡稱“非法本法律碩士”，意指本科畢業(yè)于非法學(xué)專業(yè)的法律碩士，而與之對(duì)應(yīng)的法律碩士(法學(xué))則是指本科畢業(yè)于法學(xué)專業(yè)的法律碩士。)的人才培養(yǎng)目標(biāo)，恰是“高層次復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”，兩者完美契合。然而，經(jīng)過二十多年的學(xué)科發(fā)展，非法本法律碩士培養(yǎng)質(zhì)量雖有顯著提升，卻仍會(huì)在就業(yè)環(huán)節(jié)遭遇“雞肋”境況，“法律碩士教育并沒有完成其使命, 反而其聲譽(yù)有江河日下之虞”[1]。這可從兩個(gè)事例中得到呈現(xiàn)：

其一，《上海市2020年度公務(wù)員招考簡章》(即招考職位表)中，上海市各級(jí)法院、檢察院對(duì)于法官助理、檢察官助理的招錄，報(bào)考學(xué)歷條件無論是碩士及以上的、還是本科及以上的，除上海金融法院、崇明區(qū)人民法院以外，均特別要求報(bào)考人員“本科及研究生階段均為全日制法學(xué)類專業(yè)”。[2]但法律碩士專業(yè)初創(chuàng)之時(shí)，霍憲丹教授還曾強(qiáng)調(diào)，“創(chuàng)立JM教育是政法隊(duì)伍建設(shè)的必然要求”[3]。

其二，在與用人單位、畢業(yè)生的交流過程中，對(duì)于專業(yè)競爭力的問題，我們觀察到一個(gè)現(xiàn)象，如果同時(shí)有法學(xué)碩士、法本法律碩士和非法本法律碩士三類應(yīng)屆畢業(yè)生應(yīng)聘一家單位，在其他方面資質(zhì)相差無幾的情況下，大部分的用人單位會(huì)優(yōu)先考慮法學(xué)碩士、法本法律碩士。

2018年10月，教育部與中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》，提出了“找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點(diǎn)，深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革”的總體思路。[4]帶著前述疑問和這一法治人才培養(yǎng)最新理念，筆者嘗試通過以浙江大學(xué)非法本法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀為樣本的實(shí)證研究，探究非法本法律碩士遭遇人才“雞肋”境遇背后的深層次原因，并以此為切入點(diǎn)，探索行業(yè)需求導(dǎo)向下的以非法本法律碩士為典型的卓越法治人才培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)路徑。

二、“雞肋”背后：粗放型人才培養(yǎng)方式與高質(zhì)量人才需求的背離

(一)非法本法律碩士的就業(yè)現(xiàn)狀

浙江大學(xué)2017、2018、2019三屆非法本法律碩士畢業(yè)生當(dāng)中，初次就業(yè)進(jìn)入法院工作的人數(shù)占總初次就業(yè)人數(shù)的1%(3人)，進(jìn)入檢察院工作的占比1%(2人)，進(jìn)入法院、檢察院以外的黨政機(jī)關(guān)工作的占比21%(45人)，進(jìn)入事業(yè)單位工作的占比7%(16人)，進(jìn)入律師事務(wù)所工作的占比28%(59人)，進(jìn)入銀行、證券、互聯(lián)網(wǎng)、地產(chǎn)等企業(yè)單位工作的占比42%(90人)(見圖1)。筆者從中隨機(jī)抽取了44名畢業(yè)生與21家用人單位進(jìn)行問卷調(diào)研。從畢業(yè)生與用人單位的反饋來看，當(dāng)前非法本法律碩士畢業(yè)生在職業(yè)競爭中普遍呈現(xiàn)出三方面問題：一是學(xué)生理論功底不夠扎實(shí)，二是學(xué)生復(fù)合人才優(yōu)勢未能顯現(xiàn)，三是學(xué)生實(shí)務(wù)能力仍待進(jìn)一步提升。

圖1 浙江大學(xué)2017、2018、2019三屆非法本法律碩士畢業(yè)生初次就業(yè)去向分布餅狀圖

(二)人才培養(yǎng)模式與人才需求相背離的三重表現(xiàn)

通過對(duì)調(diào)研問卷的分析發(fā)現(xiàn)，非法本法律碩士培養(yǎng)工作中所存在的學(xué)生理論功底不夠扎實(shí)等問題的主要根源在于：當(dāng)前粗放型的法治人才培養(yǎng)方式與行業(yè)日益增強(qiáng)的高質(zhì)量法治人才需求之間存在背離。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.概覽性課程教學(xué)設(shè)計(jì)與扎實(shí)理論功底需求的錯(cuò)位

調(diào)研結(jié)果顯示，非法本法律碩士對(duì)于基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)的態(tài)度，并非全是過去認(rèn)為的“不夠重視”，相反，大部分學(xué)生重視基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，只是實(shí)際上未能付諸行動(dòng)來夯實(shí)自己的理論功底。

筆者認(rèn)為，真正的問題在于，我們的培養(yǎng)方案還僅停留在類似法學(xué)本科學(xué)生的通識(shí)性法學(xué)課程設(shè)計(jì)，未能區(qū)分不同的培養(yǎng)方向?yàn)閷W(xué)生提供一套能夠深入系統(tǒng)學(xué)習(xí)某一具體實(shí)務(wù)領(lǐng)域(如政府法務(wù)、民商法務(wù))理論知識(shí)的課程體系。這自然只能使學(xué)生通識(shí)性、概覽性地掌握各法學(xué)二級(jí)學(xué)科的入門理論知識(shí)，而無法幫助學(xué)生就一個(gè)特定實(shí)務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行深入系統(tǒng)地研習(xí)，以致無法滿足行業(yè)對(duì)具有扎實(shí)理論功底的高質(zhì)量法治人才的需求。

2.形式性復(fù)合人才培養(yǎng)與實(shí)質(zhì)復(fù)合人才需求的齟齬

在調(diào)研展開之前，對(duì)于非法本法律碩士的復(fù)合型法治人才優(yōu)勢未能顯現(xiàn)原因的判斷是，當(dāng)下用人市場對(duì)復(fù)合型法治人才的需求并不太大。但在調(diào)研過程中，我們了解到真實(shí)的情況是：不少用人單位需要復(fù)合型法治人才，但目前大多數(shù)院校并未將非法本法律碩士的教育教學(xué)與之本科專業(yè)知識(shí)有機(jī)銜接起來，缺乏實(shí)質(zhì)的知識(shí)復(fù)合、能力復(fù)合機(jī)制，以致通過簡單多學(xué)科教育經(jīng)歷疊加所培養(yǎng)出的“外觀”意義上的復(fù)合型人才，與行業(yè)所期待的具有真正復(fù)合知識(shí)運(yùn)用能力的人才還有較大差距。

3.有限低質(zhì)量實(shí)訓(xùn)資源與較強(qiáng)實(shí)務(wù)能力需求的矛盾

從調(diào)研問卷反饋情況來看，非法本法律碩士實(shí)務(wù)能力未達(dá)到行業(yè)需求的主要原因，一方面是校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)課程的內(nèi)容質(zhì)量有待進(jìn)一步提升，另一方面是實(shí)訓(xùn)資源相對(duì)不足。對(duì)于后者，以往未能給予足夠關(guān)注，其中兩個(gè)問題較為凸出：

一是大班化的實(shí)訓(xùn)課程教學(xué)。近年來，非法本法律碩士招生規(guī)模較為龐大，這意味著實(shí)訓(xùn)課程在內(nèi)的專業(yè)必修課程，不可避免地要采取大班化的授課形式，導(dǎo)致無法每一個(gè)學(xué)生都能得到全流程的充分的實(shí)務(wù)訓(xùn)練機(jī)會(huì)。這對(duì)于學(xué)生實(shí)務(wù)要領(lǐng)的有效掌握、知識(shí)技能的熟練運(yùn)用會(huì)造成較大的影響。

二是實(shí)務(wù)導(dǎo)師缺乏介入指導(dǎo)平臺(tái)。調(diào)研結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)實(shí)務(wù)導(dǎo)師指導(dǎo)工作的滿意度相對(duì)于論文導(dǎo)師滿意度顯著偏低，同時(shí)，學(xué)生與實(shí)務(wù)導(dǎo)師的溝通頻率相較與論文導(dǎo)師的溝通頻率也顯著偏低。我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)實(shí)務(wù)導(dǎo)師的較低滿意度，恰是因?yàn)槎叩妮^低溝通頻率。這一現(xiàn)象反映出的是，學(xué)生雖然具有緊密型導(dǎo)學(xué)關(guān)系的需求，但缺乏與實(shí)務(wù)導(dǎo)師進(jìn)行經(jīng)常性溝通交流的平臺(tái)——與論文導(dǎo)師不同，實(shí)務(wù)導(dǎo)師均從校外實(shí)務(wù)部門聘請而來，不具備和論文導(dǎo)師一樣便利的時(shí)間、空間條件，無法獲得充足機(jī)會(huì)與學(xué)生面對(duì)面地進(jìn)行課上課下的交流，難以經(jīng)常性地組織學(xué)生開展實(shí)務(wù)訓(xùn)練。而互動(dòng)平臺(tái)的缺乏也使得學(xué)生處于一種溝通“畏難”狀態(tài)，以致呈現(xiàn)出一方面不主動(dòng)聯(lián)系實(shí)務(wù)導(dǎo)師，一方面又對(duì)實(shí)務(wù)導(dǎo)師滿意度偏低的現(xiàn)象。

三、行業(yè)需求導(dǎo)向下的卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的厘清

“法學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)高素質(zhì)的、符合社會(huì)需要的法律人才，我們未完全按照社會(huì)需求來培養(yǎng)人才，是導(dǎo)致目前畢業(yè)生就業(yè)難的根本?！盵5]從前述調(diào)研發(fā)現(xiàn)的問題來看，歸根結(jié)底，是由于長期以來我們的人才培養(yǎng)工作就行業(yè)人才需求變化的反應(yīng)速度相對(duì)緩慢，尤其是對(duì)當(dāng)前不斷增強(qiáng)的多元化、高層次、高質(zhì)量法治人才的需求認(rèn)識(shí)不足，從而導(dǎo)致對(duì)非法本法律碩士“復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才”這一培養(yǎng)目標(biāo)存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)：一是簡單地認(rèn)為培養(yǎng)復(fù)合型人才，通過為學(xué)生疊加兩種不同的教育經(jīng)歷和學(xué)科知識(shí)即能實(shí)現(xiàn)；二是慣性地認(rèn)為培養(yǎng)應(yīng)用型人才就是培養(yǎng)技術(shù)型、實(shí)操型人才，通過大量的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)積累即可完成。面向行業(yè)不斷增強(qiáng)的卓越法治人才需求，就“復(fù)合型法治人才”和“應(yīng)用型法治人才”雙重培養(yǎng)目標(biāo)內(nèi)涵予以厘清，對(duì)于我們推進(jìn)以非法本法律碩士為典型的卓越法治人才培養(yǎng)模式的改革探索，大為必要。

(一)復(fù)合型法治人才：“復(fù)合”理念之審視

1.“復(fù)合”的初定位

“社會(huì)越發(fā)展，現(xiàn)實(shí)問題越復(fù)雜，單一專業(yè)的知識(shí)背景和狹隘的學(xué)科思維無法解決紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)難題，過于精細(xì)化的專業(yè)人才培養(yǎng)無法滿足復(fù)雜社會(huì)的需求。”[6]確立復(fù)合型法治人才培養(yǎng)目標(biāo)，初始指向的即是應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的法律實(shí)務(wù)問題，而這需要學(xué)生對(duì)復(fù)合知識(shí)擁有充分的實(shí)際應(yīng)用能力。

2.“復(fù)合”的現(xiàn)實(shí)觀察

但是，就非法本法律碩士專業(yè)而言，無論是從全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)(以下簡稱“教指委”)前后幾版指導(dǎo)性培養(yǎng)方案調(diào)整的內(nèi)容來看，還是從我們的人才培養(yǎng)實(shí)踐來看，均呈現(xiàn)出“應(yīng)用型”培養(yǎng)目標(biāo)抓得比較緊、比較實(shí)，“復(fù)合型”培養(yǎng)目標(biāo)則抓得有些松、有些虛的特點(diǎn)。

例如，如前所述，針對(duì)“復(fù)合型”培養(yǎng)目標(biāo)，從全國范圍來看，僅有少部分院校進(jìn)行了針對(duì)性的培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)，大部分院校則沿襲著傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)碩士培養(yǎng)方式：一方面，在非法本法律碩士研究生入學(xué)后，畢業(yè)于不同本科專業(yè)的學(xué)生都可以根據(jù)自己的專長或興趣來選擇導(dǎo)師，研究方向隨之落在導(dǎo)師所在的法學(xué)二級(jí)學(xué)科點(diǎn)下，跟隨學(xué)科點(diǎn)開展相關(guān)學(xué)習(xí)研究活動(dòng)，無須與其本科專業(yè)相銜接；另一方面，未結(jié)合行業(yè)的人才需求來設(shè)置不同的培養(yǎng)方向，或雖結(jié)合實(shí)務(wù)領(lǐng)域類型設(shè)置了相應(yīng)培養(yǎng)方向，但實(shí)際各培養(yǎng)方向的課程安排并無差異，學(xué)生可以憑借個(gè)人興趣自由選擇各實(shí)務(wù)領(lǐng)域的選修課程，未引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深入的體系性學(xué)習(xí)?！胺纱T士的‘實(shí)踐性’與‘復(fù)合性’并沒有得到體現(xiàn)。”[7]

這些現(xiàn)象背后恰反映出，過去較長的一段時(shí)間里，我們理所當(dāng)然地、簡單地認(rèn)為復(fù)合型人才就是具有兩種或兩種以上不同專業(yè)教育經(jīng)歷、知識(shí)背景的人才。但誠如學(xué)者質(zhì)疑，“一個(gè)學(xué)習(xí)了兩個(gè)專業(yè)的人是否就能算‘寬口徑’‘復(fù)合型’人才？”[8]

3.“復(fù)合”的真正意涵

教指委在2006年版《<法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案>修訂說明》中曾指出，“復(fù)合可分為兩種，一是‘跨學(xué)科專業(yè)復(fù)合’，也就是知識(shí)的復(fù)合，即法律知識(shí)與其他領(lǐng)域或?qū)I(yè)的知識(shí)的復(fù)合，它是簡單形態(tài)的復(fù)合。JM教育在三年之中除了知識(shí)復(fù)合之外，還應(yīng)當(dāng)朝另一種復(fù)合努力，這就是能力的復(fù)合，它是一種復(fù)雜形態(tài)的復(fù)合?！倍覀兡壳暗呐囵B(yǎng)理念和模式還停留在最初階形式的知識(shí)背景、教育經(jīng)歷上的復(fù)合，誤以為這樣簡單形式的本碩結(jié)合即能實(shí)現(xiàn)復(fù)合人才培養(yǎng)，使得非法本法律碩士“復(fù)合型法治人才”培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)質(zhì)推進(jìn)還尤為緩慢，人才培養(yǎng)質(zhì)量難以滿足行業(yè)需求，以致畢業(yè)生職業(yè)競爭優(yōu)勢明顯不足。

“復(fù)合型法治人才”與“應(yīng)用型法治人才”是非法本法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的“一體兩翼”，[9]需要我們切實(shí)理解復(fù)合型法治人才之“復(fù)合”的真正意涵，朝著培養(yǎng)學(xué)生復(fù)合能力的方向去改革我們的人才培養(yǎng)方案。

(二)應(yīng)用型法治人才：“應(yīng)用”導(dǎo)向之反思

對(duì)于前述非法本法律碩士培養(yǎng)工作中所呈現(xiàn)的無論是課程體系設(shè)計(jì)過于概覽性的問題，還是實(shí)訓(xùn)資源的供給不足、質(zhì)量不高的問題，在人才培養(yǎng)理念層面反映出的均是我們對(duì)“應(yīng)用型法治人才”培養(yǎng)目標(biāo)認(rèn)識(shí)的不足：其一是簡單地將“應(yīng)用”與“實(shí)操”進(jìn)行了等同；其二是在“應(yīng)用”“實(shí)操”二者等同的偏誤觀念下，過于片面地追求學(xué)生實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和實(shí)訓(xùn)種類的豐富，一方面輕視了扎實(shí)理論基礎(chǔ)對(duì)于學(xué)生應(yīng)用能力提升的根基性作用，另一方面忽略了實(shí)訓(xùn)質(zhì)量對(duì)于應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的實(shí)質(zhì)意義。

1.“應(yīng)用”與“實(shí)操”之辨析

應(yīng)用型人才能否能簡單地等同于技術(shù)型人才、實(shí)操型人才？筆者以為，至少在法治人才的培養(yǎng)上，不可簡單等同。法律工作，從來不是簡單的、純粹的，可以反復(fù)適用的技術(shù)性工作，其本質(zhì)是一門關(guān)涉社會(huì)科學(xué)問題的專業(yè)活動(dòng)。“專業(yè)活動(dòng)本質(zhì)并不體現(xiàn)在體力、儀器設(shè)備上”“而隱含在專業(yè)實(shí)踐中的真正核心特征是‘思考的過程’，是智識(shí)的運(yùn)用”。[10]

誠如韓大元教授所擔(dān)心，“如果我們過分強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，我擔(dān)心不少法學(xué)院會(huì)把職業(yè)教育理解為非價(jià)值、非人文教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育技術(shù)能力的提高?！盵11]過去不少同學(xué)即認(rèn)為，法律碩士作為應(yīng)用型法治人才，只要掌握個(gè)案的處理技藝即可，無須過多關(guān)注學(xué)術(shù)研究。殊不知，法學(xué)是“以處理規(guī)范性角度下的法規(guī)范為主要任務(wù)”的學(xué)科，“它關(guān)切的是實(shí)證法的規(guī)范效力、規(guī)范的意義內(nèi)容，以及法律判決中包含的裁判準(zhǔn)則”。[12]法學(xué)學(xué)術(shù)研究的主流方法之一的規(guī)范分析，即重在訓(xùn)練學(xué)生解釋法律的能力。學(xué)理的儲(chǔ)備越深，對(duì)同一法律概念的理解就越多元，對(duì)同一法律條款適用形態(tài)的認(rèn)識(shí)就越豐富。反之，將極大地掣肘一個(gè)法律人在具體個(gè)案中的處理技藝。以往司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些機(jī)械教條主義的案件，即“反映出脫離中國國情、缺少法學(xué)理論和基本素養(yǎng)支撐的判決對(duì)中國法治實(shí)踐和司法公信的影響和危害”。[13]

應(yīng)用型法治人才，當(dāng)指的是我們的人才培養(yǎng)目標(biāo)更多地是為中國法治建設(shè)的一線輸送具備深厚法學(xué)底蘊(yùn)和良好法學(xué)素養(yǎng)、能夠充分運(yùn)用自身智識(shí)解決社會(huì)實(shí)際問題的法治人才。但是，這些一線崗位并非意味著只是簡單地、重復(fù)地進(jìn)行技術(shù)性的工作。法治人才，是具有高智識(shí)的專業(yè)性人才，肩負(fù)著促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的使命，不顧扎實(shí)的理論功底積累、法學(xué)思維訓(xùn)練而片面地追求豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、實(shí)操技能的獲取，無異于“空中樓閣”。

2.“應(yīng)用”與“實(shí)訓(xùn)”的聯(lián)結(jié)

在厘清“應(yīng)用”與“實(shí)操”差異之后，我們即能夠準(zhǔn)確地看待實(shí)訓(xùn)與應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的關(guān)系。應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)在于能夠有效地將學(xué)生所學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用能力，實(shí)訓(xùn)是將知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力的重要途徑和方法。但一項(xiàng)具體實(shí)訓(xùn)活動(dòng)是否有利于應(yīng)用型法治人才的培養(yǎng)，關(guān)鍵要看這項(xiàng)實(shí)訓(xùn)活動(dòng)能否有效促進(jìn)學(xué)生理論知識(shí)的運(yùn)用、法學(xué)思維的訓(xùn)練，而非簡單地靠實(shí)訓(xùn)數(shù)量、實(shí)訓(xùn)種類的積累、豐富就能實(shí)現(xiàn)。我們需要著力扭轉(zhuǎn)“實(shí)踐教學(xué)過程經(jīng)常流于表面化、形式化，學(xué)生參與程度不夠，收效不大。”[14]的問題。

四、非法本法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑：培養(yǎng)方案的體系性改革

面對(duì)日益增長的行業(yè)多元化、高層次、高質(zhì)量法治人才需求，要實(shí)現(xiàn)以非法本法律碩士為典型的卓越法治人才的高質(zhì)量產(chǎn)出，關(guān)鍵在于樹立“頂天立地”的法治人才培養(yǎng)理念，建構(gòu)“產(chǎn)教融合”的應(yīng)用型法治人才培養(yǎng)體系和“本碩連貫”的復(fù)合型法治人才培養(yǎng)機(jī)制。

(一)“頂天立地”的培養(yǎng)理念

“法治人才是指具備法律職業(yè)倫理道德，駕馭中國特色法治體系，具備國際法治視野，掌握具體法治知識(shí)和技能，從事法治系統(tǒng)各個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)工作的高素質(zhì)專業(yè)人才?！盵15]這就要求我們要樹立“頂天立地”的法治人才培養(yǎng)理念——法治人才的培養(yǎng)，不僅要求學(xué)生“應(yīng)擁有國際化的視野與高遠(yuǎn)的法治理想”[16]，同時(shí)需要我們通過教育讓學(xué)生深刻地理解中國法治建設(shè)的特色性，“對(duì)立法、司法、執(zhí)法、守法以及法律監(jiān)督等法治環(huán)節(jié), 對(duì)中國法治建設(shè)的歷史沿革等都要有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)”[15]，這可謂“頂天”；“法治人才培養(yǎng)不能脫離中國的基本國情，一個(gè)合格的法治人才，應(yīng)能夠熟練應(yīng)用法學(xué)理論來思考和解決當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)問題。”[17]讓學(xué)生能夠?qū)⑺鶎W(xué)理論知識(shí)充分運(yùn)用到中國的法治實(shí)踐，滿足國家法治建設(shè)的需要，這即是“立地”。

(二)“產(chǎn)教融合”的培養(yǎng)體系

2017年10月，黨的十九大報(bào)告提出，要“完善職業(yè)教育和培訓(xùn)體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作?！蓖?2月，國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(國辦發(fā)〔2017〕95號(hào))》中又明確要求，“推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生產(chǎn)學(xué)結(jié)合培養(yǎng)模式改革，增強(qiáng)復(fù)合型人才培養(yǎng)能力?！薄皩?duì)于普通本科高校，產(chǎn)教融合最重要的內(nèi)容是根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求培養(yǎng)應(yīng)用型人才?！盵18]這就要求我們要切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)教融合，找準(zhǔn)各層次法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)，精準(zhǔn)對(duì)接特定層次的行業(yè)用人需求，精細(xì)化改革符合人才定位與行業(yè)需求的產(chǎn)教融合化培養(yǎng)方案。

1.建立產(chǎn)教融合化的培養(yǎng)模式

第一，培養(yǎng)方向設(shè)置實(shí)務(wù)化。非法本法律碩士專業(yè)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)下法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域類型，設(shè)置不同的培養(yǎng)方向，不宜簡單地套用法學(xué)二級(jí)學(xué)科作為培養(yǎng)方向分類(詳見圖2)。目前，浙江大學(xué)光華法學(xué)院(以下簡稱“浙大法學(xué)院”)結(jié)合法律實(shí)務(wù)領(lǐng)域類型，重新劃分并初步設(shè)置了政府法務(wù)、民商法務(wù)、經(jīng)濟(jì)法務(wù)、環(huán)境資源法務(wù)、涉外(國際組織)法務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)等培養(yǎng)方向，未來還將根據(jù)實(shí)際情況和行業(yè)發(fā)展再進(jìn)一步調(diào)整和修正(詳見圖3)；同時(shí)，學(xué)院還積極參與計(jì)算機(jī)學(xué)院牽頭的“人工智能協(xié)同創(chuàng)新中心”，嘗試以“4+3”模式共同培養(yǎng)人工智能方向的法治人才。

圖2 以往非法本法律碩士培養(yǎng)方向設(shè)置示例圖

注：該示例圖僅對(duì)培養(yǎng)方向設(shè)置的產(chǎn)教對(duì)接方式、本碩專業(yè)銜接方式作演示性展示，實(shí)際的對(duì)接、銜接與該示例圖會(huì)存在一定出入。例如，公共事業(yè)管理專業(yè)生源未必就只能選擇政府法務(wù)培養(yǎng)方向，互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)培養(yǎng)方向的法律碩士畢業(yè)生未必就只能從事民商事法務(wù)工作。圖3 培養(yǎng)方案改革后培養(yǎng)方向設(shè)置演示性示例圖

第二，課程教學(xué)設(shè)計(jì)體系化。在課程設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合培養(yǎng)方向設(shè)置對(duì)非法本法律碩士的專業(yè)選修課進(jìn)行模塊化設(shè)計(jì)，使學(xué)生在通識(shí)性地學(xué)習(xí)大類法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上，能夠根據(jù)自己的培養(yǎng)方向選擇適當(dāng)?shù)哪K課程就某一實(shí)務(wù)領(lǐng)域的法學(xué)知識(shí)進(jìn)行體系性修讀。摒棄過去的由學(xué)生在所有專業(yè)選修課范圍內(nèi)自由選擇學(xué)習(xí)的課程修讀方式。目前，浙大法學(xué)院已將法律碩士的專業(yè)選修課程按照前述不同的培養(yǎng)方向設(shè)計(jì)了模塊化課程，要求學(xué)生原則上根據(jù)自己的培養(yǎng)方向選擇對(duì)應(yīng)模塊內(nèi)的課程進(jìn)行修讀。例如，對(duì)于政府法務(wù)方向的學(xué)生，鼓勵(lì)其從政府法務(wù)課程模塊內(nèi)選擇合適的課程進(jìn)行學(xué)習(xí)。

2.完善學(xué)生實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)機(jī)制

第一，實(shí)習(xí)方案提質(zhì)提效。非法本法律碩士培養(yǎng)單位應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)校地、校企深度合作，與實(shí)習(xí)單位確定詳盡的實(shí)習(xí)方案，健全實(shí)習(xí)質(zhì)量把控機(jī)制，確保學(xué)生能夠接觸到實(shí)習(xí)單位的實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容。同時(shí)，應(yīng)盡可能提供給學(xué)生多樣化的實(shí)習(xí)形式，包括多樣化的實(shí)習(xí)周期、實(shí)習(xí)單位等，確保學(xué)生不同的實(shí)習(xí)偏好得到滿足。

目前，浙大法學(xué)院一方面與多家高級(jí)律所等實(shí)習(xí)單位簽訂“實(shí)習(xí)基地協(xié)議”，通過協(xié)議方式來規(guī)范實(shí)習(xí)單位對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)的內(nèi)容安排、過程指導(dǎo)和成績考評(píng)等；另外一方面引入實(shí)習(xí)單位“黑名單”制度，通過學(xué)生的實(shí)習(xí)反饋，對(duì)無法保障學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量的單位或團(tuán)隊(duì)予以溝通交涉或排除實(shí)習(xí)單位名單，以此雙向監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，確保學(xué)生的校外實(shí)習(xí)質(zhì)量。與此同時(shí)，在教指委規(guī)定的6個(gè)月畢業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間里，允許學(xué)生從研究生二年級(jí)開始即可根據(jù)自身需求，按照“2+2+2”或“3+3”的分時(shí)段實(shí)習(xí)方式選擇一家或多家實(shí)習(xí)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，以便學(xué)生在校內(nèi)學(xué)習(xí)期間就能接觸到不同的法律職業(yè)和實(shí)務(wù)內(nèi)容，更好地了解自身職業(yè)偏好，明晰未來職業(yè)方向。

第二，搭建實(shí)務(wù)導(dǎo)師介入指導(dǎo)平臺(tái)。首先，可將實(shí)務(wù)導(dǎo)師指導(dǎo)與實(shí)習(xí)相銜接，讓學(xué)生進(jìn)入實(shí)務(wù)導(dǎo)師所在單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，由實(shí)務(wù)導(dǎo)師指導(dǎo)具體實(shí)習(xí)；其次，可由實(shí)務(wù)導(dǎo)師承擔(dān)部分實(shí)訓(xùn)課程的教學(xué)任務(wù)，在教學(xué)過程中指導(dǎo)學(xué)生；再次，可設(shè)置實(shí)務(wù)導(dǎo)師與學(xué)生的定期聯(lián)系機(jī)制，搭建交流互動(dòng)平臺(tái)。

以浙大法學(xué)院為例，目前主要從四個(gè)方面健全實(shí)務(wù)導(dǎo)師指導(dǎo)制度、搭建介入指導(dǎo)平臺(tái)：首先，要求學(xué)生須在入學(xué)一個(gè)月后即確定實(shí)務(wù)導(dǎo)師，以便更好地融入實(shí)務(wù)導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)，得到實(shí)務(wù)導(dǎo)師更多的指導(dǎo)。其次，在實(shí)務(wù)導(dǎo)師的遴選上，一方面更為側(cè)重從校友群體、合作單位當(dāng)中選聘實(shí)務(wù)導(dǎo)師，另一方面建立起學(xué)科點(diǎn)(研究所)推薦實(shí)務(wù)導(dǎo)師制度，雙管齊下，確保遴選出熟悉學(xué)院、學(xué)生情況，具有足夠指導(dǎo)時(shí)間精力，且能夠與論文導(dǎo)師協(xié)同開展學(xué)生學(xué)業(yè)指導(dǎo)工作的高質(zhì)量實(shí)務(wù)導(dǎo)師隊(duì)伍。再次，建立起論文導(dǎo)師、實(shí)務(wù)導(dǎo)師與被指導(dǎo)學(xué)生三方定期見面會(huì)機(jī)制，促進(jìn)導(dǎo)師、尤其是實(shí)務(wù)導(dǎo)師與學(xué)生的緊密聯(lián)系。另外，實(shí)行實(shí)務(wù)導(dǎo)師評(píng)價(jià)制度，動(dòng)態(tài)淘汰履職不合格的實(shí)務(wù)導(dǎo)師，以切實(shí)督促實(shí)務(wù)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生開展有效指導(dǎo)。

第三，搭建多樣化實(shí)訓(xùn)平臺(tái)。一方面，應(yīng)加強(qiáng)現(xiàn)有的模擬法庭、法律談判、法律文書寫作等實(shí)訓(xùn)課程的質(zhì)量把控，授課形式逐步向小班化、實(shí)戰(zhàn)化轉(zhuǎn)型；另一方面，應(yīng)更多搭建學(xué)生參與立法論證、法律咨詢等課題項(xiàng)目或真實(shí)案件處理的實(shí)務(wù)訓(xùn)練平臺(tái)，將學(xué)生化整為零吸收進(jìn)各研究團(tuán)隊(duì)，使之在參與課題項(xiàng)目、案件處理過程中提升知識(shí)運(yùn)用能力。

在前一方面，浙大法學(xué)院目前已建立起實(shí)訓(xùn)仿真實(shí)驗(yàn)室，并已完成模擬法庭等課程的改造升級(jí)。如模擬法庭課程，通過與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等單位合作，改革為“在線法庭”課程，具體分為庭審觀摩、專家授課、實(shí)操訓(xùn)練三個(gè)環(huán)節(jié)，根據(jù)課程需要來安排、引入正在進(jìn)行時(shí)的真實(shí)審判案例，最大限度還原司法審判活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，為學(xué)生提供逼真的實(shí)訓(xùn)場景(課程各環(huán)節(jié)內(nèi)容設(shè)計(jì)見表1)。學(xué)生作出的“上訴狀”“答辯狀”“判決書”等法律文書，將提供給一審法官做判決時(shí)的參考，一方面以此檢驗(yàn)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)水平和實(shí)務(wù)能力，一方面籍以體現(xiàn)學(xué)生的勞動(dòng)價(jià)值，提升學(xué)生課程參與的積極性。

表1 “在線法庭”課程仿真化教學(xué)設(shè)計(jì)示意表(以刑事案件為例)

對(duì)于后一方面，浙大法學(xué)院目前正在積極與阿里巴巴達(dá)摩院合作，引入NLP(Natural Language Processing，自然語言處理)學(xué)習(xí)平臺(tái)。學(xué)生通過這一平臺(tái)能夠?qū)Υ幚戆讣脑V請要素、事實(shí)要素、爭議焦點(diǎn)等關(guān)鍵裁判要素進(jìn)行“關(guān)鍵詞”標(biāo)注，使之與平臺(tái)人工智能技術(shù)自動(dòng)識(shí)別、抓取出的裁判要素進(jìn)行對(duì)比分析——理論上，學(xué)生功底越深厚，標(biāo)注出的裁判要素就會(huì)越精準(zhǔn)，憑此生成的裁判文書與經(jīng)平臺(tái)人工智能技術(shù)自動(dòng)生成的裁判文書內(nèi)容就會(huì)越接近——從而達(dá)到對(duì)學(xué)生法律思維方法、法學(xué)知識(shí)運(yùn)用能力的規(guī)范化訓(xùn)練。與此同時(shí)，浙大法學(xué)院依托“立法研究院”“跨行政區(qū)劃審判研究中心”“互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心”等校地合作研究平臺(tái)，將學(xué)生吸納進(jìn)各個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，使其能夠更多參與到實(shí)務(wù)研究活動(dòng)當(dāng)中。

第四，論文寫作要求與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)化。盡管非法本法律碩士需要具備一定的科研能力，但其終究面向的是“應(yīng)用型法治人才”，以傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)學(xué)位研究生論文寫作標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來要求專業(yè)學(xué)位研究生并不合適。應(yīng)當(dāng)盡快地落實(shí)教指委所提出的法律碩士“學(xué)位論文應(yīng)以法律實(shí)務(wù)研究為主要內(nèi)容，提倡采用案例分析、研究報(bào)告、專項(xiàng)調(diào)查等形式”的要求，使學(xué)生的畢業(yè)論文寫作盡可能偏向?qū)崉?wù)化研究，并將其作為法律碩士論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。

(三)“本碩連貫”的復(fù)合機(jī)制

第一，將學(xué)生培養(yǎng)方向與其本科專業(yè)相銜接。如前所述，以往大多數(shù)即使設(shè)置了非法本法律碩士培養(yǎng)方向的院校，也基本上不要求學(xué)生在選擇培養(yǎng)方向時(shí)必須與其本科專業(yè)相銜接(如圖2)。而這會(huì)使得學(xué)生研究生期間法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)與其本科專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備可能完全分離，難以形成知識(shí)上的復(fù)合。為應(yīng)對(duì)這一問題，在改革后的培養(yǎng)方案中，浙大法學(xué)院要求學(xué)生對(duì)研究方向的選擇，原則上應(yīng)當(dāng)與其本科所學(xué)專業(yè)相銜接。例如，本科來自公共事業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生，在攻讀法律碩士期間，非特殊情況，鼓勵(lì)其選擇政府法務(wù)等培養(yǎng)方向進(jìn)行學(xué)習(xí)(如圖3)。

第二，搭建學(xué)生復(fù)合能力培養(yǎng)平臺(tái)。在非法本法律碩士研究生學(xué)習(xí)期間，除了對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)課程教學(xué)以外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與學(xué)生本科專業(yè)相關(guān)的交叉學(xué)科課程或知識(shí)的供給；同時(shí)應(yīng)為學(xué)生搭建起復(fù)合知識(shí)的運(yùn)用實(shí)踐平臺(tái)，盡可能幫助學(xué)生從知識(shí)復(fù)合邁向能力復(fù)合。如本科為公共事業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生，法律碩士階段可以引導(dǎo)其選擇政府法務(wù)方向，運(yùn)用新行政法學(xué)的交叉學(xué)科研究方法，探索政府機(jī)構(gòu)改革的法治化、公私合作引發(fā)的合作治理等議題。

第三，建立生源篩選機(jī)制，精選招生對(duì)象。目前非法本法律碩士專業(yè)的招生，除法學(xué)本科畢業(yè)生不得報(bào)考以外，并不限制考生的本科專業(yè)背景，以浙江大學(xué)為例，2014-2016級(jí)非法本法律碩士研究生分別來自78個(gè)不同的本科專業(yè)(見表2)。但是，顯然有的專業(yè)與法學(xué)學(xué)科并無緊密關(guān)聯(lián)，簡單地為學(xué)生疊加兩種無明顯關(guān)聯(lián)的學(xué)科教育經(jīng)歷，很難說是在培養(yǎng)復(fù)合型人才。因此，在未來非法本法律碩士招生時(shí)應(yīng)適當(dāng)篩選合適進(jìn)行復(fù)合型法治人才培養(yǎng)的相關(guān)專業(yè)的生源，確保培養(yǎng)的可行性和有效性。

表2 浙江大學(xué)2014-2016級(jí)非法本法律碩士本科專業(yè)背景情況統(tǒng)計(jì)表

五、結(jié)語

隨著全面依法治國的推進(jìn)，和社會(huì)分工的日益精細(xì)化，傳統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)格的粗放型法治人才培養(yǎng)模式，已經(jīng)無法滿足多元化、高質(zhì)量、高層次的行業(yè)法治人才需求。這就要求我們的卓越法治人才培養(yǎng)工作要及時(shí)跟上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步伐，適時(shí)調(diào)整升級(jí)人才培養(yǎng)模式，使培養(yǎng)出的法治人才充分契合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，符合國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求。