李艷

摘?要：文獻(xiàn)復(fù)制與傳播作為圖書館的核心功能，在服務(wù)讀者和發(fā)揮文獻(xiàn)價(jià)值方面具有重要的意義，但是，隨著數(shù)字圖書館的興起，文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)面臨的各種法律風(fēng)險(xiǎn)及版權(quán)問題越來越突出。文章從圖書館在文獻(xiàn)復(fù)制與傳播過程中可能存在的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)入手，分析了產(chǎn)生版權(quán)問題的原因，提出了圖書館在文獻(xiàn)復(fù)制與傳播過程中規(guī)避版權(quán)問題的策略，以期為圖書館的文獻(xiàn)復(fù)制服務(wù)提供參考。

中圖分類號：G250文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2020）08-0085-03

關(guān)鍵詞：文獻(xiàn)復(fù)制;版權(quán)問題;圖書館

文獻(xiàn)復(fù)制與傳播是圖書館共享知識的一個(gè)重要渠道和途徑，圖書館通過文獻(xiàn)復(fù)制實(shí)現(xiàn)傳播功能，可以使館藏資源得到有效分享。同時(shí)，文獻(xiàn)的復(fù)制與傳播可以打破時(shí)間和空間限制，更好地滿足讀者需求。但是，圖書館在文獻(xiàn)復(fù)制與傳播過程中很容易出現(xiàn)侵犯版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，原因在于圖書館復(fù)制的文獻(xiàn)作品多來源于館藏圖書、期刊等，在其復(fù)制與傳播過程中，圖書館一般會(huì)為讀者提供掃描等形式的電子復(fù)印件并進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳遞，這就構(gòu)成了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而法律規(guī)定著作權(quán)人享有作品的著作權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，圖書館需取得著作權(quán)人的許可才能實(shí)施相關(guān)行為。由此可見，圖書館在文獻(xiàn)復(fù)制與傳播過程中存在一定的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1?圖書館在文獻(xiàn)復(fù)制與傳播過程中可能存在的版權(quán)問題

2019年4月出版的《2018年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》指出，數(shù)字版權(quán)利益失衡問題已成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)治理的“阿喀琉斯之踵”。隨著分布式融媒體技術(shù)在數(shù)字出版領(lǐng)域的深度應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重[1]。以我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)付費(fèi)閱讀為例，網(wǎng)絡(luò)盜版主體借助自媒體鏈接、社交分享、P2P技術(shù)進(jìn)行病毒式上傳和下載數(shù)字版權(quán)內(nèi)容，致使2018年我國PC端、移動(dòng)端的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)付費(fèi)閱讀收入損失超過70億元[2]。

1.1?復(fù)制權(quán)

從廣義上說，文獻(xiàn)復(fù)制不僅僅是利用復(fù)印的方式進(jìn)行文本復(fù)制，還包括把作品通過錄音轉(zhuǎn)化、印刷、電子存檔等形式生產(chǎn)出一份或多份的行為。隨著數(shù)字圖書館的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)資源在豐富圖書館館藏資源的同時(shí)，讀者對電子文獻(xiàn)的需求也在日益增加，只要快速下載信息資源就能完成一個(gè)復(fù)制過程，從該層面看，文獻(xiàn)的復(fù)制似乎無處不在[3]。由于著作權(quán)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有以復(fù)制方式使用作品的權(quán)利，因此復(fù)制權(quán)是著作者所擁有并集中體現(xiàn)作品使用權(quán)的一種重要權(quán)利，當(dāng)前普遍存在的電子文檔復(fù)制行為無疑存在對復(fù)制權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.2?信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的解釋，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及信息傳播便捷程度的日益提高，圖書館采用掃描等方式復(fù)制文獻(xiàn)形成電子文檔，并將電子文檔通過網(wǎng)絡(luò)提供給讀者。相關(guān)法律規(guī)定，圖書館將紙質(zhì)文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化傳播除需取得數(shù)字化權(quán)外，還需取得網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。圖書館雖然取得了對作品進(jìn)行數(shù)字化的權(quán)利，但并不表示圖書館同時(shí)擁有了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此圖書館面臨侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)[4]。

1.3?共同侵權(quán)責(zé)任

雖然文獻(xiàn)傳遞服務(wù)本身并不侵犯著作權(quán)人的權(quán)利，但如果讀者通過圖書館文獻(xiàn)傳遞服務(wù)獲得版權(quán)作品的復(fù)制件并實(shí)施侵權(quán)行為，圖書館就有可能為讀者的這種侵權(quán)行為或讀者借助圖書館的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，即便圖書館能夠證明自己無過錯(cuò)，也并不能完全免責(zé)。2001年11月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)讀者通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)讀者的共同侵權(quán)責(zé)任。該《解釋》同時(shí)還規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百零六條的規(guī)定，追究其相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按照上述規(guī)定，圖書館在文獻(xiàn)復(fù)制與傳播過程中可能承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

2?版權(quán)問題出現(xiàn)的原因

2.1?法律法規(guī)不健全

與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展和運(yùn)用相比，當(dāng)前我國的版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)不完善，具有一定的滯后性，這是造成圖書館在數(shù)字化、智能化發(fā)展過程中容易出現(xiàn)版權(quán)問題的重要原因。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館合理使用文獻(xiàn)資源的范圍相對縮小、傳播范圍的不斷擴(kuò)大以及法律地位的不確定性，都使圖書館的版權(quán)問題面臨更多的責(zé)任與挑戰(zhàn)，尤其是對圖書館的復(fù)制行為缺少詳細(xì)的法律規(guī)定，導(dǎo)致圖書館的復(fù)制服務(wù)無法可依，存在一定的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

2.2?圖書館運(yùn)行模式改變

圖書館的數(shù)字化、智能化發(fā)展大大增加了文獻(xiàn)資源的復(fù)制自由度和傳播便利性，能夠迅速、便捷、廣泛地進(jìn)行信息傳播。但是，圖書館將作品數(shù)字化可能帶來一些問題：一是使用對象的復(fù)雜化。使用作品的讀者難以統(tǒng)計(jì)，管理面廣、點(diǎn)多、線長。二是讀者行為的復(fù)雜化。讀者的行為難以控制，對著作權(quán)的保護(hù)也更加艱難[5]。由此可見，圖書館運(yùn)行模式的改變致使其版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)多、風(fēng)險(xiǎn)來源多等特點(diǎn)。

2.3?圖書館員缺乏版權(quán)意識

一方面，圖書館員對版權(quán)問題不重視導(dǎo)致出現(xiàn)版權(quán)問題。一些圖書館員缺乏版權(quán)保護(hù)意識，在對著作權(quán)人信息不了解、不清楚，或者一時(shí)難以找到版權(quán)所有人信息時(shí)，就將其文獻(xiàn)作品進(jìn)行復(fù)制與傳播，致使圖書館與版權(quán)所有人出現(xiàn)糾紛。另一方面，圖書館員對版權(quán)法律法規(guī)掌握不足導(dǎo)致出現(xiàn)版權(quán)問題。圖書館員對相關(guān)的版權(quán)保護(hù)法律法規(guī)不了解、不掌握，從而在文獻(xiàn)的復(fù)制與傳播過程中忽視版權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致版權(quán)所有人與圖書館產(chǎn)生版權(quán)糾紛。