李 新, 路 路, 穆獻(xiàn)中, 秦昌波

1.北京工業(yè)大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院, 北京 100124 2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院戰(zhàn)略規(guī)劃部, 北京 100012 3.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院生態(tài)環(huán)形勢(shì)分析與規(guī)劃調(diào)度評(píng)估中心, 北京 100012

我國鋼鐵行業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也是大氣污染排放的主要來源. 京津冀地區(qū)是中國鋼鐵行業(yè)的集中布局區(qū)域，也是我國大氣污染問題最為突出的地區(qū). 2015年京津冀地區(qū)粗鋼產(chǎn)量占全國的26%，SO2、NOx、煙粉塵排放量分別達(dá)31.38×104、26.27×104、76.51×104t[1]. 2015年京津冀區(qū)域平均優(yōu)良天數(shù)比例僅為52.4%，PM2.5年均濃度超過GB 3095—2012《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值(35 μg/m3)的2倍，據(jù)估算由PM2.5污染引起的健康經(jīng)濟(jì)損失占該地區(qū)2013年生產(chǎn)總值的2.16%，其中慢性支氣管炎與早逝是健康損失的主要來源[2]. 根據(jù)大氣污染源解析結(jié)果[3]表明，京津冀地區(qū)工業(yè)源污染減排對(duì)PM2.5濃度的影響最大，其中，鋼鐵行業(yè)對(duì)該區(qū)域PM2.5年均濃度貢獻(xiàn)率達(dá)12.7%. 因此，加大京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)污染物減排力度，優(yōu)化相關(guān)行業(yè)減排策略，對(duì)更加有效地推進(jìn)我國區(qū)域大氣污染治理、保障區(qū)域人體健康以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)同發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

鋼鐵行業(yè)作為京津冀地區(qū)能源消耗和污染物排放的重點(diǎn)行業(yè)，如何制定優(yōu)化的污染減排策略，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，一直是機(jī)構(gòu)及學(xué)者研究的重點(diǎn)及難點(diǎn)問題[4-5]. 為獲取優(yōu)化的污染減排策略，通常需要對(duì)策略的經(jīng)濟(jì)可行性進(jìn)行評(píng)估，即成本-效益分析. 定量化計(jì)算減排政策的成本-效益模型主要有可計(jì)算一般均衡模型(CGE模型)和基于主體的模型(ABM模型). 吳凡等[6]基于CGE模型和優(yōu)化模型評(píng)估了不同碳稅政策對(duì)鋼鐵行業(yè)的影響，未來鋼鐵產(chǎn)業(yè)的主要節(jié)能潛力在煉焦和高爐煉鐵環(huán)節(jié)，噸鋼能耗下降的重要驅(qū)動(dòng)力是電爐鋼比重的提升，而碳稅政策對(duì)鋼鐵能耗下降的影響有限. 常規(guī)空氣污染物及溫室氣體污染物協(xié)同減排成本-效益分析是當(dāng)前研究的熱點(diǎn). LIU等[7]關(guān)于大氣污染物和CO2協(xié)同效益的研究表明，協(xié)同減排措施比單一減排措施更具有經(jīng)濟(jì)性. YANG等[8]使用多目標(biāo)分析法對(duì)各減排政策偏好和目標(biāo)進(jìn)行組合分析發(fā)現(xiàn)，PM2.5減排政策對(duì)CO2減排的協(xié)同效益較好，因此，在預(yù)算有限的情況下，決策者應(yīng)優(yōu)先考慮削減PM2.5. 隨著研究的不斷深入，人群健康價(jià)值評(píng)估被納入污染物減排成本-效益分析中，以解決環(huán)境污染外部性的成本評(píng)估問題. 謝楊等[9]通過構(gòu)建污染物減排環(huán)境健康效益評(píng)估模型，對(duì)京津冀地區(qū)2020年P(guān)M2.5污染所引起的健康損失進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明控制京津冀地區(qū)PM2.5污染帶來的人群健康經(jīng)濟(jì)效益非?？捎^，同時(shí)聯(lián)防聯(lián)控對(duì)于協(xié)同減排經(jīng)濟(jì)環(huán)境效益更佳.

我國對(duì)鋼鐵行業(yè)治理已經(jīng)由單一政策工具轉(zhuǎn)向協(xié)同治理階段，污染治理主要政策工具涉及規(guī)模減排、結(jié)構(gòu)減排、技術(shù)減排、末端減排等多個(gè)方面[10-14]. 鋼鐵行業(yè)污染減排成本-效益分析研究仍多集中在技術(shù)及末端治理減排等方面，對(duì)于多種減排策略的績效比較及優(yōu)化協(xié)同方面的研究仍較為有限，特別是將人群健康效益納入績效評(píng)估中的研究更為鮮見[15-19]. 因此，該研究在解析鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑的基礎(chǔ)上，設(shè)置多因素響應(yīng)下污染物協(xié)同減排情景，并采用多模型耦合方法構(gòu)建適用鋼鐵行業(yè)績效評(píng)估模型，以京津冀地區(qū)為樣本，計(jì)算不同組合情景下，鋼鐵行業(yè)污染物減排的成本-效益，比較分析最優(yōu)的減排策略和路徑；同時(shí)，在效益計(jì)算中，結(jié)合我國實(shí)際，將環(huán)境稅和人群健康效益分別作為企業(yè)及公眾的減排收益，比較基于環(huán)境稅、人群健康兩種效益評(píng)價(jià)方法下不同減排情景的減排績效.

1 研究方法

1.1 情景設(shè)置

該研究從影響京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)發(fā)展的內(nèi)部及外部因素出發(fā)，如廢鋼替代、鋼鐵技術(shù)發(fā)展及污染物末端治理等角度建立屬于鋼鐵行業(yè)自身屬性的減排情景；同時(shí)，由于鋼鐵“供給側(cè)改革”中低端產(chǎn)能淘汰是當(dāng)前區(qū)域鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要手段，所產(chǎn)生的污染物減排對(duì)各項(xiàng)污染減排措施均具有可疊加性. 因此，將區(qū)域“供給側(cè)改革”減排措施即規(guī)模減排作為基準(zhǔn)情景，并在此基礎(chǔ)上與鋼鐵行業(yè)內(nèi)部因素進(jìn)行疊加，構(gòu)建協(xié)同減排情景，包括規(guī)模-結(jié)構(gòu)減排情景、規(guī)模-技術(shù)減排情景、規(guī)模-末端治理減排情景及綜合減排情景，各情景描述如表1所示.

表1 京津冀地區(qū)協(xié)同減排情景設(shè)計(jì)

1.2 績效評(píng)估模型構(gòu)建

由于環(huán)境經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)聯(lián)性與耦合性，孤立的評(píng)估調(diào)控對(duì)策所帶來的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益通常影響到績效評(píng)估的可靠性，難以支撐調(diào)控對(duì)策的實(shí)施落地. 該研究結(jié)合已有研究成果[20-22]，采用多模型耦合方法評(píng)估鋼鐵行業(yè)協(xié)同減排的成本與效益. 京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)污染協(xié)同減排績效評(píng)估模型包含以下模塊：能源環(huán)境模塊(LEAP模型用于估算污染物協(xié)同減排量)[23-26]、環(huán)境分布模塊(CALPUFF模型用于評(píng)估污染減排所帶來的質(zhì)量改善情況)[27-30]、績效評(píng)估模塊(成本效益模型用于評(píng)估減排措施實(shí)施的成本與效益)等.

1.3 減排量化方法

污染物協(xié)同減排量主要通過績效評(píng)估模型的能源環(huán)境模塊計(jì)算獲取，參考文獻(xiàn)[14]的方法及相關(guān)參數(shù)設(shè)置，用LEAP模型研究京津冀鋼鐵行業(yè)在協(xié)同減排情景下常規(guī)大氣污染物及溫室氣體排放量.

1.4 成本量化方法

由于直接成本估算所需的各企業(yè)詳細(xì)的工程、燃料等資料較難獲得，為簡化分析，該研究采用成果參照法來估算各情景的成本，并采用靜態(tài)分析方法，不考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值. 由于該研究最終考慮的是各協(xié)同減排情景中的相對(duì)成本(為了達(dá)到相應(yīng)減排效果相對(duì)于基準(zhǔn)情景所需付出的代價(jià))，這種處理方式不會(huì)影響該研究結(jié)論，計(jì)算公式：

ΔC=ΔCt+ΔCs+ΔCm

(1)

(2)

(3)

(4)

式中：ΔC為情景相對(duì)總成本，即協(xié)同減排情景相對(duì)于基準(zhǔn)情景的成本差值，元；ΔCt、ΔCs和ΔCm分別為協(xié)同減排情景中技術(shù)、結(jié)構(gòu)和末端治理等措施相對(duì)于基準(zhǔn)情景中相應(yīng)措施的成本差值，元；Δti為協(xié)同減排情景中鋼鐵技術(shù)措施i相對(duì)基準(zhǔn)情景所生產(chǎn)的鋼鐵量的差值，t；ci為鋼鐵技術(shù)措施i的相應(yīng)成本，元/t；Δsj為各協(xié)同減排情景中不同煉鋼結(jié)構(gòu)措施j相對(duì)基準(zhǔn)情景所生產(chǎn)鋼鐵量的差值，t；cj為不同煉鋼結(jié)構(gòu)措施j的相應(yīng)成本，元/t；Δpk為協(xié)同減排情景末端治理設(shè)施提升所帶來污染物k相對(duì)于基準(zhǔn)情景的減排量，t；ck為不同污染物控制技術(shù)單位污染物k的削減費(fèi)用，元/t.

根據(jù)趙羚杰[31]對(duì)鋼鐵行業(yè)技術(shù)成本的研究可知，當(dāng)前主要的前端控制措施的減排平均成本范圍為51.21～62.06元/t，過程控制措施的減排平均成本約為3.57～9.75元/t(見表2).

目前，電爐煉鋼(主要原料為廢鋼)難以獲得較大發(fā)展的根本原因是成本問題，其中電力成本和廢鋼價(jià)格偏高是兩大主要原因. 根據(jù)吳波[32]測(cè)算，電爐煉鋼成本相較于長流程煉鋼高110～270元/t. 因此，廢鋼替代相對(duì)成本為 190元/t.

馬淑平等[33-34]借鑒了RAINS模型，對(duì)大氣常規(guī)污染物控制費(fèi)用進(jìn)行了研究，確立了針對(duì)可控源的污染物控制費(fèi)用函數(shù)，得到了單位常規(guī)大氣污染物PM10、SO2、NO2單位削減費(fèi)用分別為 2 209.18、4 419.36 和 530元.

表2 鋼鐵行業(yè)技術(shù)主要減排措施成本匯總[31]

1.5 效益量化方法

1.5.1基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法

由于鋼鐵行業(yè)排污主體在于企業(yè)，對(duì)于企業(yè)來講最直接的環(huán)境效益收入在于污染減排的稅收減免及排污權(quán)的交易. 因此，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》《河北省環(huán)境保護(hù)稅應(yīng)稅大氣污染物和水污染物適用稅額方案》和《碳排放權(quán)交易管理暫行條例(征求意見稿)》，將環(huán)境稅及碳交易收益作為企業(yè)環(huán)境直接效益，計(jì)算公式：

(5)

式中：ΔB為協(xié)同減排情景相對(duì)稅收/交易效益，108元；b為不同污染物所帶來稅費(fèi)減免及交易效益，元/t.

污染當(dāng)量和納稅額度依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》《天津市環(huán)境保護(hù)稅核定征收辦法(試行)》和《河北省環(huán)境保護(hù)稅應(yīng)稅大氣污染物和水污染物適用稅額方案》確定，其中，與北京市相鄰地區(qū)、雄安新區(qū)及相鄰地區(qū)執(zhí)行一類標(biāo)準(zhǔn)，石家莊市、保定市、廊坊市、定州市、辛集市執(zhí)行二類標(biāo)準(zhǔn)，唐山市、秦皇島市、滄州市、張家口市、承德市、衡水市、邢臺(tái)市、邯鄲市執(zhí)行三類標(biāo)準(zhǔn). CO2的環(huán)境價(jià)值依據(jù)北京市、天津市碳交易價(jià)格均值確定為 35元/t.

1.5.2基于人群健康效益評(píng)估方法

對(duì)于公眾而言，污染物減排潛在收益在于人群健康水平的提升，所造成人群醫(yī)療費(fèi)用的降低. 根據(jù)區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量超標(biāo)狀況，該研究選取PM2.5作為影響人群健康的污染因子，根據(jù)環(huán)境分布模塊(CALPUFF模型)得到PM2.5濃度空間分布，疊加區(qū)域人群暴露水平，運(yùn)用暴露-反應(yīng)關(guān)系分析(起源于人群流行病學(xué))，把環(huán)境質(zhì)量的變化和人群健康效應(yīng)終點(diǎn)的變化相關(guān)聯(lián)，運(yùn)用人力資本法等方法，通過避免死亡、發(fā)病例數(shù)和健康效應(yīng)終點(diǎn)的單位價(jià)值，計(jì)算出醫(yī)療支出的變化進(jìn)而反映人體健康效益的貨幣價(jià)值.

(6)

式中：ΔD為各協(xié)同情景相對(duì)健康效益，元；Vh為病癥h的健康終點(diǎn)的單位價(jià)值，元/例；ΔHh為病癥h的患者數(shù)量的變化值，例.

(7)

式中：u為區(qū)域網(wǎng)格；Ru為劑量-反應(yīng)系數(shù)，例/[(μg/m3)·人]；ΔCPu為各區(qū)域網(wǎng)格中污染物濃度變化值，μg/m3；POPu為各區(qū)域網(wǎng)格中人口數(shù)量變化值，人.

CALPUFF模型模擬采取通用蘭伯特正形圓錐(LCC)投影，大地基準(zhǔn)面為WGS-84，中心點(diǎn)位置為116.21°E、39.58°N，標(biāo)準(zhǔn)緯線分別為35°N和45°N. 模擬區(qū)域東西方向距離576 km，共96個(gè)格點(diǎn)，南北方向距離738 km，共123個(gè)格點(diǎn)，網(wǎng)格間距6 km. 垂直方向共設(shè)置11層. 土地利用及海拔數(shù)據(jù)采用美國地質(zhì)調(diào)查局?jǐn)?shù)據(jù)中心的全球30′土地利用、海拔數(shù)據(jù)庫. 排放源參數(shù)來源于2015年環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，按照企業(yè)污染物排放量進(jìn)行排序，篩選積累排放量占區(qū)域排放總量95%以上的企業(yè)作為污染源參數(shù)輸入CALPUFF模型. 人群分布參數(shù)主要應(yīng)用中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心繪制的全國2015年1 km分辨率網(wǎng)格人口數(shù)量為基礎(chǔ)，結(jié)合京津冀地區(qū)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正. 劑量-反應(yīng)關(guān)系中劑量-反應(yīng)系數(shù)參考國內(nèi)外相關(guān)研究成果[35-37]綜合確定.

2 結(jié)果與討論

2.1 污染物減排量

京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)2015—2030年各協(xié)同減排情景污染物減排量如表3所示. 由表3可見：作為各減排途徑的綜合體現(xiàn)，綜合減排情景的減排效果最突出，該情景下，至2030年CO2、SO2、NOx、PM10和PM2.5排放量分別比2015年減少了23.15×107、27.73×104、17.85×104、42.94×104和27.35×104t；規(guī)模-末端治理減排情景下，除CO2外，其余4項(xiàng)污染物減排效果僅次于綜合減排情景，CO2、SO2、NOx、PM10和PM2.5減排量僅比綜合減排情景少2.06×107、1.66×104、1.28×104、3.08×104和2.23×104t；規(guī)模-結(jié)構(gòu)減排情景與規(guī)模-技術(shù)減排情景的減排效果均次于綜合減排情景和規(guī)模-末端治理減排情景，規(guī)模-結(jié)構(gòu)減排情景對(duì)PM10和PM2.5的減排相對(duì)較明顯，規(guī)模-技術(shù)減排情景對(duì)CO2、SO2、NOx的減排效果相對(duì)較明顯.

表3 2015—2030年各協(xié)同減排情景污染物排放量

2.2 減排成本

京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)2015—2030年各協(xié)同減排情景的相對(duì)成本如表4所示. 由表4可見：綜合減排情景雖然減排效果最突出，但相對(duì)成本最大，且隨著減排時(shí)間的推移，減排成本投入將進(jìn)一步增大；其次為規(guī)模-結(jié)構(gòu)減排情景，到2030年其減排相對(duì)成本約為39.52×108元，比2020年(20.75×108元)增加了90.45%；規(guī)模-技術(shù)減排情景相對(duì)成本的增加趨勢(shì)呈倒“U”型，在不考慮新技術(shù)替代情況下，在2025年相對(duì)成本達(dá)峰值32.90×108元，并在技術(shù)進(jìn)步及替代容量的約束下，2030年相對(duì)成本降至26.06×108元；規(guī)模-末端減排情景的相對(duì)成本投入較少，至2030年新增投入僅分別為規(guī)模-結(jié)構(gòu)、規(guī)模-技術(shù)減排情景投入的15.18%、23.94%. 因此，未來如何降低廢鋼替代等結(jié)構(gòu)減排以及節(jié)能減排技術(shù)成本仍是亟待解決的問題；同時(shí)，該研究中尚未考慮末端治理邊際效應(yīng)所帶來的成本提升，因此規(guī)模-末端治理減排情景在2025—2030年的實(shí)際成本將高于估算值.

2.3 減排效益

表4 各協(xié)同減排情景相對(duì)成本Table 4 Relative cost of each emission reduction scenario 108元

2.3.1基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法

基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法核算的京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)2015—2030年各協(xié)同減排情景的環(huán)境效益如圖1所示. 減排收益與污染物削減量直接相關(guān)，并且污染物協(xié)同減排中的碳交易收益遠(yuǎn)高于大氣污染物削減所帶來的稅收減免收益. 由于常規(guī)污染物末端治理缺少溫室氣體協(xié)同削減效益，致使其隨著時(shí)間的推移與其他減排情景的差值逐漸增大. 由圖1可見，至2030年，綜合減排情景下得到的環(huán)境效益最高(10.78×108元)，規(guī)模-技術(shù)、規(guī)模-結(jié)構(gòu)、規(guī)模-末端治理減排得到的環(huán)境效益分別為5.88×108、3.82×108、2.96×108元. 因此，單純從企業(yè)減排收益而言，更為前端的結(jié)構(gòu)與技術(shù)升級(jí)比末端治理更具有前景；同時(shí)，相對(duì)于環(huán)境稅率變化，企業(yè)在各減排情景下的收益受碳交易價(jià)格波動(dòng)影響更大.

2.3.2基于人群健康效益評(píng)價(jià)方法

基于人體健康效益評(píng)價(jià)方法估算各減排情景收益結(jié)果如表5所示. 由表5可見，至2030年規(guī)模-結(jié)構(gòu)、規(guī)模-技術(shù)、規(guī)模-末端治理、綜合減排情景的人體健康效益分別為19.20×108、8.5×108、52.94×108、67.24×108元，主要效益來源于避免人群死亡和日常疾病就醫(yī)的費(fèi)用. 上述4種協(xié)同減排情景中，人群健康效益評(píng)價(jià)的減排效益分別為環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)的41.74、53.12、33.72、35.77倍. 綜上，鋼鐵行業(yè)污染排放具有顯著的負(fù)外部性，相對(duì)于企業(yè)直接收益而言，京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)減排策略具有較高的隱含人群健康效益.

2.4 成本-效益分析

根據(jù)各協(xié)同減排情景成本-效益清單，計(jì)算京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)2015—2030年的各協(xié)同減排情景的效益-成本比如圖2所示. 由圖2可見，基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法的結(jié)果表明，2030年4種協(xié)同減排情景的效益-成本比依次為規(guī)模-末端治理減排情景(0.46)>規(guī)模-技術(shù)減排情景(0.24)>綜合減排情景(0.15)>規(guī)模-結(jié)構(gòu)減排情景(0.10)，規(guī)模-末端治理減排情景最具有經(jīng)濟(jì)性，表明末端治理仍是鋼鐵行業(yè)進(jìn)行污染物減排的重要手段之一，隨著污染物減排量的提升，減排效益-成本比提升. 基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法，規(guī)模-末端治理減排情景的效益-成本比呈現(xiàn)2020年(0.43)<2025年(0.45)<2030年(0.46)的特征，表明隨著末端治理的推行經(jīng)濟(jì)凈效益值逐漸增大，越早推行末端治理就能獲得更多的凈效益值；同時(shí)，4種減排情景的效益-成本比均小于1，說明污染物減排稅收的收益低于污染物減排的成本投入. 因此，對(duì)于排污主體企業(yè)來講，受協(xié)同減排收益低于成本的影響，在已滿足污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的情況下，持續(xù)污染減排的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力減弱.

注： PM包括PM2.5和PM10.圖1 基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法的污染物減排產(chǎn)生的環(huán)境效益Fig.1 Environmental benefits of pollutant emission reduction based on environmental taxes

表5 各協(xié)同減排情景中PM2.5減排產(chǎn)生的人體健康效益

圖2 不同效益評(píng)價(jià)方法下各協(xié)同減排的效益-成本比Fig.2 Benefit-cost ratio of synergistic emission reduction under various evaluation methods

基于人群健康效益評(píng)價(jià)方法的結(jié)果表明，隨著污染物減排量的提升，所有減排情景的效益-成本比均提升，表明隨著京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)協(xié)同減排政策的推行，環(huán)境經(jīng)濟(jì)凈效益值逐年增加. 由圖2可見，截至2030年，基于人群健康效益評(píng)價(jià)方法4種協(xié)同減排情景的效益-成本比依次為規(guī)模-末端治理減排情景(8.35)>綜合減排情景(1.07)>規(guī)模-結(jié)構(gòu)減排情景(0.57)>規(guī)模-技術(shù)減排情景(0.65)，表明規(guī)模-末端治理減排情景最具有經(jīng)濟(jì)性，末端治理仍是鋼鐵行業(yè)進(jìn)行污染物減排的重要手段之一. 規(guī)模-結(jié)構(gòu)及規(guī)模-技術(shù)減排情景中效益-成本比仍小于1，表明鋼鐵行業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、技術(shù)升級(jí)過程中降低成本仍是未來急需解決的問題. 綜合情景的效益-成本比并不是其他3個(gè)情景效益值的線性疊加，各減排措施的綜合實(shí)施導(dǎo)致凈效益值總量及單位成本減排效率下降.

2.5 政策建議

綜上，該研究建議重點(diǎn)針對(duì)以下方面來提升鋼鐵行業(yè)協(xié)同減排效果，推進(jìn)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展.

a) 推廣補(bǔ)貼清潔生產(chǎn)技術(shù). 加大對(duì)鋼鐵行業(yè)節(jié)能減排技術(shù)的研發(fā)和國外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，補(bǔ)貼推廣現(xiàn)有國內(nèi)外先進(jìn)成熟技術(shù)，降低新技術(shù)所帶來的成本壁壘；同時(shí)，強(qiáng)化節(jié)能環(huán)保指標(biāo)硬約束，對(duì)于達(dá)不到行業(yè)節(jié)能減排標(biāo)準(zhǔn)的鋼鐵企業(yè)，嚴(yán)格實(shí)施懲罰性措施，推動(dòng)鋼鐵行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型.

b) 進(jìn)一步加強(qiáng)末端治理. 目前京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)脫硫、脫氮等設(shè)施應(yīng)用率在“十二五”期間有了長足的進(jìn)步，但末端治理能力仍需進(jìn)一步提升. 由2.1節(jié)結(jié)果可知：依靠結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及清潔生產(chǎn)技術(shù)的減排效果較為有限，末端治理仍是削減污染物的重要手段；同時(shí)，由情景績效分析可以得到，末端治理情景具有最高的效益-成本比，因此加強(qiáng)末端治理仍將有效地推進(jìn)京津冀鋼鐵行業(yè)的污染減排發(fā)展進(jìn)程.

3 結(jié)論

a) 京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)綜合減排情景下協(xié)同減排潛力最大、效果最好、治污效益最高，但相應(yīng)治污減排成本也最高，基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法、人群健康效益評(píng)價(jià)方法計(jì)算的效益-成本比分別為0.15、1.07，分別排在第3位、第2位，表明綜合情景下協(xié)同減排的經(jīng)濟(jì)性不是最優(yōu)，也間接說明各種減排措施疊加可能導(dǎo)致總凈效益及單位成本減排效率下降.

b) 規(guī)模-末端治理減排情景的減排潛力、減排效益(以人群健康效益評(píng)價(jià)方法計(jì)算)僅次于綜合情景，但基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法、人群健康評(píng)價(jià)方法計(jì)算的效益-成本比分別達(dá)0.46、8.35，遠(yuǎn)超過其他3種協(xié)同減排情景，且隨著減排政策的推進(jìn)效益持續(xù)增加，表明規(guī)模-末端治理減排情景的污染物減排最具有經(jīng)濟(jì)性，是京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)協(xié)同減排的重要路徑.

c) 規(guī)模-結(jié)構(gòu)、規(guī)模-技術(shù)減排2種情景下，鋼鐵減排潛力、減排成本、減排效益及效益-成本比均處于相對(duì)滯后水平，表明京津冀地區(qū)加大廢鋼替代、節(jié)能減排技術(shù)應(yīng)用等所需要的成本相對(duì)較高、經(jīng)濟(jì)性不足，未來在這些領(lǐng)域如何降低成本需開展深入研究.

d) 基于人群健康效益評(píng)價(jià)方法的減排效益均高于基于環(huán)境稅效益評(píng)價(jià)方法的結(jié)果，表明京津冀地區(qū)鋼鐵行業(yè)減排對(duì)地區(qū)隱含人群健康效益較高.

e) 在京津冀地區(qū)開展鋼鐵行業(yè)協(xié)同減排政策是降低地區(qū)各項(xiàng)大氣污染物排放，加快推動(dòng)環(huán)境質(zhì)量改善的重要路徑. 需結(jié)合區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政收入，以地區(qū)行業(yè)的環(huán)境質(zhì)量底線目標(biāo)為約束，綜合考慮各情景下的減排潛力和成本、收益，選擇最優(yōu)政策路徑.