科學(xué)顧問是具有專業(yè)科學(xué)知識并熟悉咨詢業(yè)務(wù)的專家，主要為決策者處理社會、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、外交等事務(wù)提供獨(dú)立咨詢。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，科學(xué)咨詢并不常見，因此，影視行業(yè)也少有科學(xué)顧問這一崗位，甚至提起來尤為陌生。然而，對于兼具科學(xué)性和藝術(shù)性的科普影視創(chuàng)作而言，科學(xué)顧問這個崗位卻是不可或缺的，對保障節(jié)目質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。本文結(jié)合筆者從事科普影視工作近20年的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，嘗試論述科學(xué)顧問對科普影視創(chuàng)作的重要作用。

一、科學(xué)性是科普影視作品的首要衡量標(biāo)準(zhǔn)

早在20世紀(jì)60年代，科普界先賢就把衡量科普作品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)歸納為“思想性、科學(xué)性、通俗性、藝術(shù)性”，簡稱“四性”[1]。幾十年過去了，盡管科普創(chuàng)作的形式發(fā)生了巨大變化，特別是計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給各行各業(yè)帶來了翻天覆地的改變，但是要評價一部科普作品的優(yōu)劣，無論是圖書、影視還是電子軟硬件產(chǎn)品，“四性”的標(biāo)準(zhǔn)至今都沒有過時。

其中，科普作品的思想性集中體現(xiàn)在作品的主題內(nèi)容之中，通過主題所表達(dá)的思想給讀者積極健康的教育。同時，科普作品具有思想性還應(yīng)符合《出版管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，例如，該條例第二十五條規(guī)定了10項(xiàng)“任何出版物不得含有”的內(nèi)容，而第二十六條則對面向少年兒童的出版物做了進(jìn)一步的強(qiáng)化[2]。而科普作品通俗性和藝術(shù)性主要是對表達(dá)形式和技巧方面的要求，強(qiáng)調(diào)作品的可讀性和可接受性。

“四性”中最需要嚴(yán)格把控的是“科學(xué)性”。如果在一部科普作品中摻雜了錯誤的科學(xué)理念，哪怕只有一小部分是違背科學(xué)原理或科學(xué)精神的，那么這部科普作品的總體質(zhì)量就應(yīng)該被判定為不合格，若不將問題徹底解決就不宜與觀眾見面。也就是說，對于科普作品來說，科學(xué)性具有“一票否決”的決定性作用。要判定作品科學(xué)性最大的困難在于，科普作品所涉及的科學(xué)知識、技術(shù)技能千差萬別，即便是中國乃至世界上的任何頂級科學(xué)家，也只是在他所擅長或他所從事的領(lǐng)域里具有相對的權(quán)威性。

那么，科普作品的科學(xué)性靠什么來把控呢？尤其是對于科普影視作品來說，其科學(xué)性該怎樣認(rèn)定呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化科學(xué)顧問的作用，充分發(fā)揮科學(xué)顧問的審查把關(guān)職能。而且，正如前文所述，科學(xué)技術(shù)的門類繁多，因此只能根據(jù)每一部科普影視作品所涉及的學(xué)科領(lǐng)域單獨(dú)聘請科學(xué)顧問。

二、科學(xué)顧問崗位的必要性

為什么科普影視作品一定要聘請科學(xué)顧問呢？這是由科普影視的生產(chǎn)特點(diǎn)決定的。

（一）創(chuàng)作環(huán)節(jié)多，工序復(fù)雜

幾乎絕大多數(shù)科普影視作品都是集體勞動的成果，它需要通過撰稿、編導(dǎo)、攝像、特技、解說和后期編輯等團(tuán)隊(duì)成員的密切配合才能生成，僅靠一兩個人完成的科普影視作品很少。而在這些團(tuán)隊(duì)成員中，不大可能要求所有崗位的人員都是影片所涉及的具體科技領(lǐng)域的內(nèi)行，但其中任何一個環(huán)節(jié)的疏漏都可能造成影視作品在科學(xué)上的不嚴(yán)謹(jǐn)甚至差錯。

相比之下，文字類的科普讀物卻大多數(shù)由作者個人或具有相同學(xué)科背景的作者群來完成。這些作者往往本身就是專家，至少也是這個領(lǐng)域的內(nèi)行人。比如一本講解心血管病預(yù)防知識的圖書的作者或主編，可能本身就是一位在業(yè)內(nèi)頗有建樹的資深醫(yī)生；介紹大棚種植技術(shù)的作者，可能他自己就是一位在農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究溫室栽培的專家。他們所撰寫的科普讀物，只要不脫離自己的專業(yè)范圍，一般說來，就不大可能出現(xiàn)重大的科學(xué)性差錯。當(dāng)然，某些涉及學(xué)科范圍比較廣泛或者超出作者本專業(yè)的文字類科普作品，有時也需要聘請一些學(xué)科專家來審讀把關(guān)，但這與科普影視作品中的科學(xué)顧問在參與的深度和廣度上都有比較大的差異。

（二）缺少科學(xué)背景過硬的撰稿與編導(dǎo)

一部科普片從策劃到問世，需要經(jīng)過多道工序，其中比較關(guān)鍵的兩個崗位是影片的撰稿和編導(dǎo)。而現(xiàn)實(shí)情況卻是，很少有學(xué)科專家熟悉影視創(chuàng)作規(guī)律并掌握影視方面的專業(yè)語言，因此多數(shù)科普影視作品的原稿（文學(xué)本或分鏡頭本）都不是出自學(xué)科專家之手。此外，很少有影視編導(dǎo)具有科普影片內(nèi)容所涉及的相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)科背景，也很少有編導(dǎo)在幾年甚至幾十年間只專注于拍攝某一科技領(lǐng)域的節(jié)目。因此在腳本及成品中出現(xiàn)某些科學(xué)性的疏漏甚至差錯就不可避免了。

以下謹(jǐn)舉幾個審片記錄中順手拈來的例子。例如，在一部關(guān)于食用方便面是否健康的作品中，提到方便面中“加了抗氧化劑等多種食品添加劑”，這一說法并不準(zhǔn)確。據(jù)業(yè)內(nèi)人士解釋，由于方便面中所含水分極少，非常有利于長期保存，生產(chǎn)廠若再額外使用食品添加劑來保鮮，實(shí)屬多此一舉。再如，一部介紹我國自主研制的絞吸式挖泥船的作品中，也出現(xiàn)了許多科學(xué)性問題，例如說“天鯤號千里之外的排泥口成功排出碎巖”就相當(dāng)荒誕。而有關(guān)資料表明，天鯤號的最大排泥距離達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的15千米，而且世界上還沒有一艘挖泥船能夠把泥沙直接排送到“千里之外”。筆者認(rèn)為，在科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和文學(xué)的浪漫發(fā)生沖突的時候，我們科普影視從業(yè)者除了確?？茖W(xué)性正確之外沒有第二個選項(xiàng)。還有一個例子也很能說明問題。在另一部以通信技術(shù)發(fā)展為主題的影視作品中，說“小魯班來到了一盞孔明燈前，他用火鐮點(diǎn)燃里面的蠟燭，孔明燈飛起”也是錯誤的。盡管古代的孔明燈燃料找不到確切文獻(xiàn)記載，然而也應(yīng)為一種自重小而點(diǎn)燃后發(fā)熱量大的燃料，且我們至少可以確定用現(xiàn)代的蠟燭是無法使孔明燈升上天空的。蠟燭的用途主要是照明，因此其自重較大而點(diǎn)燃后產(chǎn)生的熱量太低，不足以烤熱孔明燈里面的空氣?，F(xiàn)在制作孔明燈，推薦的燃料往往是固體酒精，原因就在于它的自重較小而在燃燒時能夠迅速產(chǎn)生大量的熱。其實(shí)類似這樣帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的作品，作者和編導(dǎo)都應(yīng)該親手實(shí)踐一下，而絕不能靠“想當(dāng)然”。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在中國科技館組織社會單位生產(chǎn)的科普影視作品中，設(shè)立有科學(xué)顧問崗位的還不到10%。為了保證作品的科學(xué)性，中國科技館組織專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審查，最大限度地杜絕了科學(xué)性差錯。然而，事后補(bǔ)救遠(yuǎn)不如未雨綢繆，應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)科普影視作品創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)中科學(xué)顧問崗位的重要性。為此，一部科普影視作品在立項(xiàng)之初，在考察編導(dǎo)人選時應(yīng)納入科學(xué)顧問崗位。

三、科學(xué)顧問的遴選標(biāo)準(zhǔn)

（一）具有扎實(shí)的專業(yè)科學(xué)背景

科學(xué)顧問首先應(yīng)該是這個領(lǐng)域的專業(yè)人士。他們對這部影視作品所涉及的主要學(xué)科或主要技術(shù)門類有比較準(zhǔn)確的理解，能夠指出畫面或語言文字中的錯誤與不當(dāng)內(nèi)容，并提出解決方案。一般來說，什么學(xué)科都了解一些，但哪個學(xué)科也不夠精通的“雜家”，多半并不適合擔(dān)任科普影視作品的科學(xué)顧問?？茖W(xué)顧問不一定只限于我國在這個領(lǐng)域最出名的幾位專家，但一定要是在這部影視作品所涉及的科學(xué)或技術(shù)領(lǐng)域具有真才實(shí)學(xué)的科技工作者。

（二）對科學(xué)傳播的特點(diǎn)有基本了解

科學(xué)顧問最好對科普影視作品的創(chuàng)作過程和受眾有一定程度了解。譬如，他應(yīng)該清楚，對初中以下文化程度的人講到什么程度就夠了，對高中及以上文化程度的人可以借助于數(shù)理化教科書中的哪些基本概念來進(jìn)行講解等等。這里要順便說明一點(diǎn)，科普影視作品的受眾一般到高中文化程度，除非是要制作某些特殊的、面向某個行業(yè)（譬如面向輸變電行業(yè)的工人和初級技術(shù)人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)）定向發(fā)行的科普影片。原因在于，無論是多么高層次的科技專家，他在自己專業(yè)以外的領(lǐng)域，理解能力也與一般讀者沒有太大的差別。譬如要給醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員普及安全用電的知識，要給中學(xué)教師講解相控陣?yán)走_(dá)和電磁炮的原理，要和IT業(yè)的精英們談?wù)勅龒{工程和南水北調(diào)工程時，就不能只考慮其學(xué)歷，而把這些他們陌生的領(lǐng)域講得過于艱深晦澀。

（三）具備強(qiáng)烈的社會責(zé)任心

雖然說科普影視作品的科學(xué)顧問多是臨時邀聘的崗位，但是，不能因?yàn)槭恰皹I(yè)余”工作就敷衍了事，而更應(yīng)該在“業(yè)余”中見真功夫。實(shí)際工作中，還常有大牌科學(xué)家掛名科學(xué)顧問而不能真正起到顧問作用的，但作品中的科學(xué)性錯誤會導(dǎo)致更嚴(yán)重的不良影響。因此，從科普影視制作方到科學(xué)顧問本人，都應(yīng)該以高度的社會責(zé)任心來做好此項(xiàng)工作。

四、如何發(fā)揮科學(xué)顧問的作用

科普影視節(jié)目中的科學(xué)顧問是一個舉足輕重的崗位，絕對不是可有可無的。有的編導(dǎo)以為，只有拍攝自己不懂的學(xué)科領(lǐng)域時才需要聘請科學(xué)顧問，而對于一般科學(xué)常識，尤其是受眾的文化程度很低，譬如主要面向小學(xué)低年級學(xué)生的普及節(jié)目，就無需科學(xué)顧問了。這種看法其實(shí)是十分錯誤的。

不必感到詫異，與專業(yè)作品相比，其實(shí)科普作品對科學(xué)性的要求更為嚴(yán)格。如果某人發(fā)表了一篇專業(yè)論文，但在某個學(xué)術(shù)概念上的陳述有誤，這種情況一般不會造成什么嚴(yán)重后果。原因是專業(yè)論文的讀者都是本專業(yè)的業(yè)內(nèi)人士，同行對這些問題已大抵有了是非正誤的判斷。而對于科普作品（并不限于影視作品）則不然，因?yàn)樗膶ο笫峭庑腥?，他們是抱著求知的態(tài)度來接受這部作品的。尤其重要的是，他們對于作品中的某些科學(xué)性差錯并不具有鑒別能力。

借用一個科普圖書上出現(xiàn)過的真實(shí)例子。某兒童科普讀物上提出了這樣一個問題：如果把蚯蚓切成兩段會怎么樣？答案有三：一是蚯蚓會死掉；二是會變成兩條蚯蚓；三是一段會死掉，另一段會活下來。其實(shí)正確答案是：蚯蚓是環(huán)節(jié)動物，靠近頭部有一節(jié)比其他環(huán)節(jié)都長一些，叫作胸節(jié)，當(dāng)蚯蚓被斬成兩段時，只有帶有胸節(jié)的這段會活下來，而另一段會死掉。但是，我們在這本兒童科普讀物上看到的卻是另外兩個答案之一，屬于明確的科學(xué)性錯誤，這正是由于缺少科學(xué)性把關(guān)環(huán)節(jié)所導(dǎo)致的問題。因此，科學(xué)顧問不是擺設(shè)，不是招牌，而是要實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮作用的。在理想的情況下，他們應(yīng)該參與科普影視作品的整個創(chuàng)作過程，應(yīng)該在選題策劃階段就介入創(chuàng)作；至少在腳本完成之后，應(yīng)該由科學(xué)顧問來審查腳本；在節(jié)目拍攝和制作過程中遇到科學(xué)上的疑問，他們應(yīng)該能夠向攝制組提供解答；在節(jié)目編輯完成之后，他們應(yīng)該審讀全片畫面，并在審查全部解說詞后進(jìn)行修改。

五、結(jié)語

科普影視節(jié)目中的科學(xué)顧問崗位是不可或缺的，為此，應(yīng)該從制度建設(shè)方面著手予以加強(qiáng)。一方面，要嚴(yán)格科普影視節(jié)目選題申報審查關(guān)。要將是否設(shè)置科學(xué)顧問作為一票否決的條件，并對科學(xué)顧問人選進(jìn)行資質(zhì)條件的審查；另一方面，要從推動科普影視節(jié)目演職員表的設(shè)置來體現(xiàn)科學(xué)顧問崗位的重要性。

總之，要從立項(xiàng)、制作、傳播等多個環(huán)節(jié)入手，做好科普影視節(jié)目科學(xué)性的審查，對于科學(xué)性不合格的作品要嚴(yán)加“封鎖”，嚴(yán)防任何科學(xué)性存疑的科普音像作品流入社會。

□ 作者簡介

張寧，中國科技館科普影視中心審片組主管。從事科普影視編導(dǎo)、制片、審片工作，創(chuàng)作科普影視節(jié)目幾十部，其中《肥皂泡保溫》《給樹剝剝皮》獲得第六屆科教影視科蕾獎三等獎。

參考文獻(xiàn)

[1]龐家駒.科技書籍編輯學(xué)教程[M].沈陽：遼寧教育出版社，1996：257-259.

[2]出版管理?xiàng)l例[Z/OL].（2019-03-25）[2020-05-20]. https：//www.chinaxwcb.com/info/551309.