摘 要：全要素生產(chǎn)率分析方法有許多限定和暗含的條件，體現(xiàn)的是嚴(yán)格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，中國在政府支出與企業(yè)資本投入分配、資金供給競(jìng)爭(zhēng)中性、人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)、土地要素配置、居民收入占GDP比重和供給自動(dòng)創(chuàng)造需求等方面與假設(shè)條件存在較大偏差，實(shí)際是這些方面體制扭曲造成的。因此，可用這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)假設(shè)條件“應(yīng)有但沒有，應(yīng)有多少但沒有那么多、或者比應(yīng)有的多” 的還原邏輯，分析體制扭曲導(dǎo)致的產(chǎn)出損失，以及收入和消費(fèi)與生產(chǎn)過剩的關(guān)系，將改革紅利模糊的定性“猜測(cè)”變?yōu)榱炕瘻y(cè)度。基于此，本文估算了理順各項(xiàng)體制扭曲改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，以及2020—2035年形成國民產(chǎn)出供給自動(dòng)創(chuàng)造需求環(huán)境需要的居民收入和消費(fèi)應(yīng)有的增速。研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)市民化的城市化，快速提高居民收入水平，滿足八億多農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)非戶籍居民對(duì)工業(yè)品有支付能力的消費(fèi)需求，延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)能夠保持中高速增長(zhǎng)的工業(yè)化時(shí)間。以前20年人口增長(zhǎng)影響后20年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定律看，如果不進(jìn)行有關(guān)方面的改革，中國難以在2035年前跨越中等收入發(fā)展階段;而分低高力度不同方案進(jìn)行配套改革，則可以順利進(jìn)入高等收入國家行列。其中，獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能最大的改革，是還原土地要素市場(chǎng)交易配置和土地資本化。

關(guān)鍵詞：要素配置市場(chǎng)化;經(jīng)濟(jì)體制改革;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能;土地資本化;假設(shè)條件還原

一、引 言

21世紀(jì)第二個(gè)十年中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在討論中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，由于出口需求回落和投資需求刺激乏力，擺脫了過去凱恩斯需求決定增長(zhǎng)和需求側(cè)國民經(jīng)濟(jì)管理的分析思路，更多地采用了新古典主義的索洛全要素生產(chǎn)率（TFP）分析方法，意味著資源配置由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)決定的轉(zhuǎn)向?！笆袌?chǎng)在資源配置中起決定性作用”“提高全要素生產(chǎn)率”也相繼寫進(jìn)了中央有關(guān)文件和報(bào)告中[1-2]。從近年來采用這一方法包括一些改進(jìn)和擴(kuò)展的方法研究中國經(jīng)濟(jì)的文獻(xiàn)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要集中在中國TFP低下和經(jīng)濟(jì)增速下降原因的討論以及未來經(jīng)濟(jì)增速的預(yù)判、改革的思路和政策建議等兩個(gè)方面。

白重恩和張瓊[3-4]認(rèn)為，2008年以來中國經(jīng)濟(jì)增速下降主要表現(xiàn)為人力資本和TFP增速的雙重下降。因此，財(cái)政政策方面，從投資擴(kuò)張轉(zhuǎn)向減稅降費(fèi)，并加大教育和扶貧的投入;政府經(jīng)濟(jì)管理體制方面，改革政府主導(dǎo)的土地、資本等重要資源配置模式，重視市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用;國有企業(yè)改革方面，應(yīng)從管資產(chǎn)向管資本轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰;推進(jìn)城市化，改革戶籍、新進(jìn)人口子女教育和農(nóng)村土地退出等體制。劉世錦等[5]強(qiáng)調(diào)中國投入產(chǎn)出關(guān)系變化決定發(fā)展階段的不同，認(rèn)為2007年以來TFP增速放慢的主要原因是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)到了客觀下降的階段。對(duì)于未來經(jīng)濟(jì)增速，劉世錦[6]認(rèn)為，2018—2020年GDP增速達(dá)到6.3%就可以實(shí)現(xiàn)2020 年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)。2020年以后，中速增長(zhǎng)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)增速在5%—6%，可能是5%，也可能在4.5%—5%。在改革中，效率提高的重點(diǎn)應(yīng)放在生產(chǎn)部門內(nèi)部要素配置的改善方面;在技術(shù)進(jìn)步方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)引進(jìn)和吸收新技術(shù)，并更加注重原始性創(chuàng)新。就未來中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的景氣方面，李平等[7]對(duì)一些文獻(xiàn)就中國未來經(jīng)濟(jì)增速的預(yù)測(cè)進(jìn)行了綜述，主要觀點(diǎn)可以分為兩類：林毅夫[8]、姚洋[9]、李善同和劉云忠[10]與Zhang 和 Wang[11]等保持程度不同的樂觀態(tài)度;白重恩和張瓊[3]、周天勇等[12]與Kuijs[13]等更多地考慮了人口等因素，認(rèn)為未來中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增速會(huì)下降為中速，有的甚至認(rèn)為會(huì)下降到低速。

需要注意的是，體制扭曲和政府干預(yù)會(huì)偏離完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一TFP分析的基本條件。一些學(xué)者[14-15-16]也認(rèn)為，對(duì)于中國而言，制度變遷或政策調(diào)整等對(duì)資源錯(cuò)配問題的糾正可能是中國釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的重要源泉。但大多數(shù)文獻(xiàn)都在沒有充分討論索洛模型既定條件改變的情況下，主要從價(jià)格和市場(chǎng)扭曲層面討論產(chǎn)出損失。基于這樣的研究方法還是不能正確估計(jì)體制扭曲到底造成了多大損失，也不能測(cè)算如果進(jìn)行各方面的體制改革，到底會(huì)帶來多少應(yīng)有的新產(chǎn)出。具體而言，在研讀一些用TFP方法分析中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題的文獻(xiàn)時(shí)，周天勇[17-18]認(rèn)為，仍有一些困境和需要改進(jìn)的地方。

第一，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家相對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能主要來自于教育、知識(shí)、人力資本和技術(shù)進(jìn)步;而體制轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能應(yīng)當(dāng)主要來自于體制改革，其次才是教育等因素的進(jìn)步，否則會(huì)在方法上導(dǎo)致本末倒置。索洛在研究投入產(chǎn)出模型時(shí)，將要素投入解釋不了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)部分視為產(chǎn)出的殘差加以“猜測(cè)”，并且后來在進(jìn)一步的研究中將其內(nèi)生化。體制轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如果改革，在要素投入不變情況下形成“多余”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)部分，就是改革帶來的紅利。因此，體制轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一定時(shí)期內(nèi)改革紅利大于教育等進(jìn)步，是方向性的原則;而將改革增長(zhǎng)紅利的“猜測(cè)”設(shè)定為一種分析的邏輯和方法，使其在數(shù)量上能夠計(jì)算，是體制轉(zhuǎn)軌國家改革如何布局所要求的，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要任務(wù)。

第二，由于索洛模型假定在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境中，人口和要素較為充分和自由地流動(dòng)，并通過市場(chǎng)交易和調(diào)節(jié)進(jìn)行配置，要素能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值表達(dá)。而目前中國土地要素配置明顯存在著二元體制特征：一是行政壟斷的土地市場(chǎng)和與之相關(guān)的房屋開發(fā)、建造和銷售單一渠道供給，不斷地抬高不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格。二是大量農(nóng)村和城鎮(zhèn)各類集體土地、城鎮(zhèn)中的劃撥和低價(jià)土地限制其市場(chǎng)交易，大規(guī)模的土地沒有價(jià)值化、資產(chǎn)化和貨幣化。后者在判斷其是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求方面，不是數(shù)量上進(jìn)展如何，而是根本就沒有市場(chǎng)配置這一機(jī)制。

第三，雖然自1978年改革開放以來，勞動(dòng)力和資本要素的市場(chǎng)化配置程度相對(duì)高一些，但是，人口和勞動(dòng)力流動(dòng)受到戶籍、教育、醫(yī)療、住宅和土地退出等方面體制的干擾;不同所有制經(jīng)濟(jì)的土地、資金等要素供給存在著獲得性和價(jià)格方面的歧視，處于不平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

第四，索洛模型是一個(gè)供給側(cè)的分析工具，基本理念是競(jìng)爭(zhēng)出清市場(chǎng)和平衡供需。它還暗含的一個(gè)假設(shè)是，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求。但是，如果政府過度干預(yù)要素流動(dòng)和收入分配，如長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)主力人口過度收縮導(dǎo)致20年后居民收入和消費(fèi)相對(duì)于已有產(chǎn)能的萎縮，稅負(fù)過高可能使居民收入占GDP比重過低，戶籍管制阻礙了低就業(yè)和低收入領(lǐng)域勞動(dòng)力向高就業(yè)和較高收入領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，高地價(jià)和高房?jī)r(jià)對(duì)居民收入和消費(fèi)的轉(zhuǎn)移及擠出，無疑會(huì)形成居民收入和有支付能力消費(fèi)需求與產(chǎn)出之間的不平衡。此時(shí)，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的假設(shè)條件可能是不成立的。如何看待在市場(chǎng)需求不足情況下產(chǎn)能過剩造成的產(chǎn)出損失？筆者認(rèn)為，這就涉及到自2012年以來，TFP對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度下降原因的認(rèn)識(shí)：是技術(shù)進(jìn)步放緩、資源消耗上升、經(jīng)營管理效率下降所致，還是供給自動(dòng)創(chuàng)造需求條件不滿足情況下，勞動(dòng)和資本要素利用不足的產(chǎn)出損失，侵蝕了廣義技術(shù)進(jìn)步應(yīng)有的余值。

當(dāng)不考慮模型假設(shè)和暗含條件的差異時(shí)，在利用索洛模型的“正向”計(jì)算中，對(duì)由于給定或者暗含假設(shè)條件不成立造成的各要素產(chǎn)出和TFP損失，大多并不能進(jìn)行直接的測(cè)算和說明。由于索洛模型對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的模擬，是市場(chǎng)決定要素配置下投入和產(chǎn)出增長(zhǎng)的因果關(guān)系和運(yùn)行軌跡，在這樣的分析范式下，索洛模型計(jì)算的內(nèi)容，無法就體制扭曲性因素直接和有針對(duì)性地提出政府要做些什么，分析論證與政策含義間的對(duì)應(yīng)性可能較為模糊。因此，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)增速下降的原因以及潛在增長(zhǎng)動(dòng)能等這些重大問題的研究，可能需要拓展一個(gè)不同的觀察視角和分析途徑。

二、假設(shè)條件還原法的分析思路和邏輯框架

深化經(jīng)濟(jì)體制改革，由市場(chǎng)決定資源和要素配置，推動(dòng)較理想的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展是各方面的共識(shí)。然而，各項(xiàng)和各領(lǐng)域不同的改革，究竟能夠獲得多少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能即改革紅利，就大量的文獻(xiàn)來看，定性分析較多但定量分析較少，許多處于“猜測(cè)”層面。雖然郭春麗等[19]用定量分析方法對(duì)各項(xiàng)體制改革獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能進(jìn)行了研究，但仍然沒有擺脫專家權(quán)重打分這樣高一級(jí)的主觀“猜測(cè)”方法。實(shí)際上，常規(guī)索洛模型正向分析可能有所偏差，在理論上主要來自于模型基本假設(shè)條件的不滿足，實(shí)踐中則體現(xiàn)為資源配置體制的扭曲。

（一）分析思路：假設(shè)條件還原就是扭曲的體制得到改革

從要素流動(dòng)、配置和投入方面分析，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符合索洛模型資源要素配置和利用的條件主要有四個(gè)方面：首先，資本的投入產(chǎn)出。一是政府可能過度干預(yù)了國民收入在政府支出與企業(yè)資本投入之間的分配，使索洛模型中的資本投入和存量比假定政府適度干預(yù)國民經(jīng)濟(jì)少了一部分。二是國有企業(yè)與民營企業(yè)之間在土地和資金要素獲得性和價(jià)格等方面，存在著所有制、資質(zhì)和授信等歧視。其次，勞動(dòng)力的投入產(chǎn)出。戶籍管制、新進(jìn)城人口教育醫(yī)療等公共服務(wù)不均等、居住成本較高和土地退出較難等體制，不同程度地阻礙了人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中發(fā)生了人口資源和勞動(dòng)力要素配置的淤積。再次，土地的投入產(chǎn)出。土地要素不能由競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)交易配置，導(dǎo)致一系列問題。農(nóng)村土地、城鎮(zhèn)和工交水利等劃撥土地沒有價(jià)值表達(dá)，是價(jià)值隱匿資產(chǎn);農(nóng)村居民不能以土地折資為本進(jìn)行入股和抵押等投資和創(chuàng)業(yè);農(nóng)村土地和城鎮(zhèn)企業(yè)中的劃撥土地，由于不能市場(chǎng)化交易，成為休眠或者“僵尸”資產(chǎn)，社會(huì)資金無法投入，銀行也無法發(fā)放抵押貸款。因此，土地及關(guān)聯(lián)的資金要素不能由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)在不同產(chǎn)品、行業(yè)、城鄉(xiāng)間優(yōu)化配置和自由流動(dòng)。最后，供給和需求的關(guān)系。由于生育、遷徙、公共服務(wù)、土地等體制和政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)主力人口增長(zhǎng)、創(chuàng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)、財(cái)產(chǎn)性收入和以地為本投資創(chuàng)業(yè)收入等施加了影響和干擾，形成了收入差距，并且居民收入占GDP的比重過低，有支付能力消費(fèi)需求不足，使供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的條件失效并出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。

假設(shè)條件不滿足，實(shí)際是體制扭曲導(dǎo)致了要素價(jià)值表達(dá)不充分，或者體制干擾居民收入造成了產(chǎn)出規(guī)模與消費(fèi)需求能力間的缺口，使得要素利用率低。因而要提高要素配置和利用率，就應(yīng)通過體制改革還原和滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)和條件，以便認(rèn)識(shí)低高力度不同的改革方案在獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能上的區(qū)別，以及科學(xué)評(píng)價(jià)改革方案選擇、力度大小、落實(shí)與否、是否達(dá)到目標(biāo)等成效。本文的索洛模型假設(shè)條件還原的思路和方法，有可能為改革釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的量化提供一種可供選擇的分析思路，這對(duì)體制轉(zhuǎn)軌沒有完成的國家較為科學(xué)地部署和安排其體制改革，有著重要的實(shí)踐意義。

（二）邏輯框架：假設(shè)條件還原體制改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

關(guān)于要素市場(chǎng)化改革，特別是土地市場(chǎng)化改革所能獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，筆者一以貫之的思路如下：首先，邏輯起點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家與體制轉(zhuǎn)軌國家包括發(fā)展中國家，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能時(shí)，其投入產(chǎn)出模型應(yīng)有本質(zhì)的區(qū)別，即有些土地要素不允許市場(chǎng)化交易，但會(huì)逐步推進(jìn)其進(jìn)行市場(chǎng)化交易;提高國土利用率，增加土地要素投入量;與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能主要來源于人力資本和技術(shù)應(yīng)用等因素不同的是，體制轉(zhuǎn)軌國家主要來自體制改革。因改革是主觀推動(dòng)的，因此，體制轉(zhuǎn)軌國家有不進(jìn)行改革的自然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和進(jìn)行改革的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之分。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件標(biāo)準(zhǔn)化，差距數(shù)量化邏輯。一是有無市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)村土地不允許交易，就是沒有。二是數(shù)量性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。體制轉(zhuǎn)軌國家的城市化率、農(nóng)業(yè)就業(yè)率和宏觀稅負(fù)等數(shù)據(jù)與同樣發(fā)展階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家這些數(shù)據(jù)對(duì)比，將其差距化和可計(jì)算化;用反事實(shí)法計(jì)算達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)出損失，用標(biāo)準(zhǔn)條件還原法計(jì)算改革可能帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。再次，改造模型，用反事實(shí)法和條件還原法可量化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能邏輯。以往的文獻(xiàn)大都研究人力資本和技術(shù)進(jìn)步等要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的影響，而從數(shù)量上估計(jì)改革會(huì)帶來多少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能方法沒有找到。筆者以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件標(biāo)準(zhǔn)化、差距化和數(shù)量化的思路，用反事實(shí)法和條件還原法的邏輯，以索洛模型為基礎(chǔ)，初步形成了本文的分析體系。最后，關(guān)于推進(jìn)各項(xiàng)改革所能獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能實(shí)用性的分析邏輯。我們可以討論各種無懈可擊的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，建立完美的數(shù)理模型。但是，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，推進(jìn)改革，是一項(xiàng)關(guān)乎中國未來經(jīng)濟(jì)命運(yùn)較為緊迫的研究。如果很長(zhǎng)時(shí)期才能討論出完美的模型，改革可能等不了這么長(zhǎng)的時(shí)間。因此，本文就中國未來推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)和高質(zhì)量發(fā)展的體制改革情景，在下述的邏輯框架中展開問題的討論：

1.體制扭曲造成的損失

總體來看，在條件還原和體制改革能夠獲得多少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能方面，需要對(duì)“不進(jìn)行體制改革，或者體制改革不能被順利落實(shí)和完成”情況下未來動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行預(yù)測(cè)。還原不對(duì)生育干預(yù)下的自然經(jīng)濟(jì)增速，描述前20年生育干預(yù)下的人口增長(zhǎng)和勞動(dòng)力供給對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增速下降的影響。以此為基準(zhǔn)和參照，觀察總體和每項(xiàng)假設(shè)條件還原性體制改革會(huì)帶來多少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。

2.體制改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

在方法論上，探討各項(xiàng)改革能夠獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的分布結(jié)構(gòu)，需要考慮各假設(shè)條件不成立的偏差有多大，以人均GDP同樣發(fā)展水平國家為參照系，并且將其按照不同發(fā)展階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件要求標(biāo)準(zhǔn)化。具體而言：首先，資本投入產(chǎn)出方面，就國民收入在政府支出與在企業(yè)資本配置方面，以人均GDP同樣發(fā)展水平國家的平均宏觀稅負(fù)為參照系，如果過高就意味著政府獲得的太多，多分配了應(yīng)該為企業(yè)資本的部分;以不同發(fā)展水平上的適度宏觀稅負(fù)作為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的減稅降費(fèi)改革。國有企業(yè)與民營企業(yè)的關(guān)系上，要素供給的競(jìng)爭(zhēng)中性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一準(zhǔn)則，測(cè)算土地和資本要素在國有企業(yè)與民營企業(yè)間配置方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)中性產(chǎn)生的損失。其次，在人口城市化和勞動(dòng)力要素配置方面，以同樣人均GDP發(fā)展階段，且文化傳統(tǒng)、政治與經(jīng)濟(jì)組合、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、土地制度改革歷史和人均土地資源等相近國家和地區(qū)為參照系，以其人口城市化水平和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率為標(biāo)準(zhǔn)，判斷有關(guān)人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)體制方面的偏差，并設(shè)置為改革要達(dá)到的應(yīng)有條件。最后，在土地要素價(jià)值表達(dá)和配置方面，以其可以由市場(chǎng)交易決定其配置和有價(jià)值表達(dá)作為參照系，討論目前由于限制土地要素市場(chǎng)交易，在農(nóng)村和城鎮(zhèn)中隱匿的土地價(jià)值，并計(jì)算由于不能交易體現(xiàn)價(jià)值、不能以地為本投資創(chuàng)業(yè)和土地資源閑置等財(cái)富和資本的損失。

本文在柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上，采用反事實(shí)分析方法，將假設(shè)條件還原分析政府減稅降費(fèi)改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，將錯(cuò)配的稅費(fèi)還原給企業(yè)用于投資和資本積累，得到：

其中，還原給企業(yè)的資本ΔK1=GDP×（TR-TR0）×BR，TR為當(dāng)年實(shí)際宏觀稅負(fù)率，TR0為應(yīng)有宏觀稅負(fù)率，BR為政府收入中來自企業(yè)交納的稅收、費(fèi)項(xiàng)和基金等的比重。

在式（4）的基礎(chǔ)上，計(jì)算得到政府減稅降費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)為：

由于政府收入的85%來自于企業(yè)交納的稅收、費(fèi)項(xiàng)和基金等，即BR=85%，則企業(yè)應(yīng)該投入而未能投入的資本ΔK1=45 916億元。一般而言，采用索洛模型計(jì)算得到的中國近年的資本生產(chǎn)率為15%，主要是產(chǎn)能過剩導(dǎo)致要素利用率不足所致。本文將此設(shè)為最低值，考慮資本生產(chǎn)率低、中、高為15%、25%和35%三種情形，取中位數(shù)得到β=25%[27]，代入式（5）可得2018年企業(yè)應(yīng)投入而因政府過多分配未投入資本ΔK1的產(chǎn)出ΔY1為11 479億元，產(chǎn)出損失占當(dāng)年GDP的1.28%。

從中國未來減稅、降低社保費(fèi)率和清理收費(fèi)改革的角度分析，考慮到承受能力，一年內(nèi)將宏觀稅負(fù)率降到30%的可能性不大，需要分三年進(jìn)行。減稅目標(biāo)為一年降低兩個(gè)百分點(diǎn)，假定減稅費(fèi)的85%進(jìn)入企業(yè)的資本積累，并且改革后市場(chǎng)需求環(huán)境得到改善，資本生產(chǎn)率確定為25%。

假設(shè)從2019年開始減稅降費(fèi)，三年時(shí)間宏觀稅負(fù)降低到合理水平，需要減稅共計(jì)61 048億元，推動(dòng)2019—2021年三年中國GDP年均增速加快0.43%。

雖然減稅降費(fèi)獲得的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能并不大，但是，由于企業(yè)在市場(chǎng)需求萎縮時(shí)，高成本無法通過價(jià)格上漲、生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大和薄利多銷等轉(zhuǎn)移，會(huì)形成倒閉潮。因此，降低宏觀稅負(fù)是不得不實(shí)施和推進(jìn)的體制改革。而且，三年持續(xù)減稅，可以避免一年減稅造成的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過大，并與其他要素配置體制改革深化加以接續(xù)，促使國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

2.國有企業(yè)與民營企業(yè)間資本錯(cuò)配改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

在資金要素供給和價(jià)格方面，民營企業(yè)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性獲得;而銀行和資本市場(chǎng)對(duì)國有企業(yè)的供給，則授信容易、優(yōu)惠多、價(jià)格低和額度大。本文將前者的資金投入產(chǎn)出效率視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)還原到國有企業(yè)與民營企業(yè)享受同樣的利率水平狀態(tài)，則存在著利率乘以信貸規(guī)模的損失，而且國有企業(yè)對(duì)其他（除債券以外）應(yīng)付債務(wù)也存在著賴?yán)ǖ屠蜔o利）性質(zhì)的占用。將其還原可得：

其中，ΔY2為資本要素在國有企業(yè)與民營企業(yè)中配置改善帶來GDP變動(dòng)，Δa1為國有企業(yè)與民營企業(yè)配置改善獲得的TFP，且有ΔY2=Δa1/a×Y。從權(quán)益資本生產(chǎn)率看，也存在著民營企業(yè)高而國有企業(yè)低的情況。如果還原資本要素由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性配置，國有企業(yè)比重合理，則債務(wù)資金和股權(quán)資本在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間錯(cuò)配形成的損失為：

其中，GDZ為國有企業(yè)負(fù)債資產(chǎn)，GL為負(fù)債資產(chǎn)中貸款所占比重，PIR和GIR分別為民營企業(yè)和國有企業(yè)貸款成本，CPZ為國有企業(yè)權(quán)益資產(chǎn)，PCR和GCR分別為民營企業(yè)和國有企業(yè)凈資產(chǎn)收益率。

銀行貸款分配比重大致為60%貸給了國有企業(yè)，民營企業(yè)只得到了25%，國有企業(yè)負(fù)債中至少有60%為銀行貸款。2018年末，國有企業(yè)資產(chǎn)總額為1 787 482.90億元，負(fù)債總額為1 156 474.80億元，所有者權(quán)益合計(jì)631 008.10億元。根據(jù)中國財(cái)政科學(xué)研究院2018年“降成本”調(diào)研綜合組[28]的抽樣調(diào)研結(jié)果，國有企業(yè)銀行貸款成本在4.40%—4.70%，而民營企業(yè)則在6.10%—6.80%。企業(yè)資本中凈資產(chǎn)收益率國有企業(yè)為3.50%[29]，民營500強(qiáng)企業(yè)凈資產(chǎn)收益率為14.33%，筆者據(jù)2018年1—11月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況推算，數(shù)據(jù)來源于財(cái)政部網(wǎng)站。本文考慮大部分民營大中型企業(yè)，將其下調(diào)為10%。將上述數(shù)據(jù)代入式（7）得到ΔY2，低59 248.00億元，高63 538.00億元，其損失占2018年GDP的比重低為6.58%，高為7.06%。

3.資本配置體制改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能預(yù)測(cè)

對(duì)國有企業(yè)與民營企業(yè)間資本要素配置從歧視性供給還原為競(jìng)爭(zhēng)中性供給，銀行和資本市場(chǎng)對(duì)不同所有制的貸款和債券資金供給比重，從目前的國有企業(yè)占60%、民營企業(yè)占25%， 盛希泰[30]認(rèn)為這一比重占到78%，但筆者認(rèn)為這一估算似乎過高，因?yàn)榧由厦駹I企業(yè)25%的貸款，超過了100%，存在著高估。通過16年的時(shí)間，按照貸款和債券年均低增長(zhǎng)5%方案或高增長(zhǎng)9%方案，比重逐步向國有企業(yè)15%和民營企業(yè)75%改善，每年股權(quán)資本向民營企業(yè)調(diào)整2.65個(gè)百分點(diǎn)，國有企業(yè)與民營企業(yè)間的貸款成本差仍假定為2.10%;1980—2017年，國有企業(yè)權(quán)益資產(chǎn)年均增長(zhǎng)率低力度改革方案為8%，高力度改革方案為10%，國有企業(yè)所有者權(quán)益資產(chǎn)從占比60%降低到15%[31-32]，國有企業(yè)與民營企業(yè)凈資產(chǎn)收益率之差為6.50%。資本邊際收益率假定從目前的100%下降為2035年的50%。

改革釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能分?jǐn)偟轿磥?6年，按照低力度改革方案和高力度改革方案，包括剩下兩年減稅降費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，每年改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能如圖1所示。

（三）人口淤積與勞動(dòng)力錯(cuò)配改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

本部分將人口和勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)及農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)中的錯(cuò)配還原，以估計(jì)城市化滯后和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力淤積造成的產(chǎn)出損失。本文再次基于標(biāo)準(zhǔn)的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型，在索洛殘差法計(jì)算TFP的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在勞動(dòng)力和資本等傳統(tǒng)要素既定的情形下，TFP的提高可以由體制改革和市場(chǎng)化等引致，即索洛殘差本質(zhì)上反映的是一個(gè)國家或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的技術(shù)進(jìn)步、效率增進(jìn)、規(guī)模效應(yīng)以及改革績(jī)效等。因此，針對(duì)人口淤積與勞動(dòng)力錯(cuò)配的體制改革所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，均可以放入索洛殘差中，如式（8）所示。

對(duì)于Δa2的科學(xué)計(jì)算至關(guān)重要。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民勞均可支配收入減去農(nóng)村居民勞均可支配收入，乘以淤積在農(nóng)業(yè)中應(yīng)該轉(zhuǎn)移而沒有轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力，就是勞動(dòng)力錯(cuò)配造成的居民總收入減少，可以視為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出損失，即：

其中，F(xiàn)LRr為實(shí)際農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率，F(xiàn)LRs為應(yīng)有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率，Le為勞動(dòng)力就業(yè)率，CPR為城鎮(zhèn)人均可支配收入，CP為城鎮(zhèn)常住居民總?cè)丝?，CL為城鎮(zhèn)就業(yè)勞動(dòng)力，F(xiàn)PR為農(nóng)村居民人均可支配收入，F(xiàn)P為農(nóng)村常住居民總?cè)丝?，F(xiàn)L為農(nóng)村就業(yè)勞動(dòng)力。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，2016年中國人均GDP為12 500美元，參照日本、韓國和中國臺(tái)灣人均GDP為12 500美元發(fā)展水平時(shí)，中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率應(yīng)在15%左右。再充分考慮到時(shí)代發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)手段和生產(chǎn)內(nèi)容等的技術(shù)進(jìn)步和規(guī)?；?，農(nóng)村勞動(dòng)力多而平均耕地少的基本國情，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率最多也不應(yīng)超過10%。本文較保守地估計(jì)正常市場(chǎng)化進(jìn)程農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)率為12.00%，而2018年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力實(shí)際就業(yè)率為26.11%，勞動(dòng)力錯(cuò)配率為14.11%。

國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年，全國總?cè)丝跒?39 538萬人，就業(yè)勞動(dòng)力為77 586萬人。其中，城鎮(zhèn)常住居民為83 137萬人，人均可支配收入為39 251元，居民總收入為326 321億元，就業(yè)勞動(dòng)力為43 419萬人，勞均工資、創(chuàng)業(yè)和投資等可支配收入為75 156元;農(nóng)村居民可支配收入為14 617元，農(nóng)村常住居民為56 401萬人，可支配總收入為82 441億元，就業(yè)勞動(dòng)力為34 167萬人，勞均農(nóng)業(yè)（包括兼業(yè)）及農(nóng)村其他行業(yè)工資和創(chuàng)業(yè)等居民可支配收入為24 129元。

將上述數(shù)據(jù)代入式（9）得到ΔY3=55 861億元，約為2018年GDP的6.20%。

如果在未來，將人口和勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)和農(nóng)業(yè)及非農(nóng)業(yè)中進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的改革還原，廢除戶籍管理體制，對(duì)新進(jìn)人口提供均等的公共服務(wù)和醫(yī)療保障，改革農(nóng)村土地制度使農(nóng)村勞動(dòng)力能夠退出農(nóng)業(yè)和有進(jìn)入城鎮(zhèn)居住創(chuàng)業(yè)就業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力。從改革目標(biāo)來看，我們將城市化率從2018年的51%還原提高到2035年的83%，城鎮(zhèn)就業(yè)率（ULR）從目前的54.69%還原提高到2035年的87%，城鄉(xiāng)居民收入差距從2017年的2.7∶1還原縮小到1.5∶1。由于從2012年開始勞動(dòng)適齡人口絕對(duì)數(shù)開始縮減，2018年減少規(guī)模達(dá)到470萬人，集中發(fā)生在城鎮(zhèn)。因此，每年城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力主要來源于農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。按照上述目標(biāo)，在式（10）的基礎(chǔ)上，可以計(jì)算得到2020—2035年城市化推進(jìn)和城鄉(xiāng)居民收入差距縮小所帶來的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，如式（11）所示。

根據(jù)式（11）計(jì)算可得，人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)等有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件還原的體制改革未來帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，2020—2025年平均為0.50%，2026—2030年平均為0.20%，2031—2035年平均為0.002%，并且從2035年開始轉(zhuǎn)為負(fù)值。

（四）土地要素配置市場(chǎng)化改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

在一般的索洛模型中，土地不作為變量計(jì)入模型。主要是因?yàn)橐粐呀?jīng)利用的土地是一個(gè)固定而不再擴(kuò)大的量，因交易并定價(jià)已計(jì)入了資本項(xiàng)K里，長(zhǎng)期來看土地的邊際投入遞減。

1.土地要素配置市場(chǎng)化改革經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能最大的討論

對(duì)于體制轉(zhuǎn)軌國家，不含土地變量的索洛模型可能存在投入產(chǎn)出測(cè)算偏低的缺陷。理由是：首先，由于農(nóng)村、城鎮(zhèn)和工礦用地不允許市場(chǎng)交易的二元體制，規(guī)模巨大的土地作為生產(chǎn)和生活資料其價(jià)值為零，如果將其改革進(jìn)行市場(chǎng)交易，其價(jià)值是從零到市場(chǎng)交易價(jià)格的釋放，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著配置改善的巨大潛能。其次，土地與裝備資本有著很大的區(qū)別。后者由于技術(shù)進(jìn)步而貶值，前者因不可再生的稀缺性而不會(huì)貶值;后者到使用的物理年限后報(bào)廢，前者折舊到年限收回投資后永不滅失而可以零成本永久利用;土地因外部性，如交通條件改善、人口和市場(chǎng)集中而不斷升值，而裝備資本一般沒有這種外部經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的溢值。再次，一國可以利用的土地占國土總面積的比重是可以變化的，如果比重較低，至少在改造增加可利用土地的階段，土地是不斷增加的，需要在索洛模型的內(nèi)生要素中加以表達(dá)。最后，從家庭財(cái)富的結(jié)構(gòu)看，一般來說，住宅等不動(dòng)產(chǎn)是其最大的部分;從勞動(dòng)者消費(fèi)支出的比重來看，購買住宅按揭支出和租房支出通常占一般勞動(dòng)者收入的三分之一左右;而且技術(shù)進(jìn)步迭代貶值快，不動(dòng)產(chǎn)則輕易不會(huì)貶值甚至?xí)?在許多國家，房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增速往往快于GDP的增速。因此，偏重于廣義技術(shù)進(jìn)步TFP大部分來自于教育普及和深化、知識(shí)進(jìn)展和外溢、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及技術(shù)向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化，與房地產(chǎn)增加值占GDP比重高，居民支出房租和按揭以及財(cái)富中不動(dòng)產(chǎn)等比重大的實(shí)際可能相悖。

有的學(xué)者認(rèn)為，不論現(xiàn)有土地制度缺陷有多大，所有微觀個(gè)體/企業(yè)都會(huì)在給定的制度條件下追求自身利益最大化。這是存在一些體制扭曲條件下的宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到均衡狀態(tài)的微觀基礎(chǔ)，即“扭曲均衡”。它描述了這樣一個(gè)狀態(tài)，即在一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，由土地制度導(dǎo)致的扭曲成分（部門、要素、產(chǎn)品）已經(jīng)被非扭曲的部分吸收了。這種看法有正確的部分，也有需要討論的部分。農(nóng)村土地在嚴(yán)格禁止交易情況下的大部分利益和產(chǎn)出扭曲，并不能被非扭曲的體制所吸收。在禁止農(nóng)村土地交易、限制土地使用用途和不供應(yīng)建設(shè)用地指標(biāo)時(shí)，農(nóng)村居民為了自身利益最大化，在農(nóng)村中建造小產(chǎn)權(quán)房、農(nóng)業(yè)觀光大棚、小加工廠、鄉(xiāng)村客棧和農(nóng)家樂飯店等。這實(shí)際上就是以個(gè)體對(duì)利益最大化的追求來“糾正”體制扭曲造成的不均衡。這種“不合法”的個(gè)體利益沖動(dòng)的非體制扭曲（夾縫中生存）吸收，是一種無使用財(cái)產(chǎn)權(quán)、無土地建設(shè)使用規(guī)劃、無建設(shè)用地指標(biāo)和嚴(yán)禁變相交易下的非體制扭曲對(duì)體制扭曲的吸收。但是，這兩年卻遭到了體制扭曲的強(qiáng)力反向“糾正”，在農(nóng)村范圍內(nèi)，土地體制扭曲的利益和產(chǎn)出損失，實(shí)際上無法由個(gè)體追求利益最大化的非體制扭曲加以吸收。

為什么中國農(nóng)村的GDP產(chǎn)出被抑制和隱匿？與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家不一樣的是，體制轉(zhuǎn)軌國家的許多土地，因?yàn)橄拗平灰锥荒芏▋r(jià)且沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值，其沒有登記在各經(jīng)濟(jì)主體價(jià)值核算的資產(chǎn)臺(tái)賬中。禁止土地交易，沒有交易收入;不能通過定價(jià)而作為資本作價(jià)投入，或者吸收資本進(jìn)入，也妨礙了土地本身和其組合資本投入的產(chǎn)出。因此，農(nóng)村土地和城鎮(zhèn)工礦閑置土地本應(yīng)有的GDP產(chǎn)出被大規(guī)模地抑制和隱匿了。若政府對(duì)土地進(jìn)行交易管制，不讓某類土地交易時(shí)，土地要素的所有者或者實(shí)際占有者，也就不能通過交易實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)性收入。市場(chǎng)既不能傳遞價(jià)格信號(hào)也不能調(diào)節(jié)土地供求關(guān)系，使得與這些土地有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無法確定生產(chǎn)決策和投資的經(jīng)濟(jì)效率，由此出現(xiàn)了土地、資本及勞動(dòng)力要素之間組合的障礙、扭曲和低效率，從而無法合理有效地配置土地資源。這就是為什么土地要素配置體制改革比勞動(dòng)力和資本要素配置體制改革獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能大的內(nèi)在原因。

2.限制土地市場(chǎng)交易的產(chǎn)出損失

由于自然資源部等有關(guān)網(wǎng)站沒有公布2018年土地?cái)?shù)據(jù)變動(dòng)情況，因而本文在修改時(shí)沒能對(duì)2017年原有的土地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行更新。

限制市場(chǎng)交易配置的土地有農(nóng)村的大部分土地以及城鎮(zhèn)中企業(yè)和事業(yè)單位等使用的土地。關(guān)于中國目前農(nóng)村土地制度問題，周天勇[17-18]已經(jīng)在有關(guān)論文中詳細(xì)地闡述了，這里不再贅述。

（1）限制農(nóng)村土地交易的損失和以地為本投資創(chuàng)業(yè)受到干預(yù)的損失

先討論限制農(nóng)村土地交易的損失。

農(nóng)村耕地、林地、草原、園地、村莊用地、鄉(xiāng)所用地和建制鎮(zhèn)用地等，2019年修改《中華人民共和國土地管理法》以前，在正式法律法規(guī)上不允許其交易。這次修法也只是放開了其他建設(shè)用地部分，并有符合規(guī)劃才能進(jìn)入用地市場(chǎng)的限制，而耕地、林地和宅地等仍然不允許交易。不能交易的農(nóng)村土地性質(zhì)是生產(chǎn)資料和生活資料，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富資產(chǎn)和投入生產(chǎn)中的資本，沒有價(jià)值或者價(jià)值被隱匿和淹沒了，從投資方面講是休眠或者僵尸資產(chǎn)。此外，其不能交易再配置，也就不會(huì)有土地要素再配置改善獲得的價(jià)值形態(tài)的TFP。本文還原土地可以由市場(chǎng)交易配置獲得的TFP增進(jìn)和經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，即：

如前所述，由于土地要素稀缺性、外部經(jīng)濟(jì)溢值性、投入積累性和非折舊性等，在交易和長(zhǎng)期租金提前一次性收取時(shí)（產(chǎn)出）體現(xiàn)收入。因此，可以采用式（13）所示的形式計(jì)算ΔY4。

本文還原農(nóng)村土地由市場(chǎng)交易配置，假如每年僅有0.50%的土地能夠交易，將表2的農(nóng)村土地總價(jià)值代入式（13）計(jì)算，則2017年可形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為23 672億元，為當(dāng)年GDP的2.98%。

再討論農(nóng)村土地不是資本的損失。依據(jù)未改革前的有關(guān)法律法規(guī)，農(nóng)村居民不能以土地折資為本進(jìn)行入股和抵押等投資和創(chuàng)業(yè)。將中國與日本、韓國和中國臺(tái)灣農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的比較可得，除了農(nóng)業(yè)收入和務(wù)工收入外，農(nóng)村居民還缺失了以土地為本的創(chuàng)業(yè)收入。這限制了土地作為資本與其他要素的結(jié)合，極大地影響了農(nóng)村各類產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出水平。假設(shè)土地要素可以交易定價(jià)，進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，為資本ΔK2，

需要說明的是，本文并沒有將土地作為一種單獨(dú)的要素放入生產(chǎn)函數(shù)，而是將其作為資本的一部分，主要原因是為了體現(xiàn)土地資本化的特征，以及還原土地作為一種資本要素，以使土地被隱匿淹沒的價(jià)值體現(xiàn)出來。則可以解得土地資本化后形成的新產(chǎn)出ΔY5，或者還原農(nóng)村土地是資本要素假設(shè)條件下的產(chǎn)出損失為：

2017年，假設(shè)已經(jīng)有10%的農(nóng)村土地作為資本，包括農(nóng)村居民以土地折資為本進(jìn)行入股和抵押等投資和創(chuàng)業(yè)。同時(shí)，假設(shè)因土地不能資本化，如閑置、碎片化、小規(guī)模和資本投入不足等，體制還原與沒有還原土地生產(chǎn)率之差為10%，則2017年農(nóng)村土地以資本方式投資和創(chuàng)業(yè)所損失的產(chǎn)出ΔY5=473.44萬億元×0.1×0.1=47 344億元，限制農(nóng)村土地成為資本的損失約為2017年GDP的5.96%。中國農(nóng)村的凋敝，一個(gè)關(guān)鍵的原因是限制了農(nóng)村居民以地為本進(jìn)行投資和創(chuàng)業(yè)。城鎮(zhèn)進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，而農(nóng)村和農(nóng)業(yè)還在土地要素不能由市場(chǎng)交易配置的行政管制經(jīng)濟(jì)時(shí)期。

（2）城鎮(zhèn)一些土地不能市場(chǎng)交易和再資本化的損失

在工交水利、商業(yè)金融、各項(xiàng)事業(yè)等領(lǐng)域中，一是國有企事業(yè)等單位用地，相當(dāng)一部分是無償劃撥的，沒有包含在國民經(jīng)濟(jì)核算中特別是投入的資本要素中，價(jià)值被隱匿和淹沒了。二是城鎮(zhèn)中法人和自然使用的經(jīng)營性建設(shè)用地，不能由財(cái)產(chǎn)使用權(quán)所有者賣出和投資者買入，必須交由國土部門出讓，而大量國有企事業(yè)單位又不愿意交出閑置的土地，也使土地?zé)o法通過交易配置改善而實(shí)現(xiàn)新增TFP。表3給出了2017年城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)用地的潛在價(jià)值。

由表3可知，城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)用地中，大量使用的是劃撥土地，其余是地方政府行政寡頭壟斷協(xié)議和招拍掛出讓的土地，按照2017年各種用地的價(jià)格，這部分土地的價(jià)值為304.11萬億元。上述城鎮(zhèn)用地中，一部分是不可交易土地，如行政、公益、國防和居民社區(qū)等用地;另一部分是可交易土地，如工商金融企業(yè)用地，一些可轉(zhuǎn)為企業(yè)使用的事業(yè)用地。一些行政、公益和國防用地中，由于機(jī)構(gòu)壓縮、事業(yè)變化、防地調(diào)整等可能余出的土地，也可以轉(zhuǎn)變成可交易土地。一部分工交和水利建設(shè)用地，價(jià)格雖然很低，但是一旦交易，主要是從第二產(chǎn)業(yè)用地或者純粹的工交和水利建設(shè)用地變成商業(yè)金融等用地和居住用地，土地價(jià)格就會(huì)上漲。因此，本文估計(jì)城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)用地中，按照程度不同總體上有50%為可交易用地，價(jià)值約為150萬億元。將其還原為由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交易，因限制其交易導(dǎo)致閑置和浪費(fèi)形成的損失可代入式（13）中進(jìn)行計(jì)算。

如果2017年城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)用土還原應(yīng)有的交易率為0.50%，則損失的交易額為7 500億元，為當(dāng)年GDP的0.90%。實(shí)際上，上述土地如果由市場(chǎng)交易進(jìn)行配置，一些土地交易后可重新投入生產(chǎn)經(jīng)營成為資本的一部分。而由于限制交易，這部分土地不能作為資本再進(jìn)入生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，也造成了GDP的產(chǎn)出損失。假如現(xiàn)有的城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)土地交易放開后，可交易的150萬億元存量土地每年可通過交易和土地股權(quán)轉(zhuǎn)讓等，資本化率為1%，一些低利用和閑置未利用的土地在生產(chǎn)經(jīng)營中得到利用或者提高利用率，土地再配置資本化后其資本生產(chǎn)率與未配置時(shí)之差保守估計(jì)為10%，代入式（14）得到的產(chǎn)出損失為ΔY5=1 500億元，為2017年GDP的0.19%。

3.土地市場(chǎng)交易與資本化改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

土地市場(chǎng)交易體制改革的方式，即建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、公平和競(jìng)爭(zhēng)的土地市場(chǎng)，城鄉(xiāng)土地可以資產(chǎn)化和資本化，可進(jìn)一步獲得土地配置改善帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。

（1）農(nóng)村土地交易和以地為本投資創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

結(jié)合式（9）可得未來農(nóng)村由市場(chǎng)配置土地獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為：

農(nóng)村居民可以以土地折資為本進(jìn)行入股和抵押等投資和創(chuàng)業(yè)，則每年投入的土地資本為ΔK3=LZ×LKR×LPR，結(jié)合式（16），可得土地資本化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為：

由此，本文可以用土地要素市場(chǎng)化配置與資本化條件還原改革，預(yù)測(cè)未來土地制度改革可能獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。按照2017年農(nóng)村土地總資產(chǎn)，假定通過低力度改革方案和高力度改革方案，分別還原農(nóng)村土地交易率為0.15%和0.25%，土地創(chuàng)業(yè)投資資本化率為0.35%和0.50%，土地年溢值率為4%，農(nóng)村居民將土地折資為本進(jìn)行入股和抵押等獲得貸款投入后，資本生產(chǎn)率為10%。將上述數(shù)據(jù)代入式（16）和式（17）中，計(jì)算未來農(nóng)村土地制度改革帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，如圖2所示。

（2）城鎮(zhèn)一些土地放開交易和再資本化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能

改革城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)的土地配置體制，使其還原符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的條件。改變目前國有存量土地不可由土地使用財(cái)產(chǎn)權(quán)擁有者或者自然人交易的體制，還原土地要素由市場(chǎng)交易進(jìn)行配置，并使土地要素能夠成為有效率的資本進(jìn)入城鎮(zhèn)和非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)和經(jīng)營，得到利用并提高利用率，實(shí)現(xiàn)有效的投入產(chǎn)出。城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)等土地要素的價(jià)值體現(xiàn)和產(chǎn)出率的改善，從兩個(gè)方面形成未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。本文假定將城鎮(zhèn)、工交和水利建設(shè)中可交易土地價(jià)值為150萬億元，需要先交由土地管理部門，再由其通過行政壟斷出讓方式，還原為市場(chǎng)交易方式。設(shè)定年土地總資產(chǎn)交易率為0.20%和0.10%高低力度改革兩種方案，土地資本化率為0.90%和0.60%，土地資本生產(chǎn)率與原低效土地資本生產(chǎn)率之差為10%，設(shè)土地資本邊際生產(chǎn)率從2018年的100%下降至2035年的60%，土地年溢值率保守估計(jì)為5%。將上述數(shù)據(jù)分別代入式（16）和式（17）中，城鎮(zhèn)放開二級(jí)土地市場(chǎng)交易和土地再資本化改革，在未來16年，按照低力度改革方案可獲得年均0.31%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，而高力度改革方案可獲得年均0.57%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。

4.城鄉(xiāng)土地制度改革的總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能預(yù)測(cè)

城鄉(xiāng)綜合，通過還原土地要素市場(chǎng)配置方式，從目前的限制市場(chǎng)交易，改革為由市場(chǎng)交易決定配置，并鼓勵(lì)以地為本投資創(chuàng)業(yè)和土地資本深化，則未來16年，國民經(jīng)濟(jì)會(huì)獲得較強(qiáng)的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，并且長(zhǎng)期來看有邊際遞增的趨勢(shì)，如圖3所示。

馮永琦[33]從數(shù)量關(guān)系方面分析了中國臺(tái)灣土地制度改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)容、機(jī)制和途徑，中國臺(tái)灣1961—1999年GDP平均增長(zhǎng)率為8.90%。他認(rèn)為，土地問題解決適當(dāng)或者說土地制度改革徹底和成功的國家和地區(qū)，生產(chǎn)力的后勁很強(qiáng)，能夠形成經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)以及持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力。

上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的來源在于，土地要素配置的市場(chǎng)化改革，實(shí)際是農(nóng)村無價(jià)、城鎮(zhèn)劃撥和城鄉(xiāng)低價(jià)土地貨幣化的過程。除了獲得新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能外，還有一個(gè)重要的功能在于，土地價(jià)值從無到有，或者從極低到合理的價(jià)值表達(dá)，使國民經(jīng)濟(jì)有了一個(gè)吸收社會(huì)原來超發(fā)和中央銀行再供應(yīng)貨幣的巨大水池。貨幣附加于原來無價(jià)值和低價(jià)值的土地上，經(jīng)過重新配置后投入有效率的領(lǐng)域，與勞動(dòng)、資本和技術(shù)等要素組合，使許多土地變成了有價(jià)值的良性資產(chǎn)。這對(duì)支撐適度寬松貨幣政策、穩(wěn)住貨幣供應(yīng)收縮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、去除農(nóng)村和國有企業(yè)債務(wù)杠桿、降低金融體系不良資產(chǎn)比重、吸引外流資金、穩(wěn)定人民幣匯率等，都有著非常積極而重要的意義。

（五）改革獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能結(jié)構(gòu)分布與總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能估計(jì)

本文將上述各項(xiàng)改革未來釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能進(jìn)行匯總，結(jié)果如表4所示。

首先，減稅降費(fèi)安排的時(shí)間為2019—2021年三年，形成的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為0.43%。2019年減稅降費(fèi)為2萬億元，但是其獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能可能被中美貿(mào)易摩擦、環(huán)保和土地整治等成本所抵消。減稅降費(fèi)改革獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的時(shí)間短、比重較小，但由于消費(fèi)需求萎縮和生產(chǎn)過剩，企業(yè)無法以價(jià)格上漲、轉(zhuǎn)移成本、規(guī)?；捅±噤N的方式消化稅收社保行政收費(fèi)等高成本，如果不降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率，相當(dāng)多的企業(yè)可能破產(chǎn)、倒閉和注銷，波及就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。因此，通過減稅降費(fèi)使經(jīng)濟(jì)主體得到休養(yǎng)生息，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定并盡力擴(kuò)大就業(yè)、提高居民收入、增加消費(fèi)需求和保住國家稅基等重大國民經(jīng)濟(jì)情勢(shì)，是一項(xiàng)緊迫而必要的改革。資本要素在國有企業(yè)與民營企業(yè)間的配置改善，與國民經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)混合所有制、虧損國有企業(yè)退出、信貸債券股市資金中性供給等體制改革有關(guān)。從國有企業(yè)改革的歷史看，快速改革震動(dòng)較大，不可能短期內(nèi)完成，涉及職工安排、債務(wù)債權(quán)糾紛、企業(yè)文化磨合、資產(chǎn)評(píng)估高低、政府各部門程序等非常復(fù)雜的方方面面。因此，按照國有企業(yè)資本占全部企業(yè)資本比重調(diào)整到合理標(biāo)準(zhǔn)上，筆者認(rèn)為需要16年左右的時(shí)間，年均釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能在0.29%—0.36%，資本配置體制有關(guān)的改革占全部改革釋放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總潛能的12%—15%。

其次，蔡昉[34]認(rèn)為，推進(jìn)人口遷徙和城市化，戶籍改革、新移民教育醫(yī)療均等化、政府幫助安排遷徙人口居住和農(nóng)村農(nóng)業(yè)等體制改革，進(jìn)入城鎮(zhèn)的人口市民化，勞動(dòng)力要素配置改善，會(huì)帶來1—2個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。包括周天勇[35]在未進(jìn)行詳細(xì)計(jì)算前也曾經(jīng)估計(jì)，今后十年左右時(shí)間內(nèi)，每年會(huì)帶來1.50個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。但計(jì)算的結(jié)果并不如此。雖然人口淤積在農(nóng)村和勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域錯(cuò)配造成的產(chǎn)出損失很大，但是不可能在很短時(shí)期中轉(zhuǎn)移釋放出來;同時(shí)農(nóng)村中存在近8 000萬沒有能力再進(jìn)入城鎮(zhèn)的錯(cuò)過城市化人口[20];還有由于未來經(jīng)濟(jì)主力人口收縮的經(jīng)濟(jì)損失，抵消了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。因此，出現(xiàn)了勞動(dòng)力要素配置體制改革經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能不顯著的狀況。人口遷徙和勞動(dòng)力配置有關(guān)的體制改革，釋放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能16年中平均為0.22%，占改革釋放總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的比重按照低高力度不同的改革方案為7.50%和11.50%。然而，如果因此而不推進(jìn)戶籍等制度改革而放緩人口城市化和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，則經(jīng)濟(jì)下行的壓力會(huì)更大。再次，特別需要指出的是，城鄉(xiāng)土地制度改革將是未來國民經(jīng)濟(jì)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的最大來源，按照低高力度不同的改革方案，分別占不同力度改革獲得總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的73.20%和80.10%，其中農(nóng)村土地制度改革分別占到不同力度改革獲得總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能為61.30%和68.20%，并且邊際增長(zhǎng)潛能穩(wěn)定略升;2020—2035年，低力度改革方案土地制度改革帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能從1.30%增加到1.51%，高力度改革方案土地制度改革帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能從2.16%增加到2.53%。

最后，從還原2017年和2018年各項(xiàng)體制扭曲損失的靜態(tài)數(shù)據(jù)分析，扭曲的勞動(dòng)力要素配置體制、土地和資本要素在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的錯(cuò)配，包括國民收入在政府支出與企業(yè)間分配不當(dāng)，其造成的產(chǎn)出損失都很大，若一次性改革從理論上來講可以帶來很可觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。但是，基于動(dòng)態(tài)的視角，一些改革不可能一年完成，如降低宏觀稅負(fù)到合理水平、土地和資本要素分配體制理順需要幾年時(shí)間，國有企業(yè)改革更需要十幾年的時(shí)間，并且其動(dòng)能是逐年和長(zhǎng)期釋放的;而如勞動(dòng)力要素配置體制改革，其動(dòng)能除了逐年釋放以外，因人口相對(duì)甚至絕對(duì)收縮、結(jié)構(gòu)老齡化等，其配置改善的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能被其不同程度地抵消。樂觀的是，總體上通過各種假設(shè)條件還原市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推進(jìn)各項(xiàng)要素流動(dòng)、交易等配置體制的改革，在人口因素決定的增長(zhǎng)趨勢(shì)基礎(chǔ)之上，未來16年，年均獲得兩個(gè)百分點(diǎn)左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能，從而在這一階段，支撐和實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)7%—6%—5%的中高速增長(zhǎng)還是有可能的。

四、消費(fèi)與生產(chǎn)的平衡：供給自動(dòng)創(chuàng)造需求還原

如前所述，由于索洛模型是一個(gè)新古典主義的供給側(cè)投入產(chǎn)出模型，其假設(shè)市場(chǎng)在政府不過度干預(yù)情況下，供給可以自動(dòng)創(chuàng)造需求。然而，在中國現(xiàn)實(shí)的國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府通過干預(yù)人口生育、國民收入分配、人口遷徙及勞動(dòng)力流動(dòng)、土地要素市場(chǎng)化和資本化等，壓縮了居民收入，使資本和技術(shù)創(chuàng)造的供給不能被居民有支付能力消費(fèi)需求所理想地購買，特別是遇到出口增長(zhǎng)不確定和下行及進(jìn)口加大時(shí)，生產(chǎn)能力發(fā)生了嚴(yán)重的過剩。在這一部分，筆者采用居民收入和有支付能力消費(fèi)需求還原法來描述這一機(jī)理和過程，對(duì)供給能否自動(dòng)創(chuàng)造需求的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)的居民收入還原

1.還原不實(shí)行計(jì)劃生育時(shí)國民經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的居民收入

由于中國對(duì)人口增長(zhǎng)進(jìn)行行政干預(yù)，即實(shí)行計(jì)劃生育時(shí)間較長(zhǎng)、力度較大，與人口生育率和增長(zhǎng)率自動(dòng)下降的國家比較，出現(xiàn)了人口生育率和增長(zhǎng)率提前下降，少子化和經(jīng)濟(jì)主力人口相對(duì)較快收縮，老齡化趨勢(shì)越來越嚴(yán)峻的局面。本文還原不實(shí)行計(jì)劃生育情況下的那部分居民收入為：

其中，ΔFR1為干預(yù)人口生育的居民收入損失，DPO和OPO分別為按照標(biāo)準(zhǔn)的人口自然增長(zhǎng)趨勢(shì)應(yīng)有人口和干預(yù)情況下實(shí)有人口，POER為就業(yè)率，POI為居民總收入，WL為就業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)。

參照周天勇和王元地[21]對(duì)于1970—2015年實(shí)行計(jì)劃生育減少人口數(shù)的測(cè)算結(jié)果，按低、中、高三種情形分別為2.17億人、2.74億人和3.17億人。假定2018年累積減少的人口為2.80億人，則應(yīng)當(dāng)還原的居民收入ΔFR1=79 059億元，應(yīng)有但損失的居民收入占2018年GDP的8.78%。

2.還原干預(yù)遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)造成的居民收入損失

假設(shè)沒有對(duì)人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，城市化正常推進(jìn)，勞動(dòng)力自由流動(dòng)，第一二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例合理，城鎮(zhèn)較高收入水平的人口相對(duì)增多，城鄉(xiāng)居民收入差距相對(duì)縮小，則有：

其中，ΔFR2為干預(yù)人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)的居民收入損失，URP為城鎮(zhèn)戶籍人口，UNP為城鎮(zhèn)非戶籍人口，URI為城鎮(zhèn)戶籍人口人均可支配收入，UNI為城鎮(zhèn)非戶籍人口人均可支配收入，RRP為實(shí)有農(nóng)村人口，SRP為應(yīng)有農(nóng)村人口，RRI為農(nóng)村人均可支配收入。

2018年，中國城鎮(zhèn)戶籍人口為60 517萬人，城鎮(zhèn)非戶籍人口為22 620萬人，實(shí)有農(nóng)村人口為56 401萬人;城鎮(zhèn)戶籍人口人均可支配收入為42 744元，城鎮(zhèn)非戶籍人口人均可支配收入為23 344元，而農(nóng)村人均可支配收入只有14 617元。按照中國人均GDP水平，市民化的城市化率應(yīng)當(dāng)在71%左右，農(nóng)村人口應(yīng)當(dāng)為40 466萬人，城鎮(zhèn)戶籍人口應(yīng)當(dāng)為99 072萬人。還原人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)體制符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則應(yīng)有但沒有的居民收入為：ΔFR2=88 703億元，占當(dāng)年GDP的9.85%。

3.還原干預(yù)土地配置造成的居民收入損失

首先計(jì)算土地不能交易造成的居民收入損失。2017年農(nóng)村土地資產(chǎn)為473.40萬億元，由于農(nóng)村土地被政府嚴(yán)格控制不能交易，農(nóng)村居民幾乎沒有交易性財(cái)產(chǎn)收入。將假設(shè)條件還原，即農(nóng)村土地可以交易，農(nóng)村居民獲得的土地財(cái)產(chǎn)性收入可以代入式（9）計(jì)算，如果按照交易率為高中低1.5%、1%和0.5%三個(gè)水平計(jì)算，假定政府稅率為30%，因政府對(duì)土地交易管制產(chǎn)生的農(nóng)村居民收入損失如表5所示。由表5可知，由于土地交易的管制，不僅造成農(nóng)村居民財(cái)產(chǎn)性收入損失，政府也失去了相關(guān)稅收。假定2017年農(nóng)村土地交易率為1%，應(yīng)有但沒有實(shí)現(xiàn)的農(nóng)村居民收入為33 183億元，應(yīng)有但沒有實(shí)現(xiàn)的政府收入為14 157億元。

其次計(jì)算農(nóng)民不能以地為本投資和創(chuàng)業(yè)造成的居民收入損失。將2017年數(shù)據(jù)代入式（10）計(jì)算，假定有10%土地資產(chǎn)投入投資和創(chuàng)業(yè)，投入資本重整后的土地組合與原土地狀況生產(chǎn)率差為10%，其中一半為農(nóng)村居民土地凈收益，則農(nóng)村居民當(dāng)年土地投資和創(chuàng)業(yè)形成資本獲得的收入應(yīng)當(dāng)為23 670億元。則2017年所損失的總收入為：ΔFR3=33 183億元+23 670億元。因?yàn)樽匀毁Y源部沒有公布2018年農(nóng)村各類數(shù)據(jù)，我們假定農(nóng)村土地溢值率為4%，2018年農(nóng)村居民土地交易收入稅后收入為34 510億元;而農(nóng)村土地面積不變，土地資本生產(chǎn)率差不變?nèi)耘c2017年一樣，則2018年農(nóng)村居民應(yīng)有但沒有的土地交易和資本收入為58 180億元，占當(dāng)年GDP的6.46%。

4.還原居民收入總損失與居民收入占GDP的比重

綜上所述，居民收入的總損失為：ΔFR=ΔFR1+ΔFR2+ΔFR3=79 059億元+88 703億元+58 180億元=225 942億元，也即2018年造成了這樣多應(yīng)有但沒有的居民收入損失，占GDP的25.10%。2018年居民總收入占GDP比重實(shí)際為43.75%，如果沒有政府上述三項(xiàng)干預(yù)和扭曲，居民收入占GDP比重應(yīng)當(dāng)為68.85%，考慮人口收縮減少居民收入部分的不可逆性，除去人口收縮因素，如果對(duì)人口遷徙、勞動(dòng)力流動(dòng)和農(nóng)村土地配置及資本化沒有干預(yù)，還原的居民收入占GDP比重也應(yīng)該為60.07 %，基本符合中國這樣發(fā)展水平國家GDP居民分配比重的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）基于居民收入還原的居民消費(fèi)能力損失估計(jì)

居民有支付能力消費(fèi)需求還原為：ΔFE=ΔFR×CR，即居民收入損失乘以收入消費(fèi)率。

我們按照支出法計(jì)算和還原2018年居民有支付能力消費(fèi)需求為ΔFE=79 059億元×70.33%（全部居民收入消費(fèi)率）+（88 703億元+58 180億元）×82.94%（農(nóng)村居民收入消費(fèi)率）=177 452億元。可惜的是，如果1978年后不干預(yù)人口增長(zhǎng)、放開戶籍和建立均等的公共服務(wù)體系，土地要素市場(chǎng)配置，國民經(jīng)濟(jì)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則運(yùn)行，居民收入占GDP比重合理化，居民有足夠的消費(fèi)需求能力，不可能發(fā)生今天生產(chǎn)嚴(yán)重過剩的局面，工業(yè)化進(jìn)程和中高速增長(zhǎng)還會(huì)有10—15年的時(shí)間。

由于人口因素20年內(nèi)不可逆，除去其造成的消費(fèi)損失之外，2018年可以還原人口遷徙和勞動(dòng)力流動(dòng)，以及農(nóng)村土地配置體制扭曲造成應(yīng)有但沒有的有支付能力居民消費(fèi)需求規(guī)模為121 825億元。2018年居民總消費(fèi)占GDP的實(shí)際比重為30.77%，還原后居民總消費(fèi)占GDP的比重應(yīng)為44.30%，應(yīng)有但沒有的居民消費(fèi)占GDP比重為13.53%。

周天勇[36] 的最新研究還發(fā)現(xiàn)，行政壟斷土地市場(chǎng)的高地價(jià)向房屋市場(chǎng)傳導(dǎo)，使住宅價(jià)格高于合理房?jī)r(jià)收入比的價(jià)格水平;而高房?jī)r(jià)，又使2018年城鎮(zhèn)居民的收入被轉(zhuǎn)移38 296億元;傳導(dǎo)到一般商品服務(wù)市場(chǎng)上，消費(fèi)被擠出30 334億元，導(dǎo)致消費(fèi)需求不足、價(jià)格低迷和生產(chǎn)過剩。

（三）還原后消費(fèi)與產(chǎn)出的平衡

還原應(yīng)有收入決定的應(yīng)有消費(fèi)支出，過剩的產(chǎn)能就可以被利用從而增加工業(yè)增長(zhǎng)值（ΔIN）。于是，均衡的國民經(jīng)濟(jì)供給與需求之中，還原的ΔIN應(yīng)該接近于ΔFE。根據(jù)上文計(jì)算，應(yīng)有但沒有實(shí)現(xiàn)的工業(yè)產(chǎn)能ΔIN為121 825億元。本文再計(jì)算工業(yè)產(chǎn)能過剩規(guī)模：

其中，SIN為工業(yè)產(chǎn)能過剩規(guī)模，GDPIN為工業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值，INR為工業(yè)產(chǎn)能利用率。

2018年工業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值為366 001億元，產(chǎn)能利用率為76.5%，產(chǎn)能過剩規(guī)模為112 432億元，潛在工業(yè)產(chǎn)能為478 432萬元。除了人口因素外，在不干預(yù)居民其他收入的情況下，即使不考慮中間品需求，還原應(yīng)有但沒有的消費(fèi)需求能力（121 825億元）>工業(yè)產(chǎn)能過剩規(guī)模（112 432萬元）。毫無疑問，國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)會(huì)滿足供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的條件。

從影響居民收入水平的結(jié)構(gòu)看，體制扭曲主要表現(xiàn)為干預(yù)了農(nóng)村居民收入，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)非戶籍常住居民人均可支付收入分別在14 617萬元和23 344萬元中低水平上，他們工業(yè)品消費(fèi)還沒有滿足，消費(fèi)結(jié)構(gòu)中主要是制造業(yè)產(chǎn)品。目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)快速上升，工業(yè)化看似結(jié)束，主要是與農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)非戶藉常住居民人均收入水平過低有關(guān)。

基于TFP分析的視角，上述結(jié)果邏輯地說明了如前所述的政府干預(yù)居民收入，使模型供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的假設(shè)不成立，這樣工業(yè)產(chǎn)能利用率不足，由于勞動(dòng)力和資本退出的粘性和時(shí)滯，資本和勞動(dòng)力要素投入量沒有變化，或者變化小于產(chǎn)出損失變化，要素利用率不足的產(chǎn)出損失侵蝕了廣義技術(shù)進(jìn)步獲得的余值，這是2012年以來TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)下降的一個(gè)重要原因。

（四）還原后居民人均收入增速和居民消費(fèi)規(guī)模預(yù)測(cè)

到2035年，將居民收入占GDP比重逐步還原提高到65%，居民消費(fèi)占GDP比重逐步還原提高到50%，按照不同的GDP增長(zhǎng)方案，計(jì)算結(jié)果如表6所示。

如前所述，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民收入及城鄉(xiāng)與工農(nóng)之間差距都很大，低收入人群規(guī)模不小，城市化和工業(yè)化并沒有完成，還有至少十余年的時(shí)間。在這個(gè)過程中，如果推進(jìn)市民化的城市化、提高居民收入，結(jié)構(gòu)上政府收入增長(zhǎng)要慢于GDP增長(zhǎng)，居民收入增長(zhǎng)要快于GDP增長(zhǎng)，2020—2035年，居民收入應(yīng)當(dāng)翻一番半。在此期間，計(jì)算的低高兩種力度改革方案的GDP年均增速分別為4.97%和5.99%，而同期居民收入低高兩種力度改革方案年均增速分別為7.14%和8.17%，才能將居民收入還原到占65%和50%的標(biāo)準(zhǔn)。因此， 2020—2035年居民消費(fèi)規(guī)模低力度改革方案從343 927億元擴(kuò)大到1 004 065億元，高力度改革方案從349 848億元擴(kuò)大到1 184 016億元，這樣才有可能從根本上平衡產(chǎn)能過剩，改變總供給大于總需求的局面，并且消化一部分關(guān)稅降低后擴(kuò)大的國外產(chǎn)品進(jìn)口，保證未來16年中有一個(gè)寬松的國內(nèi)消費(fèi)需求環(huán)境和條件，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的中高速增長(zhǎng)。

五、結(jié) 論

第一，沒有重大和針對(duì)性部署的改革，跨越不了中等收入發(fā)展階段。由于中國對(duì)于人口干預(yù)力度要比東亞一些國家和地區(qū)大，從20年前人口自然增長(zhǎng)影響20年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定律看，經(jīng)濟(jì)主力人口邊際遞增已經(jīng)轉(zhuǎn)向了邊際遞減的階段，導(dǎo)致總收入邊際相對(duì)收縮，消費(fèi)需求相對(duì)收縮要求已經(jīng)形成的供給能力不斷地出清，政府過度干預(yù)人口在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中造成了供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的失效，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能長(zhǎng)期陷入下行狀態(tài)。本文基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，用國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整過的總和生育率計(jì)算的人口自然增長(zhǎng)率推算而得。如果用每年1%抽樣調(diào)查總和生育率計(jì)算的人口自然增長(zhǎng)率推算，長(zhǎng)期基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的壓力則更大，形勢(shì)更為嚴(yán)峻。筆者認(rèn)為，如果沒有重大和精準(zhǔn)的體制改革，沒有大的增加要素的戰(zhàn)略，中國僅依靠經(jīng)濟(jì)自然增長(zhǎng)進(jìn)入高等收入國家行列希望很小。

第二，只要堅(jiān)決推進(jìn)和落實(shí)改革，進(jìn)入高等收入國家行列的概率就會(huì)大大提高。本文按照各方面一般競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，改革資源配置體制，以還原優(yōu)化配置各要素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，來觀察體制改革能夠帶來的要素生產(chǎn)率提高、要素配置優(yōu)化、技術(shù)進(jìn)步、供給自動(dòng)創(chuàng)造需求環(huán)境等形成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能。將改革紅利范疇由定性理念變成可量化的分析工具。因此，本文不是體制既定假設(shè)下國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)，而是能動(dòng)地規(guī)劃改革方案，推進(jìn)大力度改革使國民經(jīng)濟(jì)可能在未來實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)的估算。以此做了一個(gè)在上述人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境下通過改革順利進(jìn)入高等收入國家行列的方案。

第三，土地要素市場(chǎng)化配置改革的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能最大，是實(shí)現(xiàn)未來國民經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)最為重要的推動(dòng)力。筆者針對(duì)一些學(xué)者的質(zhì)疑給予了回答：首先，目前勞動(dòng)力要素貨幣化已接近完成，未來16年勞動(dòng)力年均會(huì)收縮700萬人。其次，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，到了工業(yè)化的中后期資本邊際投入產(chǎn)出下降也是一個(gè)普遍的規(guī)律。中國巨額土地要素沒有資產(chǎn)化和貨幣化，放開交易是從零到市場(chǎng)價(jià)值的釋放;土地要素配置的交易收入，以及其資本化的再投入產(chǎn)出，都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的來源。再次，未來從總體上看，從一般消費(fèi)品小康工業(yè)化階段轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)富裕工業(yè)化階段，也即與土地房屋有關(guān)的耐用消費(fèi)品、建筑、裝修、家具工業(yè)制造，包括與庭院、衛(wèi)生間、廚房、客廳、臥室有關(guān)的其他工業(yè)制造、建筑和安裝，比重會(huì)越來越大。土地要素在資產(chǎn)性工業(yè)化中的投入產(chǎn)出貢獻(xiàn)會(huì)較大。最后，中國要素組合中，勞動(dòng)力雖然在收縮但比重過大，資本裝備在過剩，只有土地要素最短缺。與許多國家和地區(qū)相比，中國國土人口密度并不高，已利用土地占總國土面積比重較低，通過調(diào)節(jié)水資源分配，改造未利用土地，可以增加土地要素的供給數(shù)量。因此，未來16年，土地要素配置改善和投入增加是替代和彌補(bǔ)勞動(dòng)及資本要素支撐穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要?jiǎng)幽堋?/p>

建議在集體所有和國有不變的前提下，城鄉(xiāng)土地應(yīng)明晰和確定各自的土地使用財(cái)產(chǎn)權(quán)。土地使用年期分耕地和林地、住宅地與經(jīng)營用地等，分別延長(zhǎng)為999年、500年和300年。目前耕地三權(quán)分置改革，按照產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能夠運(yùn)行、運(yùn)行效率高和成本低等要求，向所有權(quán)和使用財(cái)產(chǎn)權(quán)兩層結(jié)構(gòu)繼續(xù)深化，農(nóng)村各類土地均可在城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)性交易。賦予農(nóng)村居民土地的使用財(cái)產(chǎn)權(quán)、土地交易收入權(quán)和以地為本的創(chuàng)業(yè)、投資和建設(shè)權(quán)，使土地從生產(chǎn)和生活資料變成資產(chǎn)性財(cái)富，鼓勵(lì)人們擁有土地使用財(cái)產(chǎn)權(quán)和有效地使用土地，為其美好生活、養(yǎng)老保障和創(chuàng)業(yè)投資提供有利的土地條件。

第四，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重心還是要推動(dòng)市民化的城市化和繼續(xù)延長(zhǎng)工業(yè)化，進(jìn)而爭(zhēng)取和營造國民經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)寶貴的機(jī)遇期。從生活需求結(jié)構(gòu)視角分析，2018年，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)非戶籍居民為79 021萬人，他們的工業(yè)品消費(fèi)還沒有得到滿足。2020—2035年，應(yīng)避免城鄉(xiāng)人口流動(dòng)凝固化，防止國民經(jīng)濟(jì)快速服務(wù)業(yè)化，克服經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)早熟和發(fā)展的“鮑莫爾陷阱”，將市民化的城市化水平從51%提高到83%，滿足廣大居民工業(yè)時(shí)代應(yīng)當(dāng)享有的生活需要，擴(kuò)大以工業(yè)品為主要內(nèi)容的消費(fèi)需求，為制造業(yè)發(fā)展和升級(jí)創(chuàng)造有支付能力的市場(chǎng)需求環(huán)境，圓滿地完成工業(yè)化應(yīng)當(dāng)是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重中之重。

第五，實(shí)現(xiàn)城市化與逆城市化互動(dòng)轉(zhuǎn)型和開啟住宅逆高層化進(jìn)程。未來的城市化，一方面，要繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移及其市民化的進(jìn)程，為其子女提供均等的教育服務(wù)，提供與其收入水平相匹配購買和租住的住宅，2035年，市民化的城市化水平達(dá)到83%;另一方面，要啟動(dòng)住宅形態(tài)上的逆高層化和逆城市化，放開合作建房和私人建房，形成一戶建、低層、多層和高層結(jié)構(gòu)合理的住宅空間結(jié)構(gòu);鼓勵(lì)城鎮(zhèn)居民到城郊、衛(wèi)星城、小城市、大城市和農(nóng)村購買土地和房屋;也鼓勵(lì)進(jìn)城農(nóng)村居民以市價(jià)出售土地和房屋，到城鎮(zhèn)購買新建和二手住宅，以實(shí)現(xiàn)人口、資本、土地和房屋的雙向流動(dòng)和再配置。

第六，通過改革實(shí)施居民收入翻一番多戰(zhàn)略。將過去居民收入與GDP同步增長(zhǎng)的提法調(diào)整為前者增長(zhǎng)要快于后者增長(zhǎng)，居民收入翻一番多的目標(biāo)。2020—2035年，在改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的同時(shí)，居民收入年均增速應(yīng)當(dāng)超過GDP年均增速1.80個(gè)百分點(diǎn)，從而將居民收入和消費(fèi)占GDP比重過低逐步改善到65%和50%的標(biāo)準(zhǔn)值水平。并且，還應(yīng)改變以經(jīng)濟(jì)建設(shè)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，形成以居民生活和消費(fèi)需求為主要內(nèi)容和基礎(chǔ)動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。

第七，未來16年中增加可利用土地供給量?；谒髀迥Ｐ屯度肱c進(jìn)入高等收入國家行列增長(zhǎng)目標(biāo)，考慮中國國土利用率低、水資源分布不均衡、人多而已利用土地少等國情，實(shí)施調(diào)節(jié)增加700億立方米水資源分配，改造未利用土地，國土利用率從71%提高到76%，增加5億畝耕地、1億畝園地和1億畝建設(shè)用地，可以在上述計(jì)算的經(jīng)濟(jì)增速之上，再增加年均0.40%的經(jīng)濟(jì)增速。

第八，深化改革，抓住工業(yè)化、城鄉(xiāng)人口雙向流動(dòng)和調(diào)水改土的戰(zhàn)略機(jī)遇期。特別需要指出的是，由于經(jīng)濟(jì)主力人口不斷收縮，老齡化不斷加劇，養(yǎng)老金財(cái)政負(fù)擔(dān)和債務(wù)缺口不斷擴(kuò)大，國際競(jìng)爭(zhēng)力可能不斷減弱的趨勢(shì)下，留給我們采取推進(jìn)重大改革、工業(yè)化、新型城市化和實(shí)施調(diào)水改土戰(zhàn)略的時(shí)間也就是10—15年。錯(cuò)過這一寶貴的機(jī)遇期，以后再跨越中等發(fā)展階段的概率將大大下降。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.1-6.

[2] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/，2017-10-27.

[3] 白重恩，張瓊.中國生產(chǎn)率估計(jì)及其波動(dòng)分解[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015，（12）：3-28.

[4] 白重恩，張瓊.中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力研究[J].新金融評(píng)論，2016，（5）：62-110.

[5] 劉世錦，劉培林，何建武.中國未來生產(chǎn)率提升潛力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景[J].管理世界，2015，（3）：1-5.

[6] 劉世錦.中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十年展望（2018—2027）：中速平臺(tái)與高質(zhì)量發(fā)展[M].北京：中信出版集團(tuán)，2018.

[7] 李平，婁峰，王宏偉.2016—2035年中國經(jīng)濟(jì)總量及其結(jié)構(gòu)分析預(yù)測(cè)[J].中國工程科學(xué)，2017，（1）：21-28.

[8] 林毅夫.8%的增長(zhǎng)潛力中國可以再有20年[N].文匯報(bào)，2014-11-14.

[9] 姚洋.我為何看好中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].新領(lǐng)軍決策參考，2012，（13）：29.

[10] 李善同，劉云忠.2030年的中國經(jīng)濟(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[11] Zhang，P.，Wang，H.M.Chinas Economic Outlook Into 2030：Transformation， Simulation and Policy Suggestions[J].China Economist，2011，6 （4）：4-15.

[12] 周天勇，胡諜，郭姍姍.再論生育管制對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的因果影響關(guān)系[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018，（1）：3-13.

[13] Kuijs，L.China Through 2020：A Macroeconomic Scenario[R].World Bank China Office Research Working Paper， No.9，2016.

[14] Hsieh，C.，Klenow，P.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics， 2009，124（4）：1403-1448.

[15] Brandt，L.，Biesebroeck，J.V.， Zhang，Y.F.Creative Accounting or Creative Destruction？ Firm-Level Productivity Growth in Chinese Manufacturing[J].Journal of Development Economics， 2012， 97（2）：339-351.

[16] 羅德明，李曄，史晉川.要素市場(chǎng)扭曲、資源錯(cuò)置與生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：4-14.

[17] 周天勇.索洛模型在分析中國經(jīng)濟(jì)問題時(shí)的困境和改進(jìn)思路[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2019，（8）：13-23.

[18] 周天勇.論調(diào)水改土對(duì)國民經(jīng)濟(jì)城鄉(xiāng)要素模塊間梗阻的疏通[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019，（3）：8-17+2.

[19] 郭春麗，曾錚，王蘊(yùn).改革影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和情景預(yù)測(cè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016，（5）：45-58.

[20] 周天勇.遷移受阻對(duì)國民經(jīng)濟(jì)影響的定量分析[J].中國人口科學(xué)，2018，（1）：19-32.

[21] 周天勇，王元地.中國：增長(zhǎng)放緩之謎[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社，2018.140，162-167，144-147，144-147.

[22] 田帆.中國未來勞動(dòng)力供給總量及結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)[J].全球化，2017，（10）：93-107.

[23] 張軍，章元.對(duì)中國資本存量K的再估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，（7）：35-43+90.

[24] 李標(biāo)，齊子豪，丁任重.改革進(jìn)程中的中國潛在GDP增長(zhǎng)率：估計(jì)及預(yù)測(cè)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018，（6）：1-13.

[25] 劉生旺，陳鑫.發(fā)展中國家稅收改革研究及對(duì)中國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2016，（7）：165-169.

[26] Alm，J.，Martinez-Vazquez，J.，Rider，M.How to Approach Comprehensive Tax Reform：Have the Rules of the Game Changed？[M].New York：Springer，2006.447-471.

[27] 李京文，D·喬根森，鄭友敬，等.生產(chǎn)率與中美日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[28] 中國財(cái)政科學(xué)研究院2018年“降成本”調(diào)研綜合組.降成本：2018 年的調(diào)查與分析[J].財(cái)政研究，2018，（10）：2-24.

[29] 中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì).2018中國民營企業(yè)500強(qiáng)調(diào)研分析報(bào)告[EB/OL].http：//www.acfic.org.cn/zzjg_327/nsjg/jjb/jjbgzhdzt/2018my5bq/2018my5bq_bgbd/201808/t20180820_55528.html，2018-08-29.

[30] 盛希泰.IPO畸形格局亟待破解[J].中國企業(yè)家，2018，（20）：20-23.

[31] 中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒1981[S].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1982.

[32] 2018年1—12月全國國有及國有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況[EB/OL].http：//www.mof.gov.cn/，2019-01-22.

[33] 馮永琦.土地改革對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的影響——基于臺(tái)灣省土地改革的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，（7）：43-51.

[34] 蔡昉.中國戶籍改革紅利有望帶來1%—2%的潛在增長(zhǎng)率[EB/OL].http：//politics.people.com.cn，2015-10-19.

[35] 周天勇.深化土地制度改革與理順經(jīng)濟(jì)運(yùn)行[J].學(xué)術(shù)月刊，2020，（2）：30-43+57.

[36] 周天勇.中國有很大可能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)7.5%左右增速[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/zl/china/2018-10-23/zl-ifxeuwws7123546.shtml？cre=zl&r=user&pos=5_4，2018-10-23.

（責(zé)任編輯：劉 艷）