韋良鵬 韋良宏 梁善斌

(欽州市第一人民醫(yī)院腫瘤一區(qū)，廣西欽州市 535000)

鼻咽癌是耳鼻喉科常見的一種惡性腫瘤，臨床癥狀表現(xiàn)為頭痛、鼻塞、鼻涕帶血、復視、耳悶等，對患者視覺、聽覺以及腦神經(jīng)均有極大的損害，若發(fā)生轉移，將嚴重危害患者生命健康[1]。目前對于局部晚期鼻咽癌患者常使用同步放化療的方式進行治療，雖取得一定的治療效果，但仍有部分患者產(chǎn)生如白細胞下降、肝功能損傷、惡心、腹瀉等較嚴重的不良反應[2]。調強放療是一種三維適形放療，能夠對輻射野內劑量強度進行調節(jié)，使整個靶區(qū)體積內的劑量分布均勻，減少放療的副作用，降低患者不良反應發(fā)生率[3]。本研究觀察調強放療聯(lián)合化療治療局部晚期鼻咽癌患者的臨床療效，旨在為臨床治療提供有效參考?，F(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標準：確診為局部晚期鼻咽癌；年齡18～65歲；卡氏行為狀態(tài)(Karnofsky performance status，KPS)評分≥70分；肌酐清除率>60 mL/min；無放化療禁忌證。排除標準：癌細胞遠處轉移者；伴有其他惡性腫瘤者；預計生存時間不超過3個月者；處于妊娠期或哺乳期者；存在認知功能障礙者。選擇2013年3月至2015年12月在我院腫瘤科住院接受治療的100例局部晚期鼻咽癌患者作為研究對象，使用隨機數(shù)字表法將其分為觀察組與對照組，每組50例。其中觀察組男33例，女17例；年齡30～65(47.13±5.09)歲；Ⅲ期28例，ⅣA期13例，ⅣB期9例。對照組男31例，女19例；年齡31～67(46.82±4.27)歲；Ⅲ期30例，ⅣA期12例，ⅣB期8例。兩組患者性別、年齡、癌癥分期等一般資料對比，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，且研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 患者接受調強放療聯(lián)合化療?；煼椒ǎ鹤⑸溆米仙即?上海創(chuàng)諾制藥有限公司，生產(chǎn)批號20121214/20140122)135～175 mg/m2加至 500 mL 5%的葡萄糖溶液中，靜脈滴注3 h，第1天給藥；奈達鉑(江蘇奧賽康藥業(yè)有限公司，生產(chǎn)批號20121105/20131004/20140908)80～100 mg/m2，靜脈滴注，第2天給藥；每個療程為3周，共進行2個周期。完成化療2個周期后14 d，開始對患者進行調強放療治療，每天進行一次，每周進行5 d，共治療2～3個周期。調強放療按照《2010鼻咽癌調強放療靶區(qū)及劑量設計指引專家共識》對患者靶區(qū)進行勾畫及命名，靶區(qū)劑量為GTVnx：66～74 Gy/31f，2.12～2.38 Gy/f；GTVnd：66～70 Gy/31f，2.12～2.25 Gy/f；CTV1：64 Gy/31f，2.06 Gy/f；CTV2：52～56 Gy/31f，1.67～1.81 Gy/f。

1.2.2 對照組 化療方法同觀察組，聯(lián)合常規(guī)放療。通過模擬定位機定位，用皮膚墨水在皮膚上標記治療范圍，通過單一平面進行放療，常規(guī)放療總劑量DT 70 Gy，如有頸部淋巴結轉移則DT 60～66 Gy，每日兩野劑量為 DT 200 cGy/次，整個療程照射35次。頸野每日照射1次，200 cGy/次，共照射25～35次。

1.3 觀察指標 利用實體腫瘤療效評價標準(response evaluation criteria in solid tumors，RECIST)判定療效：血清中EB病毒DNA拷貝數(shù)<1×103，所有病灶均消失且無新病灶出現(xiàn)，維持時間不少于4周為完全緩解；靶病灶最大徑之和縮小30%以上，同時維持時間4周以上為部分緩解；靶病灶最大徑之和縮小不足30%或擴大未超過20%為病情穩(wěn)定；靶病灶最大徑之和擴大超過20%，或發(fā)現(xiàn)新病灶為病情進展。完全緩解率與部分緩解率之和為治療的總有效率。記錄治療期間的不良反應情況，如口腔黏膜反應、胃腸道反應、血液毒性反應、惡心嘔吐、肝腎功能損傷等。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件對本研究所有數(shù)據(jù)進行分析。其中分類資料用頻數(shù)和百分比描述，用χ2檢驗進行組間比較；符合正態(tài)分布的定量資料用(x±s)表示，組間比較進行t檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效比較 觀察組的治療總有效率為92.0%(46/50)，明顯高于對照組的76.0%(38/50)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比 [n(%)]

2.2 不良反應情況比較 觀察組口腔黏膜反應、血液毒性反應發(fā)生率高于對照組，但胃腸道反應與惡心嘔吐發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。兩組肝腎功能損傷發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者不良反應情況比較 [n(%)]

3 討 論

鼻咽癌是一種致死率極高的惡性腫瘤，具有明顯的地域分布特點，我國約有80%的鼻咽癌患者發(fā)生在南方地區(qū)[4]。臨床上治療鼻咽癌常采用化療，而治療局部晚期鼻咽癌患者通常采用化療結合放療的方式。放療是通過高能X射線照射，改變細胞DNA結構，從而引起細胞凋亡、壞死[5-6]。但鼻咽部位由于位置隱蔽、需放療部位較多，且鼻腔、鼻竇均在需要照射的范圍內，常規(guī)放療的高強度照射極易引起相關并發(fā)癥[7]。因此，如何在保證患者治療效果的同時減少并發(fā)癥意義重大。

調強放療是三維適形放療的一種，不同于常規(guī)放療的放射劑量，它能夠根據(jù)要求對輻射野內劑量強度進行調節(jié)，并能針對要害器官病灶靶區(qū)的具體解剖結構與三維形狀對射線強度進行調節(jié)，使各輻射野內輻射劑量不同，減少放療產(chǎn)生的副作用，在提高臨床療效的同時減少不良反應[8-9]。本研究通過對比調強放療聯(lián)合化療與常規(guī)放療聯(lián)合化療治療患者的效果，結果顯示：觀察組的治療總有效率(92.00%)明顯高于對照組(76.00%)(P<0.05)。這提示在化療基礎上聯(lián)合調強放療對局部晚期鼻咽癌患者比常規(guī)放療具有更優(yōu)的臨床療效。觀察組的口腔黏膜反應、血液毒性反應發(fā)生率較對照組高，但在可控范圍內，并且觀察組的胃腸道反應與惡心嘔吐發(fā)生率顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。分析其原因：電離輻射能夠激發(fā)細胞內水分子產(chǎn)生自由基，造成放射損傷，當放射劑量達到一定強度時，就會造成組織損傷[10]。而調強放療能針對病灶靶區(qū)進行放射劑量的調節(jié)，可以避免病灶靶區(qū)周圍重要器官因受到過多的照射而發(fā)生腫脹或損壞，對周圍組織與器官起到保護作用，可提高治療的局部控制作用，減少胃腸道反應。觀察組的口腔黏膜反應較重，考慮與化療藥物毒性與放療副作用的疊加有關，與文獻報道相似[11]。另外觀察組的血液毒性反應經(jīng)對癥處理后也基本恢復正常。但本研究因樣本數(shù)較少，或醫(yī)院等級的不同而對結果產(chǎn)生一定影響，希望今后加大樣本量，進行更深入的研究，以提高結果的可靠性。

綜上所述，調強放療聯(lián)合化療治療局部晚期鼻咽癌患者的臨床療效顯著，胃腸道反應較少，血液毒性和口腔黏膜反應稍大，但可控。