田棟棟

摘要：“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”將農村養(yǎng)老服務推向了一個新的階段，全國各地也在結合實際情況探索農村互助養(yǎng)老模式。農村互助養(yǎng)老模式作為我國一種新型的養(yǎng)老模式，在學界的研究仍處于起步階段?；谖墨I查閱，對國內外農村互助養(yǎng)老模式進行總結分析探討， 發(fā)現問題， 并提出研究建議。

關鍵詞：農村;互助養(yǎng)老;研究綜述

1.國內研究現狀

當前，我國農村互助養(yǎng)老模式的研究主要關注農村互助養(yǎng)老模式的內涵、具體類型與特點、歷史背景、運行機制以及其發(fā)展所面臨的困境和成因等。

關于農村互助養(yǎng)老模式內涵研究。古懷璞（2013）對互助養(yǎng)老概念進行界定：互助養(yǎng)老是介于純社會化養(yǎng)老和居家養(yǎng)老之間的一種新型養(yǎng)老模式，既有敬老院等社會化養(yǎng)老的特征，又符合傳統(tǒng)居家養(yǎng)老習俗，更強調鄰里村民相互幫扶與慰藉。白華（2016）認為：“在政府的支持引導下，老年人遵循著自愿選擇、互助友愛的基本原則，以親情或友情為紐帶，在基層社區(qū)實現鄰里之間結伴而居，互相幫助與扶持?！辟R雪峰（2020）認為互助養(yǎng)老的基本內涵是村里都是熟人，國家和集體建立幸福院，提供場地和部分資金;由低齡老年人照顧高齡老年人，由身體好的老年人照顧身體弱的老年人，通過代際接力方式完成養(yǎng)老。學界對于互助養(yǎng)老的概念是比較統(tǒng)一的，均是指充分利用農村老年人力資源和社會基礎幫助提升農村高齡或健康較差老人的基本生活質量。

關于農村互助養(yǎng)老模式具體類型及特點研究。王偉進（2015）通過梳理國內文獻后發(fā)現目前在農村主要是肥鄉(xiāng)互助幸福院及其翻版，在城市主要有結對組圈式、據點活動式和時間銀行式三種。趙潔（2019）認為互助養(yǎng)老模式包括據點式互助養(yǎng)老、“扶貧+”互助養(yǎng)老、結對式互助養(yǎng)老、時間銀行式互助養(yǎng)老、老少相伴式互助養(yǎng)老、農牧地區(qū)的代養(yǎng)式互助養(yǎng)老，以及向運華（2020）依據資金來源和組織形式的不同，可以將互助養(yǎng)老模式總結為純福利型、純公益型、“公益+福利”型和“市場”型四種模式。賀雪峰（2020）從互助養(yǎng)老服務實踐技術方面進行分析，認為包括自愿服務、有償服務、“時間銀行”三種形式或模式。陳際華、黃健元和劉妮娜等學者（2018）指出農村互助養(yǎng)老模式具有“集體建院、集中居住、自我保障、互助服務”的特征。向運華、李雯錚（2020）認為互助養(yǎng)老模式體現了集體化、多元化、可持續(xù)性等特點。黎趙、羅樹杰（2020）基于P社區(qū)案例研究，重新詮釋“助”并不斷賦予其新的內涵，豐富了互助養(yǎng)老的內容，凸顯出三方面特征：多元互助，提質增效;多方互動，遞送循環(huán);多代互惠，共生共在。

關于農村互助養(yǎng)老模式發(fā)展困境研究。陳偉濤（2020）以河南省農村為例，通過實地調查發(fā)現，農村互助養(yǎng)老仍處于起步階段，存在著制度、資金、組織、認知觀念等方面的困境。祁玲（2020）、紀春艷（2020）等提出處于初級階段的農村互助養(yǎng)老模式存在供需不平衡、空間設施不規(guī)范、專業(yè)化水平低、組織管理不完善、社會認知度不夠以及互助參與度低等問題。胡亞光（2015）認為農村互助養(yǎng)老模式最大的劣勢就是老人缺乏專業(yè)知識和技能，互助幸福院的養(yǎng)老質量無法保障，互助養(yǎng)老鏈容易出現問題甚至斷裂。陳功（2017）、楊靜慧（2016）、曹文靜（2020）等學者還從定位、宣傳、安全、組織、信用等方面分析互助養(yǎng)老存在的問題。除此之外，文豐安（2021）還提出農村互助養(yǎng)老模式面臨著參與養(yǎng)老的社會資源呈點狀分布，處于閑散狀態(tài)，需要進一步整合。賀雪峰（2020）則從“計酬問題”的角度進行分析農村互助養(yǎng)老所面臨的困境，他認為互助養(yǎng)老的三種模式都存在各自的問題，然而互助養(yǎng)老模式并沒有成為當前我國養(yǎng)老的重要補充其中一個關鍵原因是沒有將互助養(yǎng)老放置在中國農村的語境中，以及沒有將其放置在村莊社會建設的大背景之下。

2.國外研究現狀

國外對于互助養(yǎng)老方面的問題研究時間較早，因其較強的靈活性和可操作性得到了國外政府和學者的大力提倡和積極探索，其研究的深度與廣度均值得我們借鑒學習。其雖然也經歷了由城市到鄉(xiāng)村的不斷探索，但其城市化、工業(yè)化水平較高，城鄉(xiāng)之間的經濟發(fā)展水平差距較小，農業(yè)人口占比較小，更多的是實行城鄉(xiāng)一體化的養(yǎng)老保障模式，因此在此不做明確的城鄉(xiāng)之分。

由于國外針對農村互助養(yǎng)老模式的研究較少，此部分主要對不同國家地區(qū)互助養(yǎng)老特色進行歸納總結。美國互助養(yǎng)老模式的形式比較多樣化，但主要發(fā)生在基于地緣而聚集在一起的同輩群體，“村莊模式”和“家園共享計劃”都是其特色形式;英國進入21世紀出現的老人共同居住和合作的養(yǎng)老模式通過共同居住的方式使老年人保持積極樂觀的心態(tài)，更加注重老年人生活照料和精神方面;“多代居”是德國互助養(yǎng)老模式的特色，其實質是將血緣關系轉化為非血緣關系的居家式社會互助養(yǎng)老;“鄰里互助網絡”產生于日本，主要面向65歲及以上獨居或寡居的都市老人，該形式把他們組成鄰里互助網絡，并借助當地政府物資、政策支持以及志愿者的幫扶。日本的互助養(yǎng)老思想與我國的互助養(yǎng)老比較類似，鄰里互助網絡主要發(fā)生在老人群體之間，也體現了日本重視老有所為的思想。

3.研究述評

梳理國內相關文獻不難發(fā)現，當前我國農村互助養(yǎng)老模式在理論和實踐方面均進行了積極有效地探索，但國內學者們主要圍繞農村互助養(yǎng)老的內涵、特點、所面臨的困境及其實施效果等方面進行了研究分析。我國學者停留在對農村互助養(yǎng)老模式發(fā)展的現狀描述上， 缺少深層次解釋性研究;從研究方法角度來看，缺乏系統(tǒng)性的理論分析， 實證研究較少;有限的實證研究也只是個別案例探究而已， 缺乏廣泛深入的實地調查和定量研究。

而國外學者對于農村互助養(yǎng)老方面的問題研究時間較早，其研究的深度與廣度均值得我們借鑒。比如“美國村莊模式”、“時間銀行”等對我國農村互助養(yǎng)老模式在可持續(xù)發(fā)展方面均有較大借鑒意義。他山之石可以攻玉， 充分借鑒世界各國的成功經驗， 結合我國農村發(fā)展實際， 形成具有中國特色的社會主義農村養(yǎng)老新模式， 是當前乃至今后一個時期研究農村養(yǎng)老發(fā)展的重要課題。

參考文獻：

[1]劉妮娜.中國農村互助型社會養(yǎng)老的定位、模式與進路[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2020，（3）.

[2]趙 潔.國內外互助養(yǎng)老模式的比較及借鑒[J].中國民政，2019，（5）.

[3]賀雪峰.互助養(yǎng)老：中國農村養(yǎng)老的出路[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2020，（5）.

山西財經大學 公共管理學院