摘 要：自麥克盧漢提出“媒介是人的延伸”之警示名言后，媒介理論的研究視角逐步從關(guān)注傳播的內(nèi)容，轉(zhuǎn)向?qū)γ浇樾问降年P(guān)注。麥?zhǔn)现螅簧賹W(xué)者由此更進(jìn)一步，擺脫傳播研究的已有路徑，真正轉(zhuǎn)向?qū)γ浇榛蚣夹g(shù)本身的關(guān)注?？v觀已有研究，媒介總是處于復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系與權(quán)力關(guān)系之中。本文希望借由麥克盧漢、馬克·波斯特與當(dāng)代哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒三位學(xué)者的思想，剖析其媒介/技術(shù)理論及對人類主體的構(gòu)想，對人類失語之境況進(jìn)行反思，最后置于媒介/技術(shù)與人類文明的深層關(guān)聯(lián)上予以理解。

關(guān)鍵詞：媒介研究；主體轉(zhuǎn)向；麥克盧漢；波斯特；斯蒂格勒

中圖分類號：C912.63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2020）04-0043-02

近年來，深度學(xué)習(xí)與人工智能領(lǐng)域發(fā)展迅猛。在技術(shù)的應(yīng)用上，AI（人工智能）主播取代人類完成新聞播報(bào)，人臉識別實(shí)時(shí)監(jiān)督師生上課狀態(tài)，自動駕駛技術(shù)解放人類的雙手。但與此同時(shí)，亞馬遜智能機(jī)器人事故頻頻發(fā)生，高科技面臨諸多質(zhì)疑，其倫理價(jià)值亦引人深思。技術(shù)僅是人類的工具？如今的先進(jìn)技術(shù)是助人者，抑或是“管家”？技術(shù)的“想象力”與“記憶力”是否會導(dǎo)致人類部分功能發(fā)生退化？這些問題全人類必須要面對?；赝侣剛鞑ヮI(lǐng)域，歷史上不少學(xué)者以媒介/技術(shù)為切入，對人類文明展開反思。不論是研究電子媒介交流的麥克盧漢（Marshall McLuhan）、波斯特（Mark Poster），還是研究數(shù)字技術(shù)的當(dāng)代哲學(xué)家斯蒂格勒（Bernard Stiegler），他們都認(rèn)可媒介和技術(shù)的力量，重視其對人類文明的作用。但是在他們的著作中，他們對人類和技術(shù)的關(guān)系看法不一，自我主體與對象主體/技術(shù)客體間的關(guān)系值得探討。本文借由“主體間性”（Intersubjectivity）的概念，分析媒介與人類主體間關(guān)系的博弈，透過三位學(xué)者的媒介/技術(shù)思想研究其定義或分析人類的路徑，由此探討人和技術(shù)的關(guān)系。

一、主體與自我主體

在古典西方哲學(xué)中，受二元論影響，主體是與客體對立的概念。近現(xiàn)代哲學(xué)體系中，主體是由其自身存在結(jié)構(gòu)中的“他性”界定的（拉康），也可以將其稱為“主體間性”（胡塞爾）?，F(xiàn)象學(xué)的主體間性理論認(rèn)為，主體可以分為自我與他我，二者具有同等互換關(guān)系。從自我主體角度看，他我是自我的對象；而從他我主體的角度看，自我亦是他我的對象。因此，自我主體與其他各種對象主體，不論人或是物，二者的關(guān)系歸根結(jié)底不是主體與客體的關(guān)系，而是不同主體之間的交互關(guān)系。[1]后文所提及的“主體”概念通常指自我主體，即人類。

主體的存在方式是主體間的，同時(shí)主體特有其個(gè)性，主體間性就是個(gè)體間的共在。主體與主體間的共在是你中有我、我中有你的狀態(tài)。海德格爾對“存在”概念的范疇重新定義，“存在”既非主體性的，也不是客體性的，而是主體間的“共在”存在。[1]

主體間性概念突破傳統(tǒng)哲學(xué)思想與思維模式，也促使人文社會科學(xué)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向。[2]人類認(rèn)知的對象世界也被看作主體，自我主體與對象主體間的關(guān)系也值得進(jìn)一步研究。新聞傳播領(lǐng)域的部分學(xué)者逐步突破“以我觀物”的單一視野，將傳統(tǒng)認(rèn)識中被對象化的客體，轉(zhuǎn)化為與人類對等的另一主體，人類所處媒介世界因此呈現(xiàn)出多角度、多層次、多側(cè)面的主體間性特點(diǎn)。這是一個(gè)“因諸多主體間不斷的往復(fù)溝通而永遠(yuǎn)處在非恒定的建構(gòu)狀態(tài)中的世界”。[3]

二、麥克盧漢：感知性主體擴(kuò)大

麥克盧漢的媒介觀浸染著主客體二分的色彩。站在主體立場認(rèn)知媒介，對主體而言，任何一種非自然、科技或應(yīng)用層面的創(chuàng)造，異于人類習(xí)慣的新事物，都是廣義的新媒介，而新技術(shù)正在模擬人類意識，電子媒介是人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)或感覺器官的延伸。主體被技術(shù)發(fā)展完善，傳統(tǒng)的交往方式在電子時(shí)代亟須突破，小國寡民難以為繼，必須密切交往，人類進(jìn)入重新部落化的歷史進(jìn)程，“地球村”已經(jīng)形成。

感知性主體的存在方式影響著文化與文明，麥?zhǔn)蠈⒂∷⑽幕碗娮游幕M(jìn)行對比，印刷文化是視覺、機(jī)械、序列性、精心創(chuàng)作、主動性、連續(xù)的現(xiàn)代文化，而電子文化是觸覺、有機(jī)、共時(shí)、即興創(chuàng)作、反應(yīng)性、非連續(xù)[4]的后現(xiàn)代文化。人類是有感知的主體，以感知強(qiáng)度劃分，媒介可分為冷熱媒介。主體對客體有感知能力，因媒介變化而被重塑，“定居、有閱歷、權(quán)威、幸福、愛好文學(xué)、文明”[4]的市民變成“游徙、無閱歷、權(quán)力、快樂、愛好新聞、野蠻”[4]的游牧民。電子時(shí)代下的主體是整合感知的信息采集人，能夠整體把握世界。人類感覺結(jié)構(gòu)改變帶來思想方式的轉(zhuǎn)變，電子文化具有共時(shí)、即興、非連續(xù)的特性，被印刷文字串聯(lián)起來的現(xiàn)代文化機(jī)械割裂千年的感官系統(tǒng)，由此得到恢復(fù)，人類的感官系統(tǒng)走向一種感性的全面和諧，人類由此迸發(fā)新的思想創(chuàng)造力。思想或理性經(jīng)由媒介將人類的感官系統(tǒng)進(jìn)行重組再重塑，人類從而形成與世界結(jié)合的一種新狀態(tài)，[5]這種狀態(tài)反過來與后現(xiàn)代的主體彼此成就。

總的來說，麥克盧漢首先認(rèn)定主體存在感覺中樞，主體是感知性而非闡釋的存在，人是有感覺的動物。在此之上，主體通過客體主體化從思想、知覺等方面發(fā)生延伸，為媒介所改造，并經(jīng)由媒介獲得進(jìn)一步的發(fā)展和完善。媒介影響人的生活、思維與人類歷史進(jìn)程。

三、馬克·波斯特：顛覆中心化主體

美國學(xué)者波斯特與麥?zhǔn)系难芯柯窂胶鸵曇安煌?，波斯特致力于對西方馬克思主義理論的創(chuàng)新，發(fā)展出具有后現(xiàn)代性的信息方式理論，借此分析電子媒介對人們交流結(jié)構(gòu)的構(gòu)型與重構(gòu)，媒介對信息方式所意指的交往實(shí)踐也具有促進(jìn)作用。他深受后結(jié)構(gòu)主義的影響，認(rèn)為在電子媒介時(shí)代下，主體已不再居于絕對時(shí)空的某一點(diǎn)，電子媒介信息方式顛覆主體原有存在方式，人們不再享有物質(zhì)世界中某個(gè)固定制高點(diǎn)，不能從這一制高點(diǎn)對諸多可能選擇進(jìn)行理性的推算。波斯特認(rèn)為，媒介的自指性語言所構(gòu)筑的符號世界往往塑造著人類行為：一方面，作為交往行動及交往結(jié)構(gòu)外顯表象的社會場景，越來越由電子媒介所組成，而主體的形成與其所處的交往行動及交往結(jié)構(gòu)密不可分；另一方面，在文化生產(chǎn)中，語言的作用極其敏感，“語言構(gòu)型中的變化，或說是語言包裝中的變化，改變著主體將意符轉(zhuǎn)化為意義的方式”。[6]主體的自我構(gòu)成是不斷進(jìn)行歷史建構(gòu)的過程，不同的信息方式對應(yīng)著不同面向的自我構(gòu)成。

第一媒介時(shí)代由少數(shù)知識分子文化精英主導(dǎo)，以單向傳播、少數(shù)對大眾為特征?！艾F(xiàn)代性或生產(chǎn)方式所意指模式化實(shí)踐促成的主體身份具有自律性和工具理性”，[7]但第一媒介時(shí)代的單向傳播特征并不利于主體的獨(dú)立性建構(gòu)，對于主體而言，語言表征功能的發(fā)揮是主體保持其穩(wěn)定性的重要依賴。在電視、收音機(jī)的中心化傳播方式影響下，消費(fèi)者變得被動，毫無政治價(jià)值，現(xiàn)代性的自律主體由此消解。媒介給人類帶來的變化，麥?zhǔn)弦詾槭侨说摹案杏X中樞的整改”，波斯特則解釋為“主體普遍性的去穩(wěn)定化”[6]問題。信息方式的改變與電子傳播媒介的崛起，導(dǎo)致發(fā)生歧見與矛盾，甚至帶來意想不到的反總體化效果。

1995年，波斯特開始研究集信息制作、銷售與消費(fèi)于一體的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)?；ヂ?lián)網(wǎng)引發(fā)社交革命，使主體能夠重塑自我身份與社會關(guān)系，獲得解放與自由?；ヂ?lián)網(wǎng)與虛擬現(xiàn)實(shí)打開了新型互動性的可能，用全新形式對人與世界的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，中心化主體不復(fù)存在，取而代之的是波斯特稱為“人—機(jī)聚合體”的共在主體。

波斯特研究主體時(shí)更關(guān)注文化經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建方式和形式，描述了電視、收音機(jī)、電腦等大眾媒介技術(shù)與主體彼此建構(gòu)相互形成的緊密聯(lián)系。20世紀(jì)，電腦科學(xué)創(chuàng)立，電腦與科學(xué)家之間的界限逐漸喪失，程序員的開發(fā)是在發(fā)明新話語，也是把人類精神客觀化。人與機(jī)器的聚合并非指幻肢，也不是完整人之外的機(jī)械裝備，這種聚合是人與機(jī)器之間密切的混合，[6]這種超越主客體二分的模式，顛覆傳統(tǒng)的主體與技術(shù)間關(guān)系的認(rèn)識，是一種主體間的共在存在。

四、斯蒂格勒：重構(gòu)無知的主體

法國技術(shù)哲學(xué)家斯蒂格勒同樣關(guān)切人與技術(shù)的共在問題。相較于麥?zhǔn)虾筒ㄋ固?，斯蒂格勒對主體構(gòu)筑的觀點(diǎn)最為激進(jìn)。他認(rèn)為傳統(tǒng)意義上的主體已不復(fù)存在，正在被技術(shù)本身及技術(shù)的世界所淹沒，對象主體重構(gòu)自我主體。換言之，主體被更龐大的群體吞沒，并無法控制地異化與沉淪，因此無知個(gè)體更加普遍，個(gè)體意識變得同質(zhì)化與共時(shí)化，斯蒂格勒將這一時(shí)代稱為“人類世”（Anthropocene）。[8]技術(shù)是人類世的主體，因?yàn)榧夹g(shù)擊破了人類穩(wěn)定的集體認(rèn)同，也破壞了個(gè)體穩(wěn)定的精神結(jié)構(gòu)，人類外在化的本質(zhì)與存在方式由此形成。

斯蒂格勒對人的發(fā)明與生產(chǎn)方式問題尤為關(guān)切。他認(rèn)為，人是在“誰”與“什么”的延異中被發(fā)明，主體依賴于代具而存在，人不具備任何特長且生來有缺陷，斯蒂格勒將這一缺陷定義為“滯留有限性”。[8]由于愛比米修斯的過失，人的滯留天生是有限的，主體記憶有限，本質(zhì)是不健全且健忘的。因此，主體的記憶應(yīng)由對象主體的載體來彌補(bǔ)，而技術(shù)不僅是保存人類記憶的手段，也是整理記憶的條件；技術(shù)代具是人的補(bǔ)余，二者間是轉(zhuǎn)導(dǎo)關(guān)系且動力取決于技術(shù)的領(lǐng)先，“離開了‘什么’‘誰’便毫無意義”，[8]自我主體的意義依托于對象主體。

更進(jìn)一步，在人與技術(shù)的共在中，究竟是人創(chuàng)造技術(shù)，還是技術(shù)造就了人？斯蒂格勒認(rèn)為，人若無技術(shù)，就不能稱其為人，技術(shù)之所以存在也是因?yàn)槿耍纱瞬糯嬖谟懻摰囊饬x。技術(shù)是人的發(fā)明，而人在發(fā)明它們的同時(shí)也發(fā)明自己、改變自己，技術(shù)本身無生命，但其決定了作為生命存在之一的人的特征，并構(gòu)成人類進(jìn)化的現(xiàn)實(shí)，[9]因此技術(shù)決定人類主體存在的根本特征與進(jìn)化的事實(shí)。此外，技術(shù)客體獨(dú)立于“制造意向”而自我發(fā)明，[8]譬如資本主義的工業(yè)技術(shù)客體已經(jīng)開始獨(dú)立于人的發(fā)明意向，服從于一種不可測的必然性。[9]由此，“人不再是技術(shù)動力的發(fā)動者，而是它的操縱者”，甚至，如果人仍然扮演著發(fā)明者的角色，那他只是像演員一樣背誦技術(shù)客體提供的臺詞。[8]數(shù)字技術(shù)時(shí)代，存儲信息或記憶的手段更新升級，日益膨脹的信息量亦使得記憶工業(yè)化[10]成為必然，人類正在面臨文字發(fā)明之后的第二次劃時(shí)代革命。

人的本性是自我主宰，但今時(shí)今日，現(xiàn)實(shí)是技術(shù)已成為真正的主人，人的特性正在被技術(shù)的屬性淹沒，人正在被機(jī)器代管。當(dāng)這種控制和支配自然的工具理性翻轉(zhuǎn)為對人與社會存在的“科學(xué)管理”時(shí)，技術(shù)理性也必然開始統(tǒng)治人，[9]人類與技術(shù)關(guān)系真正被重塑，人類的存在被重新定義，淪為技術(shù)體系的伴隨、附屬、輔助，甚至是技術(shù)的手段。[8]對人類來說，根本意義上的毀滅性問題在這之后才慢慢浮現(xiàn)，人類的記憶、種族的文明及文化問題將面臨全新的語境。而技術(shù)在記憶不健全的主體的有限性面前，它是否就成為滯留的無限性？當(dāng)人類特有記憶被無限滯留性的機(jī)器數(shù)據(jù)及技術(shù)記憶所取代時(shí)，那么人何以為人，我們當(dāng)何去何從，而這也是斯蒂格勒擔(dān)憂的本質(zhì)問題。

五、結(jié)語

不論是著重研究電子媒介交流的麥克盧漢和波斯特，還是研究數(shù)字技術(shù)的當(dāng)代哲學(xué)家斯蒂格勒，他們都深切關(guān)懷人類的命運(yùn)與文明的走向。他們認(rèn)可媒介與技術(shù)的力量，自我主體被延伸，或被對象主體擴(kuò)大、重構(gòu)，甚至被技術(shù)替代，其對人類及文明的作用不可小覷。麥?zhǔn)险J(rèn)為，主體被延伸重塑的前提是作為與客體對立的主體而存在著，依舊是可感可知的存在。波斯特則認(rèn)為主體被消散、被重構(gòu)，根本上說主體與技術(shù)客體這樣的關(guān)系已經(jīng)不再存在，主體和客體/對象主體僅僅是闡釋性的存在。在媒介主體觀上，波斯特比麥?zhǔn)霞みM(jìn)。麥?zhǔn)险驹谥黧w的立場上，波斯特更加偏向媒介技術(shù)的。斯蒂格勒最為顛覆，他認(rèn)為，生來有缺陷的主體發(fā)明了技術(shù)客體來補(bǔ)足自身，但日益膨脹的記憶工業(yè)使得人類記憶被新生的技術(shù)記憶及機(jī)器數(shù)據(jù)所取代，主體的屬性正在被客體的屬性所淹沒，斯蒂格勒近乎全面地否定主體。

麥克盧漢談?wù)撝黧w時(shí)是將主體看作整體性概念，站在人類總體的角度上看待媒介與文明的關(guān)系，我們正在重回部落化。波斯特關(guān)注主體對文化經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建方式和形式，而麥?zhǔn)细P(guān)注主體對文化經(jīng)驗(yàn)的感知方式和形式，關(guān)且已構(gòu)成的主體群如何抵制或趨同于大眾文化的外部壓力。斯蒂格勒關(guān)注主體則更加抽象宏觀，將主體看成一種哲學(xué)意義上的“存在”。

主體間的共在有兩種存在方式，一種是主體（弱勢、個(gè)體、落后的）被另一主體（強(qiáng)勢、群體、更易卷入的）吞沒，而進(jìn)入沉淪的異化共在狀態(tài)；另一種是主體間以自由、共生、平等、可交往的關(guān)系共在，這是一種超越性的本真共在存在方式。[2]人類認(rèn)知的對象世界同樣也是存在著的主體，自我主體與對象主體間的關(guān)系，如人與媒介、人與技術(shù)、記憶與信息的關(guān)系，應(yīng)是共生、平等、互動的。人類需要避免唯我論，但被技術(shù)異化失去獨(dú)立性的自我存在方式亦非我們的終極追求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：140-144.

[2] 楊春時(shí).文學(xué)理論：從主體性到主體間性[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（01）：17-24.

[3] 范龍.“主體間性”視域中的人媒交互與共生——麥克盧漢“冷熱媒介”學(xué)說新解[J].國際新聞界，2011，33（07）：19-22.

[4] 馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：5-6，18.

[5] 榮耀軍.現(xiàn)代性與媒介文化批評中的主體型像——從本雅明、麥克盧漢到鮑德里亞[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（03）：28-34.

[6] 馬克·波斯特.信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會語境[M].范靜嘩，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：21-25，200.

[7] 馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代[M].范靜嘩，譯.南京大學(xué)出版社，2000：7，11.

[8] 貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間：2·迷失方向[M].趙和平，印螺，譯.南京：譯林出版社，2016：76，114-115.

[9] 貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間：愛比米修斯的過失[M].裴程，譯.南京：譯林出版社，2000：166-167.

[10] 張一兵.斯蒂格勒：西方技術(shù)哲學(xué)的評論——《技術(shù)與時(shí)間》解讀[J].理論探討，2017（04）：57-63.

作者簡介：高明月（1996—），女，河南信陽人，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院碩士研究生在讀，從事媒介研究。