摘 要：微信公眾號(hào)的影響力日益增長(zhǎng)，其中出現(xiàn)了以一批真實(shí)事件為基礎(chǔ)的非虛構(gòu)寫作內(nèi)容平臺(tái)。當(dāng)非虛構(gòu)與暴力結(jié)合時(shí)，媒介真實(shí)與現(xiàn)實(shí)真實(shí)的界限非常模糊，其暴力內(nèi)容的呈現(xiàn)和影響都值得關(guān)注。本文對(duì)“魔宙”微信公眾號(hào)非虛構(gòu)內(nèi)容與讀者評(píng)論進(jìn)行分析，探尋此類基于暴力事件的非虛構(gòu)內(nèi)容的尺度與張力。

關(guān)鍵詞：媒介暴力；非虛構(gòu)寫作；“夜行檔案”欄目；內(nèi)容；讀者評(píng)論

中圖分類號(hào)：G212.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）06-0127-02

公共暴力事件的媒介呈現(xiàn)一直深受關(guān)注。針對(duì)暴力事件的報(bào)道，有評(píng)論批判報(bào)道力度大的媒體制造“煙霧彈”，具有“渲染”意味，存在“博取眼球和注意力”的嫌疑，認(rèn)為不必制造“莫名的危險(xiǎn)氛圍”；[1]更有甚者呼吁“莫讓女大學(xué)生遇害事件加劇社會(huì)冷漠”。[2]同時(shí)也有人肯定這種媒介呈現(xiàn)的積極作用，“失聯(lián)女大學(xué)生遇害為同齡人敲響警鐘”。[3]可見，嚴(yán)重暴力案件的媒介呈現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)之間存在的微秒關(guān)系值得思考。

當(dāng)下微信公眾號(hào)蓬勃發(fā)展，眾多非虛構(gòu)寫作平臺(tái)興起，如One實(shí)驗(yàn)室、谷雨實(shí)驗(yàn)室、人間theLivings、魔宙等。其中，“魔宙”微信公眾號(hào)以非虛構(gòu)寫作為主，大量呈現(xiàn)社會(huì)暴力案件和都市傳說。文章流量極高，達(dá)到每篇文章瀏覽量“10W+”的效果，影響力可見一斑。當(dāng)非虛構(gòu)與暴力結(jié)合時(shí)，媒介真實(shí)與現(xiàn)實(shí)真實(shí)的界限變得非常模糊，其暴力內(nèi)容的呈現(xiàn)和影響都值得關(guān)注。

“魔宙”分為4個(gè)欄目，其中“夜行檔案”是一個(gè)非虛構(gòu)欄目，講述真實(shí)罪案故事，充斥著大量貼有“真實(shí)”標(biāo)簽的暴力內(nèi)容。本文選取該欄目作為研究對(duì)象，試圖探究該公眾號(hào)非虛構(gòu)的內(nèi)容對(duì)暴力犯罪者和受害者形象的建構(gòu)，整體概況與特征是什么，其暴力內(nèi)容的呈現(xiàn)是否存在失度或可取之處。在此基礎(chǔ)上，筆者的落腳點(diǎn)在于考察此類媒介暴力內(nèi)容是否對(duì)受眾增強(qiáng)自我防范意識(shí)存在“警示作用”。

一、“魔宙”非虛構(gòu)欄目的內(nèi)容分析

（一）暴力犯罪案發(fā)地點(diǎn)

具體的案發(fā)地點(diǎn)占比最高的是“作案人家中”，9起案件中被害人在作案人家中遇害；其次，鄉(xiāng)野偏僻處和城市建筑偏僻處也是罪案的高發(fā)地帶，均占比17.39%；有2起案件發(fā)生在“受害人家中”；還有像寺廟、教室、普通街道、火車上這些特殊地點(diǎn)。值得注意的是，案發(fā)地點(diǎn)屬于涉案人的“私人空間”和“公共空間”的比例差別較小。

（二）暴力犯罪者形象

所涉及的23個(gè)暴力犯罪案例中，犯罪類型大部分是故意殺人罪，共19起；1起故意傷害致人死亡；另外，3起案件的暴力犯罪者同時(shí)犯下多種暴力罪行。根據(jù)對(duì)23起案件犯罪動(dòng)機(jī)的統(tǒng)計(jì)，比重最大的前兩類分別為財(cái)物動(dòng)機(jī)、性動(dòng)機(jī)，占比達(dá)34.78%和21.74%；其次是政治動(dòng)機(jī)和報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，占比均為17.39%。此外，分別有1起暴力犯罪的犯罪動(dòng)機(jī)是自尊動(dòng)機(jī)和妒忌動(dòng)機(jī)，各占比4.35%。

值得注意的是，將犯罪者性別、犯罪者年齡、犯罪類型分別與犯罪動(dòng)機(jī)作相關(guān)性分析，分析結(jié)果均顯示不具有明顯的相關(guān)性。

研究發(fā)現(xiàn)，該微信公眾號(hào)23篇文章中，21篇提及了暴力犯罪者的刑罰判決。其中，“死刑犯”占總數(shù)的69.57%；其次是無期徒刑4例，占比17.39%；有期徒刑1例。

（三）受害者形象

在樣本案例中，受害者性別情況為：僅有男性受害者5例，僅有女性受害者5例，占比均為21.73%；男性女性受害者都有的案例13例，所占比例達(dá)到總數(shù)的56.52%。這項(xiàng)數(shù)據(jù)超出筆者預(yù)期——在數(shù)據(jù)分析前筆者猜測(cè)，受害者中女性比例可能大于男性。

研究表明，受害者年齡多分布在18～40歲，占總數(shù)將近一半；其次的情況是“多個(gè)年齡段受害”，占比35%；少年群體受害占比9%，0～6歲和41～65歲的受害者分別占總數(shù)的4%。

（四）公眾號(hào)標(biāo)題和圖片分析

封面圖片和文章標(biāo)題中越多出現(xiàn)性別、年齡、犯罪手段、受害者人數(shù)等具體細(xì)節(jié)，這些文章則會(huì)被認(rèn)為具有更多的刺激性元素。研究發(fā)現(xiàn)，封面圖片內(nèi)容整體可分為8個(gè)類型：犯罪者圖片、受害者圖片、受害者家屬圖片、作案工具、調(diào)查工具、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、涉案景物圖片、無關(guān)景物圖片。這8個(gè)類型中，無關(guān)景物圖片占比22%，其他類似的圖片均與案件相關(guān)，總計(jì)占比78%。可見文章封面圖片的刺激性元素較多。

與封面圖片相比，標(biāo)題的刺激程度偏低。犯罪者性別出現(xiàn)在標(biāo)題中的比例在6個(gè)變量中最高，也僅有43.48%。標(biāo)題中出現(xiàn)犯罪手段、受害者性別的比例均為34.78%，受害者人數(shù)在標(biāo)題中最少出現(xiàn)，僅占比26.07%。

（五）文中圖片分析

在文章中，犯罪者照片和犯罪工具的曝光度較高。其中，出現(xiàn)犯罪者照片的比例高達(dá)82.61%，相比受害者照片的出現(xiàn)比例要高出很多。同時(shí)，犯罪工具也很大程度被強(qiáng)調(diào)，在17篇文章中出現(xiàn)，占比達(dá)到73.91%。此外，案件的受害者照片也會(huì)出現(xiàn)，比例明顯低于犯罪者照片出現(xiàn)的頻率，占比47.83%。

（六）反思性信息的分析

除了以上變量，本研究還對(duì)一些反思性信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。反思性信息主要指的是“是否對(duì)犯罪心理進(jìn)行剖析”“是否對(duì)該類社會(huì)事件進(jìn)行反思”“文章對(duì)犯罪者的定位”。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)15篇文章都對(duì)犯罪者的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析和探究，占比65.22%。17篇文章都對(duì)案件涉及的社會(huì)事件進(jìn)行了“舉一反三”，思考并總結(jié)其中存在的問題，這類文章數(shù)量占總數(shù)的73.91%。在“文章對(duì)犯罪者的定位”這一調(diào)查中，52.17%的犯罪者被定性為“壞人”，包括一些“連環(huán)殺手”“變態(tài)殺人狂”等描述；值得注意的是，39.13%的犯罪者被認(rèn)為是“普通人”，更甚的是，在涉及的2起暴力犯罪案件中，作者認(rèn)為該犯罪者是某些社會(huì)問題的“受害者”，他們犯下罪行的其中原因很大一部分責(zé)任在于“家庭環(huán)境”。

二、“魔宙”非虛構(gòu)欄目的讀者評(píng)論分析

筆者就“魔宙”非虛構(gòu)欄目26篇微信推文的讀者評(píng)論進(jìn)行了分析，選取每篇推文下方點(diǎn)贊量超過100的讀者評(píng)論作為分析對(duì)象。從社會(huì)認(rèn)知的角度出發(fā)，筆者觀察受眾在評(píng)論區(qū)的表達(dá)，發(fā)現(xiàn)基于對(duì)非虛構(gòu)案件暴力內(nèi)容的呈現(xiàn)，該欄目的非虛構(gòu)內(nèi)容與受眾之間產(chǎn)生了多重認(rèn)知與互動(dòng)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）主人公與自身

團(tuán)團(tuán)：“第一次知道原來犯罪離我這么近，一個(gè)再善良的人只要沾上血腥就會(huì)變得無比的兇殘。喜歡這種紀(jì)實(shí)的案子，希望浪哥多多說一些！”（夜行檔案第7期）

K：“他們不是惡魔，也不是魔鬼，他們只是人，跟我們其實(shí)沒什么差別，但是他們的環(huán)境/基因/現(xiàn)狀迫使他們做了一個(gè)極壞的選擇。所以到頭來，我們都有可能變成他們。”（夜行檔案第5期）

以上截取的兩個(gè)讀者是從非虛構(gòu)內(nèi)容的主人公出發(fā)，結(jié)合自身談的一些感悟。每個(gè)人都是自己人生中的主人公，通過對(duì)非虛構(gòu)案件主人公的認(rèn)識(shí)來剖析自身、反觀人性，形成非虛構(gòu)案件主人公與讀者自身的互動(dòng)。

（二）案件與社會(huì)

MR.G：“該事件最早爆料并不是新聞媒體或者警方通報(bào)，而是死者家屬拍了大量照片在天涯社區(qū)爆料，瞬間傳遍網(wǎng)絡(luò)，包括國外媒體大量報(bào)道，警方才做出反應(yīng)，不過無論怎樣，警方最后還是積極處理了此次事件，而且很圓滿，算是告慰了13名被害同胞吧?！保ㄒ剐袡n案第3期）

尋燃：“身為一個(gè)云南人，見過了太多吸毒的家庭，對(duì)孩子造成的傷害簡(jiǎn)直不能用語言形容，在美沙酮服務(wù)點(diǎn)見到的患者也都不能形容，毒品正在腐蝕著這塊美麗的大地?！保ㄒ剐袡n案第3期）

“魔宙”非虛構(gòu)欄目的內(nèi)容也會(huì)引起讀者對(duì)社會(huì)問題的反思。這通常被認(rèn)為是傳統(tǒng)新聞報(bào)道的功能之一。但筆者發(fā)現(xiàn)，非虛構(gòu)內(nèi)容同樣具有社會(huì)“探照燈”的作用。與傳統(tǒng)新聞報(bào)道不同的是，非虛構(gòu)寫作以一種更加故事化的表達(dá)、懸念型的情節(jié)架構(gòu)吸引讀者深入一個(gè)沉重的社會(huì)話題中去。

（三）非虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)生活

COCO：“你的故事都非常吸引人，大約因?yàn)檎鎸?shí)的世界就是這樣什么都會(huì)發(fā)生。借由你的筆，看到也許永不曾也永不會(huì)接觸的世界的另一面?！保ㄒ剐袡n案第1期）

haercastle：“看出了作者的認(rèn)真和用心。雖然早就知道一切事情的真相，不過還是多謝科普。從這里看世界，總有一些獨(dú)特的感覺?！保ㄒ剐袡n案第3期）

非虛構(gòu)的內(nèi)容是建立在一種真實(shí)的世界觀之上的。從現(xiàn)實(shí)的角度來看，非虛構(gòu)內(nèi)容中大多事件是在普通人來看是不會(huì)發(fā)生的事，但正因?yàn)樽x者知道該內(nèi)容是改編自真實(shí)世界，會(huì)極大程度引起讀者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的觀照。

綜上，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)“魔宙”非虛構(gòu)欄目的內(nèi)容作為一種中介，成為讀者認(rèn)識(shí)自身、反思社會(huì)、認(rèn)知世界的一面鏡子。

三、非虛構(gòu)內(nèi)容的尺度與張力

結(jié)合以上對(duì)“魔宙”微信公眾號(hào)“夜行檔案”欄目的內(nèi)容分析與讀者評(píng)論分析，給筆者帶來的啟示主要有以下幾點(diǎn)。

（一）暴力事件非虛構(gòu)內(nèi)容的尺度

21世紀(jì)初，美國傳播學(xué)界推出一份“國家電視暴力研究報(bào)告”。該報(bào)告提到了電視媒體中高風(fēng)險(xiǎn)的暴力表現(xiàn)（high- risk portrayals of violence）概念，包括：一個(gè)罪犯被描繪成有魅力的偶像或英雄；暴力顯得很公正；暴力不受懲處；受害者若無其事；暴力十分現(xiàn)實(shí)，并不遙遠(yuǎn)。[4]本文雖不是對(duì)電視暴力內(nèi)容的研究，此處也借用該報(bào)告中“高風(fēng)險(xiǎn)的暴力表現(xiàn)”作為幾項(xiàng)參考指標(biāo)對(duì)本文的研究對(duì)象進(jìn)行衡量，具有適用性。

根據(jù)以上對(duì)23篇文章的內(nèi)容分析，該公眾號(hào)“夜行檔案”欄目對(duì)暴力犯罪者定位整體上是非正義的。在單個(gè)暴力犯罪案件中，作者描述犯罪行為時(shí)多用“面目猙獰”“殘忍殺害”“令人發(fā)指”等形容詞，指出這些暴力犯罪者“具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性”。即使在對(duì)犯罪者個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷進(jìn)行剖析后，指出其中存在的“非個(gè)人因素”，但也不否認(rèn)犯罪者本身的罪孽和“不可饒恕”，認(rèn)為其“不值得同情”。在23篇文章中，21篇提及暴力犯罪者所受到的懲罰，且多為死刑、無期徒刑等刑罰。從側(cè)面?zhèn)鬟f出一個(gè)信息：暴力犯罪行為是非正義且會(huì)受到嚴(yán)重處罰，對(duì)受眾起到一個(gè)“警示”作用。

關(guān)于案件的受害者，該公眾號(hào)的作者體現(xiàn)出悲憫的態(tài)度，較多體現(xiàn)人文關(guān)懷。從受害人家屬的角度揭露暴力犯罪者對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的不可逆危害。例如，在一起未成年人受害案件中，文末提到受害者父母“精神上至今有些恍惚”“因無法面對(duì)支離破碎的家庭走向離婚”。但在涉及受害者的描述中，作者筆觸謹(jǐn)慎，較少暴露受害者個(gè)人信息和被害細(xì)節(jié)，不利用“消費(fèi)受害者”來吸引點(diǎn)擊量，避免造成“二次傷害”。

筆者認(rèn)為，在這方面，“魔宙”微信公眾號(hào)較少觸犯“高風(fēng)險(xiǎn)”的紅線，并且在一個(gè)比較合理的尺度達(dá)到一個(gè)“反暴力”的傳播效果。

（二）暴力事件非虛構(gòu)內(nèi)容的張力

“高風(fēng)險(xiǎn)的暴力表現(xiàn)”概念中最后一點(diǎn)認(rèn)為呈現(xiàn)“暴力十分現(xiàn)實(shí)，并不遙遠(yuǎn)”是一種高風(fēng)險(xiǎn)媒介呈現(xiàn)行為。筆者對(duì)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)表示不贊同，且觀點(diǎn)恰恰相反。

本研究中，23起暴力犯罪案件中，52.17%的犯罪者被定性為“壞人”，值得關(guān)注的是39.13%的犯罪者被認(rèn)為是“普通人”?！捌胀ㄈ恕狈缸锉壤怀尸F(xiàn)得這么高，誠然會(huì)增強(qiáng)受眾的現(xiàn)實(shí)危機(jī)感，但使“防患于未然”的觀念深入人心，不失為一種進(jìn)步。筆者提出這一觀點(diǎn)主要從以下幾點(diǎn)考慮：

第一，“每個(gè)人都是潛在犯罪者”，是防微杜漸。犯罪學(xué)者給出數(shù)據(jù)顯示犯罪人口比例比較低，極少數(shù)普通人才會(huì)犯罪。一方面是好消息，另一方面比例低意味著不具有普適性。犯罪者的性格、受害者的特征、案件所發(fā)生的種種社會(huì)環(huán)境背景，這些變量被犯罪學(xué)者放進(jìn)數(shù)學(xué)模型中推算演繹，試圖摸索出可能存在的犯罪規(guī)律，從而打擊犯罪。在普通人犯罪之前并不能被預(yù)知，現(xiàn)實(shí)中打擊犯罪依然是事后追究為主，預(yù)防犯罪并不現(xiàn)實(shí)。

第二，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，防人之心不可無。與此同時(shí)，即便知道善意不是普遍存在的，但在做好自我保護(hù)之后，仍然可以去期待善意。期待善意的基礎(chǔ)是有足夠保護(hù)自身的力量，力量又源自一種自我保護(hù)的意識(shí)。

四、結(jié)語

本文認(rèn)為：一樁暴力犯罪的社會(huì)事件，不僅僅是犯罪者和受害者的事情。非虛構(gòu)寫作通過剖析一個(gè)暴力犯罪事件、探究殺人犯的成長(zhǎng)歷程，讓受眾在一個(gè)合理尺度內(nèi)“走進(jìn)暴力”，影響受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的認(rèn)知，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)?！白哌M(jìn)暴力”的另一面是“反暴力”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王明楊.不必渲染“女大學(xué)生遇害”事件[N].新華每日電訊報(bào)，2014-09-01.

[2] 楊峰.莫讓女大學(xué)生遇害事件加劇社會(huì)冷漠[N].中國勞動(dòng)保障報(bào)，2014-09-03.

[3] 王萬瓊.失聯(lián)女大學(xué)生遇害為同齡人敲響警鐘[N].中國教育報(bào)，2014-08-22.

[4] 廖衛(wèi)民，陳桂蘭.被美化、淡化的電視暴力——美國“國家電視暴力研究”介紹及啟示[J].新聞?dòng)浾撸?006（04）：77-80.

作者簡(jiǎn)介：周蕾（1994—），女，安徽桐城人，安徽大學(xué)碩士研究生，研究方向：傳播學(xué)。