陳春成

摘要：目的：探析針對骨科創(chuàng)傷感染患者采取不同方式治療后的臨床療效。方法：選取時間2018年7月至2020年7月，病例數(shù)選取為我院收治的骨科創(chuàng)傷感染患者98例;給予統(tǒng)一編號后按照單雙號分為實驗組和常規(guī)組，分別給予封閉式負壓吸引治療（n = 49）和常規(guī)換藥治療（n = 49），探析兩種治療方法對患者的臨床療效。結果：實驗組換藥次數(shù)、傷口愈合時間、創(chuàng)傷面積及感染創(chuàng)面清潔程度相比常規(guī)組改善效果較好，且常規(guī)組的創(chuàng)面愈合率為75.51%（37/49），實驗組的創(chuàng)面愈合率為91.84%（45/49），兩組對比差異存在統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。結論 相比常規(guī)換藥治療，給予骨科創(chuàng)傷感染患者采取封閉式負壓吸引治療后的效果更加顯著，具有可應用價值。

關鍵詞：封閉式負壓吸引;常規(guī)換藥;骨科創(chuàng)傷感染;臨床療效

Abstract： Objective： To explore the clinical efficacy of different treatment methods for patients with orthopedic trauma infection. Method： From July 2018 to July 2020， 98 cases of orthopedic trauma infection patients in our hospital were selected; after unified number， they were divided into experimental group and conventional group according to single and even number， and were given closed negative pressure suction treatment （n = 49） and conventional dressing change treatment （n = 49）， respectively， to explore the clinical efficacy of the two treatment methods for patients. Result： The wound healing rate of the conventional group was 75.51% （37 / 49） and that of the experimental group was 91.84% （45 / 49）. The difference between the two groups was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion： Compared with the conventional dressing change treatment， the effect of closed negative pressure suction treatment for orthopedic trauma infection patients is more significant， which has practical value.

Keywords： Closed negative pressure suction; conventional dressing change; orthopedic trauma infection; clinical efficacy

一、前言

近幾年來，我院骨科創(chuàng)傷感染疾病患者的發(fā)病率逐漸遞增，其直接嚴重影響了患者的日常生活質量以及身體健康;臨床中需要針對該類疾病患者采取有效地治療和干預措施，以整體縮短其傷口愈合時間和康復時間，獲取較好的臨床治療及預后效果[1]。傳統(tǒng)的換藥治療中，一般需要等待其創(chuàng)面出現(xiàn)新生肉芽且生長豐滿以后方可以進行縫合，而且在換藥過程中一旦疏忽便可以導致傷口分泌物增多，影響其整體恢復，加大患者的創(chuàng)傷面積，其整體應用效果不是較為明顯，仍需要進一步的研究和分析。相關醫(yī)學研究專家表示，封閉式負壓吸引技術的應用可以整體提高骨科創(chuàng)傷感染患者創(chuàng)面的臨床療效。因此，本次研究中將隨機抽取我院于2018年7月至2020年7月收治的98例骨科創(chuàng)傷感染患者，分別給予封閉式負壓吸引與常規(guī)換藥治療，以對比的方式探析兩組患者的臨床療效。

二、資料和方法

（一）一般資料

1. 此次研究對象的入選

年份：2018年7月至2020年7月。

選取例數(shù)：骨科創(chuàng)傷感染患者98例，患者均經(jīng)過明確診斷;將患者統(tǒng)一編號后，按照單雙數(shù)分為兩組，每組各有患者49例，在本次研究中，患者及其家屬均知情，自愿參與研究，并已經(jīng)全部簽署協(xié)議書。

2. 回顧分析研究對象資料

常規(guī)組，男性患者為25例，女性患者為24例（男∶女 = 25∶24）;患者的最大年齡和最小年齡分別為18歲和76歲;患者的最小創(chuàng)傷面積為3 cm×10 cm，最大創(chuàng)傷面積為 20 cm×43 cm;受傷原因主要包括交通事故、重物撞擊、打架斗毆、機器壓傷等。

實驗組，男性患者為29例，女性患者為20例（男：女 = 29：20）;患者的最大年齡和最小年齡分別為19歲和76歲;患者的最小創(chuàng)傷面積為3 cm×9 cm，最大創(chuàng)傷面積為 21 cm×43 cm;受傷原因主要包括交通事故、重物撞擊、打架斗毆、機器壓傷等。

兩組對象的資料，比較差異小，無統(tǒng)計意義（P > 0.05），經(jīng)本院相關倫理委員會監(jiān)督核準后可納入此次研究。

3. 排除標準

（1）經(jīng)相關輔助檢查后不符合“骨科創(chuàng)傷感染”疾病診斷標準，且病史資料不全的患者。

（2）年齡 ≥ 18周歲，無精神類疾病以及認知障礙的患者。

（3）處于妊娠期或哺乳期的女性患者。

（4）同時合并多種嚴重感染性疾病的患者。

（5）對于此次研究拒絕簽字確認或自愿退出、依從性較差的患者。

（二）方法

1. 常規(guī)組

常規(guī)換藥處理?；颊呷朐汉笥舍t(yī)護人員幫助其將受傷處的壞死組織和膿液清除干凈，利用紗布將傷口進行包扎處理，之后根據(jù)患者創(chuàng)傷及感染情況進行每1～2天/次的敷料更換，同時需要注意對患者的傷口感染情況進行密切的檢測，做好再次感染的預防措施。

2. 實驗組

封閉式負壓吸引處理?；颊呷朐汉笥舍t(yī)護人員幫助其將受傷處的壞死組織和膿液清除干凈，傷口清洗過程中需要采用慶大霉素（生產(chǎn)廠家：山東魯抗醫(yī)藥集團賽特有限責任公司;國藥準字H37024046）促使患者受損組織得以修復;然后根據(jù)患者創(chuàng)面大小選擇合適的帶有多個側孔引流管VSD敷料貼于創(chuàng)面后從距離創(chuàng)面2厘米處進行敷料縫合，并利用半透生物膜對患者的傷口和VSD敷料進行封閉;連接引流管進行連續(xù)24小時的負壓持續(xù)吸引治療，結束后給予患者進行維生素口服的方式預防感染;7天后開啟患者創(chuàng)面，觀察其表面是否出現(xiàn)明顯的凹陷現(xiàn)象以及新鮮肉芽組織生長情況，對已經(jīng)成熟的肉芽進行縫合[2]。

（三）指標觀察

觀察記錄并對比兩組患者治療后的換藥次數(shù)、傷口愈合時間、創(chuàng)傷面積以及感染創(chuàng)面清潔程度，其中，創(chuàng)面清潔程度采用“感染創(chuàng)面清潔”量表評分法進行統(tǒng)計，分值越高，表示患者創(chuàng)面的清潔程度越好。

創(chuàng)面愈合率：參照“骨科創(chuàng)傷感染”疾病診斷及治療標準，如果患者經(jīng)治療后創(chuàng)口位置發(fā)生壞死，且分泌物增加具有創(chuàng)面增加的趨勢，則表示為創(chuàng)面愈合情況較差;如果患者經(jīng)治療后創(chuàng)面有51%以上的組織存活，創(chuàng)面覆蓋位置并未出現(xiàn)過多的分泌物現(xiàn)象，則表示為創(chuàng)面愈合情況良好;如果患者經(jīng)治療后創(chuàng)面有91%以上的組織存活，且創(chuàng)口處肉芽組織生長較好，在兩周內均完全愈合，則表示為創(chuàng)面愈合情況較好;較好率+良好率 = 創(chuàng)面愈合率。

（四）統(tǒng)計學分析

應用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分率（%）描述，組間比較采用χ2檢驗。計數(shù)資料均數(shù)（）、標準差（S）描述表示，組間t值進行有效檢驗;P < 0.05為差異，有統(tǒng)計學意義。

三、結果

（一）實驗組和常規(guī)組的臨床效果對比

如下表1所示，實驗組治療后的換藥次數(shù)、傷口愈合時間相比常規(guī)組較短，且創(chuàng)傷面積及感染創(chuàng)面清潔程度改善效果均為明顯，兩組對比，差異存在統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。

（二）實驗組和常規(guī)組的創(chuàng)面愈合率相比

如下表2所示，常規(guī)組的創(chuàng)面愈合率為75.51%（37/49），其中創(chuàng)面愈合情況較好患者17例，創(chuàng)面愈合情況良好患者20例，創(chuàng)面愈合情況較差患者12例;實驗組的創(chuàng)面愈合率為91.84%（45/49），其中創(chuàng)面愈合情況較好患者24例，創(chuàng)面愈合情況良好患者21例，創(chuàng)面愈合情況較差患者4例;兩組對比，差異存在統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。

四、討論

傳統(tǒng)的骨科創(chuàng)傷感染治療中通常給予患者實施常規(guī)換藥處理，即醫(yī)護人員幫助其將受傷處的壞死組織和膿液清除干凈，利用紗布將傷口進行包扎處理，之后根據(jù)患者創(chuàng)傷及感染情況進行每1～2天/次的敷料更換;但是，如果患者創(chuàng)傷部位軟組織缺損較為嚴重，或者其創(chuàng)面存在較大面積的嚴重感染現(xiàn)象時，采用常規(guī)的換藥方式很難對其起到一定的治療和干預效果，同時還會加大其創(chuàng)面，減緩新生肉芽的生長速度，效果不佳，仍需要不斷地研究和分析[3]。本次研究中給予骨科創(chuàng)傷感染患者采用封閉式負壓吸引處理后的結果表示;患者的換藥次數(shù)、傷口愈合時間及創(chuàng)傷面積縮小，感染創(chuàng)面清潔程度提高，且患者治療后的創(chuàng)面愈合情況較好，高達91.84%;與常規(guī)換藥處理相比效果更加明顯，兩組對比，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。

封閉式負壓吸引在治療骨科創(chuàng)傷感染疾病過程中主要以創(chuàng)面清理為基礎，通過引流管負壓以及特殊的敷料對患者的創(chuàng)傷部位進行封閉、持續(xù)與徹底的引流，其不僅促進患者創(chuàng)面水腫的消除，提高其創(chuàng)面清潔程度;同時還可以有效減少對于患者傷口進行反復清創(chuàng)和換藥，提高對于壞死組織的清除度，有利于新鮮肉芽組織的快速成長和傷口創(chuàng)面的愈合[4];高分子VSD敷料的應用可以更加全面地提高其與創(chuàng)面的接觸性，有效避免引流治療過程中接觸不全面的情況，整體起到輔助治療的效果。

另外，相關文獻中醫(yī)學專家也曾表示，封閉式負壓吸引對骨科創(chuàng)傷感染疾病的治療相比常規(guī)換藥處理效果要好，換藥次數(shù)可減少至（1.8±0.8）次，應用效果顯著;而部分文獻中醫(yī)學研究專家表示[5]，針對骨科創(chuàng)傷感染疾病患者在臨床中采用封閉式負壓吸引技術治療后的創(chuàng)面愈合情況率為91.84%;這一結論與本次研究結果相符。

綜上所述，臨床中針對骨科創(chuàng)傷感染疾病患者在治療時采用封閉式負壓吸引處理技術效果顯著，既可以有效減少患者的換藥次數(shù)、傷口愈合時間及創(chuàng)傷面積，同時還可以提高感染創(chuàng)面清潔程度，減少感染的發(fā)生率;保證患者能夠在臨床治療中獲取較高的創(chuàng)面愈合效果，整體而言具有一定的推廣和應用價值。

參考文獻：

[1]李飛，宋嬌.探討封閉式負壓吸引技術（VSD）治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面與常規(guī)換藥的臨床療效[J].中國保健營養(yǎng)， 2018，28（4）：97.

[2]陳友銀，王振華，吳明瓏.負壓封閉引流術聯(lián)合復方四黃湯對骨科創(chuàng)傷患者TNF-α，IL-6，CRP水平的影響[J].中醫(yī)學報， 2019，34（4）：830-834.

[3]萬綿水，洪篤開.封閉狀態(tài)下持續(xù)給復方四黃液并吸引對骨科感染缺損創(chuàng)面的療效觀察[J].廣東醫(yī)學， 2019，40（19）：2818-2821.

[4]楊瑞，宋國敏，曾憲鐵，等.持續(xù)封閉負壓引流對骨科創(chuàng)面感染患者康復療效的影響[J].中華醫(yī)院感染學雜志， 2018，28（15）：2349-2352.

[5]張美良.封閉式負壓吸引技術與常規(guī)換藥治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床效果對比[J].臨床醫(yī)學研究與實踐， 2018，v.3（12）：87-88.

河南省獲嘉縣人民醫(yī)院換藥室，河南