岳文

“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無(wú)垠的未來(lái)天空，我想循卡爾維諾“樹(shù)上的男爵”的生活好過(guò)過(guò)早地振翮……”

以上語(yǔ)句來(lái)自于一篇名為《生活在樹(shù)上》的浙江省2020年高考滿分作文首段，余下部分風(fēng)格幾乎一樣。但是閱卷過(guò)程中第一位閱卷老師只給了39分，后兩位老師給出55分，經(jīng)作文閱卷大組商議后最終被判為滿分。作文及專家點(diǎn)評(píng)在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)后立刻引發(fā)熱議。參加議論的有學(xué)者、教授、作家，甚至資深媒體人和網(wǎng)絡(luò)大咖。滿分作文引發(fā)爭(zhēng)議正常。但意見(jiàn)分歧之尖銳、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，甚至驚動(dòng)了語(yǔ)文統(tǒng)編教材的最高權(quán)威，恐怕是公布者沒(méi)有預(yù)料到的。

公眾如此關(guān)注作文評(píng)分，當(dāng)然是關(guān)乎每個(gè)學(xué)生的升學(xué)大事，也關(guān)乎中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的指引。因?yàn)樽魑姆值恼急却螅嗖?、2分于閱卷老師自己都感覺(jué)不到，于高考生則影響極大。我兒子2018年高考600分，他心儀的學(xué)校武漢理工大學(xué)的起錄分是602分。我篤定問(wèn)題出在作文，并且是因?yàn)樗謱?xiě)得不好。我想起了40年前參加高考語(yǔ)文閱卷的經(jīng)歷。1980年我剛畢業(yè)留校在附中，中文系主任和人事處長(zhǎng)找我，要我參加高考閱卷，此事保密。每天早晨8點(diǎn)教育局會(huì)把密封的考卷送來(lái)，我把閱完的考卷交回，換另一批卷子，每批250份。那幾天我通宵達(dá)旦，白天也只去餐廳打飯。我的意思是盛夏人到深夜會(huì)很疲倦，精神也難集中，看作文時(shí)字寫(xiě)得漂亮工整或潦草難辨，區(qū)別真的很大。相比那時(shí)，現(xiàn)在作文閱卷評(píng)分就要公平公正得多?，F(xiàn)在通常會(huì)有兩人評(píng)閱，如果評(píng)閱分?jǐn)?shù)差不多，取平均分，如果兩次評(píng)閱分?jǐn)?shù)相差較大，則會(huì)再請(qǐng)第三人評(píng)閱，最終由作文審查組判分。但那次閱卷我個(gè)人的收獲卻很大，每份考卷是一角錢(qián)，四天掙了近兩個(gè)月的工資。

《生活在樹(shù)上》滿分理所應(yīng)當(dāng)

浙江作文閱卷大組組長(zhǎng)陳建新教授稱：“它的每一句話都圍繞著個(gè)人的人生理想和家庭社會(huì)的期待之間的落差和錯(cuò)位論說(shuō)，文章從頭到尾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理到位，沒(méi)有多余的廢話，所有的引證也并非為了充門(mén)面或填充字?jǐn)?shù)?！辟Y深傳媒人朱學(xué)東稱，“高考作文考什么？我想無(wú)非就是主題，圍繞主題的展開(kāi)的邏輯演繹，遣詞造句能力等等。這篇滿分作文，在這三方面是夠格的。給滿分，我也不反對(duì)?！本W(wǎng)紅作家馬伯庸說(shuō)：“作者有閱讀量，有知識(shí)面，有表達(dá)能力，戰(zhàn)術(shù)上選擇也沒(méi)問(wèn)題，未來(lái)必有前途?！?/p>

晦澀難懂得高分可以但不能提倡

21世紀(jì)教育研究院副理事長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為：好的作文本來(lái)就該個(gè)性化表達(dá)，不是千篇一律。大家不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求所有作文。這篇文章得到高分，主要是其思想性和嚴(yán)密的邏輯，確實(shí)也存在比較晦澀的問(wèn)題。給其滿分，并不是鼓勵(lì)其他學(xué)生也效仿這種做法，而是尊重、倡導(dǎo)個(gè)性化表達(dá)。

“掉書(shū)袋”的高考作文值得討論

徐賁《懷疑的時(shí)代需要怎樣的信仰》：從警句學(xué)會(huì)思考，而不是用警句代替思考。一旦把警句格言孤立起來(lái)，警句格言也就會(huì)變成空洞浮泛的表述，變成陳詞濫調(diào)、機(jī)械思維，甚至變得不知所云、不倫不類。

張中行《文言津逮》：把文言“融會(huì)”到筆下，而不是“攙雜”在文章里。寫(xiě)文章，偶爾引一兩句子曰、詩(shī)云之類，以增強(qiáng)內(nèi)容的分量，當(dāng)然可以，但這引文還是以文言的面貌出現(xiàn)，沒(méi)有“化入”現(xiàn)代文，并不是所謂的借鑒。

韓少功寫(xiě)作演講實(shí)錄：讀經(jīng)典不是復(fù)制知識(shí)，各種知識(shí)需要在實(shí)踐中更新升級(jí)。好藥沒(méi)有用好的話，就是毒藥。一個(gè)讀書(shū)人如果沒(méi)把亞里士多德、休謨、康德、馬克思的底子打好，缺乏堅(jiān)實(shí)的理性和邏輯訓(xùn)練，一上來(lái)就“后現(xiàn)代”，天天給你玩“解構(gòu)”，肯定也只能把自己給廢了。

這是一篇不及格的作文

兩篇觀點(diǎn)極端的文章，我們只看看標(biāo)題就夠了。一是曹林的《這篇作文污辱了我們的智商》，一是赤評(píng)的《專家為什么這么好騙》。摘幾段指此文“主題錯(cuò)誤”“語(yǔ)句不通”和“套題”“誤評(píng)”的言論以供參考。

——“振翮”一詞，常用來(lái)形容人志向遠(yuǎn)大、努力奮發(fā)向上或經(jīng)濟(jì)正高速發(fā)展、在騰飛等。但此文“振翮”用詞不當(dāng)。

——作者借用了卡爾維諾“樹(shù)上的男爵”這一形象，結(jié)果，卻把意思弄反了。他以“樹(shù)上的男爵”為傳統(tǒng)的指代，不料這個(gè)“男爵”是一個(gè)反傳統(tǒng)、反現(xiàn)代的后現(xiàn)代形象。

——我很懷疑此文事先押過(guò)題。從《生活在樹(shù)上》這個(gè)標(biāo)題來(lái)看，就是一個(gè)萬(wàn)能標(biāo)題，凡議論人生，皆可套用。

——語(yǔ)文閱卷組組長(zhǎng)經(jīng)常進(jìn)行寫(xiě)作培訓(xùn)，還出了寫(xiě)作輔導(dǎo)書(shū)。更重要的是，他公開(kāi)提出高考作文就是要反對(duì)套話作文，套話作文就不能及格。

——我推測(cè)一下閱卷者的心理：第一位閱卷老師覺(jué)得沒(méi)怎么看懂，所以比較謹(jǐn)慎，給39分。后兩位老師看到文章有那么多的生僻詞匯量，覺(jué)得不簡(jiǎn)單，39分給低了，給55分高分。既然前面兩位都給了55分高分，作為組長(zhǎng)當(dāng)然必須更懂，想來(lái)想去，只有給滿分。

權(quán)威的評(píng)判和文學(xué)博士的三個(gè)小故事

既然對(duì)這篇滿分作文充滿了爭(zhēng)議，那當(dāng)然要有個(gè)最后的評(píng)判。這就非中國(guó)語(yǔ)文統(tǒng)編教材總編溫儒敏教授莫屬了。他在微博上一邊認(rèn)為不應(yīng)苛責(zé)考生，更要尊重閱卷組的權(quán)力，一邊也說(shuō)學(xué)生不要仿效這篇作文。溫儒敏教授強(qiáng)調(diào)了閱卷的權(quán)威，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)閱卷不能搞公開(kāi)化，不然考試的嚴(yán)肅性就無(wú)從談起。

下面是自稱“文學(xué)博士”的網(wǎng)上原文：

不知道這篇文章大家讀起來(lái)難不難，反正我是看著很費(fèi)勁。說(shuō)實(shí)話，看文章的同時(shí)，我的腦海里不斷浮現(xiàn)出一個(gè)又一個(gè)小故事。

第一個(gè)，是作家蘇叔陽(yáng)曾經(jīng)把一段文字念給詩(shī)人流沙河聽(tīng)：“審美主體對(duì)于作為審美客體的植物的生殖器官的外緣進(jìn)行觀感產(chǎn)生生理上并使之上升為精神上的愉悅感?！绷魃澈訙喨徊欢瑔?wèn)這是什么意思？蘇叔陽(yáng)解釋說(shuō)：“看花很愉快。”

第二個(gè)，是章太炎作文，喜歡用《說(shuō)文解字》中之古籀文書(shū)之。某年，有湘人某公逝世，以巨金求章撰一祭文。舊例，開(kāi)吊時(shí)，須請(qǐng)人在靈前朗誦，本擬囑袁伯夔丈讀之，袁丈先觀一過(guò)，覺(jué)其文既深拗，古文又太多，敬謝不敏。乃求章氏自讀。乃章自讀時(shí)，至許多古文處，竟亦偶爾忘卻，竟亦期期艾艾終場(chǎng)了。

第三個(gè)，是魯迅先生在26歲那年，曾用文言文寫(xiě)過(guò)一篇文論，叫做《摩羅詩(shī)力說(shuō)》。文章當(dāng)然不錯(cuò)，有人評(píng)價(jià)說(shuō)，《摩羅詩(shī)力說(shuō)》是當(dāng)時(shí)中國(guó)文化思想界最高的作品。但由于文章長(zhǎng)且難懂，后來(lái)魯迅自己也說(shuō)，“如《摩羅詩(shī)力說(shuō)》那樣，簡(jiǎn)直是生湊。倘在這幾年，大概不至于那么做了?！?/p>

無(wú)須等待的結(jié)局

8月中旬，陳建新老師賣書(shū)、網(wǎng)上授課和作文講座的實(shí)證充斥網(wǎng)絡(luò)。武漢一退休教師更上書(shū)浙江教育考試院，稱既當(dāng)教練又當(dāng)裁判不合理不合規(guī)。8月13日，浙江教育考試院發(fā)布公告：因陳建新老師未經(jīng)允許擅自透露考生作文答卷及評(píng)分細(xì)節(jié)，嚴(yán)重違反評(píng)卷工作紀(jì)律，停止其教育評(píng)判工作。對(duì)網(wǎng)民反映的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，一經(jīng)查實(shí)，必將嚴(yán)肅處理。無(wú)論其“調(diào)查”或“處理”的結(jié)局如何，已無(wú)關(guān)“閱讀”了。

責(zé)編：何建嬌