張園園
【摘 ? ?要】賀麟儒學(xué)發(fā)展的三重途徑是其基于新心學(xué)本體論所提出的觀點(diǎn),本文通過儒學(xué)生活化的視角,從背景、理論基礎(chǔ)、具體內(nèi)容三個方面重新理解這一觀點(diǎn),并說明在當(dāng)今社會儒學(xué)走向生活化的價值意義,重新發(fā)掘賀麟這一理論在當(dāng)下的價值。
【關(guān)鍵詞】賀麟 ?文化觀 ?生活化
中圖分類號:G4 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A DOI:10.3969/j.issn.1672-0407.2020.20.004
一、儒學(xué)生活化的背景
近代以來,儒家思想在應(yīng)對新文化沖擊時顯示出了無能[1],究其原因,是儒學(xué)在發(fā)展中逐漸喪失了“生活”的精神。
儒學(xué)自誕生以來,一直是與生活息息相關(guān)的[2]。從內(nèi)容上講,早期儒學(xué)圍繞的都是生活問題:對于精神與物質(zhì)生活的強(qiáng)調(diào),對于公共生活的重視,對于人倫道德問題的關(guān)注;從儒學(xué)的本質(zhì)上看,儒學(xué)實(shí)質(zhì)上是以“仁”為核心的道德教育[3],而教育必須要有具體的目標(biāo)、任務(wù)與手段,因此它必須是生活化的,也必須要回到生活當(dāng)中?,F(xiàn)代社會,普通人雖然不知道儒家思想的具體內(nèi)容,所行所思,卻也都受到儒學(xué)的影響,這說明了儒學(xué)與生活聯(lián)系之緊密。
但是自宋明理學(xué)出現(xiàn)后,儒學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了新的特點(diǎn):體系化、教條化。這些特點(diǎn)也為儒學(xué)帶來了一系列消極的影響。
人們將對儒學(xué)的研究重點(diǎn)放在了理論建設(shè)上,遠(yuǎn)離了生活;一系列教條代替了原本豐富的內(nèi)容,這些教條既捆住了人們的思想,也捆住了儒學(xué)本身,使其喪失了活力與創(chuàng)新力。
因此,儒學(xué)回歸生活,是儒學(xué)為了自身生存發(fā)展必須走出的一步。若要重新使儒學(xué)發(fā)展起來,就必須使儒學(xué)找回丟失的東西,讓儒學(xué)沿著生活化的方向前進(jìn)。而賀麟所提出的儒學(xué)發(fā)展的三重途徑,為儒學(xué)在危機(jī)中尋找到“新”的生存方式,這三重途徑與生活緊密相關(guān),是儒學(xué)重新向生活的回歸。
二、儒學(xué)生活化的理論基礎(chǔ)
(一)儒學(xué)生活化的本體論根據(jù)
賀麟的新心學(xué)本體論融會了古今中西,是對儒學(xué)的一次創(chuàng)造性的發(fā)展[4]。
縱觀整個儒學(xué)發(fā)展過程,賀麟認(rèn)為只有心學(xué)道出了儒學(xué)的核心,儒學(xué)即為心學(xué)。他將“心”劃分成了兩種,“心理意義上的心”與“邏輯意義上的心”[4]。
邏輯意義上的心為體,而心理意義上的心為用。但二者又是不可分割的兩面,就如同刀與刀刃的關(guān)系一樣,雖有不同,卻仍舊是一個整體。根據(jù)這一本體論,賀麟提出了他的“以精神為體,以文化為用”的文化觀。
(二)儒學(xué)生活化的文化觀前提
賀麟本體論中區(qū)分了體用,當(dāng)把這種區(qū)分運(yùn)用到文化中時,他便得出了相應(yīng)的文化觀。
他總結(jié)出了四個概念:道、精神、文化、自然[5]?!捌渲芯袷堑涝趦?nèi)心的意識活動,文化與自然是道的顯現(xiàn),二者的區(qū)分在于:道憑借人類的精神活動顯現(xiàn)出來的東西叫作文化,而道未通過人類精神的活動,而自然地、隱晦地顯現(xiàn)出來的東西叫作自然”[5]。
因此,必須深且透地認(rèn)識中西文化的共同本質(zhì),對于西方文化不可加以排斥,也不能照搬其學(xué)說,忽視孕育出這些學(xué)說的精神。僅僅學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù),卻不知道學(xué)習(xí)西方的理性精神。這也就是“以精神或理性為體,而以古今中外的文化為用”的文化建設(shè)方針[6]。于是,在這一方針的指引下,為中西文化的交融提供了學(xué)術(shù)上的可能,也為儒學(xué)的生活化提供了理論依據(jù)。
三、生活化的三重途徑
(一)儒學(xué)發(fā)展的三重途徑:哲學(xué)化、宗教化、藝術(shù)化
在新心學(xué)本體論與文化觀的基礎(chǔ)上,賀麟提出了儒家思想發(fā)展的三重途徑。這三重途徑正好對應(yīng)賀麟對儒家思想劃分的三部分:理學(xué)、禮教、詩教與樂教,而這三部分分別對應(yīng)了西方所說的哲學(xué)、宗教、藝術(shù)[1]。
儒學(xué)的三部分不是零散的幾個方面,而是彼此相互關(guān)聯(lián)的完整的體系。
賀麟認(rèn)為,從根本上看,理學(xué)是一種道德教育,是禮教的核心內(nèi)容。而詩教與樂教則是為禮教服務(wù)[6]。因此,它們是不可分割的。
針對儒學(xué)的這三部分,使儒家思想循著藝術(shù)化、宗教化、哲學(xué)化的途徑邁進(jìn)[1]。
哲學(xué)化指:中西哲學(xué)有其共性,在這一共性的基礎(chǔ)上,使東西方哲學(xué)融會貫通,使儒家的哲學(xué)體系條理化、豐富化。
宗教化指:對于儒學(xué)中禮教的部分,應(yīng)吸收西方基督教精誠信仰、堅(jiān)貞不二、博愛慈悲、服務(wù)人類、襟懷廣大、超脫塵世的精神,以充實(shí)儒家的禮教[7]。
藝術(shù)化指:用西方的藝術(shù)發(fā)揮儒家的詩教,克服“企圖將儒家褊狹化、淺薄化、狹隘化”的傾向[1]。
(二)儒學(xué)發(fā)展的三重途徑即為生活化的三重途徑
賀麟的文化觀認(rèn)為,要以精神為體,而以文化為用。這啟示了人們在面對不同的文化時,要注意到文化中所包含的精神。因此,對于他所提出的儒學(xué)發(fā)展的三重路徑,仍然要把握這一原則。
雖然哲學(xué)、宗教、藝術(shù),領(lǐng)域不一、方向不同、內(nèi)容各異,但它們卻都包含著生活這一精神。
從其產(chǎn)生來看,這三者都離不開生活世界這片土壤,生活不斷給它們輸送養(yǎng)分,使其不斷發(fā)展;從其目的來看,這三者最終是為人們更好地生活而服務(wù)。因此,哲學(xué)化、宗教化、藝術(shù)化即為生活化,儒學(xué)發(fā)展的三重途徑就是儒學(xué)向生活的回歸,是儒學(xué)的生活化,是生活化的三重途徑。
四、儒學(xué)生活化的功用
賀麟所提出的儒學(xué)發(fā)展的三重途徑,其實(shí)質(zhì)是儒學(xué)的生活化。這種儒學(xué)向生活的轉(zhuǎn)向,在當(dāng)今社會來說,對儒學(xué)的發(fā)展有著重要功用。
第一,儒學(xué)的生活化不僅是一種構(gòu)想,更是儒學(xué)在當(dāng)今喪失制度環(huán)境后的存在狀態(tài),也為學(xué)者們開辟了又一條儒學(xué)研究的道路[8]。
第二,儒學(xué)的生活化可以使儒學(xué)富有活力?;谏?,用生活的材料去豐富整個儒學(xué),這樣的儒學(xué)才會是充滿生機(jī)的、與時俱進(jìn)的。
第三,儒學(xué)生活化有助于解決現(xiàn)實(shí)問題。生活儒學(xué)具有歷史性、時代性、前瞻性,它的目的是為生活服務(wù),解決的是生活的問題。[9]當(dāng)儒學(xué)做到生活化,便可以在生活中不斷發(fā)展自身,從而解決現(xiàn)實(shí)中不斷產(chǎn)生的新問題。
第四,儒學(xué)生活化更有助于獲得群眾的認(rèn)可,擴(kuò)大儒學(xué)的影響力。
五、結(jié)語
生活是儒學(xué)的精神,賀麟所提出的儒學(xué)發(fā)展的三重途徑,其實(shí)質(zhì)就是儒學(xué)的生活化。而儒學(xué)的生活化并非是當(dāng)下提出的東西,它是向早期儒學(xué)的復(fù)歸,也是喪失制度土壤后儒學(xué)自身應(yīng)對生存挑戰(zhàn)的回應(yīng),是未來儒學(xué)必須要走的道路。
參考文獻(xiàn)
[1]賀麟.文化與人生[M].北京:商務(wù)印書館,2015.
[2]李承貴.生活儒學(xué):當(dāng)代儒學(xué)開展的基本方向[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版),2004(08):80-82.
[3]劉彥順.時間化的禮樂教化活動及中華美學(xué)精神的復(fù)興——論賀麟的美學(xué)思想[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2016(04):76-85.
[4]胡孜.賀麟“新心學(xué)”思想理論基礎(chǔ)探討[J].安順師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)(綜合版),2004(03):48-50.
[5]劉俊哲.文化為體用之全,以中學(xué)化西學(xué)——賀麟的文化體用觀[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2011,11(10):35-40.
[6]邵曉涵.論樂在“興于詩,立于禮,成于樂”中的功能[J].現(xiàn)代交際,2018(06):125-126.
[7]李翔海.新心學(xué)的理論特色與儒學(xué)的現(xiàn)代走向[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013(02):41-48.
[8]楊國榮.何為儒學(xué)——儒學(xué)的內(nèi)核及其多重向度[J].文史哲,2018(05):5-12,165.
[9]魏彥紅.生活儒學(xué)對儒學(xué)與生活的意義和價值[J].當(dāng)代儒學(xué),2017(01):396-398.