【摘要】 會(huì)昌平藩詩是“武宗平澤潞”這一歷史事件在詩歌領(lǐng)域的反映，其中僅少數(shù)詩歌正面描寫戰(zhàn)爭場(chǎng)景、直接抒發(fā)平藩熱情，更多的則是借寫景、送別以表達(dá)見解，從不同角度進(jìn)行的戰(zhàn)爭書寫體現(xiàn)出詩人對(duì)待平藩行動(dòng)及朝廷政事的不同態(tài)度。與元和平藩詩相比，會(huì)昌平藩詩數(shù)量不豐、描寫空泛的主要特征折射出晚唐前期文人與政治的疏離。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)昌;平藩詩;藩鎮(zhèn)

【中圖分類號(hào)】I207 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2020）16-0027-03

唐武宗是晚唐前期較有作為的皇帝，會(huì)昌三年（843年）至四年（844年）討平澤潞的戰(zhàn)爭沉重打擊了藩鎮(zhèn)割據(jù)勢(shì)力，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)方面都有相當(dāng)重要的影響，反映到詩歌領(lǐng)域，則是會(huì)昌平藩詩的出現(xiàn)。本文擬分析晚唐文人所作的涉及平澤潞之戰(zhàn)的詩歌，對(duì)比元和平藩詩，探究其主要特征及成因，并通過會(huì)昌平藩詩的創(chuàng)作狀況探討晚唐前期一般文人與政治之間的關(guān)系。

一、會(huì)昌平藩詩的思想內(nèi)容

平藩詩產(chǎn)生于唐朝中后期藩鎮(zhèn)割據(jù)嚴(yán)重、與中央矛盾尖銳的特殊時(shí)代背景下，針對(duì)的是中央朝廷打擊割據(jù)勢(shì)力、維護(hù)國家一統(tǒng)的軍事行動(dòng)，一般以平定藩鎮(zhèn)、歌頌統(tǒng)一為內(nèi)容主旨，與政治時(shí)局的關(guān)系相當(dāng)密切，其意義不在于運(yùn)用了怎樣的技巧或創(chuàng)造了怎樣的意境，而在于詩歌對(duì)平藩戰(zhàn)爭的歷史敘事和時(shí)代紀(jì)實(shí)，透露出詩人對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和國家政策的認(rèn)識(shí)與思考，折射出作者關(guān)心政事、熱愛國家的思想感情。

本文所討論的會(huì)昌平藩詩，不僅包括直接描寫戰(zhàn)爭場(chǎng)面、展望朝廷勝利前景的詩歌，也包括那些以送別、寫景等為主要內(nèi)容而旁涉平澤潞戰(zhàn)爭的詩歌。事實(shí)上，在會(huì)昌平藩詩中，正面直接地描寫交戰(zhàn)場(chǎng)景、表達(dá)平藩意愿的為數(shù)并不多，典型的如楊乘的《甲子歲書事》，詩題下有詩人自注：“時(shí)會(huì)昌四年，討劉稹也?！痹跁?huì)昌四年的除夕夜，澤潞之戰(zhàn)并未像杜牧估計(jì)的那樣順利結(jié)束，反而正處于膠著狀態(tài)，雙方互有勝負(fù)，再加上都頭楊弁在太原煽動(dòng)軍士造成的變亂，不少朝官對(duì)平澤潞的態(tài)度開始發(fā)生動(dòng)搖，但楊乘在詩中依然表達(dá)了堅(jiān)定樂觀的支持態(tài)度：

豎子未鼎烹，大君尚旰食。風(fēng)雷隨出師，云霞有戰(zhàn)色。犒功椎萬牛，募勇懸千帛。武士日曳柴，飛將競執(zhí)馘。喜氣迎捷書，歡聲送羽檄。天兵日雄強(qiáng)，桀犬稍離析。賊臂既已斷，賊喉既已搤。樂禍但鯨鯢，同惡為肘腋。小大勢(shì)難侔，逆順初不敵。違命固天亡，恃險(xiǎn)乖長策。蠆毒久萌牙，狼顧非日夕。禮貌忽驕狂，疏奏遂指斥。動(dòng)眾豈佳兵，含忍恐無益。鴻恩既已孤，小效不足惜。腐儒一鉛刀，投筆時(shí)感激。帝閽不敢干，恓恓坐長畫。①

首兩句寫劉稹未平，武宗為此宵衣旰食，“風(fēng)雷”以下六句寫戰(zhàn)場(chǎng)景象，風(fēng)起云涌，戰(zhàn)意凜然，朝廷犒賞豐厚，故將士能奮勇爭先?！跋矚狻绷溆幸夂雎粤藨?zhàn)爭初期遷延不進(jìn)、軍士嘩變等不利因素，將戰(zhàn)況美化成朝廷軍隊(duì)步步取勝、澤潞藩鎮(zhèn)節(jié)節(jié)敗退的大好局勢(shì)，似乎最終的勝利近在眼前，表現(xiàn)了詩人對(duì)平藩成功的極大信心。從“樂禍但鯨鯢”到“疏奏遂指斥”十句，歷數(shù)從劉悟、劉從諫到劉稹三任澤潞長官的罪狀，指出其對(duì)抗朝廷的行為無異于以卵擊石、自取滅亡，義正詞嚴(yán)，愛憎分明，明確了平澤潞之戰(zhàn)的正義性。但是，文宗大和九年（835年）的甘露之變后，劉從諫曾四次上書，主張雪洗無辜受累的王涯等重臣的罪名，而詩人將此也作為澤潞鎮(zhèn)驕橫無力、指斥朝廷的罪證（“禮貌”二句），一味維護(hù)朝廷和皇帝的行為，顯然是不恰當(dāng)?shù)?。“?dòng)眾”二句與杜牧《東兵長句十韻》“圣主無私豈玩兵”意思近似，認(rèn)為武宗興兵并不是輕舉妄動(dòng)，而是經(jīng)過慎重權(quán)衡，為了國家利益不得不為。末六句歸結(jié)到詩人自己，自謙才疏力薄，無法在平藩戰(zhàn)爭中為朝廷效力，以至于辜負(fù)皇恩，心下慚愧不安。

全詩著力描寫了朝廷派出的平藩軍隊(duì)如何勢(shì)如破竹、一路獲勝，藩鎮(zhèn)勢(shì)力如何罪大惡極、自作孽而不可活，雖然與史實(shí)有所出入，但可見詩人對(duì)平藩戰(zhàn)爭的高度贊同和極力頌揚(yáng)，以及渴望投筆從戎、報(bào)效國家的熱切心情。

在會(huì)昌平藩詩中，如杜牧、楊乘那樣全詩緊繞討平澤潞展開描寫的可謂寥寥無幾，絕大部分詩歌以送別、寄贈(zèng)、寫景為主題，并不正面敘寫戰(zhàn)爭或者直接表態(tài)，而是在贈(zèng)別言志或觸景抒情的過程中流露詩人對(duì)平藩戰(zhàn)爭的看法與感受，如李商隱的《行次昭應(yīng)縣道上送戶部李郎中充昭義攻討》：

將軍大旆掃狂童，詔選名賢贊武功。暫逐虎牙臨故絳，遠(yuǎn)含雞舌過新豐。魚游沸鼎知無日，鳥覆危巢豈待風(fēng)。早勒勛庸燕石上，佇光綸綍漢廷中。②

首聯(lián)寫平藩將領(lǐng)正猛烈打擊劉稹一方的割據(jù)勢(shì)力，需要有名望的賢才作為輔佐，同時(shí)對(duì)將領(lǐng)的勇武和戶部李郎中的才干加以褒揚(yáng)。頷聯(lián)運(yùn)用典故，簡練地概述了當(dāng)前的戰(zhàn)況：平藩軍隊(duì)以原本的晉國都城絳州（即唐代的翼城縣）作為討澤潞的行營所在，稱晉絳行營，而現(xiàn)在先頭部隊(duì)已經(jīng)推進(jìn)到新豐（即昭義）一帶。頸聯(lián)直斥劉稹如魚游沸鼎、鳥居危巢，覆滅指日可待，實(shí)際上，詩人的寫作正值澤潞將薛茂卿攻破科斗寨、進(jìn)逼懷州之時(shí)。朝中“議者鼎沸，以為劉悟有功，不可絕其嗣” ③，而李商隱依舊流露出平定藩鎮(zhèn)的信心和對(duì)劉稹的蔑視，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的樂觀主義。尾聯(lián)祝禱李郎中能夠早日勒石記功，顯名于朝廷。

這首七律雖然終究帶有應(yīng)酬成分，亦能清晰地看出詩人力主平藩、絕不姑息的堅(jiān)決態(tài)度。此外，杜牧的《洛下送張曼容赴上黨召》、顧非熊的《送李相公昭義平復(fù)起彼宣慰員外副行》等詩都在送別參與平藩的友人時(shí)，贊美他們的杰出才能和愛國情懷，鼓勵(lì)他們?cè)趯?duì)澤潞的戰(zhàn)爭中建立功勛、成就美名。

平藩戰(zhàn)爭的結(jié)束對(duì)于社會(huì)生活的影響，在各類詩歌中反映得更為明顯。這一時(shí)期的詩作，題下多加小注，如李商隱的《寄和水部馬郎中題興德驛》，題注曰：“時(shí)昭義已平?！痹娭忻枥L了戰(zhàn)爭平息后的和平景象：“水色瀟湘闊，沙程朔漠深。鹢舟時(shí)往復(fù)，鷗鳥恣浮沉。” ④ 靜美舒緩，悠遠(yuǎn)閑和，體現(xiàn)了詩人平和喜悅的心情。朝廷大獲全勝，澤潞鎮(zhèn)得以平復(fù)，詩人似乎對(duì)于唐王朝未來的振作又稍稍恢復(fù)了希望。但在劉滄《送元敘上人歸上黨》和薛能《送人歸上黨》兩首詩中，描繪出的又是另一派凄涼肅殺的景象，劉詩注曰：“時(shí)節(jié)鎮(zhèn)罷兵。”薛詩注：“時(shí)潞寇初平?！倍际菓?zhàn)后送人還鄉(xiāng)之作，但并無多少歡欣鼓舞之意，反而氣象慘淡、意境衰颯。兩詩均描摹了潞州一帶歷經(jīng)戰(zhàn)火后的凋敝慘況，劉詩頸聯(lián)道：“溪邊殘壘空云木，山上孤城對(duì)驛樓。”⑤薛詩尾聯(lián)則曰：“若到長平戰(zhàn)場(chǎng)地，為求遺鏃辟魔邪?！?⑥馬戴的五律《邯鄲驛樓作》登高望遠(yuǎn)，觸目感興，尾聯(lián)亦稱：“近郊經(jīng)戰(zhàn)后，處處骨成丘?！?⑦ 在劉滄等人的詩中，“武宗伐澤潞”這一事件并沒有上升到平定割據(jù)藩鎮(zhèn)、維護(hù)國家統(tǒng)一的政治高度，朝廷的勝利和劉稹的敗亡也沒有引發(fā)任何政治上的討論與見解。他們只是針對(duì)戰(zhàn)爭造成的慘烈后果，抒發(fā)一般性的人文關(guān)懷和同情。

二、會(huì)昌平藩詩的主要特征

會(huì)昌平藩與元和年間的平藩戰(zhàn)爭有頗多相似之處，但與元和平藩詩相比，會(huì)昌平藩詩的數(shù)量顯得相當(dāng)稀少。在元和平藩的全過程中，僅平淮西、淄青兩戰(zhàn)，單韓愈一人便貢獻(xiàn)出二十二首詩歌，幾乎相當(dāng)于會(huì)昌平藩詩的全部數(shù)目，劉禹錫、王建、張籍、柳宗元、姚合、李賀、元稹等詩人亦有創(chuàng)作，共計(jì)約六十首。而會(huì)昌平藩詩在《全唐詩》中不會(huì)超過二十首，創(chuàng)作最豐的兩位詩人杜牧、李商隱也不過一人三首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如元和時(shí)期作家紛起、成果斐然的興況。

并且，元和平藩詩存在創(chuàng)作集中的情況，韓愈、劉禹錫、王建三人的作品占據(jù)了總數(shù)的三分之二，而會(huì)昌平藩詩散見于各家，除了杜牧、李商隱，晚唐前期的重要詩人，如張祜、馬戴、劉滄、薛能等，所作平藩詩的數(shù)量多在一二首之間。

更重要的是，與元和平藩詩中凸顯出的紀(jì)實(shí)性、時(shí)效性相較，會(huì)昌平藩詩的描寫顯得更加空泛，不僅很少有直接正面的戰(zhàn)爭描寫，也缺乏平藩過程的細(xì)節(jié)記述和對(duì)于時(shí)事、戰(zhàn)局變化的及時(shí)反應(yīng)。在平淮西的整場(chǎng)戰(zhàn)爭中，劉禹錫的《代靖安佳人怨二首并引》反映了戰(zhàn)前平盧軍節(jié)度使李師道遣盜刺殺宰相武元衡的史實(shí);韓愈隨軍出征，在臨近前線的郾城與李正封作《晚秋郾城夜會(huì)聯(lián)句》抒發(fā)平藩壯志;李愬雪夜入蔡州的經(jīng)典戰(zhàn)役有王建的《贈(zèng)李愬仆射二首》為之傳頌;淮西既平，姚合作五律《送蕭正字往蔡州賀裴相淮西平》上賀裴度。但就會(huì)昌平藩詩而言，除了詩人自注，很難看出寫作的具體時(shí)間以及描繪的具體事件。即便是最為詳細(xì)的《東兵長句十韻》和《甲子歲書事》，也都是“落雕都尉萬人敵，黑矟將軍一鳥輕”“武士日曳柴，飛將競執(zhí)馘”之類缺乏針對(duì)性和特殊性的泛泛而談。而劉滄、薛能等人的贈(zèng)別詩，如果去掉自注，則幾乎看不出和平藩戰(zhàn)爭之間的聯(lián)系。討平澤潞的過程并不一帆風(fēng)順，但其間的種種曲折、插曲在詩中卻幾無所見，薛茂卿破科斗寨、太原楊弁作亂、石雄破五寨等關(guān)鍵性事件均沒有在詩歌中得到及時(shí)、全面的反映。

三、會(huì)昌平藩詩的特征成因

會(huì)昌平藩詩形成數(shù)量稀少、描寫空泛的主要特征，其成因是多方面的。從戰(zhàn)爭本身來看，與元和平藩持續(xù)十四年、波及十余鎮(zhèn)的浩大聲勢(shì)相比，會(huì)昌時(shí)期平澤潞的戰(zhàn)爭時(shí)間相對(duì)比較短，范圍也相對(duì)比較小，尚未能造成全國性的震動(dòng)。且在平藩過程中，朝廷過多地依靠澤潞降將的力量，沒有出現(xiàn)與“夜入蔡州”一樣具有決定性、經(jīng)典性的戰(zhàn)役，對(duì)于大多數(shù)詩人而言，記述的價(jià)值和意義都不甚高。

另外，會(huì)昌平藩戰(zhàn)爭的正義性遠(yuǎn)不及元和平藩。唐憲宗李純“能用忠謀，不惑群議” ⑧，他任命的宰相李吉甫、武元衡等都是支持平藩、忠讜有為的能臣，政治上形成了比較清明的局面。同時(shí)，主持平藩的中興名相裴度唯才是舉，素來為后人敬仰，李商隱在《韓碑》中便贊曰：“帝得圣相相曰度，賊斫不死神扶持?！?⑨而唐武宗李炎和宰相李德裕這一對(duì)君臣在史書上的名聲都不甚佳，武宗喜騎馬游樂，又崇尚道教，因服用丹藥得病而死，《新唐書》稱其為“非明智之不惑者” ⑩。李德裕雖然才干出眾，但他借助用兵澤潞的機(jī)會(huì)貶斥牛僧孺、李宗閔，未免有朋黨之嫌，司馬光便認(rèn)為“德裕所言者利也” ?，不如牛僧孺“所言者義也”。李德裕所主持的平澤潞之戰(zhàn)，也有人認(rèn)為其實(shí)質(zhì)不過是李黨對(duì)于牛黨的一次間接性政治打擊，不僅沒有達(dá)到“中興”“一統(tǒng)”的目標(biāo)，反而助長了河北三鎮(zhèn)的氣焰，破壞了國家經(jīng)濟(jì)，給人民帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和災(zāi)難。

晚唐前期壓抑的政治環(huán)境亦是會(huì)昌平藩詩特征的重要成因之一。會(huì)昌三年到四年，平藩詩人的政治地位普遍較低，杜牧外放，歷任黃州、池州刺史;李商隱丁母憂離職，閑居永樂;顧非熊、張祜、楊乘等人都困于考場(chǎng)，屢試不第，此時(shí)皆為布衣。除了杜牧有機(jī)會(huì)直接上書李德裕外，其余詩人根本接觸不到朝廷的決策層面。文人難以得到參政機(jī)會(huì)，缺乏政治參與感自然導(dǎo)致他們對(duì)政事采取漠不關(guān)心的冷淡態(tài)度。而在生活中，李商隱是原河陽節(jié)度使王茂元的女婿，與澤潞之戰(zhàn)關(guān)系較密，但大多數(shù)詩人與平藩戰(zhàn)爭之間的關(guān)聯(lián)相當(dāng)薄弱，前方戰(zhàn)事離他們極為遙遠(yuǎn)，既沒有深入了解的客觀條件，也缺乏密切關(guān)注的主觀意愿。再加上甘露之變之后，宦官、朝官、藩鎮(zhèn)等各股勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)、互相攻擊，尖銳的重重矛盾和交織的復(fù)雜關(guān)系造成政治混亂、朝政不明，使文人銜口不敢輕言。

更由于政治上的改革失敗、朝政腐化、宦官專權(quán)、藩鎮(zhèn)跋扈等消極狀況，中唐以來的文化氛圍發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。原本元稹、白居易等人所倡導(dǎo)的重功利思想逐漸消失，“歌詩合為事而作”的美刺、教化功用不再是詩人追求的目標(biāo)。此時(shí)，韓愈、劉禹錫、柳宗元、元稹、王建俱已去世;白居易業(yè)已完全隱退;姚合在元和平藩時(shí)有《送蕭正字往蔡州賀裴相淮西平》《劍器詞三首》《聞魏州破賊》等詩傳世，會(huì)昌平藩卻不見一語。這一時(shí)期的文人心態(tài)也從元和時(shí)期的積極用世、提倡改革、關(guān)心現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而專注于個(gè)人生活的狹小天地。曾經(jīng)的“元和中興”只是曇花一現(xiàn)，一度有所作為的憲宗晚年也開始迷信方術(shù)，最終為宦官所殺，唐王朝又迅速回落到藩鎮(zhèn)割據(jù)的衰頹狀態(tài)。

晚唐前期的文人一直處于希望與失望交織的矛盾狀態(tài)中，他們一面眷念朝廷，希望有所作為，一面對(duì)現(xiàn)實(shí)失望，郁郁不得志，有影響力的詩人之間也很少有諷世諭時(shí)的唱和以引領(lǐng)風(fēng)氣。于是反映現(xiàn)實(shí)、放眼國家的詩歌漸少，寫景詠物、懷古詠史、贈(zèng)別酬唱成為主要題材，平藩詩自然也表現(xiàn)出數(shù)量減少、內(nèi)容虛泛的特點(diǎn)。

作為晚唐前期相當(dāng)特殊的一類詩歌，會(huì)昌平藩詩從另一個(gè)角度反映了討平澤潞這一歷史事件在會(huì)昌年間產(chǎn)生的影響以及受到的評(píng)價(jià)，可以補(bǔ)充史書記載的不足。而不同詩人對(duì)平藩戰(zhàn)爭的不同態(tài)度都顯出各自的政治主張和人生追求，會(huì)昌平藩詩數(shù)量少、描寫虛的主要特點(diǎn)也折射出晚唐前期文人與政治生活的明顯疏離。

注釋：

①陳貽焮主編：《增訂注釋全唐詩》，文化藝術(shù)出版社2001年版，第1218頁。

②劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱詩歌集解》，中華書局2016年版，第465頁。

③（宋）司馬光等：《資治通鑒》，線裝書局2007年版，第2085頁。

④（后晉）劉昫等：《舊唐書》，中華書局2000年版，第509頁。

⑤陳貽焮主編：《增訂注釋全唐詩》，文化藝術(shù)出版社2001年版，第258頁。

⑥同上，第13頁。

⑦同上，第1688頁。

⑧（宋）歐陽修、宋祁撰，陳煥良、文華點(diǎn)校：《新唐書》，岳麓書社1997年版，第108頁。

⑨劉學(xué)鍇、余恕誠：《李商隱詩歌集解》，中華書局2016年版，第909頁。

⑩（宋）歐陽修、宋祁撰，陳煥良、文華點(diǎn)校：《新唐書》，岳麓書社1997年版，第138頁。

?（宋）司馬光等《資治通鑒》，線裝書局2007年版，第2082頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]李楠.元和平藩詩研究[D].山東師范大學(xué)，2006.

[2]王振芳.論唐武宗平澤潞[J].山西省三晉文化研討會(huì)論文集，2010.

[3]李文才.“唐武宗平澤潞”之再評(píng)價(jià)[J].晉陽學(xué)刊，1994，（04）.

作者簡介：

凌亦巧，女，漢族，江蘇南通人，陜西師范大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。