汪吉珍 古紅梅 謝愛林

摘 要：義利觀是社會成員的價值觀主要導(dǎo)向之一。先秦儒家義利觀通常以君子舍身取義等最高標(biāo)準(zhǔn)，約束士大夫及統(tǒng)治者的道德行為。先秦儒家義利之辯以柔性的道德說教方式，提醒統(tǒng)治者執(zhí)政時要以仁和義作為價值導(dǎo)向，最終達(dá)到德治教化天下目的。當(dāng)代大學(xué)生從受教育程度上理應(yīng)達(dá)到先秦士大夫階層標(biāo)準(zhǔn)，但他們在道德領(lǐng)域中與先秦儒家處理義利關(guān)系原則上存在許多不同點(diǎn)，本文將比較先秦儒家義利觀與當(dāng)代大學(xué)生價值觀共性與個性差異。

關(guān)鍵詞：先秦儒家;義利觀;大學(xué)生;價值觀;比較

中圖分類號：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3866（2020）11-00-02

先秦儒家從本質(zhì)上屬于道德哲學(xué)，在道德認(rèn)識領(lǐng)域崇尚仁與義，于道德實(shí)踐中總以圣人堯舜等行為作為道德行為的標(biāo)杠，代表當(dāng)時我國少數(shù)精英分子處世態(tài)度哲學(xué)。先秦儒家道德哲學(xué)主要代表觀點(diǎn)體現(xiàn)處理義利關(guān)系方面，孔子孟子等認(rèn)為統(tǒng)治者和士大夫階層應(yīng)該做到“先利后義”才能在社會生活引導(dǎo)人們棄惡從善。當(dāng)代大學(xué)生雖不完全屬于先秦儒家思想中的士大夫階層，但亦可視為現(xiàn)代社會的“鴻儒”，在義利觀上與先秦儒家存在一定共性。筆者在多年教學(xué)實(shí)踐中對大學(xué)生的義利觀等價值取向方面進(jìn)調(diào)查，將其與先秦儒家義利觀進(jìn)行比較研究，得出一些認(rèn)識結(jié)果。

一、先秦儒家抽象層次的“義”與當(dāng)代大學(xué)生理性層次的“義”比較

“義（義）”在許慎的《說文解字》中的解釋為：“義，己之威儀也，從羊我?！绷x，音儀，“儀”為“義”的本字，其意義一般理解為“度、宜、善”等。在儒家義利觀中的“仁義”的“義”應(yīng)作“宜”的意思，“宜”在《說文解字》中的本義為“殺戮”的意思，但該詞在義利之辯中，其意義已由國家對外征伐殺戮，引申為個人的心性修養(yǎng)工夫即對內(nèi)在欲望的節(jié)制等意義。

（一）“義”在先秦儒家義利觀中顯得非常抽象與神秘

先秦儒家思想體系中“義”是君子追求的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，與“仁”的內(nèi)涵幾乎相同。“仁”與“義”是一直是儒家理想式的士大夫階層個人精神目標(biāo)和社會政治秩序要求，但在現(xiàn)實(shí)中一直沒有得到真正實(shí)現(xiàn)。

孔子認(rèn)為君子得仁而小人不得仁，“仁”與“義”是君子品德的專利，君子得到仁后便可成圣成賢，成為世人道德標(biāo)杠。圣人孔子得到“仁”的方法也是極其神秘的，只是大呼一聲：“我欲仁，斯仁至矣”。至于如何達(dá)到仁的評價標(biāo)準(zhǔn)，孔子從未提及只言片語，孔子弟子們只能心神領(lǐng)會?？鬃优卸ㄆ涞茏邮欠襁_(dá)到“仁”境界，評判標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一，主觀色彩較強(qiáng)。如他贊同弟子曾點(diǎn)的個人志向：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！笨鬃有蕾p顏回的賢德，“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉回也！”，他認(rèn)為曾點(diǎn)與顏回才達(dá)到“義”的境界?？鬃訉ψ勇返恼卫硐胫苯印斑又保勇匪非蟮恼文繕?biāo)：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉;由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也?！惫P者認(rèn)為子路的政治理想思路清晰，目標(biāo)定位準(zhǔn)確，方案完整。子路對“仁”的志向表達(dá)直接現(xiàn)實(shí)的特征，在孔子眼中子路卻屬于急功近利性質(zhì)?？梢娍鬃右恢毕蛲橄蟮?，與“利”不產(chǎn)生直接聯(lián)系的，屬于個人心性修養(yǎng)中理想的“仁”與“義”。

孟子對義的理解已不停留在個人心性修養(yǎng)，而是將之提及為政治理想層次。孟子認(rèn)為每人先天具有“四端之心”，但此“四端之心”僅僅為潛在的善端，需后天存養(yǎng)“浩然之氣”的修養(yǎng)工夫，方可成圣成賢?！昂迫恢畾狻睒O其抽象與神秘，具體修養(yǎng)方法只有品德高尚之君子方可領(lǐng)會。孟子將孔子的仁提及到政治領(lǐng)域后，具體實(shí)施仁政措施方法相對個人工夫論要詳盡得多，但是孟子的仁政和王道仍屬于理想式的道德王國，依賴統(tǒng)治者個人神秘的心性修養(yǎng)工夫。

由孔孟兩者代表先秦儒家對“義”的表達(dá)即相對抽象與神秘，這種特征一直延續(xù)至后期儒家如兩漢經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)等。

（二）當(dāng)代大學(xué)生價值觀中的“義”表現(xiàn)為理性與透明

當(dāng)代大學(xué)生是指目前在校學(xué)習(xí)的大學(xué)生群體，他們出生在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)高速發(fā)展的世紀(jì)之交，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，中國特色社會主義建設(shè)已取得顯著成果。受時代特征影響，這批大學(xué)生對先秦儒家中的“義”的理解呈現(xiàn)出新的時代特征，不再抽象與神秘，而是理性與透明。

當(dāng)代大學(xué)生成長過程中一直接受辯證唯物主義和歷史唯物主義教育，再加之黨中央從十八大以來向全體成員培育和踐行社會主義核心價值觀等。這些因素使得大學(xué)生對我國傳統(tǒng)儒家精神“仁”與“義”的定義，更多地理解為“公正”“誠實(shí)”“友善”等。筆者在調(diào)查研究過程中，發(fā)現(xiàn)大部分大學(xué)生對“義”的解釋理解非常具體，并能從自己的生活實(shí)際實(shí)際理性地去詮釋，如熱愛生活，有遠(yuǎn)大的理想，有正義感，實(shí)事求是，待人接物時做到誠實(shí)守信等。這些對“義”的五花八門解釋中，道德實(shí)踐本體層次成分較少，道德實(shí)踐工夫比重占主導(dǎo)作用，且這些實(shí)踐工夫具體透明，具有可操作性。而先秦儒家“義”的解釋則傾向于道德本體，實(shí)踐工夫神秘難測。筆者認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)生對“義”的理解比先秦儒家的解釋并不是走向淺顯層次，而是更高的現(xiàn)實(shí)理性層次，是歷史時代的進(jìn)步。

當(dāng)然，這批大學(xué)生的價值觀受社會主義市場經(jīng)濟(jì)等因素影響，他們對義的理解更理性與現(xiàn)實(shí)。他們理解的“義”不是物質(zhì)利益毫無瓜葛的純粹道德法則，而是與“利”進(jìn)行理性權(quán)衡之后，自身獲得“利”的底線思維能力。

（三）先秦儒家“義”的內(nèi)涵與當(dāng)代大學(xué)生對“義”的理解實(shí)質(zhì)相同

先秦儒家孔子和孟子等對“義”的解釋神圣且抽象，認(rèn)為“義”是君子之品德。君子需進(jìn)行每日三省吾身的道德修養(yǎng)達(dá)到“忠”與“孝”等思想境界。“君子喻于義，小人喻于利”，君子追求“義”的境界，處在社會底層的市井小民則貪圖小利。先秦儒家對“義”的解釋看似不夠具體，但從孔子與孟子的描述來看，“義”既不是懸浮在上空中絕對的道德原則，而是在與“利”的對立統(tǒng)一中比較存在。如孟子認(rèn)為士大夫的品德應(yīng)該要“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，士大夫既可舍身取義成就大業(yè)，也可以暫時放棄公利只完善自身的個人品質(zhì)。

當(dāng)代大學(xué)生對義的理解理性具體，既要求絕對式的公正與善端，又制訂了實(shí)現(xiàn)義的具體實(shí)踐工夫，多數(shù)大學(xué)生在道德實(shí)踐中能夠履行正義。即便存在少數(shù)大學(xué)生對義的解釋制訂雙重標(biāo)準(zhǔn)，義利沖突時，讓自己獲取利，而對他人進(jìn)行道德綁架。但筆者認(rèn)為，這種情況僅局限于小范圍之內(nèi)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，一旦上升為國家正義與個人私利的沖突時，大學(xué)生的雙重標(biāo)準(zhǔn)很快瓦解，國家正義感占主導(dǎo)地位，個人私利拋之腦后。

從以上比較中可以得出先秦儒家與當(dāng)代大學(xué)生對“義”的理解實(shí)質(zhì)相同，即“從心所欲不逾矩”。

二、先秦儒家理想領(lǐng)域的“利”與當(dāng)代大學(xué)生直接領(lǐng)域的“利”比較

“利”在許慎的《說文解字》解釋為：“利，銛也。從刀和，然后利，從和省。易利者，義之和也?！薄袄钡谋玖x為兵器的鋒利、銳利等。但后來一般把“利”的含義理解為物質(zhì)利益。先秦儒家的義利之辯的“利”的含義也應(yīng)理解為物質(zhì)利益，先秦儒家與大學(xué)生對“利”都持肯定的態(tài)度，但是在表達(dá)方式上卻表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

（一）先秦儒家對“利”的訴求含蓄委婉化

重義輕利是先秦儒家處理義利關(guān)系的基本原則。在對物質(zhì)利益的訴求方面，先秦儒家處理得含蓄委婉，慎之又慎。

孔子極少言利，但從《論語》中對“利”的只言片語中的表述可以推斷出孔子是不排斥利?？鬃又苡瘟袊渲苯幽康氖窍Ｍ鲊軌颉盀槿视啥Y”，但提倡“克己復(fù)禮為仁”的最終目的是每個諸侯國能夠國富民強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)公利。如“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之?！毕雀缓蠼淌强鬃拥闹螄砟钪?。雖然此對話中的“富”并不能完全理解為物質(zhì)利益，但從整個社會政治層次意義上講，孔子的思路是先使國家人口增長，再使民眾富足，然后再教化民眾。從孔子的治國思路得出其實(shí)質(zhì)在肯定公利。對待私利孔子的態(tài)度更含蓄和謹(jǐn)慎，“見利思義”是孔子談利的準(zhǔn)則，談利時需時時謹(jǐn)記“義”，因?yàn)椤案慌c貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也;不去也?！痹诹x的范圍內(nèi)再談私利，孔子采取默認(rèn)的態(tài)度。

孟子對于“利”的認(rèn)同比孔子更委婉更隱蔽，他幾乎不言利。當(dāng)梁惠王問及“叟！不遠(yuǎn)千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子直接告誡說：“王何必曰利，有仁義而已矣?！睆谋砻嫔峡?，孟子完全排斥利，但是通過孟子和梁惠王后面的對話中，隱藏著孟子提倡仁政的真正目的，即實(shí)現(xiàn)王道，保證統(tǒng)治者保民而王的目的。孟子認(rèn)為通過士大夫個人修養(yǎng)工夫，達(dá)到“兼濟(jì)天下”的公利，影響了荀子的義利觀。荀子認(rèn)為“利”即人的欲望是骯臟的，人們需通過“養(yǎng)欲”“養(yǎng)心”等方式進(jìn)行去掉本心的惡，從而間接實(shí)現(xiàn)社會德治目的。

（二）當(dāng)代大學(xué)生對“利”的追求直接現(xiàn)實(shí)性

當(dāng)代大學(xué)生對“利”的態(tài)度具有直接現(xiàn)實(shí)性。一些大學(xué)生在學(xué)習(xí)和求職方面直接用功利量化權(quán)衡其性價比，他們處在社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐漸完善的新時代，這種量化功利的方式并不是完全見利忘義，相比先秦儒家對利的訴求顯得更大膽直接。

在一般情況下，盡管大學(xué)生對利的表達(dá)是有義作為道德底線的，但是一旦處在義利沖突時，部分大學(xué)生可能很難接受孟子的“殺生成仁，舍身取義”的觀點(diǎn)。筆者以義利沖突的決擇為內(nèi)容，通過一次教學(xué)班級學(xué)生調(diào)查問卷，百分之八十學(xué)生反對孟子觀點(diǎn)，他們普遍認(rèn)為保證生存權(quán)利是存養(yǎng)仁義的前提。剛?cè)氪髮W(xué)的00后大學(xué)生，他們成長過程中物質(zhì)資源較豐富，很多人認(rèn)為追求利益是理所當(dāng)然的習(xí)慣性思維。

三、總結(jié)：先秦儒家與當(dāng)代大學(xué)生對待義利關(guān)系原則比較

從上文的比較觀點(diǎn)分析，對待義利關(guān)系原則上先秦儒家的標(biāo)準(zhǔn)是“相對之中求絕對”。即孔孟等儒家代表對義利關(guān)系描述，含蓄委婉，只言片語，觀點(diǎn)能自圓其說但不成體系，甚至標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，但是都向往“見利思義”等絕對純潔的社會道德風(fēng)氣。而當(dāng)代大學(xué)生的原則為“絕對之中找相對”。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[2][3][4]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[5]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[6]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[7]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[8]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1988.

[9]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1990.

[10]陳來.孟子論性善與性命[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2017（6）.

[11]王軍.論孔子的義利觀[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）

[12]陳鵬.論孟子義利觀的內(nèi)圣走向[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）.