嚴(yán)有榕

各位老師好！

《金山》雜志“相峙南徐”欄目，是探討中國(guó)微型小說(shuō)創(chuàng)作理論的園地。期待各位老師在此欄目里暢所欲言，您的觀點(diǎn)可以是一句話，也可以是千字內(nèi)的短文。熱切期盼您的真知灼見(jiàn)。如何讓“相峙南徐”欄目受到更多人的關(guān)注，為促進(jìn)中國(guó)微型小說(shuō)創(chuàng)作的繁榮而盡一份力，是我們欄目的初心。

本期話題是“征文大賽之我見(jiàn)”，顧建新教授的文章已經(jīng)發(fā)表在上期《金山》上。

徐習(xí)軍

顧教授所言中肯、實(shí)在，指出的問(wèn)題是存在的，大賽多多促進(jìn)了繁榮，但一些假獎(jiǎng)、偽獎(jiǎng)、劣獎(jiǎng)也使得這種繁榮有了泡沫的味道。這是需要注意的。

一抹陽(yáng)光

每期一個(gè)議題，講真話實(shí)話，適當(dāng)時(shí)機(jī)，甚至可以音頻討論?！督鹕健返淖兓?，大家有目共睹，厚重了，別致了，有特色了。徐教授、相老師前段時(shí)間的爭(zhēng)鳴文章也非常好，每期講一個(gè)問(wèn)題，看后很受啟發(fā)。

顧建新

歡迎大家。這是我們中國(guó)微型小說(shuō)界最高端的論壇，負(fù)有匡正世風(fēng)，引領(lǐng)正確航向的作用。不怕?tīng)?zhēng)論，就怕不敢說(shuō)話，更反對(duì)說(shuō)空話、假話、大話。我關(guān)于征文大賽的評(píng)論文章，熱誠(chéng)期待各位大咖拍磚。提四點(diǎn)建議：1.希望這個(gè)欄目具有廣泛性、群眾性。動(dòng)員更多的人參加，不在話多話少，在有真知灼見(jiàn)。每期能有五篇文章最好。2.不注重純理論，而提出當(dāng)前社會(huì)上存在的弊端，有針對(duì)性，不是空對(duì)空導(dǎo)彈。這樣才能引起大家的關(guān)注。因此，議題的確立，非常重要。要大眾關(guān)心的、新穎的、大家感興趣的。3.評(píng)論要少而精，切中要害，不宜長(zhǎng)篇大論，除非是重要課題。4.金山雜志社最終要有總結(jié)，鼓勵(lì)積極參與的人。一孔之見(jiàn)，供參考。

邵陽(yáng)學(xué)院 袁龍

觸電觸網(wǎng)，有聲有色！

嚴(yán)有榕

“相峙南徐”欄目的微信群在各位老師的關(guān)心下建成了，此欄目建立的目的，是要建設(shè)一個(gè)充滿正能量的中國(guó)微型小說(shuō)創(chuàng)作理念探討群，結(jié)合《金山》雜志創(chuàng)設(shè)的“相峙南徐”欄目發(fā)表各自的觀點(diǎn)。各位老師，今年的《金山》雜志從第1到第7期發(fā)表了著名作家相裕亭與著名微型小說(shuō)理論學(xué)者徐習(xí)軍兩位先生的探討性文章共14篇。在這里我覺(jué)得有必要再簡(jiǎn)要解釋一下“相峙南徐”欄目名稱的由來(lái)，“相峙”即對(duì)立，“南徐”是鎮(zhèn)江的古稱，相與徐又分別是兩位先生的姓氏，于是相裕亭與徐習(xí)軍關(guān)于中國(guó)微型小說(shuō)創(chuàng)作的論戰(zhàn)始于鎮(zhèn)江。通過(guò)一段時(shí)間的交流，相、徐兩位先生的治學(xué)精神不但得到了廣大讀者的高度評(píng)價(jià)，更深深地感染了我們雜志社的每一位編輯。在此我代表金山雜志社向他們表示最誠(chéng)摯的謝意。當(dāng)然我們更期待著兩位先生繼續(xù)支持、關(guān)心該欄目的成長(zhǎng)?！跋嘀拍闲臁敝皇且粋€(gè)符號(hào)，我們想讓她飛起來(lái)，飛得更高、更遠(yuǎn)。重要的是有更多的人參與其中，這才是品牌塑造的前提條件。

今后《金山》雜志“相峙南徐”欄目向讀者呈現(xiàn)的形式會(huì)發(fā)生變化，我們向微信的視覺(jué)形式學(xué)習(xí)，每位專家、作家、讀者的發(fā)言都會(huì)有微信頭像在雜志上呈現(xiàn)，發(fā)言可以幾百字或幾十字。讓《金山》雜志留下您的足跡，留下我們共同的記憶。

劉海濤

好事！積極參與！ 感謝搭建一個(gè)好平臺(tái)！大家目標(biāo)一致，共同努力。

一抹陽(yáng)光

跟帖也可以，在群里發(fā)言也可以。

嚴(yán)有榕

上海文藝出版總社原社長(zhǎng)、黨委書(shū)記，上海市出版協(xié)會(huì)原主席，中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)創(chuàng)始人江曾培先生在《微型小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)中的亂象》一文中談到：“現(xiàn)如今，組織微型小說(shuō)的評(píng)獎(jiǎng)單位比較雜亂，除學(xué)會(huì)、新聞出版單位外，也有商業(yè)公司、民間論壇、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，有些組織者并非出自推進(jìn)微型小說(shuō)發(fā)展的意愿，而是借評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)拉關(guān)系，做廣告，謀私利，因而在評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中呈現(xiàn)更多的‘濫與‘假。這樣的評(píng)獎(jiǎng)再多，自然不會(huì)催生優(yōu)秀作品，促進(jìn)創(chuàng)作質(zhì)量的提高，相反，只能增添歪風(fēng)亂象……”

謝志強(qiáng)

征文的這種事，我既當(dāng)過(guò)評(píng)委，又投過(guò)征文，兩者都有體驗(yàn)。就視角而言，評(píng)委是俯視，參評(píng)是仰視。參加征文，就如同仰望星空，我還是說(shuō)一說(shuō)參加征文的姿態(tài)。對(duì)于參加征文，我想到一個(gè)詞：控制。有兩個(gè)環(huán)節(jié)，一次投出征文，這叫重在參與，投不投，由作者自己可以控制，但是，投出征文，就進(jìn)入不可控制的程序。我聽(tīng)說(shuō)過(guò)許多作者在征文大賽揭曉后的反應(yīng)，通常認(rèn)為自己的孩子比別人好。其實(shí)，評(píng)獎(jiǎng)由評(píng)委控制著，若干評(píng)委，各持己見(jiàn)。小小說(shuō)這個(gè)文體，盡管有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但是每個(gè)評(píng)委的見(jiàn)解各異，這就是文學(xué)的多種視覺(jué)。所以，我獲了獎(jiǎng)，就會(huì)想：噯喲，天上掉下了個(gè)餡餅。我認(rèn)為，作者要持有一顆平常心，參加征文，我說(shuō)：有棗沒(méi)棗打兩竿子。不一定能打下棗，或許打下的不是棗，如果打下了棗，算是運(yùn)氣好。我持有的態(tài)度是，一旦參加征文，進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)程序，那就不可料、不可控。寫(xiě)微型小說(shuō)本來(lái)也應(yīng)持有這種觀念，不可控的事情就不操心，順其自然為好，有意外收獲也好。

徐習(xí)軍

微型小說(shuō)“征文大賽”摭談

顧建新教授在《征文大賽之我見(jiàn)》一文中，提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題——征文大賽應(yīng)該規(guī)范了！

顧教授在文中提出的問(wèn)題，我是早已注意到了，這種征文大賽（指微型小說(shuō)）不規(guī)范帶來(lái)諸多弊端現(xiàn)象并非現(xiàn)在才“冒出來(lái)”的，早在十年前，我和當(dāng)時(shí)蘇大研究生刁麗英（現(xiàn)為《江陰職業(yè)教育》主編）一起做江蘇省作協(xié)微型小說(shuō)研究課題時(shí)就專門(mén)研究過(guò)這一問(wèn)題。顧教授所言，與本人在中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)寶應(yīng)會(huì)議上的發(fā)言異曲同工。

看了顧教授提到的：“當(dāng)下的征文大賽，到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題、得了什么?。俊鳖H有感觸，談點(diǎn)自己的看法。

說(shuō)實(shí)在話，征文大賽本身是沒(méi)有問(wèn)題的。征文大賽對(duì)于推動(dòng)微型小說(shuō)事業(yè)的繁榮發(fā)展，提升微型小說(shuō)作為一個(gè)文學(xué)門(mén)類的影響力，讓文學(xué)新人脫穎而出，并且能提振微型小說(shuō)作者尤其是初入道的青年作者的創(chuàng)作信心，發(fā)現(xiàn)更多優(yōu)秀作品是大有益處的，這大約就是大賽的“利”處所在，因而“舉辦的大賽越來(lái)越多”應(yīng)該說(shuō)是一種好事。顧教授所說(shuō)的“三多”即“舉辦的次數(shù)多，舉辦的單位多，頒發(fā)的獎(jiǎng)金多”，何嘗不是全社會(huì)對(duì)微型小說(shuō)的重視，眾多單位參與還給微型小說(shuō)發(fā)多多獎(jiǎng)金，何嘗不是微型小說(shuō)得到社會(huì)認(rèn)可和繁榮發(fā)展的表征？所以說(shuō)征文大賽本身是沒(méi)有“病”的。

那么，顧教授談到的“到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題、得了什么病”？ 顧教授列舉的“圈子獎(jiǎng)、廣告獎(jiǎng)、打賞獎(jiǎng)”，等等，其實(shí)都不算病，至少還沒(méi)有“病入膏肓”，而顧教授說(shuō)的“當(dāng)前社會(huì)存在一些不正之風(fēng)，評(píng)獎(jiǎng)出現(xiàn)一些問(wèn)題，也不足為怪”，正式說(shuō)到點(diǎn)子上了！

我以為，征文大賽“病”不在大賽本身，也就是說(shuō)大賽本體沒(méi)有病。無(wú)論是“圈子獎(jiǎng)、廣告獎(jiǎng)、打賞獎(jiǎng)”都只是形式，還可以繼續(xù)搞，并且作為業(yè)界同仁應(yīng)該不認(rèn)為是病，并且應(yīng)以包容的心態(tài)予以支持。本來(lái)“圈子”活動(dòng)乃是文學(xué)以及一切文化學(xué)術(shù)活動(dòng)正常范疇的事，設(shè)立“圈子獎(jiǎng)”似乎不值得也不應(yīng)該指斥;做廣告是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常運(yùn)行方式，人家廣告主能在N種廣告載體中選擇微型小說(shuō)做載體且花錢(qián)設(shè)獎(jiǎng)，“廣告獎(jiǎng)”有何不可;“打賞”行為作為現(xiàn)代傳媒方式的副產(chǎn)物，用之于微型小說(shuō)大賽，有積極發(fā)動(dòng)讀者和網(wǎng)友大眾參與的功效，設(shè)“打賞獎(jiǎng)”何嘗不是美事、好事一樁啊。

說(shuō)了這么多征文大賽的“利”處，是不是征文大賽就沒(méi)有問(wèn)題了呢？顯然不是的，我非常贊同顧教授對(duì)征文大賽的擔(dān)憂，十分認(rèn)可顧教授提出的五條建議。我只是想說(shuō)，關(guān)于征文大賽的“弊”處分析， 需要從“利”與“弊”的權(quán)衡之下發(fā)言，并找出“弊”處所在和“弊”之原因。

我以為，大獎(jiǎng)賽的“病”因在于人，這個(gè)“人”顯然不能包含“主辦者”，那么剩下的就是參賽者、評(píng)委甚至掛名單位！我之所以“排除”主辦者，因?yàn)樗麄冋娴氖谴螵?jiǎng)賽的“衣食父母”，沒(méi)有他們（包括企業(yè)單位、出資者）根本就沒(méi)有所謂的“征文大賽”，那我們的話題就沒(méi)有任何意義了，甚至可以說(shuō)沒(méi)有我們的話題了。前文我分析了“主辦方”也就是“資方”，不論處于什么目的，選擇“微型小說(shuō)”作為“載體”不僅沒(méi)有差錯(cuò)，無(wú)論是出于“擴(kuò)大影響”還是什么別的目的，在眾多的可選擇的“載體”中選擇微型小說(shuō)，甚至可以說(shuō)真的是認(rèn)可微型小說(shuō)，何錯(cuò)之有？

這也就是說(shuō)問(wèn)題出在 “參賽者”、評(píng)委以及那些主辦單位以外的具有“問(wèn)題的為虎作倀”的“掛名單位”——也就是說(shuō)出在我們“微型小說(shuō)內(nèi)部”，這是不是“駭人聽(tīng)聞”我不知道，但確實(shí)如此。

先說(shuō)參賽者，也就是作者，作為一個(gè)文化人你難道看不出、不知道有些“征文大賽”僅僅是“企業(yè)宣傳、品牌宣傳”或者“圈子活動(dòng)”擴(kuò)大影響的正常的文化活動(dòng)嗎？你真不知道還算是一個(gè)作家嗎？你知道了，你還積極主動(dòng)參與，說(shuō)明你認(rèn)可并幫助人家宣傳，至于得什么獎(jiǎng)已經(jīng)不重要了，重要的是你作為一個(gè)作家參與了人家的“宣傳活動(dòng)”，人家就是針對(duì)“品牌宣傳”的。至于你小說(shuō)寫(xiě)得好不好，得出的獎(jiǎng)項(xiàng)有沒(méi)有代表性，并不是“活動(dòng)”的目標(biāo)所在，你一個(gè)名作家、大作家參賽并未得獎(jiǎng)或者得了小獎(jiǎng)，那就無(wú)話可說(shuō)了，你參加“活動(dòng)”，就已經(jīng)“認(rèn)同”了人家的“操作”，換句話說(shuō)，這是“規(guī)矩”，你因沒(méi)獲得獎(jiǎng)而反悔那是你的事。

再說(shuō)評(píng)委。評(píng)委的價(jià)值取向是選出“好作品”，這“好作品”也是由征文主題和征文目的所確定的，本人參加數(shù)百次征文評(píng)審，首先要根據(jù)“評(píng)審規(guī)則”來(lái)評(píng)審，某某征文大賽并不是國(guó)家文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)審，就是國(guó)家文學(xué)獎(jiǎng)也有“政治的”“時(shí)代的”標(biāo)準(zhǔn)，所以，大家詬病的也是顧教授所說(shuō)的“甚至有的獲‘大獎(jiǎng)的作品，一公布，就遭到讀者的非議”，更何況每一次評(píng)獎(jiǎng)都是“比較因素”造成的，顯然是廣大讀者對(duì)該次評(píng)獎(jiǎng)“并不了解”造成的。

再說(shuō)“掛名單位”主要是微型小說(shuō)組織，大獎(jiǎng)賽想借名“抬高”本次大賽的地位，尤其是文學(xué)組織（主要是地方作協(xié)、中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)）成了主辦者的首選，人家選你沒(méi)有錯(cuò)，你出于什么目的掛名或能不能掛名則是你的價(jià)值取向。這里的問(wèn)題不少，因掛了“中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)”而使得一些“雞毛蒜皮”級(jí)別的征文賽也出現(xiàn)了偽“國(guó)家級(jí)”獎(jiǎng)項(xiàng)，這是真要命的，因?yàn)轭櫧淌诤臀乙粯?，?ài)我們的“中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)”，所以不去講了。

就此，我非常贊同并在此呼吁：“凡是由中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)組織的，或標(biāo)以與‘中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)聯(lián)辦的大賽，一定要非常嚴(yán)格、認(rèn)真、有代表性、有權(quán)威性，為社會(huì)與各界認(rèn)可，為各地文聯(lián)、作協(xié)所承認(rèn)?！蔽覀兊膶W(xué)會(huì)首先要做到負(fù)責(zé)任，很多很多的“征文大賽”由中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)在各地的創(chuàng)作基地“指導(dǎo)”即可，連“基地”都不應(yīng)掛名直接主辦和聯(lián)辦。如果把這個(gè)問(wèn)題解決了，對(duì)大大小小“圈里圈外”的各種大賽不必高調(diào)宣傳也就“無(wú)所謂”了。

作為微型小說(shuō)已經(jīng)成名的作家、大家，您參加大獎(jiǎng)賽至少應(yīng)遵循“適合原則”，選擇你該不該“參賽”，本來(lái)人家就是為培養(yǎng)“新人”的、本地本單位的（所謂“圈子的”）活動(dòng)，你還去參加，不僅自找沒(méi)趣也是擠占“資源”，人家不給你獎(jiǎng)也不好，給你低獎(jiǎng)你不樂(lè)意。我參加過(guò)這類評(píng)獎(jiǎng)，說(shuō)真的好多大作家的微型小說(shuō)寫(xiě)得不錯(cuò)，但是還真不符合人家的參賽主題和目標(biāo)定位，只能勉強(qiáng)從創(chuàng)作角度（甚至面子上）給你個(gè)小獎(jiǎng)。

非要求“征文大賽”有多少獲獎(jiǎng)的作品為人們津津樂(lè)道，有多少作品能流傳，這是不合實(shí)際的，中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)和《金山》經(jīng)營(yíng)近二十年的中國(guó)微型小說(shuō)年度獎(jiǎng)才是應(yīng)該“津津樂(lè)道”的。但是，我非常贊同顧教授提出的對(duì)征文大賽進(jìn)行規(guī)范，這是中國(guó)微型小說(shuō)學(xué)會(huì)的職責(zé)和要義所在。