梁陪峰

（北京物資學(xué)院 法學(xué)院，北京 101149）

隨著我國居民消費水平的不斷提高，生活垃圾的產(chǎn)量逐年遞增。根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，我國2009年的生活垃圾清運量為1.57億t，而2018年垃圾清運量達(dá)到2.28億t，10年間垃圾清運量的年均增長率為4.23%。生活垃圾的末端處理主要包含焚燒和衛(wèi)生填埋兩種方式，前者會排放二噁英等有毒氣體，后者將占用大量的土地資源，因此促進(jìn)前端減量是降低末端處理危害程度的重要舉措。生活垃圾依次經(jīng)過分類投放、分類收集、分類駁運、分類運輸?shù)拳h(huán)節(jié)實現(xiàn)了分流，可回收垃圾進(jìn)入循環(huán)回收體系，不可回收垃圾流入末端處理環(huán)節(jié)，既實現(xiàn)了生活垃圾的資源化利用，又推動了生活垃圾的減量化，既獲得了經(jīng)濟價值，又履行了環(huán)境保護(hù)義務(wù)?！胺诸悺必灤┥鲜鰷p量過程的始終，而分類投放是實現(xiàn)上述減量的起點，因此分類投放是實現(xiàn)生活垃圾減量的關(guān)鍵。關(guān)于生活垃圾分類投放，已有的研究剖析了“分類難”的原因[1-3]，實證分析了影響分類投放的因素[4-6]和社區(qū)對投放人參與分類投放的積極作用[7-8]，闡釋了加強立法和執(zhí)法對分類投放的重要性[9-12]，但采用經(jīng)濟學(xué)研究方法對分類投放行為進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對較少。本研究通過構(gòu)建生活垃圾分類投放的動態(tài)演化博弈模型，對三方參與主體選擇目標(biāo)策略時的穩(wěn)定性演化條件進(jìn)行了分析，進(jìn)而提出規(guī)制分類投放的合理化建議。

1 參與主體及其策略選擇

1.1 參與主體

1.1.1 單位和個人是生活垃圾的產(chǎn)生主體，也是分類投放的責(zé)任主體

2007年實施的《城市生活垃圾管理辦法》第16條規(guī)定“單位和個人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的地點、時間等要求，將生活垃圾投放到指定的垃圾容器或者收集場所”，這是將分類投放責(zé)任配置給單位和個人的第一個規(guī)范性文件。2012年實施的《北京市生活垃圾管理條例》是將單位和個人分類投放生活垃圾義務(wù)化的第一個地方法規(guī)。2019年實施的《上海市生活垃圾管理條例》是第一個設(shè)定分類投放法律責(zé)任的地方法規(guī)。因此，單位和個人是生活垃圾的產(chǎn)生者，也是分類投放的責(zé)任者。

1.1.2 管理責(zé)任人對單位和個人的分類投放行為具有指導(dǎo)義務(wù)

生活垃圾分類投放的管理責(zé)任人制度源于市容環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任制度，市容環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任制度是指按照既定的規(guī)則對一定區(qū)域的市容環(huán)境衛(wèi)生確定責(zé)任人。《上海市生活垃圾管理條例》第27條第1款規(guī)定，管理責(zé)任人應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)投放人的分類投放行為，并對未按標(biāo)準(zhǔn)投放的行為人提出改正要求。同時，管理責(zé)任人可以就投放人的拒不改正行為向相關(guān)環(huán)保部門舉報，因此，管理責(zé)任人是投放人分類投放治理中的管理主體。

1.1.3 政府是生活垃圾分類投放的監(jiān)管主體

《上海市生活垃圾管理條例》第5條和第6條明確了政府是生活垃圾分類投放的監(jiān)管主體，并且第53條第1款和第2款將生活垃圾管理工作納入政府的績效考核。另外，政府通過設(shè)定法律責(zé)任來彰顯生活垃圾分類投放的強制性，例如：《上海市生活垃圾管理條例》第57條規(guī)定了單位和個人非法混合投放時的行政罰款，第58條規(guī)定了管理責(zé)任人未履行管理職責(zé)時的行政罰款。綜上，本研究構(gòu)建的動態(tài)演化博弈模型參與主體包括單位和個人（下文簡稱“投放人”）、管理責(zé)任人、政府。

1.2 策略選擇

具有分類投放意識和知識的投放人自覺地進(jìn)行分類投放，尚未形成分類投放習(xí)慣的投放人則混合拋投而不分類，故投放人的策略選擇為（分類，不分類）。當(dāng)管理責(zé)任人履行管理職責(zé)時，會對投放人的投放行為進(jìn)行指導(dǎo)；反之，管理責(zé)任人為追求利益最大化而對投放人的非法投放不予指導(dǎo)，致使垃圾混合收集，故管理責(zé)任人的策略選擇為（管理，不管理）。當(dāng)政府為降低末端處理的成本及取得較好的政績收益時，會對投放人的投放行為和管理責(zé)任人職責(zé)履行進(jìn)行監(jiān)管，并對違法行為給予行政處罰；反之，政府因監(jiān)管成本太高或監(jiān)管難度太大而放棄監(jiān)管，故政府的策略選擇為（監(jiān)管，不監(jiān)管）。綜上，按照“投放人、管理責(zé)任人、政府”的次序，存在8種不同的策略選擇組合：（分類，管理，監(jiān)管）；（分類，不管理，監(jiān)管）；（不分類，管理，監(jiān)管）；（不分類，不管理，監(jiān)管）；（分類，管理，不監(jiān)管）；（分類，不管理，不監(jiān)管）；（不分類，管理，不監(jiān)管）；（不分類，不管理，不監(jiān)管）。

2 模型構(gòu)建

2.1 模型假設(shè)及參數(shù)描述

假設(shè)1：投放人、管理責(zé)任人和政府符合“經(jīng)濟人”假設(shè)。

假設(shè)2：對于投放人而言，若選擇“分類”策略，額外消耗的時間成本為C1，同時當(dāng)管理責(zé)任人選擇“管理”策略時，投放人因主動分類投放會獲得一定的經(jīng)濟獎勵B。若投放人選擇“不分類”策略，當(dāng)管理責(zé)任人選擇“管理”策略時，會對投放人的投放行為進(jìn)行管理，投放人經(jīng)管理責(zé)任人指導(dǎo)后依舊需要花費時間成本C1完成分類投放，但因未主動分類而不能獲得經(jīng)濟獎勵B；當(dāng)政府選擇“監(jiān)管”策略且管理責(zé)任人選擇“管理”策略時，會對投放人的“不分類”行為給予行政處罰F1。另外，當(dāng)投放人選擇“不分類”策略且管理責(zé)任人選擇“不管理”時，因垃圾混合投放導(dǎo)致未來環(huán)境惡化給投放人帶來的效用損失為E。

假設(shè)3：對于管理責(zé)任人，若選擇“管理”策略，產(chǎn)生的管理費用為C2，同時向主動分類投放的投放人發(fā)放經(jīng)濟獎勵B；若選擇“不管理”策略，則不需要支出C2和B，但是當(dāng)政府選擇“監(jiān)管”策略時，不履行管理職責(zé)的管理責(zé)任人會受到政府的行政處罰F2。另外，政府為支持管理責(zé)任人的工作，向其轉(zhuǎn)移支付的管理經(jīng)費為K。

假設(shè)4：對于政府，若選擇“監(jiān)管”策略，產(chǎn)生的監(jiān)管成本為C3，同時對選擇“不分類”策略的投放人和選擇“不管理”策略的管理責(zé)任人進(jìn)行行政處罰獲得的罰款分別為F1和F2。當(dāng)生活垃圾被投放人分類投放（主動或經(jīng)指導(dǎo)后分類投放）時，獲得的政績?yōu)镽；當(dāng)生活垃圾被混合投放（投放人選擇“不分類”且未得到管理責(zé)任人的指導(dǎo)）時，末端處理量增加而使政府額外支出的處理費用為Q。

假設(shè)5：投放人選擇“分類”策略的概率為x，管理責(zé)任人履行管理職責(zé)的概率為y，政府監(jiān)管的概率為z。

根據(jù)上述的假設(shè)，歸納了表1的參數(shù)描述。

2.2 支付矩陣

根據(jù)上述的參數(shù)描述及模型假設(shè)，可得到表2的支付矩陣。

2.3 三方博弈主體的動態(tài)復(fù)制方程

假定投放人選擇“分類”策略的概率為x，管理責(zé)任人履行管理職責(zé)的概率為y，政府監(jiān)管的概率為z，則可通過調(diào)整x、y、z，得到混合策略均衡解。信息的不對稱性，決定了博弈三方只能通過歷史經(jīng)驗確定各方的策略，即動態(tài)地調(diào)整x、y、z，其表現(xiàn)形態(tài)就是演化博弈理論所闡述的動態(tài)復(fù)制[13]。在博弈過程中，若參與主體選擇某一策略的期望收益大于混合策略下收益的均值時，則參與主體會大概率地采用該策略。

表1 投放人、管理責(zé)任人、政府三方博弈參數(shù)描述

表2 投放人、管理責(zé)任人、政府三方博弈支付矩陣

令U11和U12分別表示投放人選擇“分類”和“不分類”投放時的期望收益，U21和U22分別表示管理責(zé)任人選擇“管理”和“不管理”時的期望收益，U31和U32分別表示政府選擇“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”時的期望收益，U1、U2、U3分別表示投放人、管理責(zé)任人、政府在混合策略下的平均收益，t表示調(diào)整行為策略的時段。

投放人選擇“分類”策略的期望收益：

投放人選擇“不分類”策略的期望收益：

投放人總的期望收益：

投放人選擇“分類”策略時的動態(tài)復(fù)制方程：

管理責(zé)任人選擇“管理”策略時的期望收益：

管理責(zé)任人選擇“不管理”策略時的期望收益：

管理責(zé)任人總的期望收益：

管理責(zé)任人選擇“管理”策略時的動態(tài)復(fù)制方程：

政府選擇“監(jiān)管”策略時的期望收益：

政府對管理責(zé)任人不進(jìn)行監(jiān)管時的期望收益：

政府總的期望收益：

政府監(jiān)管下的動態(tài)復(fù)制方程：

3 目標(biāo)策略下的穩(wěn)定性演化條件

基于Friedman的結(jié)論[14]，可以通過雅可比矩陣J分析微分方程的穩(wěn)定性。

經(jīng)計算得：

本研究所要討論的是投放人、管理責(zé)任人、政府在生活垃圾分類投放過程中的策略選擇問題，因此主要討論目標(biāo)策略（分類、管理、監(jiān)管）的穩(wěn)定性，將x=y=z=1代入上述的雅克比矩陣，得到目標(biāo)策略的雅克比矩陣：

根據(jù)李雅譜諾夫第一法，可以通過求解特征根來判定穩(wěn)定性。目標(biāo)策略對應(yīng)的雅克比矩陣的特征根分別為 -(B+F1)，-(F2-C2-B)，-(F1-C3)，故當(dāng)目標(biāo)策略為穩(wěn)定點時，需滿足不等式（16）。

由式（16） 可得出結(jié)論：（1） 投放人選擇“分類”策略獲得的經(jīng)濟獎勵與選擇“不分類”策略受到的行政處罰之和大于零；（2） 管理責(zé)任人選擇“不管理”策略受到的行政處罰與選擇“管理”策略支出總成本的差大于零；（3）政府對投放人“不分類”處以的行政罰款與其監(jiān)管成本的差大于零，同時成立時，目標(biāo)策略（分類，管理，監(jiān)管）具有穩(wěn)定性。

4 促進(jìn)生活垃圾分類投放的合理化建議

4.1 政府加大不作為行為的處罰力度

式（16）的第二個及第三個不等式成立，需滿足F2-C2-B＞0及F1-C3＞0。一方面，兩不等式成立的基礎(chǔ)是F1＞0和F2＞0，即政府對投放人的混合投放行為及管理責(zé)任人的不管理行為給予行政處罰。當(dāng)前就投放人的混合投放行為附有法律責(zé)任的規(guī)范性文件僅有《上海市促進(jìn)生活垃圾分類減量辦法（滬府令14號）》 （第32條第3款）和《上海市生活垃圾管理條例》 （第57條第1款），但是隨著“強制”分類時代的到來，各地修改或制定的生活垃圾管理規(guī)章或條例附帶混合投放行為的法律責(zé)任將成為普遍趨勢。對于管理責(zé)任人未履行管理職責(zé)對投放行為予以指導(dǎo)，法律并未直接顯現(xiàn)法律責(zé)任，而是通過間接的方式對管理責(zé)任人的不作為給予行政處罰。關(guān)于生活垃圾管理的規(guī)范性文件基本上都規(guī)定了管理責(zé)任人未分類駁運的法律責(zé)任，例如《上海市生活垃圾管理條例》第58條第2款，管理責(zé)任人對投放人的混合投放行為不予指導(dǎo)會造成其后續(xù)的未分類駁運，因此就未分類駁運給予行政處罰涵蓋了管理責(zé)任人不管理行為的行政處罰。另一方面，上述兩不等式成立需滿足F2＞C2+B及F1＞C3，即政府對投放人的混合投放行為及管理責(zé)任人的不管理行為給予的處罰力度越大，目標(biāo)策略滿足穩(wěn)定性的概率越大。例如，《上海市促進(jìn)生活垃圾分類減量辦法（滬府令14號）》對管理責(zé)任人混合駁運的拒不改正行為的罰款額度區(qū)間是1 000～3 000元，而《上海市生活垃圾管理條例》將罰款額度區(qū)間調(diào)整為500～5 000元。

4.2 降低管理責(zé)任人履行管理職責(zé)的成本

式（16） 的第二個不等式成立需滿足F2＞C2+B，即管理責(zé)任人履行管理職責(zé)時的管理費用C2與向主動分類投放的投放人支付的經(jīng)濟獎勵B之和（管理的總成本）越小時，目標(biāo)策略滿足穩(wěn)定性條件的概率越大。管理費用的支出主要包括開展分類知識宣傳和監(jiān)督投放行為，因此，在減少管理費用方面，可以采取定時定點（減少監(jiān)督時間）投放生活垃圾、鼓勵社區(qū)志愿者參與監(jiān)督投放行為和開展宣傳教育工作等措施。在減少對主動分類投放人的經(jīng)濟獎勵方面，管理責(zé)任人可與回收企業(yè)合作，由回收企業(yè)支付相應(yīng)的費用，例如上海市黃浦區(qū)的“拾尚包”活動，由回收企業(yè)通過線上預(yù)約和線下上門回收相結(jié)合的方式回收居民的生活垃圾，并給予一定的現(xiàn)金回饋。

4.3 降低政府的監(jiān)管成本

式（16） 的第三個不等式成立需滿足F1＞C3，即政府的監(jiān)管成本越小，目標(biāo)策略滿足穩(wěn)定性條件的概率越大。政府為降低監(jiān)管成本可以采取的措施包括以下幾個方面：（1） 鼓勵行業(yè)協(xié)會、工會、環(huán)保組織積極開展分類的宣傳動員，推動生活垃圾分類投放；（2）教育部門將分類投放的相關(guān)知識納入學(xué)生課程體系，培養(yǎng)學(xué)生分類投放生活垃圾的習(xí)慣；（3）媒體應(yīng)當(dāng)加強生活垃圾分類知識的普及，增加分類投放的正確率。

4.4 適時調(diào)整對主動分類投放行為的經(jīng)濟獎勵

式（16） 的第三個不等式F1-C3＞0成立時，一定存在F1＞0，此時即使B=0，式（16） 中的第一個不等式也依舊成立，且式（16）中的第二個不等式F2-C2-B＞0成立的概率增加。因此當(dāng)政府對投放人的混合投放行為給予行政處罰時，管理責(zé)任人則不需要向主動分類投放的投放人給予經(jīng)濟獎勵，此時投放人偏好于采取“分類”策略，管理責(zé)任人也因節(jié)約管理總成本而傾向于采取“管理”策略。但是當(dāng)前我國除上海外就單位和個人的混合投放行為尚未采取行政處罰措施（即F1=0，當(dāng)B＞0時才能使式（16） 中的第一個不等式成立）。綜上，分類投放生活垃圾作為單位和個人的一種新設(shè)義務(wù)，需要普及過程，不能直接“強制”，在普及階段為鼓勵居民積極參與分類投放，應(yīng)當(dāng)給予一定的經(jīng)濟獎勵，而當(dāng)強制分類處于強制階段時，應(yīng)當(dāng)減少對主動分類投放行為的經(jīng)濟獎勵。

5 結(jié)論

分類投放不僅增加了可回收垃圾的循環(huán)利用量，而且減少了末端焚燒或衛(wèi)生填埋的處理負(fù)荷量，因此是生活垃圾治理的必然趨勢。本研究通過構(gòu)建投放人、管理責(zé)任人、政府三方的動態(tài)演化博弈模型，得出實現(xiàn)目標(biāo)策略時的穩(wěn)定性條件，并據(jù)此提出合理化建議，以期為政府推進(jìn)分類投放提供政策參考。本研究的不足在于僅通過構(gòu)建模型進(jìn)行了邏輯推導(dǎo)，而未進(jìn)行實證研究，因此未來可以嘗試搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，通過實證研究檢驗上述結(jié)論。