本報(bào)駐香港特約記者　葉藍(lán)

壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英涉嫌刑事恐嚇記者案，9月3日在法院判決。雖然之前被指表面證供成立，但他還是被判無(wú)罪，被“放生”。這激起了香港市民的強(qiáng)烈不滿。

據(jù)星島日?qǐng)?bào)網(wǎng)3日?qǐng)?bào)道，72歲的黎智英被控于2017年6月在銅鑼灣維多利亞公園的一場(chǎng)集會(huì)上，威脅港媒一名男記者將使其人身遭受損害，意圖使其受驚；若定罪，最高可被判監(jiān)禁兩年和罰款2000港元。該記者早前出庭時(shí)供稱(chēng)，他當(dāng)晚在正常采訪工作時(shí)遠(yuǎn)距離拍攝被告，遭被告怒視；其后他完成拍攝工作、收拾機(jī)器時(shí)，被告突然上前爆粗，又揚(yáng)言“我實(shí)搵（找）人搞你”，令記者心理受創(chuàng)，需要向精神科醫(yī)生求助。精神科醫(yī)生黃以謙診斷他患上抑郁心境適應(yīng)障礙，稱(chēng)該病癥或會(huì)令病人自殺。

但裁判官鐘明新在裁決時(shí)稱(chēng)，不接納事主（指記者）為誠(chéng)實(shí)可靠的證人，因?yàn)樗谏贤r(shí)多次回避問(wèn)題，且在案發(fā)期間一直面帶微笑，事后也在繼續(xù)工作，包括近距離拍攝被告等，不相信真正受驚的人會(huì)有如此反應(yīng)。法庭認(rèn)為更加符合現(xiàn)況的推論是“黎智英一時(shí)激動(dòng)和怒氣下才導(dǎo)致他的行為”，因此裁定刑事恐嚇罪罪名不成立。

多個(gè)團(tuán)體及市民3日在法院外請(qǐng)?jiān)?，認(rèn)為黎智英理應(yīng)重判。團(tuán)體“市民心聲”在法院外拉起橫幅，上面寫(xiě)著“洋奴漢奸黎智英”和“豬狗不如、重判入獄”等字句。有市民高喊“黎智英快入獄”口號(hào)，批評(píng)他本身在經(jīng)營(yíng)傳媒事業(yè)，仍恐嚇記者，罪行嚴(yán)重。有港媒發(fā)現(xiàn)，被告譚皓宇去年8月涉嫌襲警罪，但今年6月被裁定無(wú)罪，裁判官正是鐘明新。

東方日?qǐng)?bào)網(wǎng)3日稱(chēng)，連同這次刑事恐嚇記者案，近年黎智英至少有4次被司法放生及未被檢控，包括秘密捐獻(xiàn)政治黑金案、幕后策劃違法“占中”等。此外，黎智英8月涉嫌違反香港國(guó)安法遭拘捕后，旗下壹傳媒隨即出現(xiàn)股價(jià)大幅異動(dòng)，事件至今已近一個(gè)月，仍未見(jiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確立案徹查。

“23萬(wàn)監(jiān)察”召集人王國(guó)興質(zhì)疑法庭是否因畏懼美國(guó)、英國(guó)為“漢奸走狗”撐腰而不敢判罪。本身是律師的議員周浩鼎3日稱(chēng)，不少市民對(duì)這次案件判決存疑，基于公眾利益，律政司應(yīng)詳細(xì)研究判詞是否存在法律漏洞，并以此提出上訴。執(zhí)業(yè)大律師龔靜儀稱(chēng)，律政司絕對(duì)有權(quán)力提出上訴，若選擇提出上訴，一般而言須在14天內(nèi)以案件呈述方式提出。香港理工大學(xué)專(zhuān)業(yè)及持續(xù)教育學(xué)院講師陳偉強(qiáng)認(rèn)為，黎智英的言論明顯屬于出言恐嚇，同時(shí)也有拍攝的視頻作為證據(jù)，律政司應(yīng)就案件上訴以彰顯正義，否則此案將成為范例，會(huì)令更多人有恃無(wú)恐地犯罪?！?/p>