丁隆

美國外交近來重新聚焦中東，一系列操作令人眼花繚亂。在其撮合下，阿聯(lián)酋和以色列宣布關(guān)系正?；瑖鴦?wù)卿蓬佩奧和總統(tǒng)高級顧問庫什納接連訪問中東多國。美國還在籌劃召開“中東和平峰會”。按照美方說法，這一切都是為了“促進(jìn)中東和平”。但真正關(guān)心中東和平的人都清楚，這種冠冕堂皇的說辭掩蓋著政治私利。美國曾是中東和平主要調(diào)解人，它從未像今天這樣突破底線，搞變味的和平。

美國政府選擇此時展開密集中東外交，主要目的之一是為大選。特朗普政府任期內(nèi)在國際事務(wù)上乏善可陳。因此，特朗普競選團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)挑選這波中東外交行動的時機(jī)，在大選進(jìn)入沖刺階段公布阿以關(guān)系正?；谋ㄐ韵ⅲ⑵髨D通過密集外交活動乘勝追擊，彰顯中東“和平碩果”。然而，這個被美國拿來炫耀的“中東和平”被偷換了概念。

首先，阿以關(guān)系正?；c中東和平無關(guān)。中東和平的核心問題是巴以沖突和巴勒斯坦建國問題，阿以兩國在美國撮合下越過巴方建交，不僅繞開中東和平核心問題，還將使巴以問題復(fù)雜化。在阿拉伯國家對巴勒斯坦事業(yè)支持減弱的情況下，巴方建國更加無望。一些美國政客把近期中東動態(tài)稱為“沒有巴勒斯坦的中東和平”，但事實(shí)上，巴勒斯坦一天不建國，中東就一日無和平，剝離巴勒斯坦的“中東和平論”不過是歪理邪說。

對一些中東國家而言，與以色列改善關(guān)系甚至建交，是以犧牲巴勒斯坦根本利益為代價，向美以靠攏。這不僅于中東和平無益，還會使巴方處境更加困難。這些國家與以色列之間沒有深仇大恨，秘密接觸甚至合作已有多年，如今邁出建交一步，難言與和平有何關(guān)聯(lián)。

其次，從“中東和平新方案”到密集中東外交，美國始終在“拉偏架”，最大限度地滿足以色列的要求。“世紀(jì)協(xié)議”也被特朗普政府稱為“兩國方案”，但與得到國際社會認(rèn)可的“兩國方案”完全不是一回事。根據(jù)該方案，巴方領(lǐng)土面積貌似擴(kuò)大了，但經(jīng)過置換，變成渺無人煙的沙漠或彼此分割的碎片，巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人阿巴斯形象地稱其為“瑞士奶酪”。巴方在東耶路撒冷建立首都、擁有防衛(wèi)權(quán)、難民回歸等權(quán)力被悉數(shù)剝奪。美國開出援助巴方的“空頭支票”，使“土地?fù)Q和平”變成“金錢換和平”。匪夷所思的是，巴方全程缺席方案制定和公布。在最近美方密集的中東外交中，巴勒斯坦也被漠視，由當(dāng)事方變成了局外人。

第三，美國撮合阿拉伯國家與以色列改善關(guān)系，真實(shí)目的是建立針對伊朗的政治軍事新聯(lián)盟，增強(qiáng)掌控中東局勢的能力。這不僅無益于和平，還將加劇中東“陣營化”，使地區(qū)局勢更加緊張。阿以建交使阿拉伯國家之間的裂痕加深，阿拉伯世界變得更加碎片化，阿拉伯國家聯(lián)盟、海灣合作委員會等區(qū)域合作機(jī)制進(jìn)一步弱化。圍繞親以或反以，阿拉伯國家間未來將產(chǎn)生新矛盾。

公允地說，美國為推動中東和平做過一些好事。從歷史上看，盡管美國的中東政策出于排擠英國和蘇聯(lián)等大國在中東勢力，拓展在中東的領(lǐng)導(dǎo)力等目的，但美國曾在蘇伊士運(yùn)河危機(jī)等戰(zhàn)事中發(fā)揮斡旋調(diào)停作用。雖然總體上偏袒以色列，但卡特以來的每屆美國總統(tǒng)均不遺余力地推動中東和平，扮演了重要的調(diào)解人作用。在美國主持下，埃以簽署具有歷史意義的《戴維營協(xié)議》，埃以單獨(dú)媾和并建交，使中東和平曙光顯現(xiàn)，并為后續(xù)的中東和平進(jìn)程提供了范例。1994年，美國又促成約旦和以色列實(shí)現(xiàn)和平并建交。雖然最終功虧一簣，但克林頓政府為解決巴以沖突付出了艱巨努力。這些美國外交史上的時刻至今仍被銘記。為促成中東和平，美國還拿出真金白銀，向有關(guān)國家實(shí)現(xiàn)和平提供激勵。特朗普之前的美國歷屆政府均堅(jiān)守“兩國方案”，承認(rèn)巴勒斯坦建國權(quán)。

令人遺憾的是，特朗普政府拋棄了美國中東政策的基本原則以及大國的道義責(zé)任，打著“和平”旗號，在中東拉山頭、組聯(lián)盟，搞分而治之、離岸平衡。如此“和平”，不要說阿拉伯人民反對，特朗普的前任們恐怕都不接受。蓬佩奧中東之行空手而歸，美國期待的阿拉伯國家與以色列建交潮并未出現(xiàn)，充分說明雖然雙方改善關(guān)系是大勢所趨，但阿拉伯國家仍會權(quán)衡利弊，選擇時機(jī)，不愿賭上國運(yùn)為別人助選。參與美國牽頭的中東“和平”行動，對它們而言，難言是福還是禍。變了味的“和平”帶給中東的或許是更多分歧、矛盾和沖突?！?/p>

（作者是對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國家對外開放研究院研究員、海灣研究中心主任）