王紹文

關(guān)鍵詞：權(quán)威;人道主義;生產(chǎn)

中圖分類號：B82-057 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）04 — 0041 — 03

弗洛姆身為法蘭克福學(xué)派的成員，理所當(dāng)然地承襲了法蘭克福學(xué)派“批判理論”的根基。批判理論否認(rèn)現(xiàn)存社會秩序的合法性并加以無情的批判，堅定地站在以維護現(xiàn)存社會秩序為己任的傳統(tǒng)理論的對立面。批判理論的基本目標(biāo)也是繼續(xù)進行法蘭克福學(xué)派思想的中心任務(wù)，探討“人的異化”，探討“人的解放”“人的自由”和“人的全面發(fā)展”。然而，相對于法蘭克福學(xué)派的其他成員，弗洛姆的獨特貢獻在于將批判理論引入到了倫理學(xué)領(lǐng)域，區(qū)分了人道的“普遍倫理學(xué)”與被他批判的權(quán)威的“社會內(nèi)在倫理學(xué)”。也就是說，弗洛姆在這方面的與眾不同之處在于，他的倫理學(xué)是以心理分析理論為基礎(chǔ)而構(gòu)建的道德實踐規(guī)范。我們可理解他的“人道主義倫理學(xué)是以理論性的‘人的科學(xué)為基礎(chǔ)的‘生活藝術(shù)的應(yīng)用科學(xué)”〔1〕37，這里的“理性的人的科學(xué)”意指的是弗洛伊德的心理分析理論。

? ? ?一、幾對范疇的區(qū)分

從現(xiàn)代人的危機入手，弗洛姆認(rèn)為現(xiàn)代人在運用種種新的更好的方法征服自然的同時失去了自己，在獲得關(guān)于物質(zhì)的豐富知識的同時對人是什么，怎樣生活，怎樣運用人的創(chuàng)造性力量知之甚少。在探尋解決危機的路徑時，弗洛姆找到了倫理學(xué)。作為理論關(guān)鍵，我們首先要弄清弗洛姆提出的幾對范疇：人道主義倫理學(xué)與權(quán)威主義倫理學(xué)，普遍倫理與社會內(nèi)在倫理學(xué)，絕對倫理與相對倫理。

人道主義倫理學(xué)與權(quán)威主義倫理學(xué)，是弗洛姆整個人道主義倫理學(xué)體系的核心術(shù)語。弗洛姆指出，“權(quán)威主義倫理學(xué)是由權(quán)威說明什么是善的，并規(guī)定行為規(guī)范;而人道主義倫理學(xué)是由人自己制定規(guī)范，并受制于這些規(guī)范，人自身既是這些規(guī)范的真正來源或管理者，又是這些規(guī)范的執(zhí)行者?！薄?〕37弗洛姆具體提出了兩方面的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，從形式方面而言，權(quán)威主義倫理學(xué)是不承認(rèn)人具備識別善惡的能力的，價值規(guī)范的制定者是享有不可懷疑的神秘力量的權(quán)威;從內(nèi)容方面來講，對倫理學(xué)中最基本的問題，何為善何為惡的回答，權(quán)威主義倫理學(xué)判斷的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)權(quán)威的利益，在權(quán)威的規(guī)定下，服從是最大的善，反抗是最大的惡。相反，從形式方面來講，人道主義倫理學(xué)認(rèn)為只有人才有規(guī)定善惡之標(biāo)準(zhǔn)的能力;從內(nèi)容方面來講，人道主義倫理學(xué)認(rèn)為被規(guī)定為“善”的必須滿足對人有好處這一條件，如果是對人有害的則是“惡”的，這里的評判標(biāo)準(zhǔn)是人的幸福。弗洛姆還特別指出，在人的個性方面，權(quán)威主義倫理學(xué)意味著否定自我，壓抑個性;而與之相反，人道主義倫理學(xué)則是力求最大限度地實現(xiàn)人的個性。前面已經(jīng)說過，弗洛姆的理論的整體色彩是批判現(xiàn)存秩序的，繼續(xù)往下探究，我們會發(fā)現(xiàn)，弗洛姆的“權(quán)威”既指法西斯的納粹德國，又指歐美“自由民主”的資本主義?；蜓灾?，“權(quán)威”既代表意識形態(tài)的掌控者，“元首”、“納粹黨”、“國際社會主義”，又代表著金錢、市場、大眾媒體等讓人樂于服從的支配力。

與人道主義倫理學(xué)與權(quán)威主義倫理學(xué)逐一對應(yīng)的是普遍的倫理學(xué)與社會內(nèi)在的倫理學(xué)，絕對倫理與相對倫理?！拔矣谩毡榈膫惱韥硪庵敢匀说某砷L和發(fā)展為目標(biāo)的行為規(guī)范;用‘社會的來意指以某特定社會及生活在該社會之人為發(fā)揮作用和得以生存所必需的規(guī)范。”〔1〕217也就是說，在弗洛姆的理解下，社會內(nèi)在倫理是維護現(xiàn)存社會秩序的道德手段，它要求社會成員遵守與社會相一致的條例，它為社會成員生存所必須，并塑造了社會成員愿意去遵守的性格，違反這些條例將會被視為是“不道德的”。在這里，是否道德的標(biāo)準(zhǔn)在于“服從社會”。而普遍的倫理學(xué)則不然，普遍的倫理學(xué)認(rèn)為：道德的標(biāo)準(zhǔn)，不能根據(jù)人是否一致于他的社會，而應(yīng)根據(jù)社會是不是適應(yīng)于人的需要來評定，要看社會在人的發(fā)展上是起了促進作用還是阻礙作用。從歷史的邏輯來看，我們可知弗洛姆所贊成的普遍倫理學(xué)，超越了特定的社會，放眼于人類的高度來審視社會是否是道德的。

進一步的，為了更確切地闡述普遍倫理與社會內(nèi)在倫理的區(qū)別，弗洛姆還提出了絕對倫理概念和相對倫理概念。絕對倫理是“倫理命題是不可懷疑的，永遠(yuǎn)正確的，也是不容修正的?！?〔1〕215它出自自認(rèn)為有無所不知的能力和不容置疑的優(yōu)越性的權(quán)威，這種權(quán)威還自認(rèn)為自己是永遠(yuǎn)正確的，永遠(yuǎn)不會犯錯的。我把這理解為是簡單的“完美”;相對倫理學(xué)是指倫理規(guī)范并不是絕對的，它是可以修正的，相對倫理學(xué)拒不承認(rèn)那些被看作是完全正確的選擇。為什么社會成員沒有意識到這種壓抑呢，不知道反抗這種摧殘呢？是因為在弗洛姆看來，權(quán)威主義倫理學(xué)，亦絕對倫理，亦是社會內(nèi)在倫理學(xué)，它發(fā)揮作用的方式像“社會過濾器”一樣，每個社會根據(jù)自己的那些為極少數(shù)人服務(wù)的倫理規(guī)范，過濾著社會成員各人的思想、情感和經(jīng)驗，它給人們做出了選擇，什么是應(yīng)該做的，要有什么樣的觀念情感。被它過濾掉的，不能通過社會過濾器的思想就由此成為“不能言傳的”，進而是無法被意識到的。大多數(shù)人都無法意識到的領(lǐng)域就構(gòu)成了“社會無意識領(lǐng)域”。這就包括人沒有意識到自己處于生產(chǎn)性能力未發(fā)揮，處于異化的社會現(xiàn)實。弗洛姆認(rèn)為，那些由社會內(nèi)在的倫理所規(guī)定的社會禁忌，所規(guī)定的邏輯，所規(guī)定的語言共同構(gòu)成了社會“過濾器”。弗洛姆批判地強調(diào)，可人并非只是社會的成員，他也是人類的成員，所以人是應(yīng)該去反思去批判的。

? ? ?二、性格心理機制原因

讓上述性質(zhì)相反的幾對倫理學(xué)得以存在于社會內(nèi)的原因是什么呢？弗洛姆找到了心理分析機制之性格這把鑰匙。性格分析，既是弗洛姆倫理判斷的主題，又是他的人道主義倫理學(xué)的最終目標(biāo)。在弗洛姆看來，性格是人把能量引向同化和社會化過程的相對的固定形式。因而，思想和行動都是性格的產(chǎn)物。作為內(nèi)驅(qū)力系統(tǒng)，當(dāng)性格發(fā)生變化時，思想和行動也會隨之變化。與上述倫理分類一脈相承，弗洛姆把性格劃分成生產(chǎn)性性格與非生產(chǎn)性性格。

作為自己批判對象的非生產(chǎn)型性格，弗洛姆描述了四種：只從外界接受他所需的東西的接受取向，通過強力從別人手里拿走東西的剝削取向，建立在囤積節(jié)約基礎(chǔ)上的囤積取向，把自己當(dāng)成商品交換的市場取向。四種非生產(chǎn)性性格下思想與行為的人是失去個性的，是空虛的，是自動化的，他的生產(chǎn)是無意義的。批判過后，弗洛姆提出了他的人道主義倫理學(xué)所要塑造的成員應(yīng)具備的生產(chǎn)性性格，也是好人和好的社會發(fā)展的必要條件?！吧a(chǎn)性是人運用人運用他之力量的能力，是實現(xiàn)內(nèi)在于他之潛力的能力?！薄?〕91弗洛姆的這個概念假定了一個前提，人是自由，不受任何控制力的壓制。進一步說，弗洛姆的生產(chǎn)性，是指人把自己當(dāng)做自身力量的化身，人把自己當(dāng)成“行動者”加以體驗。這種力量不受其他力量來阻止，因而也就不會與他相異化。這里更多強調(diào)的是人的一種態(tài)度，一種在生活中對世界和對自己的反應(yīng)和取向，而非人行動之后取得的成功。當(dāng)人生產(chǎn)性地運用自己的力量時，他會以兩種方式體驗他的世界。弗洛姆稱其中的一種為再生方式，以膠卷的形式理解現(xiàn)實;另一種為原生方式，即依靠人自發(fā)的活動讓新物質(zhì)充滿生機并重新創(chuàng)造它。這兩種生產(chǎn)方式是任何人都倚重的，人既按世界的本來面目去認(rèn)識它，又憑借自己的力量使世界充滿豐富多彩。人運用自己力量的兩種方式是生產(chǎn)型的動力源泉。弗洛姆認(rèn)為，實際上人的生產(chǎn)性所創(chuàng)造的最重要的對象是人自己，使人成為他所是。借用亞里士多德的好人概念，我們可以說弗洛姆的生產(chǎn)性可以理解為人依靠他的能動性使人特有的潛能富有生機。

生產(chǎn)性取向在各種特殊行動中的表現(xiàn)形式是生產(chǎn)性的愛與生產(chǎn)性的思維。分別來看，生產(chǎn)性的愛具有四種要素：關(guān)心、責(zé)任、尊重和認(rèn)識。在弗洛姆的理論中，他們主要意味著能動性，其真諦是為之出力，使全部能力成長，意味著以認(rèn)識為前提，按照其本來面目真切地認(rèn)清獨特性和唯一性。也就是說，生產(chǎn)性的愛，生產(chǎn)性的思維是主客觀的統(tǒng)一，“思考者為對象的關(guān)切所激發(fā)‘關(guān)心并反映著對象，但生產(chǎn)性思維‘是以思考者對客體的尊重，有能力按客體的本來面目認(rèn)識客體，而不是以自己的愿望去認(rèn)識客體為特征的?！薄?〕108必須說明的是，這些當(dāng)然包括按人自己的本來面目去認(rèn)識人。真正的生產(chǎn)性的愛，愛一個人就意味著愛整個人類，愛人與愛己是同時發(fā)生的。相應(yīng)地，在性格的作用下，會培養(yǎng)出人的人道主義良心。它不期望誰高興，也不用懼怕誰不高興，不受外界的制裁和影響，內(nèi)在于每個人的心中。事實上，非生產(chǎn)性取向與生產(chǎn)性取向是混合存在的，弗洛姆著重指出，在每個人的個性中所占比重不同，他所主張的“人道主義倫理學(xué)”是以生產(chǎn)性取向占主導(dǎo)、占統(tǒng)治地位的性格，其中生產(chǎn)性取向會自然而然地將非生產(chǎn)性取向的性質(zhì)轉(zhuǎn)變成積極因素。在這種性格的培育下，會衍生并發(fā)展人道主義良心，人道主義良心召喚我們返回自身，返回生產(chǎn)性地生活，充分和諧地發(fā)展，徹底地激發(fā)潛能，它體現(xiàn)了人自身利益和人的完整性。

? ? ?三、價值標(biāo)準(zhǔn)的澄清

在探討價值標(biāo)準(zhǔn)的時候，弗洛姆特別澄清了一下作為價值標(biāo)準(zhǔn)的快樂與幸福之間的區(qū)別。他指出，持樂主義觀點的人認(rèn)為，不管是在事實上、或是在行為規(guī)范上，快樂都是人類行為的指導(dǎo)原則，美德即趨樂避苦。樂主義觀點的這種快樂標(biāo)準(zhǔn)，意味的是即刻的體驗。對此，弗洛姆批判地指出，這種快樂主義的缺陷在于它的原則的純主觀性，這是非常明顯的。弗洛姆還借用了傳統(tǒng)理論家伊壁鳩魯把客觀標(biāo)準(zhǔn)引入的糾正嘗試，柏拉圖與亞里士多德對快樂的純主觀體驗作為善良與否的標(biāo)準(zhǔn)的否定觀點，并借斯賓諾莎表達了他自己的立場。斯賓諾莎把快樂與人的潛能想聯(lián)系，認(rèn)為快樂是一個人從較小的圓滿到較大的圓滿的過渡。較大或較小的圓滿是人所具有的實現(xiàn)其潛能的能力。弗洛姆對此分析指出，快樂不是生活的目的，而是人的生產(chǎn)性行為的必然產(chǎn)物。為了讓論證更有說服力，弗洛姆還加上了歌德，尼采等一些重要人物在同樣的思想基礎(chǔ)上建立的倫理理論，快樂不是行為的動機，只是生產(chǎn)性行為的伴隨物。站在前人所建立的基礎(chǔ)上，弗洛姆又認(rèn)為，他們的思想雖有一定的地位，但同樣是不完善的，他用心理分析證明主觀體驗的快樂作為價值標(biāo)準(zhǔn)其有效性是靠不住的。他區(qū)分了根植于缺乏與根植于充足的兩種心理與生理的快樂，認(rèn)為只有在充足的基礎(chǔ)上體驗到的快樂才是生產(chǎn)性的，才是真正的快樂，才算得上是幸福，是生產(chǎn)性的愛啊伴隨物。這樣的幸福是人生存的答案，既與世界共為一體又保持自身人格的完整，這就是弗洛姆人道主義倫理學(xué)美德的標(biāo)準(zhǔn)。

弗洛姆提出人道主義倫理學(xué)美德的標(biāo)準(zhǔn)，是想讓人們明白人，人需要憑借自己的行動消除社會生活中歷史的二律背反。在當(dāng)代這種二律背反表現(xiàn)為豐富的物質(zhì)技術(shù)手段與無能為力將它們?nèi)坑糜诤推郊叭嗣窀＠g的矛盾。弗洛姆認(rèn)為，人必須承認(rèn)自己對自己負(fù)有責(zé)任，而且他必須接受這個事實。他要具有認(rèn)識自身處于二律背反的認(rèn)識能力。這些能力包括理性、愛、生產(chǎn)性地工作。只有這樣他才能實現(xiàn)使命：成為自己。

通過以上的詳盡論述，弗洛姆的終極目的達到了，他批判西方世界自吹自擂已經(jīng)解決的道德，在現(xiàn)實的情況中，實質(zhì)上還是一個未兌現(xiàn)的承諾。人性邪惡的沖動還沒有成為建設(shè)性地反抗，成為人生產(chǎn)性地運用人的內(nèi)在潛力的出發(fā)點。從這里看來，弗洛姆是與馬克思一脈相承的，他也批判社會成員依然屈從于市場、成功、輿論、常識等權(quán)利，批判使人處于無意識的奴役狀態(tài)中的社會。弗洛姆相較于馬克思，更強調(diào)人對自己處于異化狀態(tài)中的自我意識，包括對自己的權(quán)利，自己的潛能，自己的創(chuàng)造性的認(rèn)識。在弗洛姆的人道主義倫理學(xué)的意義上，我們可以得出，人喪失了良心，人性墮落了。我們也能夠深刻地感覺到，弗洛姆對人認(rèn)真關(guān)心與反思自己的生活與幸福的召喚，感覺到他對人們愿意去解決社會問題的殷切期待，更可以感覺到他對人有能力使自己成為自己并進入新社會的理想的憧憬。弗洛姆有深刻現(xiàn)實批判的、有樂觀價值理想的人道主義倫理理論之應(yīng)用于現(xiàn)代社會的發(fā)展，還是值得思考且具有借鑒意義的。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔美〕埃里希·弗洛姆.為自己的人〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1988

〔2〕〔美〕埃里希·弗洛姆.逃避自由〔M〕.北京：工人出版社，1987.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>