黃仲山

摘 要：網(wǎng)絡(luò)輿論中地域之爭(zhēng)由來(lái)已久，并由此形成根深蒂固的地域歧視觀(guān)念。在新冠肺炎疫情暴發(fā)的社會(huì)背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論中地域歧視與疫情話(huà)題結(jié)合，形成又一波傳播高潮。然而隨著疫情信息逐步透明，網(wǎng)絡(luò)輿情充分發(fā)酵，輿論風(fēng)向發(fā)生轉(zhuǎn)變，在團(tuán)結(jié)抗疫的主流聲音下，地域歧視一定程度上受到壓制，網(wǎng)民的情緒心態(tài)也變得更為積極。從全球范圍來(lái)看，地域歧視問(wèn)題已經(jīng)成為共同抗疫的巨大阻礙，這些地域歧視言論在話(huà)語(yǔ)邏輯、社會(huì)倫理、文化品格等方面都存在著問(wèn)題，需要全社會(huì)共同努力，明確應(yīng)對(duì)地域之爭(zhēng)的思路，探索消除地域歧視的合理路徑。

關(guān)鍵詞：重大疫情;新冠肺炎;網(wǎng)絡(luò)輿論;地域之爭(zhēng);地域歧視

在網(wǎng)絡(luò)輿論中，重大疫情作為突發(fā)性公共事件引起廣泛關(guān)注，而地域之爭(zhēng)則是網(wǎng)絡(luò)中熱度不減的話(huà)題，兩種話(huà)題相互疊加并掀起輿論風(fēng)潮，使地域歧視問(wèn)題充分凸顯出來(lái)。結(jié)合現(xiàn)實(shí)輿情發(fā)展和網(wǎng)民心態(tài)變化，對(duì)疫病等重大災(zāi)難語(yǔ)境下的地域之爭(zhēng)進(jìn)行觀(guān)察與審視，就會(huì)對(duì)相關(guān)輿論的演化規(guī)律有更為清晰的了解，方便對(duì)這種輿論的發(fā)展方向做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，從而探索有效且合理的輿情引導(dǎo)思路與路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論中的地域之爭(zhēng)和地域歧視

地域差異一直是網(wǎng)絡(luò)中催生各種爭(zhēng)議的重要?jiǎng)右?。幾乎所有?huà)題，只要涉及地域因素，馬上就會(huì)引來(lái)網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)形成的地域刻板印象在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中顯現(xiàn)為輿論話(huà)語(yǔ)，在審視特定地域內(nèi)特定事件和人物時(shí)，地域“鄙視鏈”變成意義含混卻又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響人們判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

網(wǎng)絡(luò)輿論中的地域之爭(zhēng)首先以空間為要素，人們以不同尺度劃分空間，確定地域劃分的格局，探討地域之間的差異。然而如果將這種輿論視為一種延續(xù)性的生態(tài)，則同時(shí)包含空間和時(shí)間兩個(gè)維度。空間維度即地域劃界現(xiàn)實(shí)，也就是地域劃分后產(chǎn)生的空間認(rèn)知判斷，以及由此產(chǎn)生的輿論空間。這其中存在兩種空間的概念：一種是地域空間，這是輿論言說(shuō)的對(duì)象;另一種是輿論空間，這是輿論所呈現(xiàn)的形態(tài)，類(lèi)似于“輿論場(chǎng)”的概念。布爾迪厄的社會(huì)場(chǎng)域理論就是以空間作類(lèi)比，將場(chǎng)域設(shè)想成空間，“在這個(gè)空間里，場(chǎng)域的效果得以發(fā)揮”①。一直以來(lái)，人們聚成社群，以地域空間為標(biāo)準(zhǔn)探討風(fēng)物人情差異，判斷地域優(yōu)劣，形成相對(duì)穩(wěn)固的輿論場(chǎng)和輿論空間。時(shí)間維度指向的則是地域言說(shuō)歷史，即人們?cè)谟^(guān)念傳承中關(guān)于地域差異表達(dá)的演化過(guò)程。法國(guó)社會(huì)學(xué)家加布里埃爾·塔爾德曾對(duì)輿論下過(guò)一個(gè)這樣定義：“輿論是一種評(píng)論，是短暫的、或多或少合乎邏輯的成串判斷。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)當(dāng)前的問(wèn)題作出回應(yīng)，在同一時(shí)期里被同一個(gè)國(guó)家、同一個(gè)社會(huì)里的人多次重復(fù)的判斷，就叫輿論?！雹谒柕率菑奶囟ㄉ鐣?huì)時(shí)代的橫斷面對(duì)輿論進(jìn)行定義，然而各個(gè)時(shí)期關(guān)于地域固定話(huà)題的輿論串聯(lián)起來(lái)，則會(huì)形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的源流體系，因此，對(duì)地域話(huà)題相關(guān)輿論進(jìn)行縱向觀(guān)照，也是輿情研究中一個(gè)重要的維度。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，針對(duì)地域空間的歧視是地域攻擊和地域之爭(zhēng)的心理基礎(chǔ)，而地域攻擊行為往往受事件觸發(fā)，許多偶發(fā)性的新聞事件被大肆炒作，引起病毒式傳播，最后演變成地域攻擊。比如前些年網(wǎng)上發(fā)布治安案件時(shí)，經(jīng)常有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人的籍貫信息，引發(fā)網(wǎng)上針對(duì)該地區(qū)的嘲諷和謾罵，這些事件累積起來(lái)，又使地域歧視更加根深蒂固。此外，網(wǎng)上針對(duì)許多負(fù)面新聞的討論是非理性的，總是牽扯其他話(huà)題而不是就事論事，如果新聞要素中地域被刻意凸顯，在聚光燈下種種問(wèn)題被放大，地域整體形象就會(huì)受損，這種負(fù)面印象一旦形成極難根除。比如2015年“青島大蝦”事件在網(wǎng)上的發(fā)酵，原本一樁孤立的個(gè)案，如果就事論事，這只是個(gè)別商家違規(guī)違法，市場(chǎng)監(jiān)管不力，但網(wǎng)上輿論風(fēng)向逐漸跑偏，變成對(duì)青島乃至山東的地域攻擊，當(dāng)?shù)芈糜尾块T(mén)多年?duì)I造的“好客山東”形象毀于一旦。③由此看來(lái)，地域話(huà)題的公共性使地域歧視很容易越出個(gè)體行為的界限，而對(duì)整個(gè)社會(huì)造成傷害。

此外，針對(duì)地域空間的歧視或認(rèn)同分別對(duì)應(yīng)所謂的地域“黑”和地域“吹”，后者即無(wú)原則地夸大某個(gè)地域的優(yōu)勢(shì)，一般是面向自身所處的地域，或者與自身具有切身利益或情感關(guān)聯(lián)的地域，比如所居住的城市、自己的家鄉(xiāng)等，其動(dòng)因是自我與他者的劃界沖動(dòng)和區(qū)分心理，為面對(duì)他者的優(yōu)越感尋找依據(jù)。無(wú)論是地域“黑”還是地域“吹”，其實(shí)是地域空間認(rèn)知偏差的一體兩面，更多的是基于各自的立場(chǎng)而不是事實(shí)。

從時(shí)間維度看，網(wǎng)絡(luò)中地域污名化的長(zhǎng)期累積，就形成各種地域“?！被虻赜驑?biāo)簽，構(gòu)建了“高語(yǔ)境”④的傳播環(huán)境，地域歧視也因此具有了時(shí)間穿透性。不少地域“?！倍际且騻€(gè)別事件被放大宣傳形成的，比如針對(duì)河南的“井蓋梗”、針對(duì)新疆的“切糕梗”、針對(duì)臺(tái)灣的“茶葉蛋梗”等，這些“?！痹诰W(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中被反復(fù)言說(shuō)，帶有某種諷刺意味，對(duì)涉及的地域形成持續(xù)的傷害。此外，不少網(wǎng)民還采用貼標(biāo)簽的方式來(lái)針對(duì)地域開(kāi)“地圖炮”，常見(jiàn)的地域標(biāo)簽是“××之鄉(xiāng)”，如“詐騙之鄉(xiāng)”“傳銷(xiāo)之鄉(xiāng)”“乞丐之鄉(xiāng)”等。這些地域“梗”和地域標(biāo)簽在網(wǎng)絡(luò)中固定下來(lái)，逐步語(yǔ)境化、符號(hào)化，反過(guò)來(lái)加深了地域偏見(jiàn)與隔閡。這些“梗”和標(biāo)簽常常與具體事件聯(lián)系起來(lái)，更容易觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的地域之爭(zhēng)，而且形成共振效應(yīng)，使地域攻擊更具殺傷力。

受流行文化影響，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于地域（包括國(guó)家）差異的問(wèn)題出現(xiàn)一種擬人化的表達(dá)方式，最常見(jiàn)的是將地域或國(guó)家關(guān)系動(dòng)漫化，比如日本漫畫(huà)《黑塔利亞》（Axis powers ヘタリア）、起源于德國(guó)的“波蘭球”（Polandball）等在網(wǎng)上都極具人氣。這種借助動(dòng)漫手法擬人化的方式使地域差異呈現(xiàn)得更為感性直觀(guān)、更具娛樂(lè)性，但卻使地域所包含的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、人文等信息大大簡(jiǎn)化，消解了地域所承載的復(fù)雜信息和深度意義，使人們對(duì)地域和國(guó)家的理解更趨向標(biāo)簽化、刻板化。

二、重大疫情下地域話(huà)題的輿論慣性：情境再現(xiàn)與情感延伸

社會(huì)輿論中的地域歧視和偏見(jiàn)是在共同體語(yǔ)境中形成并得以強(qiáng)化的，在社會(huì)發(fā)展中不斷與具體事件結(jié)合而衍生出新的言說(shuō)方式和觀(guān)念內(nèi)容，如在針對(duì)地震、洪水、疫病等各種災(zāi)難的敘事中，原有地域觀(guān)念內(nèi)核沒(méi)有改變，只不過(guò)加入了新的話(huà)語(yǔ)條件，是原先地域話(huà)題的情境再現(xiàn)，而這種言說(shuō)是對(duì)既有的地域觀(guān)念（包括成見(jiàn)）的一種延伸闡釋?zhuān)纬杉染哂泄潭▋?nèi)涵，又隨著時(shí)代語(yǔ)境不斷變化的話(huà)語(yǔ)形態(tài)。

疫病作為一個(gè)重大事件，短期內(nèi)在網(wǎng)絡(luò)中必然會(huì)涌現(xiàn)大量圍繞疫病的話(huà)題，其中“疫病從哪來(lái)”“何處是傳染源”“各地防疫應(yīng)對(duì)措施”等熱門(mén)話(huà)題都涉及地域這一命題，網(wǎng)絡(luò)中原有的地域歧視和地域之爭(zhēng)再次頻繁出現(xiàn)，許多地域偏見(jiàn)又被移植到疫病話(huà)題中。與地震、洪水等自然災(zāi)難不同，疫病有擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，遭受地震等自然災(zāi)害的地域直接被當(dāng)作受害者加以同情，而疫病的傳染性會(huì)蔓延至其他地域。因此在輿論中，疫情始發(fā)地受害者身份同時(shí)又被冠以加害者的標(biāo)簽，這樣使得人們對(duì)這一地域產(chǎn)生較為復(fù)雜的心理。此外，疫病傳播還牽涉到人為因素，如果防控不力會(huì)造成疫病加速擴(kuò)散到其他地域，很容易招致輿論攻擊。

面對(duì)重大疫病突然襲來(lái)，網(wǎng)民的情緒也更為敏感，平時(shí)低烈度的地域之爭(zhēng)，在疫情這一特殊語(yǔ)境下，往往成為情緒宣泄的突破口，掀起輿論的滔天巨浪。如果從心理層面分析，這屬于人們的應(yīng)激反應(yīng)，日常的、情感性的即時(shí)判斷迅速啟動(dòng)，懷疑、恐懼、鄙夷等非理性情緒很快膨脹，對(duì)疫病起源地進(jìn)行情緒激烈的言語(yǔ)攻擊。除了網(wǎng)民自發(fā)的應(yīng)激反應(yīng)，也不排除有人帶有惡意，利用疫情話(huà)題引導(dǎo)輿論風(fēng)向，挑起地域之爭(zhēng)。比如2002—2003年發(fā)生的SARS事件中，針對(duì)疫情發(fā)生地廣東的地域攻擊，就沿用了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于廣東人的地域標(biāo)簽，簡(jiǎn)單地將疫情暴發(fā)歸咎于廣東人的飲食習(xí)慣。如果說(shuō)在日常狀態(tài)下，關(guān)于“廣東人什么都吃”的段子帶有調(diào)侃意味，重大疫情發(fā)生后，再加入疫病話(huà)題為佐料重新翻炒，就免不了帶有刻意挑釁的嫌疑，這類(lèi)炒作最大的問(wèn)題是以偏概全且?guī)в袗阂?，將民眾?duì)于疫病的緊張心理轉(zhuǎn)為對(duì)某個(gè)特定地域的憤怒情緒。2020年初新冠肺炎疫情進(jìn)入公眾視野之后，網(wǎng)絡(luò)輿情中也有類(lèi)似的針對(duì)湖北人的地域攻擊，比如渲染湖北人吃野生動(dòng)物，湖北人“九頭鳥(niǎo)”的梗也被拿來(lái)翻炒，將關(guān)于特定地域的成見(jiàn)重新嫁接到疫情事件上。這種情形對(duì)于全體中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不陌生，如果將地域歧視問(wèn)題放大到全球來(lái)看，因?yàn)檫@次新冠肺炎疫情，中國(guó)、中國(guó)人也承受著不公平的待遇，成為地域攻擊的受害者。比如美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》就公然以“亞洲病夫”作為文章標(biāo)題，對(duì)全體中國(guó)人造成了極深的傷害。因?yàn)橹袊?guó)人在積貧積弱的時(shí)代被冠以“東亞病夫”這一歧視性稱(chēng)號(hào)，民眾對(duì)這類(lèi)詞非常敏感，《華爾街日?qǐng)?bào)》以“亞洲病夫”來(lái)對(duì)全體中國(guó)人進(jìn)行地域攻擊，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)刺痛人心，并招致民眾的強(qiáng)烈反感，有媒體人評(píng)論說(shuō)：“對(duì)于中國(guó)正在進(jìn)行的全民戰(zhàn)疫和中國(guó)人民民族感情的漠視和嘲諷，既不客觀(guān)公正，也無(wú)道義和同理心可言?！雹?/p>

疫病的命名也體現(xiàn)著不同國(guó)家和地區(qū)輿論對(duì)中國(guó)的態(tài)度。世界衛(wèi)生組織將2019年年底出現(xiàn)的肺炎疫病命名為COVID-19，之所以不冠以疫病發(fā)生地的名字，就是為了避免地域歧視，這是國(guó)際上疫病命名的慣例。在中文里疫病也有“新型冠狀病毒肺炎”（簡(jiǎn)稱(chēng)“新冠肺炎”）這一固定名稱(chēng)，如果還堅(jiān)持“武漢肺炎”“中國(guó)肺炎”甚至“中國(guó)病毒”的名稱(chēng)，則帶有明顯的惡意和敵意。如果我們?cè)谌蚍秶匪莸赜蚱缫暤臍v史，會(huì)看到地域歧視與國(guó)家、種族歧視是相互交錯(cuò)的，由于種族聚居的特征，針對(duì)某一地域和國(guó)家的歧視往往就是種族歧視。尼日利亞作家齊努亞·阿契貝（Chinua Achebe）曾批評(píng)康拉德小說(shuō)《黑暗的心》（Heart of Darkness），認(rèn)為其中所描述的非洲大陸帶著明顯的種族偏見(jiàn)，是通過(guò)特定方式將非洲構(gòu)建為野蠻的、非理性的“他者”。⑥在阿契貝看來(lái)，康拉德小說(shuō)中對(duì)非洲大陸的地域偏見(jiàn)與對(duì)黑人的種族偏見(jiàn)是重疊的。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，西方媒體掌握網(wǎng)絡(luò)公共話(huà)語(yǔ)權(quán)，他們對(duì)東方某些國(guó)家的抹黑，表面上是政治沖突，卻包含種族歧視，前者是顯性話(huà)語(yǔ)，后者則是隱性話(huà)語(yǔ)，既達(dá)到污名化的目的，又規(guī)避了種族歧視的嫌疑，充分顯示西方所謂“輿論自由”虛偽的一面。

三、重大疫情下地域話(huà)題的輿情演化：場(chǎng)景變化和語(yǔ)境更新

在網(wǎng)絡(luò)日常傳播環(huán)境中，輿論整體呈現(xiàn)雜語(yǔ)化和離散化特征，許多公共話(huà)題的爭(zhēng)論都變成多聲部的話(huà)語(yǔ)狂歡，使輿論離散傾向嚴(yán)重，割裂不同的網(wǎng)民群體，涉及地域話(huà)題更是如此。人們不自覺(jué)地以自身所處的立場(chǎng)來(lái)劃定圈層，互為“他者”，在網(wǎng)絡(luò)中形成抵觸式的對(duì)話(huà)場(chǎng)景，開(kāi)啟互懟模式，無(wú)法形成有效的溝通語(yǔ)境。

然而在重大疫情背景下，輿情反應(yīng)過(guò)程更為復(fù)雜，表現(xiàn)出明顯的起伏過(guò)程。從新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)的時(shí)間線(xiàn)來(lái)觀(guān)察網(wǎng)絡(luò)輿情走向，可以看出網(wǎng)民針對(duì)疫情關(guān)聯(lián)地域的態(tài)度在發(fā)生轉(zhuǎn)變，這從根本上促成了輿論風(fēng)向的轉(zhuǎn)化。如果以2008年“汶川地震”時(shí)涉及地域話(huà)題的輿情反應(yīng)作為對(duì)比，兩者的演化路徑呈現(xiàn)出明顯的差異。2019—2020年新冠肺炎疫情的主流輿情顯示，網(wǎng)民針對(duì)疫情暴發(fā)地的情緒反應(yīng)波動(dòng)起伏，總體呈現(xiàn)由消極向積極的轉(zhuǎn)變過(guò)程（見(jiàn)圖1）。

如圖1所示，“汶川地震”發(fā)生后，網(wǎng)民迅速對(duì)受災(zāi)的地區(qū)產(chǎn)生同情、支持等積極情緒，跟隨“一方有難，八方支援”這一強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)占據(jù)輿論場(chǎng)中心，這種積極情緒呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。新冠肺炎疫情發(fā)生之初，網(wǎng)民首先反應(yīng)出緊張、焦慮、憤怒、歧視、懷疑等情緒，言論受情緒引導(dǎo)，將疫情暴發(fā)地當(dāng)作標(biāo)靶，對(duì)武漢、對(duì)湖北進(jìn)行嘲諷和指責(zé)，這是直線(xiàn)式的歸咎思維所致，是網(wǎng)絡(luò)輿情中地域歧視慣性思維的體現(xiàn)。然而隨著輿情反應(yīng)時(shí)間往后延伸，這種針對(duì)疫病暴發(fā)地的地域攻擊并沒(méi)有一直主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)向。以國(guó)內(nèi)人氣最旺的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答社區(qū)知乎為例，其中一個(gè)問(wèn)答很有代表性：“12月30日武漢出現(xiàn)不明原因肺炎，目前情況如何？”這條問(wèn)答共吸引1.5萬(wàn)關(guān)注，有1549項(xiàng)回答，時(shí)間跨度也比較大，基本完整地記錄了網(wǎng)民對(duì)新冠疫情下武漢的評(píng)價(jià)。按回答的時(shí)間線(xiàn)來(lái)梳理，可以明顯感受到網(wǎng)民對(duì)武漢關(guān)注心態(tài)和方式的變化，從武漢封城前后的焦慮、懷疑和譏諷，到對(duì)武漢市民遭遇的同情，隨著時(shí)間推移，越來(lái)越多的網(wǎng)民開(kāi)始以更為積極的心態(tài)關(guān)注武漢，為這座城市祈福，因疫情而對(duì)武漢的地域歧視行為也受到網(wǎng)民的自覺(jué)抵制。雖然質(zhì)疑、批評(píng)甚至謾罵的聲音一直都存在，但整體的輿論風(fēng)向發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。消極情緒逐漸轉(zhuǎn)變成同情、支持等積極情緒，網(wǎng)民針對(duì)涉武漢和湖北疫情新聞的態(tài)度，逐漸擺脫地域偏見(jiàn)的影響而直面問(wèn)題本身，即便是批評(píng)，也是一種積極的批評(píng)，形成了新的溝通氛圍和語(yǔ)境。

另外，梳理疫情發(fā)生以來(lái)網(wǎng)絡(luò)輿情中的熱門(mén)話(huà)題，可以發(fā)現(xiàn)地域“吹”以另一種方式出現(xiàn)，即努力呈現(xiàn)各自地域在防災(zāi)抗疫中“給力”的一面，如“散裝江蘇實(shí)力救援”“河南硬核防疫”“山東搬家式支援”等，凸顯出實(shí)力超強(qiáng)、措施得力、熱情實(shí)在等地域正面形象，客觀(guān)上營(yíng)造出全國(guó)各地一家親的輿論氛圍。除此之外，網(wǎng)上還熱炒各地的醫(yī)療救援情況，如“醫(yī)療界四大天團(tuán)會(huì)師武漢”，即所謂“北協(xié)和、南湘雅、東齊魯、西華西”同時(shí)支援武漢，將這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)置于聚光燈下，契合了網(wǎng)友的地域炫耀心理，大大提升了這一話(huà)題的熱度。這一波“地域吹”在各省醫(yī)療隊(duì)對(duì)口援助湖北的新聞中達(dá)到高潮，網(wǎng)民在這些新聞中發(fā)掘各自省份的“閃光點(diǎn)”，通過(guò)炫耀的方式實(shí)現(xiàn)自己的參與感和在場(chǎng)感，原先的地域優(yōu)越感被地域榮譽(yù)感取代，但本質(zhì)上都符合網(wǎng)絡(luò)中“炫耀性表達(dá)”的行為特征和心理基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)炫富與歧貧往往結(jié)合在一起?！雹吲c“炫富”一樣，炫耀地域優(yōu)越的行為往往隱含對(duì)其他地域的歧視，不過(guò)在災(zāi)難敘事中，家國(guó)情懷壓倒了日常的思維慣性，使地域炫耀行為更純粹，不再附帶對(duì)其他地域的反向貶斥，因此相對(duì)而言，這是一種更為積極的輿論基調(diào)。

結(jié)合網(wǎng)民個(gè)體心理和社會(huì)輿論環(huán)境來(lái)分析，上述網(wǎng)絡(luò)輿情的轉(zhuǎn)變大致包含四個(gè)方面原因：第一，由于最初疫情信息匱乏，網(wǎng)民對(duì)疫情本身缺少了解，就會(huì)將自身負(fù)面情緒傾瀉于抽象的地域，對(duì)疫情暴發(fā)地展開(kāi)非理性攻擊。然而隨著疫情發(fā)展的新信息不斷涌入和民眾關(guān)注角度的變化，網(wǎng)民對(duì)于疫病的了解更加透明，就可以有效地破除前期的恐慌心理。第二，從個(gè)體心理機(jī)制來(lái)看，焦慮和憤怒等激烈情緒無(wú)法長(zhǎng)久地維持，隨著理性介入，負(fù)面情緒得到稀釋與緩和，情緒性的應(yīng)激反應(yīng)就會(huì)得以糾偏。第三，在重大疫情面前，同胞情和同理心被喚起，家國(guó)觀(guān)念逐漸占據(jù)輿論主流，將地域之爭(zhēng)中的“他者”觀(guān)念在國(guó)家、民族共同體語(yǔ)境中主動(dòng)消解了，并最終匯成團(tuán)結(jié)抗疫的輿論共識(shí)。第四，雖然在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體影響力有所削弱，但在重大災(zāi)難的報(bào)道方面，傳統(tǒng)媒體在信息渠道、信息可靠性等方面都具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。這些媒體在疫情報(bào)道過(guò)程中，積極引導(dǎo)輿論風(fēng)向，將民族、國(guó)家觀(guān)念作為強(qiáng)話(huà)語(yǔ)嵌入災(zāi)難敘事，超越地域局限，在一個(gè)更大的范圍內(nèi)凝聚人心，形成扭轉(zhuǎn)輿情的力量。

四、網(wǎng)絡(luò)中地域歧視的邏輯缺陷、倫理風(fēng)險(xiǎn)和文化問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的各類(lèi)意見(jiàn)群體，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下地域攻擊也源自現(xiàn)實(shí)存在的地域歧視觀(guān)念。有學(xué)者認(rèn)為，輿情是還未表達(dá)出來(lái)的民眾“心聲”，而輿論則是社會(huì)各界發(fā)出的聲音，當(dāng)民眾表達(dá)出意見(jiàn)和訴求，就實(shí)現(xiàn)了輿情向輿論的轉(zhuǎn)化。⑧尤其是重大疫情發(fā)生時(shí)，網(wǎng)民的表達(dá)欲望被激發(fā)，平時(shí)隱匿的地域歧視觀(guān)念得以顯現(xiàn)，形成輿論風(fēng)潮，從而導(dǎo)致一系列社會(huì)問(wèn)題。

在全球政治格局中，地域歧視觀(guān)念常常被錯(cuò)誤地加以利用，以排斥“他者”來(lái)實(shí)現(xiàn)凝聚國(guó)家和地區(qū)認(rèn)同的目的，尤其在大面積災(zāi)難發(fā)生時(shí)，地域歧視更是被刻意操弄，以實(shí)現(xiàn)本國(guó)、本地區(qū)最大利益。然而這卻是把雙刃劍，強(qiáng)化地域歧視同時(shí)具有凝聚和離散兩種效應(yīng)，一著不慎就會(huì)造成族群、社群的撕裂。尤其在面對(duì)重大疫情時(shí)，于網(wǎng)絡(luò)中大肆宣揚(yáng)地域歧視，存在重大邏輯缺陷和極高的倫理風(fēng)險(xiǎn)，并引發(fā)很多文化問(wèn)題。

首先，地域歧視存在邏輯缺陷，于情于理都難以說(shuō)通。不少人寄希望于通過(guò)地域歧視來(lái)獲得單方面的精神支配權(quán)，但抽象的地域標(biāo)識(shí)與具象的個(gè)人身份在對(duì)應(yīng)時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生畸變現(xiàn)象，這是地域分層和個(gè)人身份認(rèn)同移位造成的。地域歧視并非一個(gè)單純的鏈條，而構(gòu)成了一個(gè)立體的網(wǎng)，這是因?yàn)榈赜蚩梢圆粩嗉?xì)分，地域歧視問(wèn)題就不斷裂變分層，人們會(huì)自覺(jué)在各自所處的層級(jí)中尋找不同的身份，在地域之爭(zhēng)中明確自身定位，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下形成一個(gè)個(gè)話(huà)語(yǔ)圈層。百度貼吧就代表了典型的圈層文化，各省、市乃至縣都有相應(yīng)的貼吧，在這些貼吧里，地域話(huà)題長(zhǎng)盛不衰，而且一般都是同級(jí)比較，如省與省、城市與城市等。當(dāng)跳出特定的話(huà)語(yǔ)圈層設(shè)定，地域歧視就出現(xiàn)錯(cuò)位現(xiàn)象，歧視者在另一個(gè)圈層又遭遇被歧視，或者某一地域內(nèi)部也會(huì)存在相互歧視的現(xiàn)象，最終無(wú)人能在這錯(cuò)綜復(fù)雜的歧視網(wǎng)中幸免。因此，認(rèn)為地域歧視可以使個(gè)體獲得精神優(yōu)勢(shì)的觀(guān)點(diǎn)在邏輯上很難自洽。實(shí)際上，在地域歧視風(fēng)潮中，部分網(wǎng)民的集體狂歡是建立在其他人受傷害基礎(chǔ)上的，在地域歧視中并沒(méi)有贏家，最終變成彼此傷害的游戲。

其次，在重大疫情背景下發(fā)表地域歧視言論，從根本上說(shuō)是悖逆道德、違反正義法則的，存在著較大的倫理風(fēng)險(xiǎn)。比如，針對(duì)臺(tái)灣政界和媒體以“武漢肺炎”稱(chēng)呼疫病的做法，有臺(tái)灣青年團(tuán)體發(fā)起《新冠肺炎反歧視連署倡議》，倡議內(nèi)容包括：“終止使用‘武漢肺炎等一切歧視性文字，回歸國(guó)際專(zhuān)業(yè)命名，尊重集體人格權(quán)?！雹徇@里的“集體人格”實(shí)際上是一種擬態(tài)人格，早在2013年，武漢市在政府層面就曾提過(guò)“集體人格”的概念，來(lái)關(guān)聯(lián)武漢的城市文化品格。⑩榮格從弗洛伊德“個(gè)體無(wú)意識(shí)”基礎(chǔ)上提出“集體無(wú)意識(shí)”精神系統(tǒng)，認(rèn)為“這一系統(tǒng)具有在所有個(gè)人身上完全相同的集體性、普世性、非個(gè)人性本質(zhì)”B11。集體人格體現(xiàn)了集體共有的無(wú)意識(shí)品格，卻又反映在每個(gè)個(gè)體的精神上，在強(qiáng)調(diào)“集體無(wú)意識(shí)”品格的同時(shí)，往往也是在塑造和描述個(gè)體的人格特征。羅爾斯在《正義論》中提到，給予自尊是“作為公平的正義”最重要的法則之一，“最為重要的基本善是自尊的善”。羅爾斯認(rèn)為，人需要通過(guò)共同體來(lái)加強(qiáng)個(gè)體自尊，“并且給他們的價(jià)值感提供著一個(gè)可靠的基礎(chǔ)”。B12人們?cè)诠餐w中實(shí)現(xiàn)的“自尊的善”應(yīng)當(dāng)被尊重，就像集體人格權(quán)被尊重一樣，這是社會(huì)正義的一種體現(xiàn)，而當(dāng)人處在重大疫情的精神困境中，基于地域和國(guó)家的集體自尊、集體人格如果被踐踏，其實(shí)對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)也是一種冒犯，違背了正義的法則。

最后，網(wǎng)絡(luò)中地域歧視也會(huì)致使各類(lèi)人群文化定位混亂，文化隔閡加深，一方面失去了自身的文化品格，另一方面使更大范圍的國(guó)家認(rèn)同與人類(lèi)文明認(rèn)同無(wú)法立足。齊格蒙特·鮑曼曾說(shuō)：“失去共同體，意味著失去安全感;得到共同體，如果真的發(fā)生的話(huà)，意味著將很快失去自由?！盉13鮑曼從某個(gè)角度說(shuō)明人類(lèi)在建構(gòu)共同體過(guò)程中精神上的得失，也就是說(shuō)，人們需要共同體來(lái)獲得安全感和尊嚴(yán)感，又需要警惕在共同體中失去自我。如同上文所述，要通過(guò)集體人格支撐個(gè)人人格，但作為個(gè)人而言，又不能因此失掉個(gè)性選擇。美國(guó)傳播學(xué)者喬治·格伯納曾提出媒體傳播中的“涵化”理論，認(rèn)為電視媒體“培養(yǎng)了人們的共同觀(guān)點(diǎn)”，使人們的觀(guān)點(diǎn)呈現(xiàn)“同質(zhì)化趨向”B14。如果借用格伯納的觀(guān)點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)網(wǎng)民的“涵化”過(guò)程更是無(wú)處不在，這其中不排除會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境中被“帶節(jié)奏”、受偏見(jiàn)裹挾的情況，從而失去個(gè)體應(yīng)有的判斷能力，就像勒龐在分析集體心理的特征時(shí)所說(shuō)：“異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒(méi)，無(wú)意識(shí)的品質(zhì)占了上風(fēng)?！盉15在網(wǎng)絡(luò)輿論中，每種意見(jiàn)背后對(duì)應(yīng)的都是受情感情緒、理性認(rèn)知支配的人，每個(gè)人都在尋找自身的身份定位，地域?qū)傩允瞧渲幸粋€(gè)重要的支點(diǎn)，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中卷入地域之爭(zhēng)，一味強(qiáng)調(diào)自身的地域?qū)傩?，?qiáng)化“山東人”“湖北人”“上海人”“北京人”等地域概念，在將地域標(biāo)簽化的同時(shí)，也在將自己標(biāo)簽化，從而失去了表達(dá)個(gè)性的機(jī)會(huì)，弱化了個(gè)人在性別、職業(yè)、愛(ài)好等方面定位與塑造的能力，在文化上放棄了自我豐富和自我超越，使自身文化品格呈現(xiàn)單面化傾向，這就類(lèi)似于馬爾庫(kù)塞所批判的“單向度的人”，其“單向度的思想和行為”，恰恰構(gòu)成了“更高階段的異化”。B16

此外，地域歧視往往會(huì)消解對(duì)國(guó)家和人類(lèi)共同體的認(rèn)同。在中國(guó)歷史上，地域認(rèn)同早于國(guó)家認(rèn)同，歷史學(xué)者趙世瑜認(rèn)為，地域認(rèn)同“往往是族群認(rèn)同乃至國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)，是后者形成的早期階段”B17。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)籍劃分使每個(gè)個(gè)體擁有一個(gè)原初的文化身份，并形成濃厚的原鄉(xiāng)情結(jié)。國(guó)家和人類(lèi)文明是建立在交流與共識(shí)基礎(chǔ)上的更具現(xiàn)代意義的共同體，國(guó)家認(rèn)同在精神層面整合了地域認(rèn)同中對(duì)于祖先、土地、語(yǔ)言、飲食等的情感和理念，形成更具政治意義的家國(guó)情懷。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于地域話(huà)題的意氣之爭(zhēng)只能單方面?zhèn)鬟f一種偏狹的觀(guān)念，并不能在現(xiàn)代生活中形成有效的文化交流，反而會(huì)加深彼此之間的隔閡。由于逆反心理導(dǎo)致各地網(wǎng)友形成封閉的文化圈子，不愿正視其他地域文化的優(yōu)點(diǎn)。就像美國(guó)學(xué)者桑斯坦所說(shuō)，進(jìn)入了“信息繭房”（information cocoons），“我們只聽(tīng)我們選擇的東西和愉悅我們的東西”B18，這對(duì)文化全局的發(fā)展是極為不利的。如果在全球范圍來(lái)看，因重大疫病引起地域和種族歧視言論蔓延，勢(shì)必加深國(guó)與國(guó)之間、地區(qū)與地區(qū)之間的文化裂痕，使文化交流更加困難。

總之，地域歧視從人類(lèi)文明發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)是一種倒退，與現(xiàn)代社會(huì)的諸種法則是背道而馳的，縱容地域歧視在網(wǎng)絡(luò)中大行其道，將會(huì)在邏輯上進(jìn)退失據(jù)，在道義上落下口實(shí)，在文化上淪為孤島，最終會(huì)在文化話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪中失去更廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)。

五、消除網(wǎng)絡(luò)輿論中地域歧視的思路

地域之爭(zhēng)往往涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多因素，隨著現(xiàn)代社會(huì)各地民眾往來(lái)頻繁，尤其是網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造了一個(gè)超地域的溝通環(huán)境，使不同地域的網(wǎng)民交往頻率大大增加，地域觀(guān)念的碰撞加劇，地域之爭(zhēng)事實(shí)上很難避免，并且成為彼此間交往對(duì)話(huà)的常態(tài)。

在重大疫情發(fā)生時(shí)，地域歧視的慣性思維不會(huì)遽然消失，而且會(huì)與疫情結(jié)合呈現(xiàn)新的表達(dá)形態(tài)。厘清疫情背景下地域歧視的因果關(guān)系，觀(guān)察和預(yù)測(cè)其發(fā)展路徑，形成應(yīng)對(duì)地域之爭(zhēng)的合理思路，是消弭地域歧視、促進(jìn)地域文化溝通的關(guān)鍵。

首先，消除地域歧視并不意味著要消解地域認(rèn)同。地域認(rèn)同是文化凝聚起來(lái)的一個(gè)層級(jí)，國(guó)家這一概念是一層層鮮活的地域文化經(jīng)驗(yàn)累積充實(shí)起來(lái)的，人們?cè)诓煌赜蛏?，最切近感受的是?dāng)?shù)氐奈幕L(fēng)俗，包括方言、美食、生活習(xí)慣等，如果缺乏地域認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同就會(huì)變得空洞。但地域認(rèn)同需納入國(guó)家和民族認(rèn)同框架之內(nèi)，才能在重大災(zāi)難面前形成凝聚的正向力量。

其次，重大疫情下網(wǎng)絡(luò)輿論中的地域歧視一般不具有持續(xù)性，但不排除會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)固化的成見(jiàn)的可能。重大疫情屬于突發(fā)事件，圍繞疫情產(chǎn)生的地域歧視會(huì)被團(tuán)結(jié)戰(zhàn)疫的主流輿論抵制和消解，而且隨著疫情結(jié)束，與之關(guān)聯(lián)的地域歧視也會(huì)隨之消散，但如果未能及時(shí)清理和駁斥相關(guān)言論，就會(huì)與既有的地域標(biāo)簽形成疊加效應(yīng)，從而加深人們的成見(jiàn)。對(duì)于疫區(qū)的民眾來(lái)說(shuō)，這種被歧視的記憶也有可能跟隨疫情留下的精神傷痕長(zhǎng)期存在。

最后，在重大疫情網(wǎng)絡(luò)傳播語(yǔ)境中，地域歧視分為內(nèi)生延續(xù)和外部導(dǎo)入兩種。前者是網(wǎng)民自身情緒和觀(guān)念的自然流露，需要情緒疏解和觀(guān)念引導(dǎo);后者則是某些公共媒體或自媒體蹭熱點(diǎn)要流量，刻意帶偏輿論，引導(dǎo)網(wǎng)民產(chǎn)生地域偏見(jiàn)和歧視。這就需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法，還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)風(fēng)清氣正的環(huán)境。

在具體的應(yīng)對(duì)方面，需要政府、媒體和網(wǎng)民共同努力，消除地域歧視，為團(tuán)結(jié)抗疫營(yíng)造良好的輿論氛圍。

第一，明確政府職責(zé)，規(guī)范重大疫情信息通報(bào)機(jī)制，增加信息透明度，維持地方政府公信力。政府的作為對(duì)于地域形象至關(guān)重要，在新冠肺炎疫情防控過(guò)程中，政府始終處在聚光燈下，一舉一動(dòng)都成為網(wǎng)民判斷所在地域社會(huì)風(fēng)氣的依據(jù)。例如，疫情前期武漢政府的應(yīng)對(duì)失誤引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)武漢這座城市的質(zhì)疑;云南大理截留疫區(qū)防疫物資，也致使不少網(wǎng)民掀起大理旅游問(wèn)題的舊賬，乘勢(shì)對(duì)大理展開(kāi)地域攻擊。因此，需要政府增加信息透明度，以真實(shí)的、硬核的疫情信息為基礎(chǔ)，及時(shí)彌補(bǔ)不足和短板，提升輿情反應(yīng)時(shí)間，穩(wěn)、準(zhǔn)、快地處理輿情反應(yīng)的問(wèn)題，回應(yīng)公眾關(guān)切，以真誠(chéng)務(wù)實(shí)的態(tài)度化解輿情危機(jī)。另外，還要堅(jiān)持以情動(dòng)人，體現(xiàn)政府硬核抗疫之外的溫度。例如，武漢在抗疫取得階段性勝利，全國(guó)各地援鄂醫(yī)療團(tuán)撤離時(shí)，推出了感恩海報(bào)，標(biāo)題為《32張感恩海報(bào)！武漢市文化和旅游局這波操作太可以了》的文章，巧妙地將武漢各地景點(diǎn)與全國(guó)各地地域特色聯(lián)結(jié)起來(lái)，不僅傳達(dá)山水相連的溫情，又秀了一波武漢的風(fēng)采，推廣了旅游。

第二，媒體要擔(dān)負(fù)起公共責(zé)任，合理運(yùn)用輿情引導(dǎo)機(jī)制，搭建積極正面的交流平臺(tái)，與各地網(wǎng)民共建溝通對(duì)話(huà)場(chǎng)景，消除成見(jiàn)，形成相互尊重的溝通氛圍。在圍繞地域話(huà)題這一虛化的輿論空間里，滋生了許多成見(jiàn)。關(guān)于地域的各種成見(jiàn)，美國(guó)學(xué)者李普曼曾將成見(jiàn)與人們內(nèi)在的精神需求聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為成見(jiàn)是人們自身意識(shí)觀(guān)念、立場(chǎng)、權(quán)利的投射B19，許多與地域相關(guān)的成見(jiàn)與網(wǎng)民自身的身份焦慮和價(jià)值訴求有關(guān)，當(dāng)爆發(fā)公共危機(jī)時(shí)，這種焦慮更是被激發(fā)，形成情緒化的反應(yīng)。因此，不能苛求網(wǎng)民在疫情發(fā)生第一時(shí)間做出完全合理的判斷，這就需要媒體嚴(yán)守底線(xiàn)，抵制罔顧事實(shí)、傳遞偏見(jiàn)的歪風(fēng)，及時(shí)針對(duì)疫情展開(kāi)深入報(bào)道和細(xì)致解讀，破解網(wǎng)民的身份焦慮。另外，在網(wǎng)絡(luò)輿情形成的權(quán)力場(chǎng)域中，網(wǎng)民不是被馴化的對(duì)象，應(yīng)尊重網(wǎng)民主體價(jià)值，動(dòng)之以情，曉之以理，明之以法。要扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)中由疫情引發(fā)的地域攻擊和歧視，除了硬性的法規(guī)約束和媒體行業(yè)自律，也需更多地借助輿論場(chǎng)自身的糾錯(cuò)機(jī)制，塑造公共價(jià)值，傳遞正義理念。

第三，堅(jiān)持文化整合，重塑話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境。在大多數(shù)網(wǎng)民心中，除了地域認(rèn)同，還有家國(guó)觀(guān)念的自覺(jué)，要強(qiáng)化這種自覺(jué)，文化的整合力量不可或缺。這就需要在文化層面深耕厚植，以文化切入公共輿論，以文化潛移默化的力量消除地域偏見(jiàn)和歧視。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，要將狹隘的地域認(rèn)同在災(zāi)難面前轉(zhuǎn)化為家國(guó)認(rèn)同，將地域文化認(rèn)同與自豪感納入整個(gè)國(guó)家文化自信的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中，將不同地域群體的文化特性融入中華民族這一更大的共同體中，將地域文化的書(shū)寫(xiě)匯入中華民族的千年敘事中，體現(xiàn)中華文明的包容性，彰顯中華文化的深度與厚度。

注釋

①[法]皮埃爾·布迪厄、[美]華康德：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998年，第138頁(yè)。

②[法]加布里埃爾·塔爾德：《傳播與社會(huì)影響》，何道寬譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第232頁(yè)。

③李向帥、牛青：《大數(shù)據(jù)告訴你：“一只大蝦”是如何破壞城市形象的》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/35193536_114812，2015年10月12日。

④高語(yǔ)境和低語(yǔ)境既是傳播學(xué)概念，又是文化概念，由美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·霍爾提出。高語(yǔ)境傳播指在信息傳播中高度依賴(lài)語(yǔ)境，更多地借助內(nèi)隱的文化信息，而低語(yǔ)境傳播則更多地依賴(lài)外顯的、即時(shí)編碼的信息。可參閱[美]愛(ài)德華·霍爾：《超越文化》，何道寬譯，北京大學(xué)出版社，2010年，第92—102頁(yè)。

⑤李小華：《被指“亞洲病夫”，中國(guó)反應(yīng)過(guò)度了嗎》，中國(guó)日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)，https：//cn.chinadaily.com.cn/a/202002/26/WS5e561dd8a3107bb6b57a285c.html，2020年2月26日。

⑥Chinua Achebe. Hopes and Impediments： Selected Essays. New York： Anchor books， 1990， p.23.

⑦蔣建國(guó)：《網(wǎng)絡(luò)炫富：精神貧困與價(jià)值迷失》，《現(xiàn)代傳播》2013年第2期。

⑧王來(lái)華：《論網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論的轉(zhuǎn)換及其影響》，《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。

⑨《臺(tái)灣青年團(tuán)體發(fā)起新冠肺炎反歧視連署倡議》，新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/2020-02/29/c_1125644334.htm，2020年2月29日。

⑩劉功虎：《高起點(diǎn)建設(shè)“文化五城”——漢派文化塑造城市集體人格》，《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》2013年7月2日。

B11[瑞士]卡爾·古斯塔夫·榮格：《原型與集體無(wú)意識(shí)》，徐德林譯，國(guó)際文化出版公司，2011年，第37頁(yè)。

B12[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第442—444頁(yè)。

B13[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社，2003年，第7頁(yè)。

B14[美]喬治·格伯納、[美]拉理·戈羅斯：《與電視共同成長(zhǎng)：涵化過(guò)程》，石義彬、彭彪譯，《新聞與傳播評(píng)論》2004年第1期。

B15[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，中央編譯出版社，1998年，第19頁(yè)。

B16[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，劉繼譯，上海譯文出版社，1989年，第11頁(yè)。

B17趙世瑜：《從移民傳說(shuō)到地域認(rèn)同：明清國(guó)家的形成》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

B18[美]凱斯·R·桑斯坦：《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》，畢競(jìng)悅譯，法律出版社，2008年，第8頁(yè)。

B19[美]沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海人民出版社，2002年，第78頁(yè)。

責(zé)任編輯：沐 紫