摘 要? 漢魏時期，皇帝征召作為皇權(quán)的延伸，既是一條選官途徑，又是皇帝與士人的互動方式?；实弁ㄟ^禮儀等差、授官高低、授官程序表達(dá)對士人的優(yōu)禮，傳達(dá)政治意圖。作為回應(yīng)，士人則以應(yīng)對征召的態(tài)度與方式，表達(dá)政治態(tài)度、處世立場。士人拒不就征反映其對皇權(quán)的反抗、對政治不滿;而接受征召的內(nèi)涵，則正與之相反。在接受征召與拒不就征之間，還存在著虛與委蛇的應(yīng)對方式，反映士人既服從皇權(quán)又疏離政治的態(tài)度。而強(qiáng)征的存在，則反映了漢魏士人處于皇權(quán)控制之下的現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞 皇帝征召，管寧，皇權(quán)

中圖分類號 K24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2020）16-0017-08

一、問題的提出

清代學(xué)者趙翼在《廿二史札記》中，便已注意到皇帝征召在漢代選官制度中的特異性：“漢制，察舉孝廉、茂才等歸尚書，及光祿勛選用者，多循資格，其有德隆望重由朝廷召用者，則布衣便可踐臺輔之位。”①此后，學(xué)者更將選官“不論資格”作為皇帝征召的最大特點，并將這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因歸之于皇權(quán)。②作為皇權(quán)的延伸，皇帝征召具有選官功能的同時，又往往帶有復(fù)雜的政治目的，寓皇帝的意志于其中。與此同時，作為皇帝征召對象的士人，其接受或拒絕征召，也不僅僅是出仕與否的問題，還體現(xiàn)著其對政治、皇權(quán)的態(tài)度。③正是在這一意義上，可將皇帝征召視為士人與皇帝之間的一種政治互動，而雙方互動的方式則體現(xiàn)在禮儀、授官、授官程序，以及士人的態(tài)度與應(yīng)對方式上。

漢魏皇帝征召的授官、禮儀與士人對征召的態(tài)度，是制度史研究的重點，積累了許多研究成果，④為進(jìn)一步研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。漢魏時期，由于皇帝征召既是一種重要的選官途徑，又與皇權(quán)密切相連，使其既具有一般性的制度規(guī)定，又在禮儀、授官等方面具有特殊性、隨意性，以至文獻(xiàn)中有“公車征”“公車特征”“安車征”“備古禮征召”“玄纟熏羔幣征”等名目，⑤也存在“召用不論資格”的現(xiàn)象。這些名目繁多的征召之間具有何種關(guān)系，各種因素如何構(gòu)成皇帝征召等級，在禮儀、授官之外還有哪些構(gòu)成皇帝征召等級的因素，這些問題是理解漢魏皇帝征召的基礎(chǔ)。當(dāng)皇帝征召發(fā)出之后，從結(jié)果看，士人不外接受與拒絕兩種。但從過程來看，士人對于征召的態(tài)度與應(yīng)對方式則十分多樣，其中不乏欣然接受與拒不就征者，更有虛與委蛇者：或稱病不至、或載病到縣送禮而還、或中途遁逃、或拜官后立即去官，各種情況屢屢見于史書記載。①在士人應(yīng)對征召方式的背后，隱藏著其對皇權(quán)、政治的態(tài)度。由禮儀、授官等要素構(gòu)成的皇帝征召等級，與士人應(yīng)對皇帝征召的方式，共同構(gòu)成了皇權(quán)與士人的政治互動，并反映著漢魏時期皇權(quán)與士人的關(guān)系。

二、《三國志》所見黃初四年征召

漢魏時期，管寧曾多次受到皇帝征召，具有十分典型的意義。而更難得的是在《三國志》及裴注中，保留了當(dāng)時群臣請求征召管寧的奏疏，皇帝征召管寧的璽書，以及管寧推辭征召的上疏。通過對璽書、奏疏、上疏的分析，可以復(fù)原皇帝征召管寧的過程、禮儀、授官程序，為廓清漢魏時期皇帝征召制度的發(fā)展提供線索。

管寧，北海朱虛人，遭漢末大亂，避亂遼東37載。黃初四年（223年）受到魏文帝曹丕禮聘，“自黃初至于青龍，征命相仍”。②

黃初四年，詔公卿舉獨(dú)行君子，司徒華歆薦寧。文帝即位，征寧，遂將家屬浮海還郡……詔以寧為太中大夫，固辭不受。③

據(jù)此，曹丕似乎曾以太中大夫征召管寧。據(jù)正始二年（241年）陶丘一奏疏，可知曹丕雖“公車特征”管寧，但并未授予官職：“黃初四年，高祖文皇帝疇咨群公，思求雋乂，故司徒華歆舉寧應(yīng)選，公車特征，振翼遐裔，翻然來翔?！雹芷渌墨I(xiàn)記載此事，亦未言及授官：“黃初中，詔公卿舉獨(dú)行君子，歆舉管寧，帝以安車征之?！雹菥C合陶丘一奏疏，可知太中大夫之授，在管寧以病謝絕征召之后，并非黃初四年征召的內(nèi)容：“（管寧）行遇屯厄，遭罹疾病，即拜太中大夫。”⑥太中大夫在東漢時期已具有尊寵、優(yōu)禮老病官員及賢人的功能。⑦曹丕拜管寧為太中大夫以示優(yōu)禮賢者，本無足道。但值得注意的是，《三國志》中稱以安車征召管寧，而正始二年奏疏則稱“公車特征”管寧，這兩種不同的記載為理解漢魏時期的征召禮儀提供了線索。

兩漢時期受皇帝征召者，往往需自備車馬，⑧其中名望較高者，則有“公車征”“公車特征”“安車征”“安車蒲輪征”等不同待遇。對此問題，一種觀點認(rèn)為，“公車征”與“安車征”構(gòu)成了征召的不同等級：“對于德高望重的老年學(xué)者，且特予優(yōu)待，用安車蒲輪迎進(jìn)朝廷……較次一等的則用公車……而一般被征之士，赴朝廷則需自備車馬?！雹嵩诖耍肮囌鳌北焕斫鉃橐怨臆囻R征召，而“安車征”則被理解為以等級較高的安車征召。另一種觀點則認(rèn)為，“公車征”的意思是公車令主管征召，楊鴻年在《漢魏制度叢考》中認(rèn)為：

引文有的說“公車征”，有的說“公車特征”，有的說“詔公車征”，有的說“特詔公車征”，有的說“征詣公車”，有的說“公車備禮”，有的說公車給車，有的還說征召詔書系公車令所下。所有這些都表明征召事務(wù)確由公車主管。⑩

上述觀點雖未指明“安車征”與“公車征”的關(guān)系，但循此思路、征諸史料，可知“公車征”當(dāng)為公車令主管征召之意，“安車征”為其中級別較高的一種。據(jù)《漢官儀》《續(xù)漢書·百官志》，公車司馬令“闕下凡所征召皆總領(lǐng)之”及掌“征詣公車者”，即受到征召者，無論等級如何，皆可稱為“公車征”。朝廷以安車征召者，亦可稱公車征：

公車征為大司農(nóng)，給安車一乘，所過長吏送迎。玄乃以病自乞還家。

朝廷以玄纟熏備禮征召者，亦為公車征：“又公車征，（鄭）玄纟熏備禮，（周勰）固辭廢疾?！庇瀼泥嵭苷髦聛砜?，以公車令奉旨征召鄭玄的角度出發(fā)，①可稱為“公車征”;從所乘車馬的角度，則可稱為“安車征”。從周勰之例來看，即便是玄纟熏備禮征召，但從公車司馬令主管征召的角度敘述，仍可稱公車征。因此，對于黃初四年征召管寧的記載，“安車征之”和“公車特征”，二者的差異僅在于敘述角度的不同。

“安車征”雖為“公車征”中的一類，但確為皇帝征召中禮遇較高者。太和四年（230年）管寧上疏稱：“臣重自省揆，德非園、綺而蒙安車之榮。”②可見受到安車征召是一種特殊的榮耀，與一般征召不同。東漢桓帝時，曾屢次征召韓康，征召等級亦隨之提高，而等級提高的表現(xiàn)之一即為“以安車聘之”：“（韓康）乃遁入霸陵山中。博士公車連征不至?；傅勰藗湫Y，以安車聘之。”③由此可見，安車征召的地位高于一般征召。

“安車征”地位特殊的原因，在于安車所代表的禮儀、等級作用?！逗鬂h書·明帝紀(jì)》載：“今月元日，復(fù)踐辟雍。尊事三老，兄事五更，安車軟輪，供綏執(zhí)授?！崩钯t注：“安車，坐乘之車;軟輪，以蒲裹輪?！雹馨曹嚕瑸樽酥?，區(qū)別于漢代的立乘之軺車，《漢書·儒林傳》：“（趙）綰、（王）臧請立明堂以朝諸侯，不能就其事，乃言師申公。于是上使使束帛加璧，安車以蒲裹輪，駕駟迎申公，弟子二人乘軺傳從?！雹轁h武帝以安車蒲輪征召申公，其隨行弟子則乘軺車，由此可見安車、軺車地位之別。學(xué)者研究認(rèn)為，漢代可乘安車者主要有五類人：封王者，封公者、列侯，二千石以上大吏，使者，以及受征召的長者、賢者。⑥除受征召者外，得乘安車者非身有國封、便為高級官吏，可見安車在輿服制度中的地位與禮儀象征作用。

漢魏時期，安車征召還往往與備禮相連，例如：“本初元年，梁太后詔備古禮以聘（楊）厚?！弊⒃唬骸肮哦Y謂以束帛加璧，安車蒲輪等?！雹邚淖砜?，以安車蒲輪征召賢者，即為古禮中的一種。漢初，張良勸呂后迎四皓，亦令其以安車、備禮迎之：“今公誠能無愛金玉璧帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請，宜來?！雹嗾级?，陶丘一表薦征召管寧時亦言：“誠宜束帛加璧，備禮征聘”，齊王芳接受表薦后“于是特具安車蒲輪，束帛加璧聘焉”。⑨陶丘一僅言“束帛加璧，備禮征聘”，并未言及車馬，而齊王芳在征召時便以安車蒲輪、束帛加璧之禮征聘，據(jù)此推斷安車當(dāng)為備禮征聘中的應(yīng)有之義。

梳理《漢書》《后漢書》《三國志》，可以發(fā)現(xiàn)受到皇帝安車征召者，往往備玄纟熏束帛加璧之禮（見表1）。但或因史書省文，或因日不暇給，也偶有例外，例如，“武帝自為太子聞（枚）乘名，及即位，乘年老，乃以安車蒲輪征乘，道死”。⑩據(jù)此記載，漢武帝以安車蒲輪征召枚乘，并未備禮，但陶丘一奏疏：“歷觀前世玉帛所命，申公、枚乘、周黨、樊英之儔……誠宜束帛加璧，備禮征聘?！庇灴梢娫诓芪菏咳搜壑?，枚乘與申公俱在“玉帛所命”之列，所受征召等級相當(dāng)，而申公所受為備禮征召：“于是上使使束帛加璧，安車以蒲裹輪，駕駟迎申公?！币源送茢啵稘h書·枚乘傳》不載備禮之事，或為省文。裴松之注引《高士傳》：“朝廷以戎車未息，征命之事，且須后之，（胡）昭以故不即征?！保枯?？輰？訛曹魏時期較之兩漢之際、漢末虎爭，已為小安。但因戎車未息，故征召胡昭之事且須后之。更何況云敞受更始征召在兩漢之際，鄭玄受獻(xiàn)帝征召于漢末之時，其時日不暇給，禮儀不備亦不難想見。

綜上，“公車征”之意為公車令主管征召，舉凡征召，無論自備車馬、還是由朝廷提供車馬、抑或安車備禮征召，均可稱為“公車征”。根據(jù)皇帝征召中所用車馬不同、備禮與否，又可將“公車征”大致分為三等：一為自備車馬，二為朝廷提供車馬，三為安車備禮征召，征召等級的不同反映皇帝對于士人禮敬程度的差別。

三、太和征召與征召授官

太和元年，魏明帝曹叡甫一即位，便對管寧加以征召：

明帝即位，太尉華歆遜位讓寧，遂下詔曰：“……而黃初以來，征命屢下，每輒辭疾，拒違不至。……夫以姬公之圣，而耇德不降，則鳴鳥弗聞。以秦穆之賢，猶思詢乎黃發(fā)。況朕寡德，曷能不愿聞道于子大夫哉！今以寧為光祿勛?！厮僦粒Q朕意焉?！雹?/p>

此段記載，看似為一次征召，其實包括了太和元年八月、太和三年十二月兩次征召的內(nèi)容?！懊鞯奂次唬救A歆遜位讓寧”，為太和元年八月征召的起因;“遂下詔曰”以下所載詔書，為魏明帝太和三年十二月征召管寧的詔書。

黃初七年五月，魏文帝曹丕崩，曹叡即位。同年十二月，曹叡以司徒華歆為太尉，《三國志·魏書·明帝紀(jì)》：“十二月……司徒華歆為太尉?！雹谟钟校骸懊鞯奂次弧D(zhuǎn)拜太尉。（華）歆稱病乞退，讓位于寧。帝不許?！雹鄄軈彪m不許華歆讓太尉于管寧，但亦下詔征召管寧，《三國志》所載管寧太和四年讓表曾述及此事，由于這份讓表十分關(guān)鍵，故擇要錄文如下：

臣海濱孤微，罷農(nóng)無伍，祿運(yùn)幸厚?！荚晔辉卤还囁抉R令所下州郡，八月甲申詔書征臣，更賜安車、衣被、茵蓐，以禮發(fā)遣……思自陳聞，申展愚情，而明詔抑割，不令稍修章表，是以郁滯，訖于今日?！罱衲甓卤恢菘に氯晔滦劣显t書，重賜安車、衣服，別駕從事與郡功曹以禮發(fā)遣，又特被璽書，以臣為光祿勛，躬秉勞謙，引喻周、秦，損上益下。受詔之日，精魄飛散，靡所投死。④

在表疏中，管寧述及曾于（太和）元年十一月接到“被公車司馬令所下州郡”元年八月詔書。華歆讓太尉于管寧在黃初七年十二月，逾年改元太和，太和元年八月曹叡下詔書征召管寧。從禮儀、授官來看，此次征召為安車征召，且未授予官職，與黃初四年征召并無二致。

管寧于太和元年十二月接到詔書后，并未接受征召，由于曹叡在詔書中“不令稍修章表”，故亦未上表辭讓。至太和三年十二月，曹叡又親下璽書征召管寧，此即管寧所言“被州郡所下三年十二月辛酉詔書”。將此魏明帝詔書，與管寧所言辛酉詔書的內(nèi)容進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)二者若合符節(jié)。

在管寧的上表中，提到辛酉詔書有三個關(guān)鍵內(nèi)容：一為“重賜安車、衣服，別駕從事與郡功曹以禮發(fā)遣”，此正對應(yīng)曹叡給青州刺史的詔書：“其命別駕從事郡丞掾，奉詔以禮發(fā)遣寧詣行在所，給安車、吏從、茵蓐、道上廚食，上道先奏?！倍椤坝痔乇画t書，以臣為光祿勛”。三為“引喻周、秦”，此正對應(yīng)曹叡給管寧的璽書：“夫以姬公之圣，而耇德不降，則鳴鳥弗聞。以秦穆之賢，猶思詢乎黃發(fā)。況朕寡德，曷能不愿聞道于子大夫哉！今以寧為光祿勛?！睆膬?nèi)容來看，此述魏明帝詔書，即為太和三年所下之辛酉詔書，而與太和元年征召無涉。

裴松之在為此段做注時，曾引用《傅子》中陳群表薦管寧的奏疏，并將之放在“太尉華歆遜位讓寧”與“遂下詔曰”之間。從陳群奏疏內(nèi)容來看，此當(dāng)為太和三年征召的前奏⑤：

前雖征命，禮未優(yōu)備。昔司空荀爽，家拜光祿，先儒鄭玄，即授司農(nóng)，若加備禮，庶必可致。⑥

在這份表奏中，最值得關(guān)注的是，陳群將荀爽“家拜光祿”、鄭玄“即授司農(nóng)”的經(jīng)歷作為征召備禮的內(nèi)容與皇帝禮敬士人的表現(xiàn)。

有學(xué)者認(rèn)為，漢魏時期皇帝征召與授官之間存在一定差距。①梳理史料可以發(fā)現(xiàn)，皇帝征召與授官之間其實存在多種情況。就制度而言，受征召者往往需要經(jīng)過策試方能授官?！逗鬂h書》載：“（蔡茂）哀平間以儒學(xué)顯，征試博士，對策陳災(zāi)異，以高等擢拜議郎，遷侍中?！雹谟钟校骸瓣柤味辏t舉敦樸，城門校尉岑起舉（馬）融，征詣公車，對策，拜議郎?！雹劢ㄎ淦吣辏?1年），光武帝征召洛陽儒學(xué)之士以備博士，朱浮上疏認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廣延四方之士。為打消劉秀的顧慮，朱浮指出受征召前來策試者均需自備車馬，并不增加朝廷負(fù)擔(dān)：“又諸所征試，皆私自發(fā)遣，非有傷費(fèi)煩擾于事也?！雹苡纱丝梢?，受征召策試者，往往需自備車馬。

策試作為選官程序之一，即使是皇帝親下策書的禮征亦不能免?！逗鬂h書》載：“至建光元年，復(fù)詔公車賜策書，征（樊）英及同郡孔喬、李昺、北海郎宗、陳留楊倫、東平王輔六人?！雹蓓樀壅髡俜ⅰ⒗勺诘攘说牟邥娪谥x承《后漢書·郎宗傳》。⑥從詔書中“各致嘉禮，遣詣公車”⑦之言，可知此次征召并非普通征召而是禮征。但從郎宗的經(jīng)歷來看，即便是禮征，在征召授官程序上亦需經(jīng)過策試：“青州被詔書，遣宗詣公車，對策陳災(zāi)異，而為諸儒之表。拜議郎，除吳令?！雹嗟疤匕莶辉嚒敝拢瑓s也一直存在，至遲在桓帝時期已引起朝臣不滿：

（楊）秉與司空周景上言：“內(nèi)外吏職，多非其人，自頃所征，皆特拜不試，至盜竊縱恣，怨訟紛錯?！雹?/p>

可見在東漢后期，受征召者不經(jīng)策試而直接授官，仍被視作區(qū)別于一般征召的特殊狀態(tài)。然而，即便是特拜不試，仍需履行拜官的禮儀與程序，這就使得在受到征召拜官與成為官員之間，存在一定的時間差。例如，“后南陽太守杜詩上疏薦（伏）湛曰……十三年夏，征，敕尚書擇拜吏日，未及就位，因宴見中暑，病卒”。⑩伏湛的極端遭遇，反映出征召授官需要履行拜官程序，而拜官程序所帶來的時間差，則顯示著征召與授官之間的距離。

由此可見，漢魏時期皇帝征召授官存在多種情況，第一種是受到征召未知吉兇，通過策試然后授官;第二種，受到明確的拜官征召后，對策授官;第三種，受到任官的征召后，“特拜不試”直接授官，但需要履行拜官的儀式與程序。這幾種情況，在禮儀等級上是逐步提升的。第一種情況為征召之常，受征召者往往需要自備車馬;從郎宗的經(jīng)歷來看，第二種情況有策書、車馬、備禮，禮儀等級雖明顯有所提高，但仍需考核;第三種情況則是通過“特拜不試”的方式顯示優(yōu)禮，以致破壞規(guī)制引起朝臣不滿。

在上述種情況之外，還存在等級更高的征召，即陳群所謂“家拜光祿”“即授司農(nóng)”。荀爽“家拜光祿”見于《后漢書》：“獻(xiàn)帝即位，董卓輔政，復(fù)征之。爽欲遁命，吏持之急，不得去，因復(fù)就拜平原相。行至宛陵，復(fù)追為光祿勛?！睗h魏皇帝征召中的即家拜官之禮，并不始于荀爽、鄭玄，《漢書》載：

（王）莽復(fù)遣使者奉璽書，太子師友祭酒印綬，安車駟馬迎勝，即拜，秩上卿，先賜六月祿直以辦裝，使者與郡太守、縣長吏、三老官屬、行義諸生千人以上入勝里致詔?！拐呷霊?，西行南面立，致詔付璽書，遷延再拜奉印綬，內(nèi)安車駟馬……使者要說，至以印綬就加勝身，勝輒推不受。

王莽遣使者征召龔勝，不僅親下璽書、備安車駟馬，而且還特授太子師友祭酒的印綬。在龔勝以病推辭征召后，使者更是即家拜官，直接將印綬給予龔勝，《郎宗傳》所見之策試、《伏湛傳》所見之拜吏程序，一皆免除，其禮儀之高于斯可見。

禮有等差，位有高低，通過調(diào)整禮儀、授官級別的方式來顯示征召等級，是比較容易理解的。但通過以上梳理，可以看到，在禮儀、授官高低之外，授官程序也是構(gòu)成漢魏皇帝征召禮儀的一個維度。其實，由禮儀、授官高低、授官程序等差異所構(gòu)成的“優(yōu)禮”“備禮”，是在與常制的比較中凸顯出來的?；实壅髡僦贫茸鳛闈h魏時期選官途徑之一，自備車馬、策試授官、具備授官程序應(yīng)當(dāng)是其常態(tài)，這也就是楊秉激憤于“特拜不試”日益增多的原因。但從另一個角度看，皇帝征召區(qū)別于察舉、光祿選用等選官途徑的特點，在于其天然的與皇權(quán)密切相連。正是由于這一特點，皇帝征召在禮儀、授官、程序等方面所呈現(xiàn)出的面貌更為多樣、等級更為復(fù)雜，這正是趙翼所言“召用不論資格”的內(nèi)涵所在。由于這種特殊性出自皇權(quán)，故其往往被視作皇帝意志的體現(xiàn)，帶有區(qū)別于一般選官的政治色彩。通過禮儀、授官、授官程序所構(gòu)成的等級差異，使得皇帝征召不僅為一條選官途徑，而且還成為一種可被士人理解的政治語言，彰顯著皇帝的政治意圖。班固寫道：“上方欲用文武，求之如弗及，始以蒲輪迎枚生，見主父而嘆息。群士慕向，異人并出?！雹偌磳h武帝蒲輪迎枚乘，作為一種具有特殊意義的舉動，以區(qū)別于普通征召。并且這種禮儀在通過征召傳達(dá)之后，可以被士人、臣民理解，最終起到“群士慕向，異人并出”的效果。對此，范曄在《后漢書》中更是三至其意，論曰：“卓茂斷斷小宰，無它庸能，時已七十余矣，而首加聘命，優(yōu)辭重禮，其與周、燕之君表閭立館何異哉？于是蘊(yùn)憤歸道之賓，越關(guān)阻，捐宗族，以排金門者眾矣?！雹谠诖?，范蔚宗將光武帝以“優(yōu)辭重禮”征召卓茂的舉動，視作與周武王封墓軾閭、燕昭王優(yōu)禮郭隗相同的政治行為，并起到了“舉逸民天下歸心”的作用。

四、虛與委蛇：

“每執(zhí)謙退”與“守節(jié)高乎”之間在太和元年、太和三年兩次征召之后，曹叡又多次禮聘管寧，但均被謝絕。面對管寧屢屢拒絕征召，曹叡詔問青州刺史程喜：“（管）寧為守節(jié)高乎，審老疾尫頓邪？”③在回復(fù)中，青州刺史程喜道：

（管）寧有族人管貢為州吏，與寧鄰比，臣常使經(jīng)營消息?！嫁駥幥昂筠o讓之意，獨(dú)自以生長潛逸，耆艾智衰，是以棲遲，每執(zhí)謙退。此寧志行所欲必全，不為守高。④

經(jīng)過觀察，程喜認(rèn)為管寧拒絕征召的原因主要是年老身病、“每執(zhí)謙退”，并非對政治不滿而“守節(jié)為高”。在接到奏疏、了解管寧的真實意圖后，曹叡便未再強(qiáng)征管寧，而是“常以八月賜牛酒”以示優(yōu)禮，使其安居鄉(xiāng)間以收“激清勵濁”之效。從曹叡探明管寧真實意圖后的釋然來看，在歷次征召中，管寧是否接受征召并非問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是拒絕征召背后的政治態(tài)度與立場。曹叡可以容許管寧“每執(zhí)謙退”拒絕征召，但不允許其“守節(jié)為高”蔑視皇權(quán)。⑤

在曹叡詔問青州刺史之前，曾于太和四年收到管寧謝絕征召的奏疏。在奏疏中，管寧自陳駑鈍不當(dāng)受此殊禮，又言老病不任征召勞頓：“臣重自省揆，德非園、綺而蒙安車之榮，功無竇融而蒙璽封之寵……又年疾日侵，有加無損，不任扶輿進(jìn)路以塞元責(zé)。望慕閶闔，徘徊闕庭，謹(jǐn)拜章陳情，乞蒙哀省，抑恩聽放，無令骸骨填于衢路。”⑥即使如此，曹叡仍對管寧謝絕征召的真實意圖表示懷疑。這一方面反映了皇帝把握士人真實意圖的困難;另一方面表明，士人應(yīng)對皇帝征召的方式反映著士人的政治態(tài)度，是士人與皇帝互動的主要手段。曹叡雖可通過詔問刺史來了解管寧的意圖，但這終為個案，并非皇帝與士人互動的常態(tài)。

在漢魏皇帝征召中，皇帝通過禮儀、授官高低、授官程序表達(dá)著其對士人的優(yōu)禮，傳達(dá)著其政治意圖。而作為回應(yīng)，士人則以應(yīng)對征召的態(tài)度與方式，表達(dá)著其政治態(tài)度、處世立場。正如學(xué)者指出的那樣，士人應(yīng)對皇帝征召的方式十分多樣，既有接受征召者，亦有拒不就征者，還有介于二者之間者：或載病到縣送禮而還，或中途逃遁者，或宴見后拒絕出仕者，或拜官后立即辭官者。⑦

介于接受征召與拒不就征之間的共同特點在于：其雖然都對皇帝征召采取了不同程度的回應(yīng)，但最終未達(dá)成征召，為論述方便將之稱為虛與委蛇者。具體而言，虛與委蛇與接受征召的區(qū)別在于結(jié)果不同：虛與委蛇者雖然有回應(yīng)征召的行為，但最終卻未能到達(dá)行在所、或到達(dá)行在而未出仕。其與拒不就征的區(qū)別在于過程不同：虛與委蛇者雖然最終拒絕征召，但卻做出了回應(yīng)征召的舉動，透過這些舉動傳達(dá)出有接受征召的意愿，只是最終因疾病、隱居的志向等主客觀原因——無論是否真實——導(dǎo)致最終未能出仕。

正是由于這種結(jié)果、程序上的不同，使得虛與委蛇傳達(dá)出了不同于接受征召、拒不就征的政治態(tài)度、處世立場，并與接受征召、拒不就征共同構(gòu)成了士人與皇帝互動的方式。虛與委蛇與拒不就征的界限，與二者所代表的立場，在龔勝面對王莽征召時表現(xiàn)得淋漓盡致：

使者五日一與太守俱問起居，為（龔）勝兩子及門人高暉等言：“朝廷虛心待君以茅土之封，雖疾病，宜動移至傳舍，示有行意，必為子孫遺大業(yè)。”暉等白使者語，勝自知不見聽，即謂暉等：“吾受漢家厚恩，亡以報，今年老矣，旦暮入地，誼豈以一身事二姓，下見故主哉？”勝因敕以棺斂喪事……語畢，遂不復(fù)開口飲食，積十四日死，死時七十九矣。①

王莽篡漢后，優(yōu)禮征召龔勝，但屢被拒絕。無奈之下，使者便借龔勝弟子高暉之口請求龔勝移步傳舍，以“示有行意”。從使者的請求中，可以看到，只要龔勝離開家門前往傳舍，便能夠表現(xiàn)出龔勝有接受征召的意圖，顯示出完全不同于拒不就征的政治態(tài)度。即便最終未能達(dá)成征召，“移至傳舍”的行為也足以博取巨大的政治利益“為子孫遺大業(yè)”。梳理史料，可以發(fā)現(xiàn)，漢魏時期士人只要離開家門踏上應(yīng)征之途，便往往被視為回應(yīng)征召，代表其服從皇權(quán)。順帝時期，黃瓊受到皇帝征召前往洛陽，當(dāng)其行至萬歲亭后，便稱疾不進(jìn)有意回還。但時人仍將其前往洛陽的行為，視作服從皇權(quán)，并勸其進(jìn)一步接受征召出仕朝廷：“永建中，公卿多薦（黃）瓊者，于是與會稽賀純、廣漢楊厚俱公車征。瓊至綸氏，稱疾不進(jìn)?！罟趟啬接诃?，乃以書逆遺之曰：‘聞已度伊、洛，近在萬歲亭，豈即事有漸，將順王命乎？”②漢末何進(jìn)把持朝政，征召處士申屠蟠，黃忠在勸申屠蟠的書信中便將荀爽“載病在道”作為服從權(quán)戚的象征：“今潁川荀爽載病在道，北海鄭玄北面受署。彼豈樂羈牽哉，知時不可逸豫也?！雹塾靡詣裾T申屠蟠效仿。

正是由于“移至傳舍”所具有的意義，故在高暉將此請求告知龔勝后，龔勝堅持拒絕，最終絕食而死為漢守節(jié)。龔勝以自盡拒絕征召背后所蘊(yùn)含的行為邏輯，反映了皇權(quán)與士人的關(guān)系，以及皇帝對于拒絕征召的態(tài)度與處理方式。一般認(rèn)為，受到皇帝征召者，往往地位特殊，即便其拒絕征召也會被皇帝寬宥：“朝廷雖可督促，但如堅不應(yīng)命，一般也不硬性強(qiáng)制?！雹苓@種觀點，在一定程度上是正確的。但如果將拒絕征召區(qū)分為拒不就征與虛與委蛇兩種情況，便會發(fā)現(xiàn)，皇帝的寬宥僅僅施于虛與委蛇者，對于拒不就征者則往往先禮后兵?！逗鬂h書》載：“及公孫述僭號，素聞（李）業(yè)賢，征之，欲以為博士，業(yè)固疾不起。數(shù)年，述羞不致之，乃使大鴻臚尹融持毒酒奉詔命以劫業(yè)：若起，則受公侯之位;不起，賜之以藥?！雹萦钟校骸爸衅搅?，靈帝崩，董卓為司空，聞（蔡）邕名高，辟之。稱疾不就。卓大怒，詈曰：‘我力能族人，蔡邕遂偃蹇者，不旋踵矣。又切敕州郡舉邕詣府，邕不得已，到，署祭酒，甚見敬重。”⑥無論是公孫述以毒藥脅迫李業(yè)，還是董卓以“力能族人”威脅蔡邕，均顯示出征召禮儀背后皇權(quán)所具有的強(qiáng)制力。

面對強(qiáng)征，士人或選擇違背本志服從征召，如“及董卓秉政，聞之，辟以為掾，舉侍御史，（張玄）不就。卓臨之以兵，不得已強(qiáng)起，至輪氏，道病終”。⑦或選擇以死相抗、逃竄避世，如“及公孫述稱帝，遣使征（王）皓、（王）嘉，恐不至，遂先系其妻子?！躔┫茸载?，以首付使者。述怒，遂誅皓家屬。王嘉聞而嘆曰：‘后之哉！乃對使者伏劍而死”。⑧靈帝時期，宦官在誅殺竇武、陳蕃之后，白靈帝征召姜肱以安撫人心。姜肱選擇拒不就征，以表示其對“政在閹豎”的反抗、對現(xiàn)實政治的不滿，他隱身逃遁：“遂羸服間行，竄伏青州界中，賣卜給食。召命得斷，家亦不知其處，歷年乃還?！雹倨鋵崳瑹o論是逃遁，還是自盡，在本質(zhì)上都是脫離皇權(quán)控制，只不過一個是在生理層面，一個是在戶籍層面。正是征召背后的這種強(qiáng)力，使得龔勝必須舍生才能取義。

正是由于強(qiáng)征背后的皇權(quán)，使得漢魏士人在面對皇帝的一再禮聘時，往往選擇虛與委蛇的方式應(yīng)對。只有當(dāng)所欲有甚于生者時，才會固守本志拒不就征，以表示對現(xiàn)實的反抗。在一定程度上，皇帝征召中的強(qiáng)征，折射出了漢魏士人處于皇權(quán)控制之下的現(xiàn)實狀態(tài)。黃忠在給申屠蟠的書信中，便指出荀爽、鄭玄接受征召是因為“知時不可逸豫也”，而“時不可逸豫”的原因即在于巢父、許由、伯夷、叔齊所面對的王權(quán)力量，與荀爽、鄭玄、申屠蟠所面對的皇權(quán)不可同日而語：“昔人之隱，遭時則放聲滅跡，巢棲茹薇。其不遇也，則裸身大笑，被發(fā)狂歌。今先生處平壤，游人間，吟典籍，襲衣裳，事異昔人，而欲遠(yuǎn)蹈其跡，不亦難乎！”②而拒不就征與虛與委蛇的根本區(qū)別，便在于是否服從皇權(quán)。

通過以上論述，可以看到，士人回應(yīng)征召的方式十分多樣，既有接受征召者，又有拒不就征者，還有虛與委蛇者。在三者之中，虛與委蛇介于接受征召與拒不就征之間，其與接受征召的不同之處在于其最后拒絕征召，其與拒不就征的區(qū)別在于其不同程度的回應(yīng)了征召。應(yīng)對皇帝征召的不同方式，反映著士人對政治與皇權(quán)的不同態(tài)度。拒不就征反映著士人對政治不滿、對皇權(quán)的反抗，而接受征召則與之相反。虛與委蛇居于二者之間，反映著士人既服從皇權(quán)又疏離政治的態(tài)度。③三種應(yīng)對征召的不同方式，與皇帝征召中的禮儀、授官、授官程序，共同構(gòu)成了皇權(quán)與士人的互動。而皇帝對于拒不受征者的強(qiáng)征，以及士人或屈服、或反抗的態(tài)度，則反映著漢魏士人處于皇權(quán)控制之下的狀態(tài)。質(zhì)言之，皇帝可以允許士人不接受征召，但不允許其藐視皇權(quán)，漢魏士人看似可以“上不臣天子，下不友諸侯”，但恐怕順帝所言：“朕能生君，能殺君;能貴君，能賤君;能富君，能貧君?！雹懿攀菨h魏時期皇權(quán)與士人關(guān)系的真實狀態(tài)。

【作者簡介】張仲胤，南京大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向為中古時期制度史、歷史地理學(xué)。

【責(zé)任編輯：王湉湉】