武文杰,黃 影,2

(1.河北大學(xué) 文學(xué)院,河北 保定 071002;2.保定學(xué)院 外語(yǔ)系,河北 保定 071000)

動(dòng)詞語(yǔ)義語(yǔ)法特征的提取和分析,是語(yǔ)言信息處理的重要內(nèi)容。感官動(dòng)詞是動(dòng)詞中的一個(gè)特殊語(yǔ)義類聚,在語(yǔ)法功能屬性上與一般動(dòng)作類動(dòng)詞存在差異,對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞語(yǔ)法功能屬性的相容度進(jìn)行分析,揭示語(yǔ)法功能的共生規(guī)律是本文研究的主要內(nèi)容。

詞語(yǔ)功能的相容性(compatibility)指不同詞語(yǔ)共有兩個(gè)或多個(gè)語(yǔ)法功能時(shí)的屬性量化。相容性要通過(guò)對(duì)指標(biāo)間的相容度來(lái)判斷,相容度包括兩個(gè)單向相容度和一個(gè)總相容度[1]。參與本文語(yǔ)法功能相容性考察的語(yǔ)法功能包括:現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞進(jìn)入把字句能力、進(jìn)入被字句能力、與 “不” 搭配能力、與 “沒(méi)(有)” 搭配能力、與 “著” 搭配能力、與 “了” 搭配能力、與 “過(guò)” 搭配能力和詞語(yǔ)重疊能力①感官動(dòng)詞的語(yǔ)法屬性標(biāo)注是本研究的基礎(chǔ)內(nèi)容,采用了人工標(biāo)注的方式,本文研究?jī)?nèi)容僅涉及所標(biāo)注各類語(yǔ)法屬性的數(shù)據(jù)信息,因此本文不對(duì)標(biāo)注過(guò)程進(jìn)行描述,也不對(duì)感官動(dòng)詞語(yǔ)法屬性作逐詞展示。。

一、視覺(jué)動(dòng)詞主要功能相容度

本研究共統(tǒng)計(jì)了258個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞的語(yǔ)法屬性[2]。其中視覺(jué)動(dòng)詞共210個(gè),在感官動(dòng)詞中所占比重高達(dá)81.4%,無(wú)論是在感官動(dòng)詞中典型性還是量度規(guī)模,都使得視覺(jué)動(dòng)詞的屬性特征對(duì)感官動(dòng)詞基本屬性的分布和關(guān)聯(lián)具有明顯的影響,具體表現(xiàn)為視覺(jué)動(dòng)詞和感官動(dòng)詞在相容性方面具有很強(qiáng)的一致性。

通過(guò)計(jì)算,我們得到了現(xiàn)代漢語(yǔ)視覺(jué)動(dòng)詞語(yǔ)法功能相容性的數(shù)據(jù)(表1)。

表1 現(xiàn)代漢語(yǔ)視覺(jué)動(dòng)詞語(yǔ)法功能相容性[3]

感官動(dòng)詞是對(duì)人類感官動(dòng)作進(jìn)行詞匯學(xué)描寫的基本單位。在全部感官活動(dòng)中,視覺(jué)活動(dòng)占據(jù)最重要的地位。視覺(jué)動(dòng)詞的語(yǔ)法功能表現(xiàn)是感官動(dòng)詞中最典型、最活躍的,以與否定標(biāo)記搭配能力的相容度為例,210個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)視覺(jué)動(dòng)詞中有44個(gè)能與 “不” 搭配,有104個(gè)能與 “沒(méi)(有)” 搭配,能同時(shí)與兩種否定標(biāo)記搭配的有44個(gè)。也就是說(shuō),能與 “不” 搭配的現(xiàn)代漢語(yǔ)視覺(jué)動(dòng)詞同時(shí)也具有與 “沒(méi)(有)” 搭配的能力,有60個(gè)只能與 “沒(méi)(有)” 搭配而不能與 “不” 形成搭配。相容度表現(xiàn)方面,視覺(jué)動(dòng)詞和 “不” 搭配的能力與和 “沒(méi)(有)” 的搭配能力的單向相容度為1,表現(xiàn)為 “完全相容” ;后者與前者的單向相容度和總相容度都是0.423 1,相容度表現(xiàn)為 “不顯著” 。

二、感官動(dòng)詞相容度

采用相同的方法,我們對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞基本語(yǔ)法功能的相容度進(jìn)行了計(jì)算,統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞語(yǔ)法功能相容性

仍以與否定標(biāo)記搭配能力的相容度為例,258個(gè)現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞中有68個(gè)能與 “不” 搭配,有127個(gè)能與 “沒(méi)(有)” 搭配,能同時(shí)與兩種否定標(biāo)記搭配的有64個(gè)。相容度表現(xiàn)方面,感官動(dòng)詞和 “不” 搭配的能力與和 “沒(méi)(有)” 的搭配能力的單向相容度為0.941 2,表現(xiàn)為 “非常顯著” ;后者與前者的單向相容度為0.503 9,相容度表現(xiàn)為 “顯著” ,總相容度是0.488 5,表現(xiàn)為 “不顯著” 。

三、相容度分析

通過(guò)對(duì)視覺(jué)動(dòng)詞及全體感官動(dòng)詞相容度的數(shù)據(jù)分析,可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)視覺(jué)動(dòng)詞和感官動(dòng)詞語(yǔ)法功能之間的相容性具有高度的一致性,具體可以歸納出以下特點(diǎn)。

1.進(jìn)入把字句和進(jìn)入被字句的能力之間有很高的相容性,主要原因在于把字句和被字句之間存在很強(qiáng)的句式互換能力,現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞在這方面與一般動(dòng)詞的普遍特征具有一致性。

從視覺(jué)動(dòng)詞與全體感官動(dòng)詞的對(duì)比來(lái)看,前者的相容度和相容等級(jí)略高于后者,說(shuō)明視覺(jué)動(dòng)詞在感官動(dòng)詞中屬于動(dòng)詞基本屬性比較明晰的一個(gè)小類。

2.與否定標(biāo)記 “不” 和 “沒(méi)(有)” 的搭配能力之間相容性表現(xiàn)比較特殊,表現(xiàn)在與 “不” 的搭配能力相對(duì)于與 “沒(méi)(有)” 的搭配能力的單向相容度極高,其中視覺(jué)動(dòng)詞的單向相容度為1(完全相容),全體感官動(dòng)詞的的單向相容度為0.941 2(顯著相容),說(shuō)明多數(shù)能與 “不” 搭配的現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞也能與 “沒(méi)(有)” 形成搭配;反之,與 “沒(méi)(有)” 的搭配能力和與 “不” 的搭配能力的單向相容度則普遍較低。

3.無(wú)論是視覺(jué)動(dòng)詞還是全體感官動(dòng)詞,與動(dòng)態(tài)助詞 “著” “了” “過(guò)” 搭配能力彼此之間相容性均表現(xiàn)為出 “顯著” 或 “極為顯著” 的特征。說(shuō)明感官動(dòng)詞總類和小類在與動(dòng)態(tài)助詞的搭配能力方面具有高度一致性。

視覺(jué)動(dòng)詞和感官動(dòng)詞與 “著” “了” “過(guò)” 具有較高的搭配能力,其中視覺(jué)動(dòng)詞與動(dòng)態(tài)助詞的搭配詞數(shù)分別是121個(gè)、162個(gè)和126個(gè),感官動(dòng)詞分別為143個(gè)、192個(gè)和155個(gè)。這為它們彼此的高相容性提供了數(shù)值上的基礎(chǔ),尤其是與 “了” 的高搭配能力(162個(gè)和192個(gè)),使兩組數(shù)據(jù)中 “～著” 和 “～過(guò)” 相對(duì)于 “～了” 的單向相容性表現(xiàn)得極為顯著。

較高的搭配能力并不一定匹配較高的相容性顯著度。兩組數(shù)據(jù)中與 “著” “過(guò)” 的搭配能力都很高,可搭配動(dòng)詞的數(shù)量也比較接近(視覺(jué)動(dòng)詞是121個(gè)和126個(gè),感官動(dòng)詞是143個(gè)和155個(gè)),但是兩組數(shù)據(jù) “～著” 和 “～過(guò)” 之間三個(gè)相容度指標(biāo)都沒(méi)有呈現(xiàn)為二者的相容性極其顯著,也就是說(shuō)相當(dāng)數(shù)量的感官動(dòng)詞只能與 “～著” 或 “～過(guò)” 其中的一個(gè)形成搭配。說(shuō)明感官動(dòng)詞在與表示 “進(jìn)行態(tài)” 或 “存在態(tài)” 的 “著” 和表示 “完成態(tài)” 或 “經(jīng)驗(yàn)態(tài)” 的 “過(guò)” 的搭配能力方面存在一定差異。

4.感官動(dòng)詞進(jìn)入把字句能力與 “不～” “沒(méi)(有)～” 之間的相容性較弱,和 “～著” “～了” “～過(guò)” 等搭配的相容性較強(qiáng)。由于感官動(dòng)詞的 “不～” 搭配能力較弱,進(jìn)入把字句能力和 “不～” 之間相容性較弱表現(xiàn)在相對(duì)于 “不～” 的單向相容性上;視覺(jué)動(dòng)詞進(jìn)入把字句能力與 “沒(méi)(有)～” 能力的詞語(yǔ)數(shù)量是90個(gè)和104個(gè),感官動(dòng)詞為104個(gè)和127個(gè),一般說(shuō)來(lái),數(shù)量接近的數(shù)組之間一般存在較高的相容度,二者彼此的單向相容性雖然呈現(xiàn)出顯著特征,但指標(biāo)不高(視覺(jué)動(dòng)詞為0.655 6和0.567 3,感官動(dòng)詞為0.663 5和0.543 3)?？傁嗳荻容^低(視覺(jué)動(dòng)詞為0.437 0,感官動(dòng)詞為0.425 9)說(shuō)明感官動(dòng)詞在進(jìn)入把字句能力與 “不～” “沒(méi)(有)～” 之間不具有顯著的一致性。

感官動(dòng)詞進(jìn)入把字句能力和 “～著” “～了” “～過(guò)” 之間相容性較強(qiáng)主要表現(xiàn)在進(jìn)入把字句能力相對(duì)于 “～著” “～了” “～過(guò)” 的單向相容性上。其中,視覺(jué)動(dòng)詞相對(duì)于 “～了” 的單向相容度為0.988 9,感官動(dòng)詞的這一數(shù)值為0.980 8,相容性表現(xiàn)均極其顯著,說(shuō)明感官動(dòng)詞與 “～著” “～了” “～過(guò)” 搭配能力彼此之間雖然具有較高的相容性,但仍存在強(qiáng)弱的區(qū)別。這三組相容性數(shù)據(jù)中,進(jìn)入把字句的能力與 “～過(guò)” 之間相容性表現(xiàn)相對(duì)較弱,表現(xiàn)為彼此的單向相容度內(nèi)部比較的結(jié)果相對(duì)稍低(視覺(jué)動(dòng)詞分別是0.766 7 和0.547 6,感官動(dòng)詞分別是0.778 8和0.522 6)①此處所說(shuō)的相對(duì)較低僅只對(duì)與 “著” “了” 的搭配而言。,而且總相容性呈現(xiàn)不顯著的特征(視覺(jué)動(dòng)詞是0.469 4,感官動(dòng)詞是0.455 1),說(shuō)明感官動(dòng)詞進(jìn)入把字句的能力與 “～過(guò)” 之間具有一定的互斥性。

5.感官動(dòng)詞進(jìn)入被字句能力和 “不～” “沒(méi)(有)” 以及 “～著” “～了” “～過(guò)” 的相容性較強(qiáng)。其中,受 “不～” 的詞數(shù)較少的影響,進(jìn)入被字句相對(duì)于 “不～” 的單向相容性不顯著;和 “～了” 之間的相容性非常顯著,由于在現(xiàn)代漢語(yǔ)動(dòng)詞句式組合中, “被～了……” 或 “被××～了……” 是一種很常見(jiàn)的句法結(jié)構(gòu)形態(tài),這種結(jié)構(gòu)形態(tài)使得二者具有很好的相容性。

感官動(dòng)詞進(jìn)入被字句的能力與 “～著” “～了” “～過(guò)” 之間的相容性都較顯著,在程度上也存在差別。其中,進(jìn)入被字句的能力相對(duì)于 “～了” 的單向相容性表現(xiàn)為極其顯著(0.954 9),與進(jìn)入把字句能力的不同之處在于進(jìn)入被字句能力與 “～了” “～過(guò)” 之間彼此的單向相容性、總相容性都呈現(xiàn)顯著相關(guān)。

6.感官動(dòng)詞 “不～” 相對(duì)于 “～著” “～了” “～過(guò)” 之間的單向相容性顯著,而 “～著” “～了” “～過(guò)” 相對(duì)于 “不～” 的單項(xiàng)相容性則都不顯著。造成這種屬性間單向相容差異的主要原因是多數(shù)感官動(dòng)詞具有 “定量動(dòng)詞” 的特征,與 “不” 的搭配能力較弱,視覺(jué)動(dòng)詞僅有44個(gè)具有與 “不” 搭配的能力,感官動(dòng)詞能與 “不” 搭配的也僅有68個(gè)。

“不～” 和 “～著” “～了” “～過(guò)” 的單向相容性之間也存在顯著性方面的差異。其中, “不～” 相對(duì)于 “～了” 的單向相容性表現(xiàn)為極其顯著(0.909 1),高于相對(duì)于 “～著” 和 “～過(guò)” 的單向相容性(分別是0.795 5和0.886 4),視覺(jué)動(dòng)詞與 “了” 的搭配能力較強(qiáng)是這種相容性表現(xiàn)的主要原因。

7.感官動(dòng)詞 “沒(méi)(有)～” 和 “～著” “～了” “～過(guò)” 之間都呈顯著相容。這三組相容性關(guān)系中, “沒(méi)(有)” 和 “～著” 的相容性表現(xiàn)相對(duì)較低(視覺(jué)動(dòng)詞是0.663 5、0.570 2和0.442 3;感官動(dòng)詞是0.669 3、0.594 4和0.459 5)。由于 “沒(méi)(有)” 主要針對(duì)基于 “已然” 特征的客觀否定,與 “了” 和 “過(guò)” 搭配的動(dòng)詞也普遍具有這一特征,因而這兩組屬性之間的相容性易于呈現(xiàn)顯著特征。具有 “已然” 特征的 “沒(méi)(有)” 與表 “進(jìn)行” 態(tài)的 “著” 的搭配能力則會(huì)受到一定制約。而且,通過(guò)相容度的數(shù)值比較分析發(fā)現(xiàn), “沒(méi)(有)” 與 “～過(guò)” 之間彼此的單向相容性和總相容性都非常高(視覺(jué)動(dòng)詞是0.913 5、0.754 0和0.703 7;感官動(dòng)詞是0.905 5、0.741 9和0.688 6)。

8.感官動(dòng)詞重疊能力和其他語(yǔ)法能力之間相容度不高,僅有個(gè)別單向相容性呈現(xiàn)顯著特征,說(shuō)明感官動(dòng)詞的重疊能力和主要句法功能之間不存在明顯關(guān)聯(lián),相容性的強(qiáng)弱更多地受到詞語(yǔ)自身特點(diǎn)和使用頻度的影響。

總體來(lái)看,視覺(jué)動(dòng)詞與感官動(dòng)詞在相容性特征方面具有高度一致性,主要是由以下幾個(gè)因素決定的。

1.詞語(yǔ)屬性具有近似性。感官動(dòng)詞各類型之間存在各種差異,這些差異是感官動(dòng)詞及其內(nèi)部小類的分類基礎(chǔ)。但是,感官動(dòng)詞內(nèi)部包含了大量的共性特征,如感官性、空間性等方面,這些語(yǔ)義共性決定它們具有相近的語(yǔ)法屬性。

2.視覺(jué)動(dòng)詞權(quán)重較高。一般來(lái)說(shuō),詞語(yǔ)的類聚特征越豐富,詞語(yǔ)聚合的總量就越小,詞語(yǔ)間就具有更高的相似度,這些相似度必然會(huì)在語(yǔ)法功能方面得到反映。在本文考察的全部258個(gè)感官動(dòng)詞中,視覺(jué)動(dòng)詞有210個(gè),占總數(shù)的81.40%。視覺(jué)動(dòng)詞在規(guī)模上居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其語(yǔ)法功能與詞頻的相關(guān)性所呈現(xiàn)出的特征決定了全體感官動(dòng)詞的相關(guān)特征的主體變化趨勢(shì),其他類型感官動(dòng)詞的相關(guān)性特征僅對(duì)全體感官動(dòng)詞相關(guān)性特征產(chǎn)生了部分的干擾和影響。

四、結(jié) 論

語(yǔ)法特征分布狀態(tài)表明,感官動(dòng)詞詞義的特殊性會(huì)對(duì)動(dòng)詞語(yǔ)法功能產(chǎn)生影響。感官動(dòng)詞詞義的特殊性表現(xiàn)在相對(duì)普通動(dòng)詞而言較弱的動(dòng)作性,以及詞義一般包含較強(qiáng)的對(duì)行為方式狀態(tài)的描述,這是由感官活動(dòng)在人類行為中的特殊性決定的。

在對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞語(yǔ)法功能信息標(biāo)注基礎(chǔ)上,通過(guò)相容性的計(jì)算,對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞語(yǔ)法功能之間的相容程度進(jìn)行了對(duì)比和分析,結(jié)果顯示,現(xiàn)代漢語(yǔ)感官動(dòng)詞的功能在相關(guān)性的顯著程度上存在一定差異。感官動(dòng)詞各類型之間存在各種差異,是感官動(dòng)詞及其內(nèi)部小類的分類基礎(chǔ)。但是,感官動(dòng)詞內(nèi)部包含了大量的共性特征,如感官性、空間性等方面,這些語(yǔ)義共性決定它們具有相近的語(yǔ)法屬性。此外,詞語(yǔ)的類聚特征越豐富,詞語(yǔ)聚合的總量就越小,詞語(yǔ)間就具有更高的相似度,這些相似度必然會(huì)在語(yǔ)法功能方面得到反映[4]。由于視覺(jué)動(dòng)詞在規(guī)模上居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其語(yǔ)法功能與詞頻的相關(guān)性所呈現(xiàn)出的特征對(duì)全體感官動(dòng)詞的相關(guān)性特征具有決定作用。