賈磊

【摘要】數(shù)據(jù)新聞的產(chǎn)生和發(fā)展依托于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的結(jié)合，文本和數(shù)據(jù)挖掘是其生成的必要環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)涉及對文本和數(shù)據(jù)的再現(xiàn)和利用，因公眾對著作權(quán)保護(hù)認(rèn)知有限及著作權(quán)制度供給的不足，該環(huán)節(jié)行為性質(zhì)具有不確定性，存在著作權(quán)侵權(quán)的隱患，影響了數(shù)據(jù)新聞的發(fā)展?；谥鳈?quán)法的立法目的及合理使用制度的平衡意義，參酌新聞的意義及其傳播本質(zhì)要求，應(yīng)構(gòu)建數(shù)據(jù)新聞領(lǐng)域文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制制度，促進(jìn)新聞事業(yè)的新發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)新聞；文本和數(shù)據(jù)挖掘；著作權(quán)侵權(quán)；著作權(quán)限制

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展已經(jīng)徹底改變了人們的信息獲取方式，網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)已經(jīng)取代傳統(tǒng)報(bào)紙、廣播電視成為公眾獲取新聞的主要途徑。這種新聞獲取途徑的變化決定了新聞本身形式上已經(jīng)發(fā)生了變化?；ヂ?lián)網(wǎng)的高速發(fā)展與大數(shù)據(jù)的結(jié)合更是給新聞業(yè)帶來了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。數(shù)據(jù)新聞?wù)窃谶@兩者相互影響與互動背景下興起的一種新型新聞形式，其在生產(chǎn)流程、展現(xiàn)方式等方面也表現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)新聞的一面。數(shù)據(jù)新聞的產(chǎn)生契合了我國媒體融合發(fā)展的趨勢，具有巨大的發(fā)展空間。

數(shù)據(jù)新聞并非傳統(tǒng)新聞的簡單升級，而是一種全新的新聞范式，是媒體融合時代傳統(tǒng)媒體的重要抓手和切入點(diǎn)，把握數(shù)據(jù)新聞制作和傳播的規(guī)律，能夠幫助傳統(tǒng)媒體找到與新興媒體融合發(fā)展的有效途徑[1]。數(shù)據(jù)新聞作為一種新的新聞表現(xiàn)形式，具有生成過程的復(fù)雜性、參與主體的多元性、表現(xiàn)形式的復(fù)合性等特點(diǎn)。由于數(shù)據(jù)新聞對數(shù)據(jù)和文本的依賴，對其生成過程中文本和數(shù)據(jù)運(yùn)用行為的性質(zhì)判斷及是否存在著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，具有探討的理論意義和時間價值。目前鮮有文獻(xiàn)對此進(jìn)行分析，這與數(shù)據(jù)新聞的未來發(fā)展空間與媒體融合的經(jīng)濟(jì)社會技術(shù)背景是不匹配的，嘗試對數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)過程的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探析并提出數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)過程中文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)侵權(quán)例外制度，應(yīng)能對新聞理論和實(shí)踐發(fā)展有所助益。

二、文本和數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)新聞的資源基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)新聞的概念誕生于新聞實(shí)踐。數(shù)據(jù)新聞研究的奠基作品《數(shù)據(jù)新聞手冊》將其概括為用數(shù)據(jù)處理的新聞。數(shù)據(jù)新聞讓傳統(tǒng)的“新聞嗅覺”和有說服力的敘事能力與大量的數(shù)據(jù)信息相結(jié)合，成為一種可能。[2]國內(nèi)關(guān)于數(shù)據(jù)新聞比較有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂數(shù)據(jù)新聞，即將數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于新聞生產(chǎn)流程中，以可視化技術(shù)來呈現(xiàn)新聞[3]；是基于數(shù)據(jù)分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)的可視化新聞樣式，在新聞敘事中使用數(shù)據(jù)呈現(xiàn)原本僅靠文字所難以呈現(xiàn)的內(nèi)容；或者通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而挖掘出新聞故事[4]。以上關(guān)于數(shù)據(jù)新聞的概念或定義之間雖有差異，但其本質(zhì)都包含了對數(shù)據(jù)的收集、挖掘和分析。

數(shù)據(jù)新聞一般也被稱為數(shù)據(jù)驅(qū)動新聞，也就是說，數(shù)據(jù)新聞的基礎(chǔ)和其生成的動力來源于數(shù)據(jù)的獲取與挖掘。對數(shù)據(jù)新聞中的數(shù)據(jù)我們應(yīng)從廣義上進(jìn)行理解，總體來說，符合新聞選題，可用于新聞分析的文本、數(shù)字、圖畫、音頻、視頻、數(shù)據(jù)庫及其他資料都屬于數(shù)據(jù)新聞中的數(shù)據(jù)資源，這些資源又往往是著作權(quán)保護(hù)的對象。實(shí)踐中我們將對此類數(shù)據(jù)資源進(jìn)行挖掘的行為稱之為“文本和數(shù)據(jù)挖掘”（Text andDataMining，TDM），文本和數(shù)據(jù)正是數(shù)據(jù)新聞的資源基礎(chǔ)。

三、數(shù)據(jù)新聞文本和數(shù)據(jù)挖掘中著作權(quán)認(rèn)知與制度不足

數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)過程中進(jìn)行的文本和數(shù)據(jù)挖掘的對象，有可能受到著作權(quán)法等保護(hù)。對此類對象的使用，除非有法律明確規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人的授權(quán)并支付相應(yīng)的報(bào)酬，否則，即涉嫌侵權(quán)。因此，數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)的主要侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)即為對文本和數(shù)據(jù)挖掘行為侵權(quán)與否的不確定性，具體體現(xiàn)為法律風(fēng)險(xiǎn)意識缺失，包括公眾習(xí)慣并認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)資源的“免費(fèi)”使用及“新聞”不受著作權(quán)保護(hù)，和現(xiàn)行立法中數(shù)據(jù)新聞文本挖掘行為性質(zhì)并無清晰界定。

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“免費(fèi)”使用的慣常思維

我國的著作權(quán)法誕生于前網(wǎng)絡(luò)時代，其制定之時的信息傳播技術(shù)背景決定了其難以對互聯(lián)網(wǎng)時代的傳播行為作出有效應(yīng)對。2001年的著作權(quán)法為因應(yīng)加入世界貿(mào)易組織而作出的變革，雖對互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)有所回應(yīng)，但規(guī)定較為粗疏；2010年的著作權(quán)法修訂，也只是針對非法作品而對著作權(quán)保護(hù)的作品范圍進(jìn)行調(diào)整。社會公眾在著作權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)的背景下陡然進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，仿佛進(jìn)入了一個對知識產(chǎn)品自由共享的空間，將互聯(lián)網(wǎng)上未經(jīng)許可的作品傳播視為理所當(dāng)然。最高人民法院在對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編作品的行為性質(zhì)認(rèn)定上也經(jīng)歷了從不侵權(quán)到侵權(quán)觀點(diǎn)的改變，反映了最高司法機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載行為的性質(zhì)認(rèn)定的理解，也是一個逐步深入的過程。這折射出國家對版權(quán)法哲學(xué)價值中功利主義價值和自然權(quán)利價值不斷博弈選擇的過程[5]。加之因?yàn)橹鳈?quán)權(quán)利保障不到位，現(xiàn)實(shí)生活以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，大量的著作權(quán)侵權(quán)行為并沒有受到處罰，這也難免使公眾對自己剛剛萌生的著作權(quán)認(rèn)知和保護(hù)意識產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至對著作權(quán)制度的正當(dāng)性和效用產(chǎn)生疑慮。因此，在涉及享有著作權(quán)作品的使用時，“拿來主義”就顯得較為自然普遍，且當(dāng)他人對此類使用行為因其侵權(quán)進(jìn)行質(zhì)疑時，也頗不以為然。

（二）“新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)的一般誤解

新聞是文本和數(shù)據(jù)挖掘的主要對象之一。新聞不受著作權(quán)法保護(hù)是一種具有一定普遍性的認(rèn)識。相應(yīng)的，在進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘時也會將有關(guān)新聞作為可以自由使用的對象，這往往是將新聞作品混同于時事新聞。我國著作權(quán)法不適用于時事新聞。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條將“時事新聞”認(rèn)定為“通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息”。此類事實(shí)消息，往往用語簡要，且只是反映了事情發(fā)生的基本要素，什么時間什么地點(diǎn)何人發(fā)生了什么事，缺少任何要素信息都無法使受眾理解基本事實(shí)發(fā)生的時空和情形，并且往往具有較強(qiáng)的時效性。因此，著作權(quán)法將其排除出保護(hù)的對象。但需要說明的是，即使著作權(quán)法對此做出了明確規(guī)定，但對于時事新聞的判斷以及是否保護(hù)的問題仍存在很多不同觀點(diǎn)。如“時事新聞”的時效性是個偽命題，據(jù)此所作的司法判決當(dāng)然也缺乏合理性[6]。著作權(quán)法不適用于時事新聞的規(guī)定并無必要。它不僅與《著作權(quán)法》第五條的立法價值不符，也與日常生活中的一般理解存在出入，極易導(dǎo)致實(shí)踐中的混淆[7]。加之現(xiàn)實(shí)生活中公眾對新聞的需要，以及媒體對新聞質(zhì)量的要求，更多的新聞報(bào)道已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了單純的事實(shí)消息的范疇，其更具有思想性、可讀性，其社會價值并不亞于其他的一般作品等。因此，將新聞作品等同于時事新聞的誤解，并且在文本和數(shù)據(jù)挖掘過程中進(jìn)行未經(jīng)許可的使用，增加了數(shù)據(jù)新聞生成過程中的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）數(shù)據(jù)使用生產(chǎn)中著作權(quán)限制情形的制度供給不足

對文本和數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘是數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)的必要行為，對其性質(zhì)著作權(quán)法律法規(guī)并沒有進(jìn)行明確規(guī)定，只能根據(jù)具體文本和數(shù)據(jù)挖掘的具體情形對其進(jìn)行個案分析。我國在著作權(quán)法中有關(guān)新聞作品的具體規(guī)定體現(xiàn)在著作權(quán)法中關(guān)于合理使用和法定許可的有關(guān)規(guī)定中，這契合了新聞作品本身的公共傳播性、時效性等。

為了保障新聞信息的傳播和公眾的信息獲取利益，著作權(quán)法規(guī)定了報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺以及信息傳播中為報(bào)道時事新聞的合理使用。實(shí)踐中出現(xiàn)的立論與其他新聞作品的“引用式”的數(shù)據(jù)新聞，往往是對其他新聞做出少量修改與裝飾而生成，這種形式對原始新聞是否構(gòu)成侵權(quán)，還有賴于對現(xiàn)有法律做出盡可能清晰的定義。[8]從關(guān)于新聞合理使用的規(guī)定來看，是不是構(gòu)成侵權(quán)，或者構(gòu)成合理使用與否，其關(guān)鍵點(diǎn)即在于如何理解“不可避免地再現(xiàn)或者引用”。加之合理使用的具體行為也受制于“再現(xiàn)或者引用”，這種判斷的模糊性及具體使用行為的限制，不能滿足大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)新聞數(shù)據(jù)挖掘、分析以及展示的需要。除合理使用外，著作權(quán)法還規(guī)定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載和摘編法定許可轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載的法定許可具有明確的主體限制，即報(bào)刊之間，而不包括報(bào)刊與廣播、電視之間，亦不包括報(bào)刊與網(wǎng)絡(luò)媒體之間，加之具體“轉(zhuǎn)載”和“摘編”使用情形的限制，決定了此種使用方式的限制對數(shù)據(jù)新聞的生成過程中文本和數(shù)據(jù)挖掘的數(shù)據(jù)分析行為，其適用空間不大。

綜合著作權(quán)法關(guān)于合理使用和法定許可的規(guī)定，其規(guī)定情形并不足以解決數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)對類似文本和數(shù)據(jù)抓取行為性質(zhì)的困惑，有賴于法律法規(guī)做出進(jìn)一步的明確界定，抑或從另一個角度考慮，將此類文本和數(shù)據(jù)挖掘利用行為進(jìn)行著作權(quán)侵權(quán)的限制規(guī)定或者將其納入合理使用的范疇，以有利于數(shù)據(jù)新聞的生產(chǎn)。

四、文本和數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)限制的域外探索

（一）數(shù)據(jù)的著作權(quán)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)限制的平衡

對數(shù)據(jù)材料涉及的著作權(quán)和數(shù)據(jù)庫權(quán)利等進(jìn)行保護(hù)是在大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)時代仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的。但在大數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)時代，對作品和數(shù)據(jù)的利用和傳播方式發(fā)生了徹底變化。數(shù)據(jù)新聞也正是在這種背景下結(jié)合傳統(tǒng)新聞的特點(diǎn)，應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)據(jù)新聞作品利用的便捷性使公眾對信息獲取的需求性以及獲取的及時性得到了滿足，在此基礎(chǔ)上，更要保證公眾對信息的獲取可能性和信息質(zhì)量的提升，在保護(hù)權(quán)利人著作權(quán)與公眾信息獲取之間不斷進(jìn)行著調(diào)適和平衡。就版權(quán)的本質(zhì)而言，版權(quán)并不是作者的一項(xiàng)自然權(quán)利，而是法律基于特定的政策目標(biāo)進(jìn)行的制度調(diào)適，它的核心并不是對作者權(quán)利的絕對保護(hù)。就使用者角度而言，基于版權(quán)的政策目標(biāo)，亦應(yīng)使使用者學(xué)習(xí)、欣賞作品的需求得到滿足，保障其基礎(chǔ)作品的權(quán)利，這也是人類文明發(fā)展的必然需要。據(jù)此角度，甚至可以將版權(quán)保護(hù)的本質(zhì)定位為對使用者權(quán)利的保障。在我們強(qiáng)調(diào)對作者權(quán)利保障的同時，基于公共政策的目標(biāo)，使用者的權(quán)利同樣重要。援引版權(quán)法合理使用規(guī)定并沒有侵害作者或版權(quán)人的權(quán)利；實(shí)際上，版權(quán)的目的在于增進(jìn)知識從而有益于社會福利，這也正是恰當(dāng)運(yùn)用合理使用的目的[9]。

文本和數(shù)據(jù)挖掘限制或例外正是在此背景下，對著作權(quán)權(quán)利平衡做出的新的嘗試，這也為數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)過程中對文本和數(shù)據(jù)挖掘行為減少了法律不確定性或掃除了法律障礙，以進(jìn)一步促進(jìn)媒體融合的發(fā)展。

（二）歐盟對數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)限制的探索

文本和數(shù)據(jù)挖掘是大數(shù)據(jù)發(fā)展所必需，也是數(shù)據(jù)新聞生產(chǎn)過程所必要，這涉及對享有著作權(quán)的作品和數(shù)據(jù)庫等的利用。對于這種利用是否構(gòu)成對著作權(quán)及數(shù)據(jù)庫權(quán)利的侵犯，存在不同意見，法律上的不確定性對數(shù)據(jù)新聞乃至內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有負(fù)面影響。就理論上而言，著作權(quán)保護(hù)的是作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，并不保護(hù)其中的事實(shí)、數(shù)據(jù)等，因此文本和數(shù)據(jù)挖掘?qū)ψ髌返氖褂盟坪醪⒉粫址钢鳈?quán)。然而，在文本和數(shù)據(jù)挖掘的過程中會涉及一系列的技術(shù)行為，包括復(fù)制等。這些行為會涉及需要著作權(quán)人的許可，由此在現(xiàn)有法律框架下直接進(jìn)行的文本和數(shù)據(jù)挖掘行為，有可能導(dǎo)致侵權(quán)。

為應(yīng)對這種狀況對大數(shù)據(jù)發(fā)展、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)及著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生的重大影響，近年來歐盟一直在立法方面積極努力。歐盟議會于2019年3月26日通過《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》，該指令第2條將“文本和數(shù)據(jù)挖掘”定義為“任何旨在分析數(shù)字形式的文本和數(shù)據(jù)的自動分析技術(shù)，以便生成包括但不限于模型、趨勢、相關(guān)性等在內(nèi)的信息”。該版權(quán)指令的第3條至第6條規(guī)定了四項(xiàng)新的版權(quán)例外情形，拓展了合理使用的空間，其中包括文本和數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)限制情形。

版權(quán)指令為了給科學(xué)研究拓展大數(shù)據(jù)利用的空間，將以科學(xué)研究為目的的對合法獲取的作品或者其他內(nèi)容進(jìn)行復(fù)制與提取的文化和數(shù)據(jù)挖掘行為規(guī)定為著作權(quán)權(quán)利的例外，為研究人員的研究行為提供了更多的法律確定性。文本和數(shù)據(jù)挖掘是一個自動化過程，它允許通過高速機(jī)器讀取大量數(shù)據(jù)和文本來收集信息。版權(quán)指令新增的文本和數(shù)據(jù)挖掘的版權(quán)限制將簡化大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的版權(quán)許可負(fù)擔(dān)，允許其基于科學(xué)目的合法地使用自動化技術(shù)分析大量數(shù)據(jù)，從而服務(wù)于科學(xué)探索和創(chuàng)新。新規(guī)定還允許研究人員將這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于其研究組織已訂閱的大量科學(xué)期刊，而無需為文本和數(shù)據(jù)挖掘行為申請授權(quán)。因此，版權(quán)指令將推動歐洲頂尖研究的發(fā)展。版權(quán)指令還包含了文本和數(shù)據(jù)挖掘的另一個更具普遍性的例外，即要求成員國在其本國法律中實(shí)施不僅限于研究目的的例外。該條款將適用于所有公眾可合法訪問的內(nèi)容，包括在線公開的內(nèi)容。新規(guī)定包括為了市場研究、機(jī)器學(xué)習(xí)和調(diào)查性新聞等目的在內(nèi)的例外，允許通過互聯(lián)網(wǎng)對內(nèi)容進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析，這將促進(jìn)歐盟數(shù)據(jù)分析和人工智能的發(fā)展。本條的規(guī)定也為近年來興起的數(shù)據(jù)新聞減少了法律障礙，有助于這種新的新聞形式的發(fā)展，可資參考。

五、數(shù)據(jù)新聞中文本和數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)限制制度的構(gòu)建

我國在2015年發(fā)布了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》（以下簡稱《綱要》），提出未來5至10年我國大數(shù)據(jù)發(fā)展和應(yīng)用應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)[10]?！毒V要》的發(fā)布意味著中國大數(shù)據(jù)發(fā)展迎來頂層設(shè)計(jì)，正式上升為國家戰(zhàn)略。這對我國未來相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將帶來深層次的影響，對與此有關(guān)的新聞行業(yè)同樣影響深刻。但與數(shù)據(jù)新聞生成過程中對原始文本和數(shù)據(jù)的挖掘行為在法律上的定性與著作權(quán)侵權(quán)與否卻并無清晰認(rèn)識。目前我國正在進(jìn)行著作權(quán)法的修訂，目前公布的第三次送審稿顯示，其中并無關(guān)于文本和數(shù)據(jù)挖掘等與大數(shù)據(jù)發(fā)展相關(guān)的內(nèi)容。這一是與大數(shù)據(jù)發(fā)展的形式并不匹配，會造成法律尚未通過但已經(jīng)落后于社會實(shí)踐的尷尬狀況。二是與數(shù)據(jù)新聞發(fā)展以及媒體融合趨勢不能匹配，致使未來新聞重要形式的數(shù)據(jù)新聞發(fā)展具有侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)隱患。為此，應(yīng)把握著作權(quán)修法契機(jī)，深入研究文本和數(shù)據(jù)挖掘在我國著作權(quán)立法中作為著作權(quán)限制或例外的可行性，以配合適應(yīng)我國的大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略及相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也會為數(shù)據(jù)新聞中必備的文本和數(shù)據(jù)挖掘行為拓展空間。