摘要：與孫吳集團(tuán)相關(guān)的地方武裝力量叛亂頻繁，其中存在著時(shí)空分異。山越和宗部集中于揚(yáng)州地區(qū)，在前 中期活躍，但二者又有區(qū)別。五谿諸夷集中于荊州地區(qū)，主要活動(dòng)于孫劉交惡時(shí)期。不臣武將舉兵叛亂集中于荊、 交二州，主要活躍于政權(quán)末期。地方武裝力量的叛亂在政權(quán)中期達(dá)到高峰并非偶然，不同時(shí)段，揚(yáng)、荊、交三州的 地方武裝叛亂此起彼伏，分布中心有明顯自東向西的轉(zhuǎn)移。其成因在于集團(tuán)發(fā)展的時(shí)空順序、地區(qū)和平的歷史 積淀、對(duì)內(nèi)政策的失當(dāng)高壓等。厘清這些特征，有助于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)孫吳政權(quán)的興衰。

關(guān)鍵詞：孫吳;地方武裝力量;叛亂;時(shí)空分布

中圖分類(lèi)號(hào)：K236.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）13-0095-03

對(duì)于孫吳政權(quán)，前人多關(guān)注其與山越的關(guān)系 [1]，研究 成果也較為豐碩，能給人以啟發(fā) [2]。陳壽言“山越好為 叛亂”，故孫權(quán)“不遑外御，卑詞魏氏”。孫吳政權(quán)對(duì)山越 實(shí)施“強(qiáng)者為兵，羸者補(bǔ)戶”并“增賦征役”的統(tǒng)治政策， 可謂是“雙刃劍”。山越作為一種地方武裝力量并非個(gè)例， 其叛亂的時(shí)空分異與成因還可探討。

除山越外，宗部渠帥，五谿諸夷，不臣武將等，亦有組 建武裝力量發(fā)動(dòng)叛亂，成為地方不安定因素。不同于對(duì) 外與魏、蜀漢的攻守，這些地方武裝叛亂規(guī)模有限，且始 終沒(méi)有形成政權(quán)進(jìn)行有序組織。其軍事活動(dòng)具有隨意性， 不以占地納民或是打擊對(duì)手軍事力量為主要目的，多是 時(shí)局快速變化、孫吳自身政策及處理方式失當(dāng)帶來(lái)的過(guò) 激反應(yīng)。雖常如瘙癢，但又不可忽視。

一、孫吳地方武裝力量叛亂相關(guān)記載

筆者通過(guò)梳理《三國(guó)志》所提及的孫吳方面的軍事 叛亂及平叛，以永安五年（公元 262 年）的郡級(jí)區(qū)劃為 標(biāo)準(zhǔn) [3]，進(jìn)行了時(shí)間和空間上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（說(shuō)明：凡同次 叛亂延續(xù)多年，以發(fā)生第一年為準(zhǔn)，計(jì)一次。范圍涉及多 郡，則各郡各計(jì)一次）。總計(jì) 109 次，空間上，以州和郡級(jí) 單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，時(shí)間上，大致以三十年為一階段。共分為 基業(yè)開(kāi)創(chuàng)期：孫堅(jiān)、孫策時(shí)期;發(fā)展拓土期：孫權(quán)稱帝前時(shí) 期;守成鼎盛期：孫權(quán)稱帝后時(shí)期;式微衰落期：孫亮、孫 休、孫皓三主時(shí)期。如下表，不乏疏漏之處，僅供參考。

二、孫吳地方武裝力量叛亂的時(shí)空分布特征

從總數(shù)看，叛亂發(fā)生較為頻繁，平均一年在一次以 上，可見(jiàn)終孫吳興衰，其地方武裝力量的叛亂是不可忽視 的。在空間上，揚(yáng)州作為孫吳政權(quán)統(tǒng)治的核心區(qū)域，也是 最早占領(lǐng)的地區(qū)，地方武裝叛亂遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他四州總和。 尤其是揚(yáng)州以下的郡級(jí)單位，丹陽(yáng)郡、鄱陽(yáng)郡等十分突出。

荊州的總次數(shù)不足揚(yáng)州的四分之一，主要分布于荊 南地區(qū)的長(zhǎng)沙郡、武陵郡等。交州則較荊州更少一些，主 要集中于交阯郡，周?chē)柿阈欠植肌Ｆ溆喽?，孫堅(jiān)于豫 州南陽(yáng)郡平討黃巾賊，使“汝、潁賊困迫，走保宛城?！盵4]1009 威名大振，拜別部司馬，正式開(kāi)始了軍旅生涯?！埃悾┑?陰復(fù)遣間使，以印綬與嚴(yán)白虎余黨，圖為后害，以報(bào)瑀見(jiàn) 破之辱?！盵4]1024 孫策征討嚴(yán)白虎，在途中遇刺身亡。兩次 并不特殊的叛亂，卻影響了整個(gè)孫吳集團(tuán)的走向。

時(shí)間上，孫吳政權(quán)地方武裝力量的叛亂次數(shù)呈山峰 狀，即中間時(shí)段多，一前一尾相對(duì)較少。其原因也值得進(jìn) 一步探討。

三、孫吳地方武裝力量叛亂時(shí)空分異成因

一是集團(tuán)發(fā)展的時(shí)空順序。孫吳集團(tuán)發(fā)展的時(shí)空順 序，是地方武裝力量叛亂分異的前提因素。孫堅(jiān)自荊南 討賊，后活躍于豫州、司隸等地，無(wú)固定統(tǒng)治區(qū)域。孫策 初附袁術(shù)，后“詣丹楊依舅，得數(shù)百人”[4]1017，方在江東 拓展基業(yè)，除建安四年“進(jìn)夏口攻黃祖”[4]1022，勢(shì)力基本 限于江東六郡。孫權(quán)接管江東后，逐步向荊州推進(jìn)，建安 十二年（公元 207 年）“西征黃祖，虜其人民而還?！贝文辍皺?quán)復(fù)征黃祖”[4]1029，并不時(shí)染指荊南地區(qū)。赤壁之 戰(zhàn)后由于劉備勢(shì)力阻隔，直到建安二十四年（公元 219 年）孫吳集團(tuán)才襲取荊州，經(jīng)猇亭之役統(tǒng)治方漸穩(wěn)固。 交州在建安十五年（公元 210 年）方有“步騭為交州刺史?！盵4]1101 ????士氏一族仍進(jìn)行統(tǒng)治，直到黃武五年（公元226 年），士燮卒，其子士徽叛亂“（呂）岱既定交州，復(fù) 進(jìn)討九真”[4]1281 ?才完全接管。

孫吳集團(tuán)如此自東向西的版圖推進(jìn)快慢有別，使不 同地區(qū)統(tǒng)治時(shí)間相異，地方矛盾激化程度也不同。在同 一統(tǒng)治下，不考慮其他因素，統(tǒng)計(jì)更長(zhǎng)有效時(shí)段，數(shù)據(jù)更 多是合理的，這也與孫吳集團(tuán)地方武裝力量叛亂分布中 心移動(dòng)是大致相當(dāng)?shù)摹?/p>

二是地區(qū)和平的歷史積淀。孫吳政權(quán)成立初期的揚(yáng) 州，地方武裝力量叛亂集中由典型渠帥如祖郎、嚴(yán)白虎領(lǐng) 導(dǎo)，而次數(shù)也明顯少于孫權(quán)接管后，這與其初掌江東時(shí)的 現(xiàn)實(shí)狀況相關(guān)。中平元年（公元 184 年），黃巾之亂爆發(fā)， 與北方戰(zhàn)火連天相比，江東地區(qū)受波及十分有限。許多 地方官員仍能維持秩序且不失勤政愛(ài)民，如華歆治豫章 “吏民感而愛(ài)之”[4]363，王朗于會(huì)稽“居郡四年，惠愛(ài)在 民?！盵4]367 本就相對(duì)和緩的統(tǒng)治，使得揚(yáng)州民怨未興。此 外如華歆等對(duì)孫策還采取“幅巾奉迎”[4]363，部分郡縣得 以和平轉(zhuǎn)接，減少了動(dòng)蕩。如嚴(yán)白虎、祖郎等進(jìn)行的集中 反抗，在孫吳集團(tuán)旋風(fēng)掃蕩之下悉數(shù)失敗，力量不濟(jì)者更 只能偃旗息鼓。江東地區(qū)諸多因素積淀，短暫維系了地 方武裝力量叛亂相對(duì)較少的局面。

三是對(duì)內(nèi)政策的失當(dāng)高壓。孫權(quán)接管江東以來(lái)，地 方武裝力量叛亂反而增多。一方面是孫吳政權(quán)加重對(duì)民 眾的索取，由于戰(zhàn)爭(zhēng)拓地等，賦役逐步加重，吳被認(rèn)為是 三國(guó)之中最重的 [5]260，不僅賦稅種類(lèi)繁多如“租、賦、算、 稅”，服役的上限也由 56 歲延長(zhǎng)到 59 歲 [6]，與此前當(dāng)?shù)?寬松政策形成反差，民怨日盛。后期以孫皓為代表的統(tǒng) 治者奢靡之風(fēng)更甚，為營(yíng)造新宮“破壞諸營(yíng)，大開(kāi)園囿， 起土山樓觀，窮極伎巧，功役之費(fèi)以萬(wàn)計(jì)?！盵4]1076 以至有 “（寶鼎元年）冬十月，永安山賊施但等聚眾數(shù)千人，劫

不同于山越，宗部常由有名姓的賊渠帥統(tǒng)領(lǐng)，所發(fā)叛 亂不僅自發(fā)而且頻多，出現(xiàn)于揚(yáng)州各郡。山越也多為其 附庸，如“近自海昏有上繚壁，有五六千家相結(jié)聚作宗 伍”[4]1098，“主簿諫曰：（斯）從，（剡）縣大族，山越所附， 今日治之，明日寇至。”[4]1273。亂民常聽(tīng)其號(hào)令，如“鄱 陽(yáng)民尤突受曹公印綬，化民為賊”[4]1276。他們常于民與 賊之間快速轉(zhuǎn)換身份，與山越相區(qū)別。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)歸納孫吳地方武裝力量的叛亂，發(fā)現(xiàn)其來(lái)源多 樣，分異明顯：時(shí)間上，次數(shù)頻繁，年均一次以上，且呈山 峰式分布，前、后期少，中期多;空間上，東多西少，分布中 心發(fā)生了自東而西的移動(dòng)。筆者從六個(gè)方面分析其成因， 發(fā)現(xiàn)宗部遠(yuǎn)比山越更加活躍，二者存在一定差別。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝冬榮 .20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)我國(guó)孫吳史研究綜述 [J]. 中國(guó)史研究動(dòng)態(tài) ，2000（7）.

[2] 田明偉 . 建國(guó)以來(lái)山越研究綜述 [J]. 許昌學(xué)院學(xué)報(bào) ，2010（3）.

[3] 譚其驤 . 中國(guó)歷史地圖集 [M]. 北京 ： 中國(guó)地圖出版社 ，1982.

[4]（ 晉 ） 陳壽 . 三國(guó)志 [M]. 上海 ： 上海古籍出版社 ，2011.

[5] 余鵬飛 . 三國(guó)經(jīng)濟(jì)史 [M]. 鄭州 ： 河南大學(xué)出版社 ，1992.

[6] 隨成偉 . 三國(guó)東吳賦稅制度研究 [D]. 西安 ： 西北大學(xué) ，2009.

[7] 方高峰 . 試論孫吳民族政策 [J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào) ，2005（1）.

[8] 高敏 . 魏晉南北朝兵制研究 [M]. 鄭州 ： 大象出版社 ，2000.

[9]（ 日 ） 關(guān)尾史郎 . 曹魏政權(quán)與山越 [M]. 文史哲 ，1993（3）.

[10] 宋杰 . 三國(guó)兵爭(zhēng)要地與攻守戰(zhàn)略研究 [M]. 北京 ： 中華書(shū) 局 ，2019.

[11] 唐長(zhǎng)孺 . 魏晉南北朝史論叢 [M]. 北京 ： 商務(wù)印書(shū)館 ，2010.

[12] 謝冬榮 .20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)我國(guó)孫吳史研究綜述 [J]. 中國(guó)史研究動(dòng)態(tài) ，2000（7）.

作者簡(jiǎn)介：李昆（1995—），男，漢族，四川成都人，單位為 福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，研究方向?yàn)闅v史 地理學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）