秦鵬博
不久前,王大爺在醫(yī)院做胸部CT時(shí),查出有肺部腫瘤。醫(yī)生建議王大爺提供近兩年胸部檢查的影像資料,希望通過(guò)對(duì)比觀察腫瘤發(fā)展的進(jìn)度。王大爺突然想到,2018年單位曾經(jīng)組織過(guò)體檢,在某體檢中心拍過(guò)胸片,當(dāng)時(shí)檢查報(bào)告上的胸片結(jié)果是“兩肺心膈未見異?!?。當(dāng)王大爺將2018年的體檢胸片拿給醫(yī)生后,醫(yī)生診斷,當(dāng)時(shí)他的肺部已經(jīng)存在腫瘤。
這下王大爺坐不住了。體檢中心在2018年時(shí)未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)他的病情,導(dǎo)致腫瘤在自己身體里肆意生長(zhǎng)了3年,體檢中心必須對(duì)自己后續(xù)醫(yī)藥費(fèi)負(fù)責(zé)??审w檢中心卻說(shuō),體檢主要是發(fā)現(xiàn)異常,發(fā)現(xiàn)陰影不一定代表發(fā)現(xiàn)異常。王大爺現(xiàn)在治療產(chǎn)生的費(fèi)用,不是體檢中心檢查造成的,而是自身疾病造成的,不同意賠償。王大爺很生氣,于是以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由,將體檢中心訴至法院,要求體檢中心賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元。
健康體檢是醫(yī)療行為。2009年我國(guó)頒布實(shí)施了《健康體檢管理暫行規(guī)定》,該暫行規(guī)定第2條指明,健康體檢是通過(guò)醫(yī)學(xué)手段和方法對(duì)受檢者進(jìn)行身體檢查,了解受檢者健康狀況、早期發(fā)現(xiàn)疾病線索和健康隱患的診療行為。因此,健康體檢的本質(zhì)是醫(yī)療行為。
《健康體檢管理暫行規(guī)定》明確了健康體檢中心作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)所必須滿足的人員數(shù)量、醫(yī)護(hù)資質(zhì)及體檢場(chǎng)所,等等,例如醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展的體檢項(xiàng)目必須屬于衛(wèi)生部制定的《健康體檢基本項(xiàng)目目錄》,各健康體檢項(xiàng)目結(jié)果應(yīng)當(dāng)由專業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師記錄并簽名。
對(duì)于王大爺?shù)脑庥?,不少人深表同情,但是從判決結(jié)果來(lái)看,法院最終沒有全額支持他的訴訟請(qǐng)求。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于體檢中心作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò),王大爺所受損害與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為是否有因果關(guān)系。經(jīng)王大爺申請(qǐng),法院委托鑒定機(jī)構(gòu)就上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定,根據(jù)鑒定意見,王大爺所患肺癌細(xì)胞的自然屬性決定了其不會(huì)因時(shí)間的推移發(fā)生變化,即使在2018年發(fā)現(xiàn)腫瘤,也要接受和現(xiàn)在一樣的治療方案,治療效果也不會(huì)有差別。法院經(jīng)審查后,對(duì)這一鑒定意見予以采信。
由此可知,王大爺所主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),都是其治療自身疾病的正常支出,與體檢中心的醫(yī)療行為并沒有直接因果關(guān)系,法院不予支持。
但是,法院認(rèn)為,由于體檢中心未能及時(shí)告知王大爺體內(nèi)的異常情況,導(dǎo)致王大爺對(duì)其病情延誤診斷,由此給其造成精神上的不安與恐懼,體檢中心應(yīng)當(dāng)給予一定的精神撫慰。最終,法院判決體檢中心支付王大爺精神損害撫慰金2萬(wàn)元。
1.受檢者選擇體檢中心時(shí),應(yīng)當(dāng)事先核查機(jī)構(gòu)的資質(zhì);
2.體檢過(guò)程中發(fā)現(xiàn)工作人員業(yè)務(wù)不熟練的,可以提出查看其是否具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格;
3.健康體檢報(bào)告應(yīng)當(dāng)符合病歷書寫基本規(guī)范,如果受檢者接到的是一份不規(guī)范的報(bào)告,可以要求體檢中心重新出具;
4.應(yīng)當(dāng)保管好體檢報(bào)告,這樣無(wú)論是在體檢過(guò)程中引發(fā)的醫(yī)療事故,還是因體檢中心疏漏未履行告知義務(wù)的,受檢者都可以向體檢中心主張賠償。