朱偉俊, 劉東煊, 黃羿, 常向陽(yáng), *, 佘年, 馮寶瑩

基于條件價(jià)值法的廣州海珠國(guó)家濕地公園開(kāi)放區(qū)域的非使用價(jià)值初探

朱偉俊1, 劉東煊1, 黃羿1, 常向陽(yáng)1, *, 佘年1, 馮寶瑩2

1. 廣州大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院, 廣州 510006 2. 廣州市海珠濕地科研宣傳教育中心, 廣州 510220

非使用價(jià)值是環(huán)境資源的一種內(nèi)在屬性, 科學(xué)合理的進(jìn)行濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值評(píng)估對(duì)合理規(guī)劃和保護(hù)濕地資源具有重要的意義。廣州海珠國(guó)家濕地公園是全球僅有三個(gè)“城央”濕地公園之一, 也是國(guó)內(nèi)位于特大型城市中心區(qū)域最大的濕地公園。對(duì)廣州海珠國(guó)家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值進(jìn)行合理的評(píng)估更能體現(xiàn)出廣州市對(duì)濕地資源的保護(hù)價(jià)值和意義, 同時(shí)也為廣州市濕地公園資源保護(hù)決策提供科學(xué)依據(jù)。運(yùn)用條件價(jià)值法, 通過(guò)問(wèn)卷的形式調(diào)查廣州市公眾對(duì)廣州海珠國(guó)家濕地公園的支付意愿, 來(lái)評(píng)估其非使用價(jià)值。經(jīng)單純隨機(jī)抽樣統(tǒng)計(jì)分析模型核算后, 得出2017年海珠濕地開(kāi)放區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值為3.81×109元·a-1, 其中遺產(chǎn)價(jià)值最高, 選擇價(jià)值、文化傳承價(jià)值和存在價(jià)值依次降低。運(yùn)用SPSS19.0軟件對(duì)廣州市居民群體特征、支付意愿和WTP值進(jìn)行相關(guān)性分析, 得出性別、居住時(shí)間、是否關(guān)注對(duì)環(huán)境的影響、月收入和海珠濕地的了解程度等5個(gè)指標(biāo)是影響受訪者支付意愿的主要因素; 而性別、年齡、是否有子女、居住時(shí)間、職業(yè)、月收入和居住地等7個(gè)指標(biāo)是影響受訪者支付金額的主要因素。

非使用價(jià)值; 廣州; 海珠國(guó)家濕地公園; 城央濕地公園; 條件價(jià)值法

0 前言

濕地是水陸過(guò)渡的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng), 具有多樣的生態(tài)服務(wù)功能和豐富的生物多樣性, 被譽(yù)為“地球之腎”。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指濕地生態(tài)系統(tǒng)維持人類生活所需的功能[1]。隨著城市的高速發(fā)展, 國(guó)內(nèi)外大多數(shù)濕地的規(guī)模和生態(tài)系統(tǒng)功能不斷遭到破壞[2]。為保存濕地原有的生態(tài)系統(tǒng)功能及典型特征, 管理者對(duì)城市濕地進(jìn)行系統(tǒng)地規(guī)劃, 形成具有生態(tài)保護(hù)、科普教育和休憩旅游等價(jià)值的城市濕地公園。但由于城市濕地公園生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)功能多樣性和公益性導(dǎo)致其沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格, 城市管理者無(wú)法精確的估算城市濕地公園的價(jià)值, 這為對(duì)城市濕地公園的保護(hù)和管理帶來(lái)極大的困難[3]。因此, 如何科學(xué)合理地進(jìn)行濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值評(píng)估對(duì)合理規(guī)劃和保護(hù)濕地資源已成為城市濕地公園可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

國(guó)外學(xué)者于20世紀(jì)60年代開(kāi)始進(jìn)行濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估的研究, 其價(jià)值評(píng)估體系隨著研究逐步深入已形成相關(guān)的研究體系[4-5]。從概念上講, 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值分為使用價(jià)值(use values)和非使用價(jià)值(non-use values), 前者是指濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能可供人們實(shí)際使用的價(jià)值, 主要包括物質(zhì)產(chǎn)出、環(huán)境調(diào)節(jié)和提供生物棲息等; 后者是指濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能可持續(xù)存在供人們未來(lái)使用的價(jià)值, 根據(jù)人們的偏好分為遺產(chǎn)價(jià)值、存在價(jià)值和選擇價(jià)值[6]。濕地非使用價(jià)值是濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的一個(gè)重要組成部分, 但由于濕地非使用價(jià)值的不可利用性, 它不存在市場(chǎng)交易, 無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)需要進(jìn)行濕地的功能標(biāo)價(jià)[7]。為解決非使用價(jià)值因沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格而無(wú)法定價(jià)的問(wèn)題, 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用條件價(jià)值法(Contingent Valuation Method), 通過(guò)將人類偏好貨幣化, 來(lái)對(duì)自然系統(tǒng)中無(wú)法標(biāo)價(jià)的服務(wù)功能進(jìn)行量化經(jīng)濟(jì)估算[8]。近年來(lái), 條件價(jià)值法已在國(guó)內(nèi)外濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用[9-11]。但由于條件價(jià)值法是一種陳述偏好法, 個(gè)體的支付意愿很大程度被受訪者的群體差異影響[12], 并且非使用者對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的也有較高的支付意愿[13], 但支付意愿會(huì)隨著距離降低[14]。因此, 由條件價(jià)值法進(jìn)行測(cè)算的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值具有明顯的區(qū)域性, 位于不同區(qū)域間的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值差異較大。而目前, 國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)對(duì)象主要是宏觀的自然濕地生態(tài)系統(tǒng), 對(duì)城市濕地公園的非使用價(jià)值評(píng)估研究較少, 關(guān)于城央濕地公園更是沒(méi)有學(xué)者對(duì)其非使用價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。在中國(guó)地域遼闊、濕地種類眾多和研究對(duì)象群體差異性大等背景下, 對(duì)宏觀的自然濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值和普通城市濕地公園進(jìn)行服務(wù)系統(tǒng)的評(píng)估結(jié)果, 與城央濕地公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值有較大的差異。廣州海珠國(guó)家濕地公園是全球僅有三個(gè)“城央”濕地公園之一, 也是國(guó)內(nèi)位于特大型城市中心區(qū)域最大的濕地公園, 其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能為廣州市城市生態(tài)帶來(lái)巨大的效益[15–17], 但關(guān)于其非使用價(jià)值卻并未得到科學(xué)合理的評(píng)估。對(duì)廣州海珠國(guó)家濕地公園進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值評(píng)估有助于管理者深入認(rèn)識(shí)城市濕地公園資源的價(jià)值, 從而制定更全面、更合理的保護(hù)政策, 同時(shí)也有利于加強(qiáng)公眾對(duì)城市濕地公園資源的認(rèn)識(shí), 提高他們的環(huán)保意識(shí)。因此, 本研究以廣州海珠國(guó)家濕地公園(以下簡(jiǎn)稱“海珠濕地”)作為研究對(duì)象, 通過(guò)條件價(jià)值法對(duì)海珠濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能非使用價(jià)值進(jìn)行初步評(píng)估, 為廣州市濕地公園資源保護(hù)決策提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域及方法

1.1 研究區(qū)域概況

海珠濕地位于廣州市海珠區(qū)東南部、廣州新中軸線南段, 是全國(guó)特大城市中心區(qū)最大的國(guó)家濕地公園, 被譽(yù)為廣州市的“南腎”。海珠濕地氣候?qū)倌蟻啛釒ШＱ笮约撅L(fēng)氣候, 年平均氣溫在21.4—22.0 ℃之間, 年平均降水量達(dá)1784 mm。海珠濕地整體屬于珠江水系, 公園內(nèi)河網(wǎng)縱橫交錯(cuò), 是河流-湖泊-果林復(fù)合型濕地, 總面積達(dá)1100 hm2, 整體規(guī)劃包括開(kāi)放區(qū)、限制開(kāi)放區(qū)及保育區(qū)。本研究選取海珠濕地開(kāi)放區(qū)作為研究區(qū)域, 包括濕地海珠湖、濕地一期和二期, 總面積共377 hm2。據(jù)海珠濕地管理辦數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì), 2017年免費(fèi)區(qū)的游客量約672.82萬(wàn)人次。

1.2 條件價(jià)值法概述及其模型

條件價(jià)值法是指在假想市場(chǎng)的情況下, 利用效用最大化原理, 以問(wèn)卷的形式調(diào)查公眾對(duì)某種生態(tài)服務(wù)功能的支付意愿(Willingness to Pay, 以下簡(jiǎn)稱WTP)或失去某種生態(tài)服務(wù)的補(bǔ)償意愿(Willingness to Accept, 以下簡(jiǎn)稱WTA), 通過(guò)計(jì)算出WTP值或WTA值來(lái)評(píng)估研究區(qū)域的非使用價(jià)值。此研究方法最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ciriacy-Wantrup提出[18], 并在環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)化分析領(lǐng)域得到深入的理論研究及廣泛的實(shí)際應(yīng)用[19–21]。

本研究主要采用CVM法, 通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式模擬市場(chǎng)中公眾對(duì)某種生態(tài)服務(wù)功能的支付或補(bǔ)償?shù)呢泿胖?。公眾的WTA值通常會(huì)遠(yuǎn)高于生態(tài)服務(wù)功能本身的價(jià)值[22], 因此, 本文主要研究公眾的WTP值。

問(wèn)卷中每個(gè)調(diào)查對(duì)象的WTP值為金錢支付和時(shí)間支付的總和, 其中時(shí)間支付為核算出工選項(xiàng)的時(shí)間成本, 計(jì)算參數(shù)選用1/3比例進(jìn)行折算(每小時(shí)工資的三分之一)[23–24], 工作時(shí)長(zhǎng)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)工作日每年250 d, 每天8 h計(jì), 每個(gè)調(diào)查對(duì)象的WTP值模型公式如下:

W(×)/500 (1)

W= W+W(2)

式中,W為第人時(shí)間支付意愿,為第人的月收入,為第人的支付時(shí)間,W為第人的支付金額,W為第人金錢支付意愿。

本研究在非使用價(jià)值評(píng)估計(jì)算中, 根據(jù)正態(tài)分布檢驗(yàn)?zāi)Ｐ徒Y(jié)果, 對(duì)單純隨機(jī)抽樣統(tǒng)計(jì)分析模型進(jìn)行修正。如檢驗(yàn)結(jié)果服從正態(tài)分布, 則選用受數(shù)據(jù)影響較少的算術(shù)平均值作為總體均值的無(wú)偏估值, 不服從正態(tài)分布則選用中位數(shù)。修正后的單純隨機(jī)抽樣統(tǒng)計(jì)分析模型如下:

W= W×N×(3)

式中,W為研究對(duì)象的非使用價(jià)值,W為WTP值的中位數(shù),為廣州市常住人口,為廣州市的支付意愿率。

通過(guò)對(duì)受訪者不同的支付動(dòng)機(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì), 來(lái)核算存在價(jià)值、選擇價(jià)值、遺產(chǎn)價(jià)值、文化傳承價(jià)值。通過(guò)問(wèn)卷收集四種價(jià)值對(duì)受訪者重要程度, 選項(xiàng)及賦分標(biāo)準(zhǔn)分別為“極為重要”4分, “非常重要”3分, “比較重要”2分, “一般重要”1分, “不重要”0分。根據(jù)各選項(xiàng)的賦分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理后, 分別計(jì)算四種價(jià)值的重要程度, 具體公式如下:

Y=X/X(4)

式中,X為第個(gè)受訪者四種價(jià)值選項(xiàng)總得分;X為第個(gè)受訪者對(duì)第種價(jià)值選項(xiàng)得分(=1, 2, 3, 4);Y為第個(gè)受訪者對(duì)第種價(jià)值重視程度;為總樣本量;Y為第種價(jià)值的重要程度。

2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)及實(shí)施情況

本研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得出的WTP值來(lái)估算研究區(qū)域的非使用價(jià)值和反應(yīng)公眾的保護(hù)意愿。其中CVM問(wèn)卷的核心內(nèi)容是WTP值, 通過(guò)核算WTP值來(lái)反映公眾的保護(hù)意愿與研究區(qū)域的非使用價(jià)值。在非使用價(jià)值評(píng)估中只考慮支付金錢會(huì)導(dǎo)致平均支付意愿被低估[25], 因此調(diào)查問(wèn)卷的中添加出工選項(xiàng)[26]。

調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)對(duì)濕地管理辦及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜以L談和預(yù)調(diào)查實(shí)驗(yàn)后, 問(wèn)卷內(nèi)容最終設(shè)計(jì)為以下四部分: 1)海珠濕地的基礎(chǔ)信息和生態(tài)功能, 幫助受訪者對(duì)海珠濕地存在所帶來(lái)的環(huán)境效益進(jìn)行了解; 2)受訪者的基礎(chǔ)信息, 包括是否去過(guò)海珠濕地、性別、年齡、是否有子女、在廣州居住時(shí)間等; 3)受訪者對(duì)濕地的了解程度, 通過(guò)受訪者的答題情況進(jìn)行評(píng)分, 得分情況為后續(xù)相關(guān)性分析的指標(biāo)項(xiàng); 4)支付意愿和WTP值, 主要包括出錢、出工兩個(gè)因素, 并對(duì)拒絕支付的原因進(jìn)行調(diào)查。

本次調(diào)查對(duì)象范圍限定于廣州市常住人口, 問(wèn)卷選擇于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放, 調(diào)查范圍覆蓋整個(gè)廣州市, 并以濕地為中心點(diǎn)根據(jù)廣州市各區(qū)與濕地的距離進(jìn)行調(diào)查距離范圍劃分。問(wèn)卷中調(diào)查人群包括公務(wù)員、事業(yè)和企業(yè)單位、學(xué)生、其他職業(yè)者和退休人員等, 基本涵蓋各個(gè)人群。問(wèn)卷于2018年8到10月進(jìn)行發(fā)放, 問(wèn)卷發(fā)放數(shù)量544份, 有效問(wèn)卷數(shù)量為493份, 有效率為90.62%, 詳細(xì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)信息如表1所示。

表1 非使用價(jià)值問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)

3 結(jié)果及討論

3.1 海珠濕地開(kāi)放區(qū)域非使用價(jià)值核算

對(duì)493份問(wèn)卷有效問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 將同時(shí)不愿“出工”和“出錢”的情況視為“零支付”處理, 同時(shí)將過(guò)高的支付意愿(高于收入10%)的情況剔除, 得出愿意支付的樣本數(shù)量為446份, 支付意愿率為90.47%。對(duì)愿意支付者的WTP值進(jìn)行單樣本Kolmo-gorov-Smirnov檢驗(yàn), 以樣本數(shù)據(jù)的分布符合正態(tài)分布為原假設(shè)。Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)結(jié)果表示sig值為0, 拒絕原假設(shè), 即愿意支付者的WTP值不服從正態(tài)分布。因此本文選用中位數(shù)作為總體均值的無(wú)偏估值, 結(jié)合廣州市常住人口1404.35萬(wàn)人(2017年統(tǒng)計(jì)年鑒)來(lái)進(jìn)行非使用價(jià)值評(píng)估核算。將問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行核算, 得出研究區(qū)域的非使用價(jià)值約為每年3.81×109元, 且四種價(jià)值的重要程度和具體價(jià)值如下表2所示。

為了確保廣州海珠國(guó)家濕地公園開(kāi)放區(qū)域非使用價(jià)值評(píng)估結(jié)果的有效性, 以及探討其與國(guó)內(nèi)其他濕地非使用價(jià)值評(píng)估結(jié)果存在差異性的原因, 本文選取基于條件價(jià)值法進(jìn)行評(píng)估的部分國(guó)內(nèi)不同類型著名濕地的非使用價(jià)值結(jié)果與廣州海珠國(guó)家濕地公園開(kāi)放區(qū)域進(jìn)行比較。為消除通貨膨脹對(duì)濕地價(jià)值的影響, 表3中各濕地價(jià)值按2018年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中2005年價(jià)格進(jìn)行可比價(jià)換算。比較結(jié)果如表3所示, 城市濕地公園的單位面積價(jià)值遠(yuǎn)高于自然濕地。這主要是由于非使用價(jià)值評(píng)價(jià)主要由支付意愿法進(jìn)行評(píng)價(jià), 是一種偏好性評(píng)價(jià)方法。而由于城市濕地公園的位置更接近住宅區(qū), 人們可以更直觀的享受到其的價(jià)值, 因此其支付意愿也更高。在城市濕地公園非使用價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果比較中, 杭州市西溪國(guó)家濕地公園、武漢市嚴(yán)東湖濕地的單位面積價(jià)值分別為0.0429×108元·a-1·km-2、0.3007×108元·a-1·km-2, 而本研究廣州海珠國(guó)家濕地公園開(kāi)放區(qū)域的單位面積價(jià)值為6.5129×108元·a-1·km-2, 約是武漢市嚴(yán)東湖濕地的二十倍, 且遠(yuǎn)高于其它濕地公園。其主要原因可能是由于廣州海珠國(guó)家濕地公園是城央濕地公園, 廣州市居民能夠更方便直觀的享受到其服務(wù)價(jià)值, 導(dǎo)致廣州海珠濕地公園的支付意愿率較高(90.47%), 同時(shí)廣州市作為我國(guó)的一線城市, 常年居住人口排全國(guó)第三, 常住人口為1404.35萬(wàn)人, 而研究人數(shù)來(lái)源是選取廣州市總?cè)丝谧鳛樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn), 非使用價(jià)值核算人數(shù)高于其他濕地。此外廣州海珠濕地公園開(kāi)放區(qū)域人均WTP值為193.3元·a-1, 約是杭州市西溪國(guó)家濕地公園、武漢市嚴(yán)東湖濕地人均支付意愿值的5倍。主要原因是由于本文在調(diào)查過(guò)程中選用月支付的方式, 同時(shí)在問(wèn)卷中加入了出工選項(xiàng), 讓受訪者通過(guò)用勞動(dòng)的方式創(chuàng)造非使用價(jià)值。這在一定程度上可避免因個(gè)體經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌难芯繀^(qū)域的非使用價(jià)值核算偏差, 同時(shí)增加部分受訪者通過(guò)勞動(dòng)所帶來(lái)的非使用價(jià)值。此外, 非使用價(jià)值還可能與研究區(qū)域所在的城市收入有關(guān)。

表2 非使用價(jià)值構(gòu)成統(tǒng)計(jì)表

3.2 廣州市居民支付意愿影響因素分析

由于問(wèn)卷數(shù)據(jù)中受訪者的支付意愿僅有“同意支付”或“拒絕支付”兩個(gè)變量, 不存在第三個(gè)變量, 屬于二分類因變量, 因此選擇常用于二分類因變量的二元邏輯模型對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。分析結(jié)果如根據(jù)表4所示, 性別與支付意愿顯著負(fù)相關(guān), 即女性的支付意愿率(95.08%)高于男性率(85.15%); 受訪者的在廣州居住時(shí)間與支付意愿顯著負(fù)相關(guān), 即受訪者隨著在廣州市居住時(shí)間增加, 支付意愿率整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì), 其中在廣州居住時(shí)間為5至10年者支付意愿(93.88%)最高; 在生活中受訪者是否關(guān)注對(duì)環(huán)境的影響與支付意愿顯著負(fù)相關(guān), 即受訪者對(duì)日常環(huán)境關(guān)注程度越高, 支付意愿率越高; 受訪者月收入與其支付意愿顯著負(fù)相關(guān); 受訪者對(duì)海珠濕地的了解程度與其支付意愿顯著負(fù)相關(guān), 了解程度越高, 其支付意愿越高。受訪者月收入與其支付意愿顯著負(fù)相關(guān); 受訪者對(duì)海珠濕地的了解程度與其支付意愿顯著相關(guān), 了解程度越高, 其支付意愿越高。而是否去過(guò)、年齡、是否有子女、職業(yè)、受教育程度、居住地等6項(xiàng)指標(biāo)與受訪者的支付意愿不具有明顯的相關(guān)關(guān)系。

3.3 廣州市居民WTP值影響因素分析

為避免問(wèn)卷數(shù)據(jù)中受訪者的WTP值受到極值的影響, 選擇置信度99%的 Monte-Carlo 法, 對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行 Cross-tabulation 分析及 Chi-Square 檢驗(yàn)。分析結(jié)果如根據(jù)表5所示, 是否去過(guò)、是否關(guān)注對(duì)環(huán)境的影響、受教育程度、認(rèn)可程度總得分率等4項(xiàng)指標(biāo)與受訪者的WTP值不具有明顯的相關(guān)關(guān)系; 性別與WTP值顯著正相關(guān), 且男性的WTP值(35.7元)高于女性(31.1元); 年齡與WTP值顯著正相關(guān), 年齡60歲以上的受訪者退休后收入較低, 導(dǎo)致其WTP值較低, 但整體表現(xiàn)為年齡越高, WTP值越大; 受訪者是否有子女與WTP值顯著相關(guān), 有子女者WTP值較高; 受訪者在在廣州居住時(shí)間與WTP值顯著相關(guān), 整體呈WTP值隨居住時(shí)間增加而增加的趨勢(shì); 職業(yè)與WTP值顯著相關(guān), 其中公務(wù)員和企事業(yè)單位的受訪者WTP值(87.6元)高于其余職業(yè)者; 月收入與WTP值顯著相關(guān), 月收入越高, WTP值越高; 居住地與WTP值顯著相關(guān), 整體表現(xiàn)為居住地與海珠濕地的距離越遠(yuǎn), 受訪者的WTP值越低。

表3 部分國(guó)內(nèi)濕地基礎(chǔ)信息及非使用價(jià)值統(tǒng)計(jì)表(按2005年價(jià)格計(jì)算)

表4 廣州市居民群體差異與支付意愿相關(guān)性分析

4 結(jié)論與討論

本文使用條件價(jià)值法對(duì)廣州海珠國(guó)家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的非使用價(jià)值進(jìn)行初步評(píng)估, 進(jìn)一步分析非使用價(jià)值的影響因素, 得到相關(guān)結(jié)論如下:

(1)廣州海珠國(guó)家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的非使用價(jià)值約為4.33×109元, 其中遺產(chǎn)價(jià)值(1.15× 109元·a-1)最高, 選擇價(jià)值(9.19×108元·a-1)、文化傳承價(jià)值(9.04×108元·a-1)和存在價(jià)值(8.32×108元·a-1)依次降低, 為了讓子孫后代也能得益于海珠濕地資源是受訪者愿意支付的主要原因。

表5 廣州市居民群體差異與WTP值相關(guān)性分析

(2)與杭州市西溪國(guó)家濕地公園、武漢市嚴(yán)東湖濕地、河北省白洋淀濕地和三江平原濕地的非使用價(jià)值評(píng)估對(duì)比結(jié)果表明, 廣州海珠國(guó)家濕地公園單位面積非使用價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果約是武漢市嚴(yán)東湖濕地的二十倍, 遠(yuǎn)高于杭州市西溪國(guó)家濕地公園、河北省白洋淀濕地和三江平原濕地。其中, 公眾享受程度、人均月收入可能是影響支付意愿的主要原因, 此外核算人口的選取以及在評(píng)估方法上加入“出工”選項(xiàng)和以月支付進(jìn)行非使用價(jià)值核算也是導(dǎo)致廣州海珠國(guó)家濕地公園單位面積非使用價(jià)值評(píng)價(jià)結(jié)果較高的主要因素。此外, 通過(guò)對(duì)比結(jié)果表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公眾環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)等相關(guān)影響因素的改變和增加, 其評(píng)估得到的非使用價(jià)值大小會(huì)發(fā)生變化。因此, 在進(jìn)一步的研究中應(yīng)對(duì)海珠濕地的非使用價(jià)值進(jìn)行長(zhǎng)期研究, 研究其變化趨勢(shì)。

(3)廣州市居民對(duì)海珠濕地的支付意愿和WTP值具有顯著的群體差異, 其中性別、居住時(shí)間和月收入都是影響公眾的支付意愿和WTP值的重要因素, 其中支付意愿和WTP值增加與個(gè)人在廣州市居住時(shí)間和個(gè)人月收入正比例相關(guān), 此研究結(jié)果與部分國(guó)內(nèi)濕地之間對(duì)比數(shù)據(jù)吻合。此外性別、是否關(guān)注對(duì)環(huán)境的影響、月收入和海珠濕地的了解程度等指標(biāo)是影響受訪者支付意愿的主要因素; 而年齡、是否有子女、職業(yè)和居住地等指標(biāo)是影響受訪者支付金額的主要因素。此外, 后續(xù)在有條件的情況下, 在廣州市居民群體差異的研究基礎(chǔ)上, 可以結(jié)合行為研究來(lái)探討對(duì)受訪者支付意愿和金額的影響因素, 進(jìn)一步提升濕地的非使用價(jià)值。

致謝: 本研究得到廣州海珠國(guó)家濕地公園海綿城市建設(shè)規(guī)劃報(bào)告編制項(xiàng)目資助, 并在問(wèn)卷調(diào)查及論文寫作期間, 得到廣州大學(xué)陳南教授、研究生湯紅梅, 廣州市海珠濕地科研宣傳教育中心范存祥主任、鐘文等老師和同學(xué)的幫助, 特表感謝！

[1] WACKERNAGEL M. Our ecological footprint: reducing human impact on the earth[J]. Population & Environment, 1995, 1(3): 171–174.

[2] GARDNER R C. Wetlands explained: wetland science, policy, and politics in America[J]. Journal of Experimental Marine Biology & Ecology, 2002, 274(2): 192–194.

[3] 張瑋, 魏夢(mèng)夢(mèng). 城市濕地公園保護(hù)對(duì)策探析[J]. 商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2019, 35(06): 57–60.

[4] 羅婧, 劉宏, 裴雪, 等. 濕地研究現(xiàn)狀綜述[J]. 時(shí)代農(nóng)機(jī), 2018, 45(11): 1–12.

[5] 李雅, 劉玉卿. 灘涂濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究綜述[J]. 上海國(guó)土資源, 2017, 38(04): 6–92.

[6] WATTAGE P, MARDLE S. Total economic value of wetland conservation in Sri Lanka identifying use and non-use values[J]. Wetlands Ecology and Management, 2008, 16(5): 59–369.

[7] 崔麗娟. 扎龍濕地價(jià)值貨幣化評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2002, 17(04): 51–456.

[8] PERMAN R, MA Y, COMMON M, et al. Natural Resource and Environmental Economics[M]. Pearson Education, 2003.

[9] LEWIS S E, POPP J S, ENGLISH L A, et al. Willingness to Pay for Riparian Zones in an Ozark Watershed[J]. Journal of Water Resources Planning and Management, 2017, 143(5): 04017006.

[10] 張麗云, 江波, 甄泉, 等. 洞庭湖生態(tài)系統(tǒng)非使用價(jià)值評(píng)估[J]. 濕地科學(xué), 2016, 14(06): 854–859.

[11] 翁宇威, 魏正超, 張嘉琪, 等. 武漢市中心城區(qū)環(huán)湖公園的非使用價(jià)值評(píng)估[J]. 綠色科技, 2016(08): 193–196+ 200.

[12] MOON W, RIFFITH J W. Assessing holistic economic value for multifunctional agriculture in the US[J]. Food Policy, 2011, 36(4): 455–465.

[13] KAFFASHI S, SHMSUDIN M N, RADAM A, et al. Users and non-users of wetland area; Willingness to pay and demand elasticity[J]. Journal of Sustainable Development, 2015, 8(8): 56–69.

[14] 焦揚(yáng). 空間視角下環(huán)境資源非使用價(jià)值評(píng)價(jià)方法與實(shí)證研究[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2016.

[15] 劉東煊, 黃羿, 朱偉俊, 等. TCIA法在濕地公園休憩旅游價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用——以廣州海珠國(guó)家濕地公園為例[J]. 環(huán)境與發(fā)展, 2019, 31(01): 79–181+183.

[16] 謝慧瑩, 郭程軒. 廣州海珠濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[J]. 熱帶地貌, 2018, 39(01): 6–33.

[17] 張遠(yuǎn)惠. 基于復(fù)雜性理論的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)——海珠濕地公園彈性管理實(shí)證分析[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019, 37(05): 16–122.

[18] CIRIACY-WANTRUP S V. Capital returns from soil- conservation practices[J]. Journal of Farm Economics, 1947, 29(3): 181–1202.

[19] GREEN C H, Tunstall S M. Is the economic evaluation of environmental resources possible?[J]. Journal of Environ-mental Management, 1991, 33(2): 23–141.

[20] 解朝越. 高郵湖濕地非使用價(jià)值估算[J]. 農(nóng)家參謀, 2018, 589(14): 07–213.

[21] 蔣劭妍, 曹牧, 湯臣棟, 等. 基于CVM的崇明東灘濕地非使用價(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2017, 41(01): 1–27.

[22] 張盼盼, 李青, 薛珍. 塔里木河流域居民生態(tài)補(bǔ)償支付意愿和受償意愿的差異性比較[J]. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng), 2017, 33(04): 23–429.

[23] 李巍, 李文軍. 用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2003, 39(4): 48–555.

[24] 張夏. 應(yīng)用改良的旅行費(fèi)用法評(píng)估農(nóng)業(yè)旅游區(qū)的游憩價(jià)值[D]. 重慶: 西南大學(xué), 2011.

[25] 譚喨, 劉春學(xué), 王鵬云, 等. 滇池湖濱濕地非使用價(jià)值的CVM評(píng)估[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 13(3): 17–622.

[26] 何可, 張俊飚, 田云. 農(nóng)業(yè)廢棄物資源化生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的影響因素及其差異性分析——基于湖北省農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J]. 資源科學(xué), 2013, 35(03): 27–637.

[27] 焉維維. 城市公園綠地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的定量測(cè)算研究[D]. 杭州: 浙江工業(yè)大學(xué), 2016.

[28] 王鳳珍, 周志翔, 鄭忠明. 城郊過(guò)渡帶湖泊濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估——以武漢市嚴(yán)東湖為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(07): 946–1954.

[29] 江波, 陳媛媛, 肖洋, 等. 白洋淀濕地生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)價(jià)值評(píng)估[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2017, 37(08): 497–2505.

[30] 董利娜. 三江平原濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估[D]. 哈爾濱: 東北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2016.

Evaluation of the non-use value of Haizhu National Wetland Park in Guangzhou based on the contingent valuation method

ZHU Weijun1, LIU Dongxuan1, HUANG Yi1,CHANG Xiangyang1,*, SHE Nian1, FENG Baoying2

1. School of Environmental Science and Engineering, Guangzhou University, Guangzhou 510006, China 2. Public Education and Research Center, Haizhu Wetland, Guangzhou 510220, China

Non-use value is an intrinsic attribute of environmental resources. Scientific and reasonable evaluation of non-use value of wetland ecosystem service functions is of great significance for the rational planning and protection of wetland resources. Haizhu National Wetland Park is one of only three Center wetland parks in the world. It is also the largest wetland park in the center of the mega city. A reasonable evaluation of the non-use value of the ecosystem service function of Haizhu National Wetland Park can reflect the protection value and significance of Guangzhou's wetland resources, and also provide a scientific basis for Guangzhou wetland park resource conservation decision-making. This paper uses the conditional value method to evaluate the non-use value of Haizhu National Wetland Park by investigating the willingness of Guangzhou public to pay for Haizhu National Wetland Park. After the revised simple random sampling statistical analysis model is calculated, it was concluded that the non-use value of the ecosystem service function in the open area of Haizhu wetland in 2017 was (3.81×109yuan·a-1). The value of the heritage was the highest, and the value of choice, the value of cultural inheritance and the value of existence were successively reduced. SPSS19.0 software was used to analyze the correlation between group characteristics and willingness to pay and WTP values, and to find out the gender, residence time, whether to pay attention to the impact on the environment, monthly income and the degree of understanding of Haizhu wetland, etc. The main factors of willingness to pay, and the seven indicators such as gender, age, whether there are children, residence time, occupation, monthly income and place of residence are the main factors affecting the amount paid by the respondents.

non-use value; Guangzhou; Haizhu National Wetland Park;central wetland park;contingent valuation method

10.14108/j.cnki.1008-8873.2020.04.027

朱偉俊, 劉東煊, 黃羿, 等. 基于條件價(jià)值法的廣州海珠國(guó)家濕地公園開(kāi)放區(qū)域的非使用價(jià)值初探[J]. 生態(tài)科學(xué), 2020, 39(4): 218–225.

ZHU Weijun, LIU Dongxuan, HUANG Yi, et al. Evaluation of the non-use value of Haizhu National Wetland Park in Guangzhou based on the contingent valuation method[J]. Ecological Science, 2020, 39(4): 218–225.

X321

A

1008-8873(2020)04-218-08

2019-11-18;

2019-12-26

廣州海珠國(guó)家濕地公園海綿城市建設(shè)規(guī)劃報(bào)告編制

朱偉俊(1994—), 男, 廣東廣州人, 碩士研究生, 主要從事環(huán)境規(guī)劃管理研究, E-mail: 549946385@qq.com

常向陽(yáng), 男, 博士, 教授, 主要從事環(huán)境地球化學(xué)、環(huán)境教育研究, E-mail:changxy@gzhu.edu.cn