近日，楊女士在小區(qū)里走路時(shí)，遇到了正在小區(qū)內(nèi)遛狗的王女士。當(dāng)時(shí)王女士身邊跟著兩只寵物狗，但均未牽狗繩。突然，王女士的泰迪犬叫了幾聲，嚇得正站在路邊臺(tái)階上的楊女士一個(gè)踉蹌，摔倒在身后的草坪上。

經(jīng)醫(yī)院診斷，楊女士是右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，后經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。因傷殘賠償費(fèi)用一事，雙方未能達(dá)成一致。楊女士于是向長(zhǎng)興法院提起訴訟，請(qǐng)求判令王女士賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10萬余元。

本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定狗的吠叫與原告摔倒受傷之間是否具有因果關(guān)系，以及對(duì)損害結(jié)果的參與程度。也就是事發(fā)時(shí)，狗的吠叫是否對(duì)原告造成現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，并足以使原告產(chǎn)生恐懼、緊張的心理，從而在躲避過程中摔倒？

雖然涉案的狗是一只小型的泰迪犬，但犬類動(dòng)物存在一定攻擊性以及傳染疫病危險(xiǎn)性，且事發(fā)時(shí)被告在遛狗時(shí)未采取任何防護(hù)措施，與原告相距較近，足以使人產(chǎn)生緊張情緒，故狗的行為與原告受傷之間具有因果關(guān)系。

另一方面，本案中，原告作為一名具有完全民事行為能力的成年人，面對(duì)狗的吠叫應(yīng)當(dāng)具有基本的避讓常識(shí)以及相應(yīng)的應(yīng)急處理能力。

綜上，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，未對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告作為動(dòng)物飼養(yǎng)管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案案情，酌定由被告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，由被告賠償原告共計(jì)9萬余元。

犬類致人損害，并非只局限于撕咬、抓撓等與人身體直接接觸的行為，犬類靠近陌生人吠叫、聞嗅等行為也完全可能引起他人恐慌進(jìn)而發(fā)生身心損害的后果。犬類即使沒有與受害人直接接觸，但只要與受害人的損害結(jié)果構(gòu)成因果關(guān)系，同樣屬于“飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害”，寵物飼養(yǎng)人也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（澎湃新聞網(wǎng)2020.7.28）