馬慧 劉會(huì)玲

【摘 ?要】目的：根據(jù)Meta分析對彩超引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺硬化和腹腔鏡去頂減壓術(shù)治療單純性腎囊腫的臨床治療效果與安全性，將硬化與腹腔鏡兩組的差異進(jìn)行對比分析。方法：根據(jù)計(jì)算機(jī)檢索文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，包括維普、萬方、CINAHL數(shù)據(jù)庫等，收集單純性腎囊腫的臨床治療方案與安全性，將不同治療方案進(jìn)行對照試驗(yàn)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件行Meta分析。對照組取38例應(yīng)用經(jīng)皮穿刺給予聚桂醇硬化劑治療，觀察組取38例應(yīng)用腹腔鏡去頂減壓術(shù)治療，比較兩組臨床療效與安全性。結(jié)果：通過文獻(xiàn)檢查，對比研究結(jié)果，兩組對單純性腎囊腫的有效率比較，組間比較無顯著差異（P>0.05）;對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于觀察組，對照組術(shù)后住院時(shí)間短于觀察組，比較有顯著差異（P<0.05）。結(jié)論：超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺硬化操作可以取得與腹腔鏡去頂減壓術(shù)同等的治療效果，而穿刺硬化治療操作簡單，可以縮短住院時(shí)間，利于患者恢復(fù)，安全性更高，可以推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】彩超引導(dǎo);經(jīng)皮穿刺硬化;腹腔鏡去頂減壓術(shù);單純性腎囊腫

【中圖分類號】R699.2 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】672-3783（2020）08-0077-01

腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)推動(dòng)了外科手術(shù)的發(fā)展進(jìn)程，將微創(chuàng)技術(shù)用于膽囊切除術(shù)治療中，經(jīng)腹腔鏡實(shí)施去頂減壓術(shù)可以減小創(chuàng)傷，利于患者術(shù)后恢復(fù)。而且手術(shù)安全可靠，已取代了傳統(tǒng)開放手術(shù)，成為腎囊腫首選治療方案[1]。隨著影像技術(shù)的普及推廣，用于腎囊腫檢出率較高，對檢出的無癥狀小囊腫不需要手術(shù)治療，大于4cm及合并疼痛癥狀、繼發(fā)感染、出血等癥時(shí)要及時(shí)治療干預(yù)[2]。本文將超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺與腹腔鏡去頂減壓術(shù)對比，選擇最佳治療方案，以此保障患者的臨床治療和安全性，為臨床選擇合適方案提供證據(jù)，

1 資料與方法

1.1一般資料

以計(jì)算機(jī)對中國知網(wǎng)、萬方和維普等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，檢索時(shí)間從建庫時(shí)間到2019年10月時(shí)間段內(nèi)，檢索關(guān)鍵詞彩超引導(dǎo)下、經(jīng)皮穿刺硬化、腹腔鏡去頂減壓術(shù)、單純性腎囊腫等，英文檢索關(guān)鍵詞Guided by color Doppler ultrasound， percutaneous puncture sclerosis， laparoscopic decompressive surgery， simple renal cyst。

1.2方法

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)選擇對照組與觀察組進(jìn)行對照試驗(yàn)，所選研究對象均經(jīng)診斷確診單純性腎囊腫患者，對比兩組年齡、性別等基礎(chǔ)資料無明顯差異。一組應(yīng)用經(jīng)皮穿刺給予聚桂醇硬化劑治療，另一組應(yīng)用腹腔鏡去頂減壓術(shù)治療。檢測指標(biāo)為兩組治療有效率、術(shù)后并發(fā)癥和住院時(shí)間。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn)排除了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，無對照組研究，有兒童病例的研究，合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病的研究，排除數(shù)據(jù)不完整的研究。

1.3研究方法

1.3.1文獻(xiàn)篩查由兩名工作人員負(fù)責(zé)對所選數(shù)據(jù)的篩查，均符合篩查標(biāo)準(zhǔn)，綜合匯總后分析，若兩人對數(shù)據(jù)信息有爭議，要選擇第三方討論取得一致的結(jié)果。對文獻(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行提取，并實(shí)施干預(yù)措施，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，得出討論結(jié)果。

1.3.2 ?Meta分析根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件RevMan5.3.5進(jìn)行Meta分析，按資料類型、評價(jià)目標(biāo)選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對所有變資料表示加權(quán)均數(shù)差，對變量資料進(jìn)行對比，以95%為可信區(qū)間。文獻(xiàn)間異質(zhì)檢驗(yàn)以卡方檢驗(yàn)，以≥0.05表示無明顯差異可接受范圍，以固定效應(yīng)模型分析，以P<0.05表示組間有明顯差異，不可接受組間差異結(jié)果，以隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。

1.3.3偏倚分析根據(jù)Cochrane風(fēng)險(xiǎn)評估表，設(shè)置合適的參數(shù)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，各參數(shù)取Low risk與High risk、Unclear risk。

2 結(jié)果

2.1納入文獻(xiàn)檢查數(shù)據(jù)庫對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查，得出文獻(xiàn)120篇，對相關(guān)標(biāo)題、摘要等情況后對文獻(xiàn)進(jìn)行排除，將余下46篇再次查閱，將最終的10篇符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，均為中文文獻(xiàn)進(jìn)行研究。

2.2療效與安全性的評價(jià)

2.2.1療效經(jīng)過10篇文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，對比經(jīng)皮穿刺硬化治療與腹腔鏡去頂減壓術(shù)治療，對比兩組治療有效率，對兩組進(jìn)行異質(zhì)檢驗(yàn)，得出P>0.05，表明異質(zhì)性可接受，以固定效應(yīng)模型分析，結(jié)果表明兩組有效率比較，差異無明顯組間差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.2住院時(shí)間對10篇文獻(xiàn)參考研究發(fā)現(xiàn)，兩組治療后住院時(shí)間，對比進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，P<0.05表示異質(zhì)性不可接受，以隨機(jī)效應(yīng)模型對比，兩組術(shù)后住院時(shí)間差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.3并發(fā)癥經(jīng)皮穿刺硬化與腹腔鏡去頂減壓用于單純性腎囊腫治療，術(shù)后兩組并發(fā)癥對比，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)，P>0.05，表明異質(zhì)性可接受，根據(jù)固定效應(yīng)模型分析，結(jié)果表明兩組并發(fā)癥差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。對照組經(jīng)皮穿刺硬化治療的安全性更高。

3 討論

腎囊腫屬于泌尿外科常見疾病，臨床有單純性腎囊腫，也有多發(fā)性腎囊腫，其中單純性腎囊腫大多沒有明顯的癥狀表現(xiàn)，而且病情進(jìn)展慢，腎臟受損傷率較低，所以，臨床多選擇保守治療方案。應(yīng)用CT、B超等影像學(xué)檢查，可以提高單純性腎囊腫的檢出率，超聲觀察后方增強(qiáng)薄壁無回聲區(qū)，邊界較清，觀察內(nèi)部無隔板、鈣化，對其注射造影劑未見強(qiáng)化表現(xiàn)。經(jīng)彩超引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺硬化或腹腔鏡去頂減壓術(shù)這兩種治療方案，化劑能促進(jìn)囊壁粘連，引發(fā)上皮炎癥，囊液分泌也會(huì)被阻止，可是仍有復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[3]。本文通過數(shù)據(jù)庫的納入進(jìn)行Meta分析，對兩組研究結(jié)果合并分析，得出可靠結(jié)果，顯示彩超引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺硬化的安全性更高。本次分析存在局限性，仍需進(jìn)一步增加異質(zhì)性指標(biāo)研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 王重陽，劉艷，袁定.腹腔鏡囊腫去頂術(shù)與經(jīng)皮腎穿刺聯(lián)合無水乙醇硬化治療腎囊腫的效果觀察[J]臨床醫(yī)學(xué)工程. 2018（05）.

[2] 王站成，張波，馬勇，苗發(fā)陳.單純性腎囊腫應(yīng)用不同術(shù)式治療的效果比較[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志. 2017 （05）.

[3] 鄧毅.經(jīng)皮穿刺硬化術(shù)與后腹腔鏡下去頂術(shù)治療單純性腎囊腫對比分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇. 2017（23）.

作者簡介：

馬慧（1984-），寧夏中衛(wèi)，主管護(hù)師，寧夏中衛(wèi)市人民醫(yī)院泌尿胸外科.

劉會(huì)玲（1984-），寧夏，研究方向：五官科臨床護(hù)理.