田雨竹

摘 要：微博作為一種新型社交媒體，已經(jīng)改變了我國傳統(tǒng)的社交范式。在此背景下，微博成為網(wǎng)絡(luò)中大眾發(fā)表意見的重要公共平臺。文章將根據(jù)哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，簡述微博作為公共領(lǐng)域的可能性，并分析微博作為公共領(lǐng)域異化的可能原因。

關(guān)鍵詞：微博;公共領(lǐng)域;異化

微博，即微型博客（Micro Block）是用戶通過關(guān)注可以分享實時短信息的社交平臺。微博的出現(xiàn)使微博用戶可以跨越地區(qū)與身份的限制，對于感興趣的話題發(fā)布文字、圖片、視頻。

公共領(lǐng)域是于上世紀中葉阿倫特提出，并由阿貝馬斯補充發(fā)展成熟的概念。哈貝馬斯認為公共領(lǐng)域是大眾對于公共事件發(fā)表輿論的空間。公共領(lǐng)域作為介于個人與國家之間的領(lǐng)域?qū)τ谝粋€社會的良性發(fā)展具有較為重要的意義。

一、公共領(lǐng)域的特點

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的機構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出：“所謂‘公共領(lǐng)域，我們首先意指我們的社會生活的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成?！薄９愸R斯認為，所有人都可以在公共領(lǐng)域之中發(fā)表意見。個體的人在這樣的公共領(lǐng)域中形成整體，而這些個體對于事物的發(fā)言的整體成為了構(gòu)成公共領(lǐng)域中的公共意見。在公共領(lǐng)域發(fā)表公共意見時，個體既可以擺脫自身職業(yè)以及身份的影響，也可以較大程度上不受制于各種公權(quán)力的法律法規(guī)約束。在公共領(lǐng)域中，人們可以是在不受限制的情況下，表達僅僅作為群體中的個體對于普遍利益的看法。也因此這種表達是十分自由的。在當代，哈貝馬克思認為：“當這個公眾達到較大規(guī)模時，這種交往需要一定的傳播和影響的手段;今天，報紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介。”

就以上這段文字來看，哈貝馬克思所說的“公共領(lǐng)域”主要包含以下三種元素，即公眾、公共輿論、公共媒介與公眾場所。

公眾指不受制于任何個人或者權(quán)利機構(gòu)，并且擁有一定規(guī)模的群體。在這個群體中筆者認為主要有兩個特征：普遍利益，超越單個人或某一集體的利益;自愿性，公眾中的每個個體都可以“他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達和公開他們的意見”。

公共輿論指以批評意識為核心的、對公權(quán)力進行批評監(jiān)督的公眾意見。在這里公共輿論首先應(yīng)該是公眾的，而不是任何一個集體的或私人的意見。其次，公共輿論一定是批判的，其目的是以批判為手段達到對于道德監(jiān)督甚至管理，比如：“重農(nóng)主義者是具有政治批判意識的公眾的代表。眾所周知，他們最早起來捍衛(wèi)市民社會的獨立性，反對國家干預(yù)措施”。最后，公眾輿論必須是理性的，只有建立在理性基礎(chǔ)上才有可能出現(xiàn)以批判性為核心的公眾輿論思想。只有站在理性的角度才有可能對于公權(quán)力進行理性的批判，也才有可能形成理性的公眾輿論。

公眾媒介與公眾場所指公眾發(fā)表公共輿論的平臺或地點。公關(guān)媒介與公共場所是公共領(lǐng)域在現(xiàn)實世界中的體現(xiàn)，畢竟人是三維動物，需要有一個物化的平臺或地點去發(fā)表觀點。

就公共領(lǐng)域整體而言：“公共領(lǐng)域是介于國家與社會之間進行調(diào)節(jié)的一個領(lǐng)域”。也就是說公共領(lǐng)域是國家與社會之間的領(lǐng)域，那么公共領(lǐng)域的范圍就要受制于國家與社會的范圍。

就國家而言，公共領(lǐng)域的意義在于公眾在公共媒介與公共場所發(fā)表對于公權(quán)力的批判。國家作為公權(quán)力會被公共領(lǐng)域約束。另一方面，公共領(lǐng)域的公眾因素和公共媒介與公共場所因素必然會受到公權(quán)力的約束。所以公權(quán)力很有可能利用這點對于公共領(lǐng)域進行一定的約束。

就社會而言，社會本來就是相當復(fù)雜的概念，也是由很多不同因素堆疊起來的，而這些因素并不總是理性的。哈貝馬斯將社會認為是相對于國家的私人領(lǐng)域，而公共領(lǐng)域的公眾同樣是由這些私人領(lǐng)域的私人組成的。而想要區(qū)別私人與個體是幾乎不可能的，也只有在理想情況下私人才可能變成公眾中的個體，即，自由地、為普遍利益說話而不考慮到任何私人利益。這同時也會導(dǎo)致公共領(lǐng)域的縮小。

在此理論視角下，是公權(quán)力以及個體的雙重作用，導(dǎo)致微博作為公眾領(lǐng)域的異化。

二、微博構(gòu)建公共領(lǐng)域的可能性

就微博自身構(gòu)建公共領(lǐng)域的可能性而言，筆者認為微博具有構(gòu)建公共領(lǐng)域的基本元素。

就公眾而言，首先微博具有較為龐大的群眾基礎(chǔ)根據(jù)數(shù)據(jù)微博的活躍用戶截止2020年3月份，微博用戶人數(shù)達到了近4億。這個規(guī)模雖不如微信以及qq等社交媒體多，但是微信等是熟人社交工具，而微博是作為陌生人社交工具而存在的。同時作為生人社交平臺，微博具有很高的匿名性。微博的匿名性使得微博的用戶得以擺脫原有的社會身份。面對一個微博賬號時人們在大多數(shù)也無法判斷對方所處的社會地位和擁有的社會背景。所以微博用戶具有可以自由地發(fā)表意見的基礎(chǔ)。而同時在微博上可以出現(xiàn)公眾為了普遍利益發(fā)聲，以《昆山龍哥砍人反被殺案》為例，公眾希望大眾可以擁有較高的“正當防衛(wèi)”的權(quán)利，希望可以放寬正當防衛(wèi)的限制。正當防衛(wèi)的限制是公眾對于大眾普遍利益的發(fā)生，正當防衛(wèi)的限制并不局限于某個群體和某個人。這樣的為普遍利益發(fā)聲的事在微博上屢見不鮮。所以在公眾層面上，微博是具有構(gòu)建公共領(lǐng)域的可能性的。

就公共輿論而言，微博上對于公權(quán)力也常常處于批評的狀態(tài)，同時這種批評也是意在監(jiān)督和管理公權(quán)力，防止公權(quán)力失控。以中國早期互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)為例，當時的互聯(lián)網(wǎng)傾向于全盤批評中國政府的各項政策，以此可見在微博可能出現(xiàn)，公共輿論。

就公眾媒介和平臺而言，微博是一個十分開放的平臺，與微信等熟人社交平臺不同，除了發(fā)在好友圈和自己可見的內(nèi)容，任何人的發(fā)言在大多數(shù)情況下可以被任何人搜索到。而同時幾乎任何人都可以自由的注冊微博注冊微博，或以極為低廉的價格獲得一個很難被追溯到個人的微博賬號，所以在微博發(fā)言的人可以較少考慮公權(quán)力對于私人的影響。

總的來說，微博是具有成為公共領(lǐng)域的可能性的，并且在某些事件上確實體現(xiàn)了公眾在公共空間對于公權(quán)力的批評監(jiān)督作用。也有評價稱：“網(wǎng)絡(luò)中公共領(lǐng)域加入了現(xiàn)實社會的復(fù)雜，建構(gòu)了民主實踐的社會現(xiàn)實意義，微博客讓網(wǎng)絡(luò)中虛擬的社群實現(xiàn)了某種虛擬的‘面對面交流，在網(wǎng)絡(luò)的匿名、異質(zhì)和多元的公告場域，達到了某種社會控制意義下的溝通理性?！?/p>