趙捷，姜小魚(yú)，陳秧分

（中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

隨著國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、資源局勢(shì)不斷緊張，我國(guó)在“一帶一路”倡議下致力于加大對(duì)外投資規(guī)模。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)對(duì)“一帶一路”沿線投資存量由2013年的720.1億美元增長(zhǎng)至2018年的1 727.7億美元，年均增長(zhǎng)19.1%。受東道國(guó)投資環(huán)境嚴(yán)峻、企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等方面的限制，投資失敗的情況時(shí)有發(fā)生，僅2005年至2017年，中國(guó)企業(yè)海外投資交易額過(guò)億的擱淺項(xiàng)目就達(dá)到217個(gè)[1]。投資風(fēng)險(xiǎn)已成為制約對(duì)外投資效率和成功率的重要因素[2]。盡管農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν馔顿Y占對(duì)外直接投資的比例偏?。?018年僅占0.95%），但作為農(nóng)業(yè)“走出去”的重要組成部分，近年來(lái)仍實(shí)現(xiàn)了較快的增長(zhǎng)，對(duì)外農(nóng)業(yè)投資存量由2005年的5.1億美元增長(zhǎng)至2018年的187.7億美元。由于農(nóng)業(yè)具有長(zhǎng)周期性、高度敏感性等行業(yè)特質(zhì)，且沿線部分國(guó)家存在政治局勢(shì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、種族文化沖突、自然環(huán)境破壞加劇等諸多問(wèn)題[3]，相比其他行業(yè)，對(duì)外農(nóng)業(yè)投資面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在“一帶一路”倡議深入推進(jìn)的背景下，研究對(duì)外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避路徑，增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，是提高中國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資效率和成功率的重要保障。

關(guān)于“一帶一路”沿線投資風(fēng)險(xiǎn)，已有研究采用綜合評(píng)價(jià)法[4]、主成分分析法[5]、灰色關(guān)聯(lián)法[6]、熵值法[7]等風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等角度進(jìn)行了深入分析[8-10]，如張棟等[11]從經(jīng)濟(jì)條件、負(fù)債能力、社會(huì)穩(wěn)定、執(zhí)政能力和雙邊關(guān)系5個(gè)方面設(shè)置指標(biāo)體系，李原和汪紅駒[2]在法律風(fēng)險(xiǎn)、主權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)方面做了補(bǔ)充分析。有關(guān)沿線農(nóng)業(yè)領(lǐng)域投資風(fēng)險(xiǎn)的研究，主要分為兩類(lèi)：一是定性研究，如于海龍和張振[10]分別從國(guó)內(nèi)和東道國(guó)角度分析我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)。高云等[12]指出我國(guó)與巴基斯坦的農(nóng)業(yè)投資合作面臨合作方式單一、匯率變動(dòng)、東道國(guó)政治風(fēng)險(xiǎn)等障礙。二是定量研究，例如譚硯文等[6]運(yùn)用模糊綜合評(píng)判法、灰色關(guān)聯(lián)法對(duì)中國(guó)投資東盟農(nóng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，給出了投資東盟農(nóng)業(yè)的國(guó)別優(yōu)先序。

總體而言，對(duì)于全行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估研究較為豐富，其分析方法、評(píng)估視角和指標(biāo)體系為農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估奠定了良好的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資風(fēng)險(xiǎn)研究多集中于定性評(píng)估與對(duì)策分析，且側(cè)重于探討單一國(guó)家或地區(qū)的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，鮮見(jiàn)針對(duì)“一帶一路”沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估。本文立足于風(fēng)險(xiǎn)管理理論，從政治、經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)、社會(huì)、行業(yè)四個(gè)方面構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系并定量評(píng)估沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)和各國(guó)各地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)水平，既可以為我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)識(shí)別投資風(fēng)險(xiǎn)、找準(zhǔn)目標(biāo)國(guó)、優(yōu)化投資布局提供科學(xué)依據(jù)，也可以結(jié)合農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的特點(diǎn)，探索農(nóng)業(yè)行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)特征，豐富和發(fā)展行業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)研究。

1 理論分析

投資風(fēng)險(xiǎn)是指投資主體對(duì)投資項(xiàng)目是否獲益以及獲益多少的不確定性判斷。風(fēng)險(xiǎn)管理理論的核心思想在于識(shí)別帶來(lái)不利影響的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，并進(jìn)行分散轉(zhuǎn)移。Robock[13]早在1971年研究了境外投資中所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，指出政治風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)境外投資活動(dòng)存在關(guān)聯(lián)性，在此基礎(chǔ)上Beck[14]深入剖析了社會(huì)中政治風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)和人文風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，同時(shí)指出對(duì)外投資企業(yè)應(yīng)在把握相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)特征的基礎(chǔ)上建立維持穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)警機(jī)制。隨著金融行業(yè)和跨國(guó)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展，涌現(xiàn)出各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)管理理論，其中風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖理論考慮到投資過(guò)程中所產(chǎn)生的利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)，可以利用金融衍生工具來(lái)規(guī)避。在投資組合理論基礎(chǔ)上形成的風(fēng)險(xiǎn)分散理論鼓勵(lì)投資主體針對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行多元化投資布局，同時(shí)應(yīng)定期對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以消除時(shí)間因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的影響[15]。Mary Douglas最早將風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)文化聯(lián)結(jié)起來(lái)，指出不同文化所感知到的風(fēng)險(xiǎn)存在差異，隨著知識(shí)與技術(shù)進(jìn)步，文化的變化使人們更能感知到科技發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[16]。伴隨著金融危機(jī)的爆發(fā)、各類(lèi)投資企業(yè)的失敗，人們認(rèn)識(shí)到企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要以復(fù)合形式存在，由此衍生的全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論指出應(yīng)對(duì)投資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型進(jìn)行整合管理，在該理論指導(dǎo)下，美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（TC）下屬的發(fā)起人委員會(huì)（COSO）發(fā)布了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架，旨在為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供完整的風(fēng)險(xiǎn)管理操作流程，企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)可分為企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)[15]。

除了從風(fēng)險(xiǎn)管理理論視角進(jìn)行探討外，鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論認(rèn)為區(qū)位優(yōu)勢(shì)，如東道國(guó)政治制度、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和資源稟賦等有利因素是企業(yè)順利開(kāi)展對(duì)外投資活動(dòng)的保障，反之，區(qū)位優(yōu)勢(shì)的負(fù)面變化則會(huì)演變成投資風(fēng)險(xiǎn)。小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論認(rèn)為對(duì)外投資應(yīng)選擇在本國(guó)已經(jīng)或即將失去比較優(yōu)勢(shì)，而在東道國(guó)具有明顯或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域展開(kāi)，該理論為合理布局投資產(chǎn)業(yè)、降低投資風(fēng)險(xiǎn)提供了參考?？梢钥闯?，各理論基于不同研究視角，從國(guó)家、企業(yè)、項(xiàng)目等尺度考量了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和企業(yè)運(yùn)營(yíng)等各維度的投資風(fēng)險(xiǎn)。鑒于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性、投資的高風(fēng)險(xiǎn)性、回報(bào)的長(zhǎng)周期性等特點(diǎn)，對(duì)“一帶一路”農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估應(yīng)在立足理論的同時(shí)結(jié)合農(nóng)業(yè)行業(yè)特質(zhì)和沿線國(guó)家投資環(huán)境特點(diǎn)展開(kāi)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

企業(yè)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資面臨的障礙和風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于東道國(guó)宏觀環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)環(huán)境[17]?；诶碚摲治觯瑖?guó)家風(fēng)險(xiǎn)包括了政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域，企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則涵蓋融資、并購(gòu)和決策等方面。由于境外農(nóng)業(yè)投資的高敏感性，企業(yè)項(xiàng)目層面的數(shù)據(jù)相對(duì)缺乏，因此，本文將從東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行評(píng)估。具體而言，農(nóng)業(yè)投資活動(dòng)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于東道國(guó)宏觀環(huán)境不穩(wěn)定所產(chǎn)生的政治風(fēng)險(xiǎn)，在一些發(fā)展中國(guó)家尤為明顯[18]；企業(yè)運(yùn)營(yíng)中各項(xiàng)活動(dòng)都與經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)[8]，農(nóng)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)又直接面向消費(fèi)市場(chǎng)，應(yīng)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加以關(guān)注；兩國(guó)地理距離越遠(yuǎn)，社會(huì)文化差距越大[19]，投資潛在風(fēng)險(xiǎn)越高，需要關(guān)注社會(huì)環(huán)境引發(fā)的投資風(fēng)險(xiǎn)；東道國(guó)自然資源、社會(huì)資源等資源環(huán)境的優(yōu)劣均會(huì)影響投資成功率，其中，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)[20]，沿線各國(guó)的資源稟賦情況和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不盡相同，需要對(duì)農(nóng)業(yè)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，以期識(shí)別、降低行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，本文風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估類(lèi)型涉及沿線國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)、社會(huì)和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（表1）。由于沿線各國(guó)國(guó)情復(fù)雜，為避免規(guī)模差異的影響，盡可能選取具有權(quán)威性的比值類(lèi)評(píng)估指標(biāo)，具體指標(biāo)體系及說(shuō)明見(jiàn)表1。

2.2 投資風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估分析方法

本文采用多因素綜合評(píng)估法來(lái)定量評(píng)估沿線國(guó)家的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，具體步驟為：

表1 “一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系Table 1 Agricultural investment risk evaluation index system of countries along “The Belt and Road” route

1）評(píng)估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。為剔除不同指標(biāo)量綱的影響，根據(jù)各指標(biāo)與農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的正負(fù)關(guān)系，分別運(yùn)用極差法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2）確定各評(píng)估指標(biāo)權(quán)重。為反映投資風(fēng)險(xiǎn)的客觀屬性，采用客觀賦權(quán)評(píng)估法中的熵值法，利用信息熵原理確定指標(biāo)權(quán)重，避免賦權(quán)的主觀性，同時(shí)，為反映不同年份風(fēng)險(xiǎn)水平的變化，參考謝守紅等[21]的分析方法，采用加入時(shí)間變量的改進(jìn)熵值法評(píng)估模型得到各指標(biāo)權(quán)重（表1），權(quán)重越大說(shuō)明該指標(biāo)離散程度越大。

3）計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)得分。利用指標(biāo)權(quán)重和各指標(biāo)值，采用加權(quán)綜合評(píng)估模型得到沿線各國(guó)農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)及其4個(gè)維度的得分，最終得分越高，投資風(fēng)險(xiǎn)越大。農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法為：

式中：Hi為i國(guó)的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)得分，Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，Pij為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

2.3 投資風(fēng)險(xiǎn)聚類(lèi)評(píng)估方法

1）綜合聚類(lèi)。為對(duì)沿線各國(guó)5個(gè)年度的得分進(jìn)行可視化研究，運(yùn)用R3.6.2軟件，依據(jù)綜合得分繪制得到聚類(lèi)熱圖，通過(guò)不同色塊直觀表達(dá)沿線各國(guó)風(fēng)險(xiǎn)水平的差異和時(shí)序變化趨勢(shì)。

2）各維度聚類(lèi)。為進(jìn)一步反映沿線各維度投資風(fēng)險(xiǎn)的分布情況，將所有國(guó)家在5個(gè)年度中的各維度評(píng)估得分取均值，運(yùn)用k-means聚類(lèi)法[22]對(duì)各國(guó)進(jìn)行聚類(lèi)分析，并將其分為風(fēng)險(xiǎn)較小、風(fēng)險(xiǎn)一般和風(fēng)險(xiǎn)較大3類(lèi)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。

表2 各維度風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Criteria for dividing risk categories in various dimensions

2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，本文以沿線44個(gè)國(guó)家作為樣本國(guó)，包括東亞和東南亞國(guó)家9個(gè)、中亞和南亞國(guó)家6個(gè)、西亞北非國(guó)家13個(gè)、中東歐國(guó)家16個(gè)，涵蓋發(fā)達(dá)、發(fā)展中和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，樣本具有代表性。同時(shí)，選取2005年、2010年、2013年、2015年和2018年5個(gè)年度，研究各國(guó)農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的演變趨勢(shì)。

指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源為公開(kāi)發(fā)布的資料，包括世界銀行、外交部網(wǎng)站、世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告、世界經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)、法國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)、全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。個(gè)別指標(biāo)缺少某一年度的數(shù)據(jù)，采用前一年度數(shù)據(jù)近似替代。少數(shù)國(guó)家缺少極個(gè)別年份的某項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，采取均值插補(bǔ)法進(jìn)行處理。

3 結(jié)果與分析

3.1 總體特征分析

沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)總體上呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)均值由2005年的37.57減小至2018年的30.08（表3）。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球化進(jìn)程加快、國(guó)際投資快速增長(zhǎng)、金融自由度有所增加，且亞洲國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、政治民主化進(jìn)程加快，帶來(lái)各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的投資環(huán)境趨好。具體來(lái)看，2005年和2010年的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)水平較高，這與2008年金融危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩有顯著關(guān)聯(lián)。2013年、2015年和2018年農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較低，這與全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、“一帶一路”倡議深入推進(jìn)有關(guān)。

分國(guó)別來(lái)看，農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異性特征。新加坡、文萊等東南亞國(guó)家和捷克、立陶宛等沿線發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)較低，波蘭、亞美尼亞等中東歐國(guó)家和中亞國(guó)家次之，印度、巴基斯坦等南亞國(guó)家和伊朗、敘利亞等西亞北非國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)較高。從風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，東南亞、中東歐和中亞各國(guó)的對(duì)外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)自2005年以來(lái)逐漸減小，尤其是新加坡、蒙古、捷克和波蘭等國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)減小趨勢(shì)較為明顯（圖1），這與謝國(guó)娥等[23]發(fā)現(xiàn)東南亞投資環(huán)境近年來(lái)持續(xù)向好的結(jié)論相一致。西亞北非國(guó)家中伊朗和敘利亞呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)水平增大趨勢(shì)，黎巴嫩、以色列和科威特等多個(gè)國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)水平?jīng)]有明顯變化。南亞各國(guó)得分變動(dòng)增減互現(xiàn)，變化不明顯。

表3 沿線國(guó)家各年度農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)綜合得分描述性統(tǒng)計(jì)Table 3 Descriptive statistics of annual agricultural investment risks in countries along “The Belt and Road” route

圖1 “一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)聚類(lèi)熱圖Fig. 1 Clustered heat map of agricultural investment risks in countries along “The Belt and Road” route

3.2 分維度特征分析

3.2.1 政治風(fēng)險(xiǎn) 從時(shí)序變化看，政治風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)較為平緩，各年風(fēng)險(xiǎn)水平相差不大（圖2）。從國(guó)家層面看，政治風(fēng)險(xiǎn)較小的國(guó)家包括新加坡、文萊和馬來(lái)西亞3個(gè)東南亞國(guó)家，捷克、愛(ài)沙尼亞和波蘭3個(gè)中東歐國(guó)家以及西亞國(guó)家阿曼（表4）。政治風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家主要包括西亞北非和南亞國(guó)家，普遍存在政治穩(wěn)定性差、政府執(zhí)政效率低下、法治完善度低等風(fēng)險(xiǎn)。以埃及和斯里蘭卡為例，2011年埃及受敘利亞危機(jī)的影響出現(xiàn)了50多個(gè)政黨，政權(quán)更迭頻繁，造成物價(jià)上漲，在埃及的中資企業(yè)一度面臨勞資關(guān)系緊張，給當(dāng)?shù)貑T工加薪10%～20%，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本上升[24]；2017年由于斯里蘭卡政府違約，將先前給予中方的20 hm2土地永久使用權(quán)改為99年租賃[25]。我國(guó)與西亞國(guó)家如沙特阿拉伯、巴林和敘利亞的外交合作級(jí)別較低也是該地區(qū)政治風(fēng)險(xiǎn)高的原因。中東歐各國(guó)在政治穩(wěn)定性、政府效率性和法治完善度3個(gè)指標(biāo)的得分均較低，相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較低，但除俄羅斯外，我國(guó)與這些國(guó)家的外交距離較大，影響投資雙方意愿的達(dá)成，帶來(lái)潛在投資風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 沿線各維度風(fēng)險(xiǎn)水平變動(dòng)情況Fig. 2 Variation of risk levels in each dimension along“The Belt and Road” route

3.2.2 經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 從時(shí)序變化看，經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)總體上呈現(xiàn)波動(dòng)減小趨勢(shì)（圖2）。其中，2010年風(fēng)險(xiǎn)水平出現(xiàn)波動(dòng)主要是由于通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)增加，2015年風(fēng)險(xiǎn)水平波動(dòng)主要是由于匯率變動(dòng)，一定程度上表明沿線的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為復(fù)雜，這與劉海猛等[8]發(fā)現(xiàn)沿線經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈波動(dòng)變化，存在不穩(wěn)定性的結(jié)論較為相似。從國(guó)家類(lèi)別角度看，以斯洛伐克和捷克等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為代表的中東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小，約旦、以色列等5個(gè)西亞國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)入程度、投資自由度及經(jīng)濟(jì)自由度風(fēng)險(xiǎn)較?。ū?）。風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家主要包括南亞和東南亞等發(fā)展中國(guó)家，雖然通貨膨脹率及匯率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，但政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和投資的干涉水平相對(duì)較大，如2018年越南投資自由度、經(jīng)濟(jì)自由度指標(biāo)值分別為20和30，伊朗在兩個(gè)指標(biāo)的值分別為0和10，表明企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入成本高，發(fā)展空間有限。

3.2.3 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn) 從時(shí)序變化看，沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)水平在各年的得分差距不大，無(wú)明顯變動(dòng)趨勢(shì)（圖2）。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較小的國(guó)家主要是與我國(guó)地理距離較近，便于企業(yè)溝通、協(xié)調(diào)與管理的東亞、東南亞、南亞和中亞國(guó)家，這些地區(qū)中也不乏社會(huì)沖突較嚴(yán)重、勞動(dòng)力素質(zhì)較低的國(guó)家，如緬甸和孟加拉國(guó)。在西亞北非13個(gè)國(guó)家中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家有9個(gè)。該維度得分最高、風(fēng)險(xiǎn)最大的是巴基斯坦，其社會(huì)穩(wěn)定性差，勞動(dòng)力素質(zhì)較低。另外，多數(shù)中東歐國(guó)家在該維度后3個(gè)指標(biāo)的得分較低、風(fēng)險(xiǎn)較小，主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源是地理距離較遠(yuǎn)所帶來(lái)的社會(huì)文化、心理差異較大，使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理方面存在風(fēng)險(xiǎn)。

表4 沿線44國(guó)在各風(fēng)險(xiǎn)維度的分類(lèi)Table 4 Classification of 44 countries in each risk dimension

3.2.4 行業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 從時(shí)序變化看，沿線農(nóng)業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)整體呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)（圖2）。從國(guó)家類(lèi)別來(lái)看，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較小的國(guó)家以發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體為主，其中蒙古、泰國(guó)、孟加拉和巴基斯坦等東南亞、南亞國(guó)家擁有農(nóng)業(yè)用地、勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)，第一產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重大，但多數(shù)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量較差，如緬甸的交通基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，全國(guó)僅有20%的公路鋪設(shè)了路面，仍有一半以上的農(nóng)村人口無(wú)法滿(mǎn)足正常通行需求[6]。新加坡和文萊水資源豐富、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量好，但農(nóng)業(yè)用地比重小、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力少。埃及、敘利亞和約旦等西亞北非國(guó)家由于水資源匱乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展受阻，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大。相較于東南亞、南亞地區(qū)，愛(ài)沙尼亞、捷克和斯洛伐克等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體農(nóng)業(yè)用地比重小、農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)偏少，農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢(shì)并不明顯，這可能與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)依賴(lài)小、農(nóng)業(yè)發(fā)展需求弱有關(guān)。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果驗(yàn)證分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)采用熵值法進(jìn)行投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，本文選擇客觀賦權(quán)法中的因子分析法對(duì)沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。因子分析采用降維原理，用少數(shù)相互獨(dú)立的主成分來(lái)表征原有全部變量的信息，其旋轉(zhuǎn)技術(shù)使降維后的變量擁有更強(qiáng)的解釋性，適合于多指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究[26]。限于篇幅，這里僅展示了分別采用兩種方法得到的2018年評(píng)估結(jié)果的相關(guān)情況（圖3）。另外，通過(guò)Pearson雙變量相關(guān)分析，熵值法評(píng)估結(jié)果與因子分析法評(píng)估結(jié)果在0.01水平下顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.74，表明評(píng)估結(jié)果基本保持一致。因此，采用熵值法所得到的評(píng)估結(jié)果具有較高的準(zhǔn)確性和可信度。

圖3 熵值法與因子分析法評(píng)估結(jié)果對(duì)比Fig. 3 Comparison of the evaluation result of the entropy value method and the factor analysis method

4 中國(guó)農(nóng)業(yè)“走出去”啟示

農(nóng)業(yè)“走出去”涉及全球范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)資源配置，其中，對(duì)外農(nóng)業(yè)投資在提高我國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際影響力中的作用日益顯著，是我國(guó)農(nóng)業(yè)“走出去”的重要方式之一[27]。結(jié)合沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和中國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資特征，可得出以下啟示，以更好地助推我國(guó)農(nóng)業(yè)又好又快地“走出去”。

4.1 深耕現(xiàn)有投資市場(chǎng)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈布局

截至2017年末，我國(guó)在境外所設(shè)立的農(nóng)業(yè)投資企業(yè)中，亞洲有473家，達(dá)56%，主要集中于印度尼西亞、老撾、泰國(guó)和新加坡等東南亞國(guó)家，其中超半數(shù)（51%）的農(nóng)業(yè)投資企業(yè)以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主[28]。評(píng)估結(jié)果顯示，東南亞國(guó)家農(nóng)業(yè)資源充足、地理位置臨近、整體農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)較小且呈逐漸減小趨勢(shì)，表明中國(guó)現(xiàn)有空間布局具有合理性。隨著美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新加坡、印度、菲律賓和越南等國(guó)家的投資力度不斷增大[29]，該區(qū)域的投資競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈。因此，我國(guó)應(yīng)立足已有投資網(wǎng)絡(luò)、利用該區(qū)域投資風(fēng)險(xiǎn)較小的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步深耕既有投資市場(chǎng)，加強(qiáng)產(chǎn)前種子培育、種植技術(shù)推廣等服務(wù)支撐環(huán)節(jié)和產(chǎn)后深加工、倉(cāng)儲(chǔ)物流環(huán)節(jié)等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的投資，形成全產(chǎn)業(yè)布局方式，在提升投資效益的同時(shí)也可更好地應(yīng)對(duì)區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 立足投資潛力點(diǎn)，發(fā)掘市場(chǎng)機(jī)會(huì)

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅為找準(zhǔn)目標(biāo)國(guó)提供參考，同時(shí)也可以發(fā)掘投資潛力所在。亞洲國(guó)家資源稟賦充足，但結(jié)果分析中顯示多國(guó)交通設(shè)施條件相對(duì)較差，缺乏必要投入。中國(guó)農(nóng)業(yè)“走出去”要充分利用亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等融資平臺(tái)完善沿線基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低農(nóng)業(yè)投資行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。非洲國(guó)家土地資源豐富，成本低廉，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低，缺乏農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)和推廣。2018年我國(guó)對(duì)非洲投資額53.9億美元，同比增長(zhǎng)31.5%，增長(zhǎng)潛力較大[30]，但西方媒體對(duì)我國(guó)的投資目的產(chǎn)生質(zhì)疑，加以歪曲性報(bào)道[31]。因此，我國(guó)海外農(nóng)業(yè)投資要對(duì)接“零饑餓”聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，積極開(kāi)展互利互惠型農(nóng)業(yè)投資活動(dòng)，加大對(duì)非洲農(nóng)業(yè)機(jī)械、種子、農(nóng)藥和化肥等方面的投入，提高糧食生產(chǎn)率。在開(kāi)發(fā)非洲農(nóng)業(yè)投資潛在市場(chǎng)的同時(shí)消除輿論風(fēng)險(xiǎn)，樹(shù)立負(fù)責(zé)任企業(yè)形象，形成投資區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提升行業(yè)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。

4.3 重視文化差異風(fēng)險(xiǎn)，縮小外交距離

2017年我國(guó)對(duì)歐洲的農(nóng)業(yè)投資存量占對(duì)外農(nóng)業(yè)投資總額的33.7%，在歐洲設(shè)立農(nóng)業(yè)企業(yè)115家（13%）[28]，成為僅次于亞洲的第二大投資流入地區(qū)。結(jié)果分析中顯示中東歐國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件較好、市場(chǎng)潛力大，但國(guó)家間社會(huì)文化差異也將使投資企業(yè)面臨勞資關(guān)系緊張、土地糾紛、品種技術(shù)沖突等問(wèn)題。俄羅斯和中東歐等國(guó)擔(dān)心中國(guó)對(duì)外投資影響地緣政治格局，對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行限制[23]。因此，一方面，企業(yè)要把握好東道國(guó)文化特點(diǎn)，采取跨文化管理方式，如在了解當(dāng)?shù)仫嬍澈娃r(nóng)耕文化后選擇相宜的培育品種和技術(shù)推廣模式，采取合作種植、訂單農(nóng)業(yè)模式避免土地和勞動(dòng)力糾紛。另一方面，與目標(biāo)國(guó)建立多、雙邊友好合作關(guān)系，縮小外交距離，增強(qiáng)制度文化認(rèn)同感，進(jìn)一步完善有關(guān)農(nóng)業(yè)方面的部際聯(lián)系和信息共享機(jī)制，主動(dòng)對(duì)接?xùn)|道國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)企業(yè)融入感，從而降低投資決策風(fēng)險(xiǎn)。

4.4 制定應(yīng)對(duì)海外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合機(jī)制，提振投資信心

由于我國(guó)農(nóng)業(yè)投資集中于初級(jí)生產(chǎn)階段，投資項(xiàng)目資本回收風(fēng)險(xiǎn)大，因此，農(nóng)業(yè)“走出去”仍以大中型企業(yè)為主[1]。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，沿線各年度農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)受外部宏觀環(huán)境影響存在波動(dòng)，且各國(guó)經(jīng)濟(jì)和投資市場(chǎng)環(huán)境較為復(fù)雜，這表明隨著貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭、逆全球化思潮不斷涌現(xiàn)，各國(guó)政府越來(lái)越重視對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和外來(lái)投資的管控，農(nóng)業(yè)全球化進(jìn)程仍跌宕起伏。政府應(yīng)構(gòu)建農(nóng)業(yè)投資法律支持體系，為投資企業(yè)提供包括人才選拔和任用、糾紛處理等在內(nèi)的政策支持，為包括中小企業(yè)在內(nèi)的投資企業(yè)提供融資擔(dān)保、貸款貼息、遠(yuǎn)期結(jié)匯和保險(xiǎn)服務(wù)等金融扶持，同時(shí)構(gòu)建全球農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與預(yù)警機(jī)制，加快農(nóng)業(yè)智庫(kù)建設(shè)，為海外農(nóng)業(yè)投資提供信息服務(wù)。通過(guò)一系列政策組合拳，謀定而后動(dòng)，提振海外農(nóng)業(yè)投資信心。

5 結(jié)論

對(duì)外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是支撐企業(yè)優(yōu)化投資決策的重要依據(jù)。研究表明，從時(shí)序上看，2005年以來(lái)“一帶一路”沿線農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)水平總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中政治和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)明顯變化規(guī)律，經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)下降明顯。從區(qū)域上看，綜合投資風(fēng)險(xiǎn)水平存在顯著的地域差異，東南亞投資風(fēng)險(xiǎn)較低，中東歐、中亞次之，南亞、西亞北非投資風(fēng)險(xiǎn)較高，其中，西亞北非國(guó)家的政治風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)文化風(fēng)險(xiǎn)較大，東南亞、南亞等發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及西亞國(guó)家的農(nóng)業(yè)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大。結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果和當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)，考慮我國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資集中布局于亞歐兩大區(qū)域、以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主、對(duì)非洲增長(zhǎng)潛力大等特點(diǎn)，建議深耕現(xiàn)有投資市場(chǎng)，加快全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)讲季?；結(jié)合潛在的投資機(jī)會(huì)，發(fā)掘投資市場(chǎng)；有針對(duì)性的采取跨文化管理方式；建立法律支持、金融扶持、信息服務(wù)支撐等一系列應(yīng)對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合機(jī)制。

本研究的創(chuàng)新之處在于加入農(nóng)業(yè)行業(yè)維度評(píng)估了對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)，剖析了“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)演變特征和各國(guó)各地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，可為優(yōu)化我國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資布局、評(píng)估對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)提供一定參考。受數(shù)據(jù)可獲得性限制，本文涉及樣本國(guó)家僅44個(gè)，在評(píng)估指標(biāo)的選取上仍有改進(jìn)空間，但評(píng)估結(jié)果基本符合當(dāng)前沿線國(guó)家和地區(qū)各維度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，利用因子分析法與熵值法所得評(píng)估結(jié)果基本保持一致，在一定程度上佐證了研究結(jié)論的可信性。此外，農(nóng)業(yè)“走出去”將在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)推進(jìn)，為克服時(shí)間、國(guó)際經(jīng)貿(mào)形勢(shì)變動(dòng)、東道國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整等因素的影響，海外農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)定期預(yù)測(cè)評(píng)估，涉及到我國(guó)農(nóng)業(yè)投資企業(yè)的具體案例分析也有待進(jìn)一步深入研究。