李旭濤

摘 要：目的? 探究失效模式與效應(yīng)分析在提升醫(yī)用動力工具清洗質(zhì)量中的運用價值。方法? 本次研究中抽選2018年1月～2019年1月期間青島大學附屬煙臺毓璜頂醫(yī)院東區(qū)消毒供應(yīng)中心的醫(yī)用動力工具150件作為對照組，另抽選2019年2月～2020年2月的醫(yī)用動力工具150件作為觀察組。對照組采用傳統(tǒng)的管理措施，觀察組開展失效模式與效應(yīng)分析。比較兩組醫(yī)用動力工具的合格率與失效模式RPN值。結(jié)果? 觀察組醫(yī)用動力工具的目測合格率與ATP合格率均明顯較對照組高，其失效模式RPN值明顯較對照組低（P<0.05）。結(jié)論? 于醫(yī)用動力工具清洗工作管理中實施失效模式與效應(yīng)分析有利于提升清洗質(zhì)量，具有臨床應(yīng)用的價值。

關(guān)鍵詞：醫(yī)用動力工具;效應(yīng)分析;失效模式;清洗質(zhì)量

中圖分類號：R472.1? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2020）-12-0105-02

醫(yī)用動力工具因具備省時、省力等優(yōu)勢而頻繁應(yīng)用于手術(shù)中，使得工具中極易有細菌與污物殘留，提升了醫(yī)院消毒供應(yīng)中心工作的難度。失效模式與效應(yīng)分析屬于新型風險分析和風險評估措施，將其應(yīng)用于醫(yī)用動力工具清洗工作的管理中，可有效評估醫(yī)用工具清洗過程中某個可能出現(xiàn)問題的步驟，并且將失效模式的誘發(fā)因素與可能造成的影響等識別出，進而制定行之有效的干預(yù)計劃[1]。本文主要探究失效模式與效應(yīng)分析應(yīng)用于醫(yī)用動力工具清洗工作管理中，在提升清洗質(zhì)量方面的價值，特抽選部分醫(yī)用動力工具展開比對，旨在為今后臨床中醫(yī)用動力工具清洗質(zhì)量管控措施的選擇提供參考，具體研究內(nèi)容闡述如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

研究中的觀察對象均選自青島大學附屬煙臺毓璜頂醫(yī)院東區(qū)消毒供應(yīng)中心于2018年1月～2020年2月期間的醫(yī)用動力工具，共300件，其中骨科103件、心胸外科100件、神經(jīng)外科97件，依據(jù)時間順序?qū)⑵浞譃閮山M。對照組（2018年1月～2019年1月）150件，其中骨科53件、心胸外科52件、神經(jīng)外科45件。觀察組（2019年2月～2020年2月）150件，其中骨科50件、心胸外科48件、神經(jīng)外科52件。組間器械資料比對，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

對照組采用傳統(tǒng)的管理措施，本組醫(yī)用動力工具均為醫(yī)務(wù)人員依據(jù)相關(guān)要求與規(guī)章制度開展清洗工作。

觀察組實施失效模式與效應(yīng)分析，詳細內(nèi)容見下：①由消毒供應(yīng)中心當中具備豐富工作經(jīng)驗的醫(yī)務(wù)人員組建失效模式與效應(yīng)分析項目團隊，組織隊員參加系統(tǒng)化培訓(xùn)，以提升隊員對相關(guān)知識的認識程度，了解風險評估的方法，同時針對需要完善及改進的地方展開討論。②組員通過討論的方式制定清洗工作的具體流程，嚴格遵照流程清洗醫(yī)用動力工具。分析及評估清洗流程，結(jié)合相關(guān)標準與準則制定工具清洗流程圖，同時繪制危險評估矩形圖。依據(jù)矩形圖，將操作失效模式中原因發(fā)生嚴重程度與概率相乘，滿分為16分，>8分即排除危險因素。③醫(yī)用動力工具清洗流程當中的高風險流程為評估、分類以及清洗步驟，將上述步驟的失效模式找出，同時將危險序數(shù)得出。計算公式為RPN=影響嚴重性（S）×頻率（O）×探測水平（D），分值均為1～10分，若RPN值在125分以上，則表示必須實施改進措施。④采用失效模式和效應(yīng)分析方法分析醫(yī)用動力工具清洗流程當中的高危因素，依據(jù)具體原因制定相應(yīng)的解決方案，歸納、總結(jié)以及項目報告書寫工作均由項目負責人開展，對項目過程、結(jié)果等進行詳細地記錄，同時組織組員開展討論會，以制定下一步的方案，持續(xù)性提升管理質(zhì)量。

1.3? 觀察指標

①觀察并統(tǒng)計兩組醫(yī)用動力工具的失效模式RPN值。②記錄并分析兩組醫(yī)用動力工具的合格率，以目測與ATP生物熒光檢測方式檢測工具合格的情況。使用生產(chǎn)于北京創(chuàng)新世紀生化科技發(fā)展公司的ATP生物熒光儀BT-112D開展檢測工作，所有檢驗工作均由同一批醫(yī)生完成，以保證檢驗結(jié)果的可靠性與準確性。

1.4? 統(tǒng)計學處理

對研究中兩組醫(yī)用動力工具相關(guān)觀察指標數(shù)據(jù)進行分析與匯總后，應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件處理，用（x±s）代表計量資料（失效模式RPN值），t檢驗;以[n（%）]表示計數(shù)資料（合格率），χ2檢驗，數(shù)據(jù)間比較存在明顯差異且具有統(tǒng)計學意義用P<0.05表示。

2? 結(jié)果

2.1? 對比兩組醫(yī)用動力工具合格率

觀察組的目測合格率與ATP合格率相比較于對照組，均明顯較高（P<0.05）。見表1。

2.2? 比較兩組醫(yī)用動力工具的失效模式RPN值

觀察組醫(yī)用動力工具的失效模式RPN值明顯較對照組低（P<0.05）。見表2。

3? 討論

醫(yī)用動力工具為臨床手術(shù)過程中的常用工具，可借助交流電源為動力或者直流電源為動力實施鉆孔等操作，具備對組織產(chǎn)生的創(chuàng)傷小、減少手術(shù)耗時、省力等優(yōu)勢，隨著醫(yī)療水平的提升，醫(yī)用動力工具逐漸廣泛應(yīng)用于臨床的手術(shù)治療中，使得清洗不到位與感染發(fā)生率逐漸提升，加之醫(yī)用動力工具具有種類繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特征，在清洗的過程中極易因清洗不到位而出現(xiàn)污物殘留與細菌殘留的情況，影響臨床的使用[2]。消毒供應(yīng)中心是為臨床提供非一次性醫(yī)療器械的重要科室，其工作管理質(zhì)量同臨床醫(yī)療質(zhì)量以及醫(yī)院良好形象建立之間有密切關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的管理措施通常為醫(yī)務(wù)人員對醫(yī)用動力工具實施簡單地清洗工作，若工具較為復(fù)雜或精密，則無法獲得理想的清洗效果。失效模式與效應(yīng)分析應(yīng)用于清洗工作管理當中可以及時發(fā)現(xiàn)消毒供應(yīng)中心醫(yī)用動力工具清洗流程中存在的相關(guān)風險因素，便于工作人員及時改進工作流程，促進工作流程規(guī)范性與合理性的提升[3]。

本次研究中，觀察組失效模式RPN值顯著低于對照組，目測合格率以及ATP合格率均顯著高于對照組（P<0.05）。該研究結(jié)果表明，在提升醫(yī)用動力工具清洗質(zhì)量工作中應(yīng)用失效模式與效應(yīng)分析模式可以獲得理想的效果，其可促進醫(yī)用動力工具清洗合格率的提升。分析其原因，可能由于該項管理模式實施過程中，醫(yī)務(wù)人員通過詳細、全面的評估工作流程當中存在的風險，將工具清洗流程當中可以導(dǎo)致不良影響的環(huán)節(jié)找出，并且將各階段清洗操作的重點明確[4]。醫(yī)務(wù)人員在該模式下，于工具清洗的初始階段可以正確評估、分類，將清洗方式選擇錯誤的情況減少;實施工具清洗工作的過程中，依據(jù)說明書選擇清潔劑，促進清潔質(zhì)量以及合格率的提升。失效模式與效應(yīng)分析可以將醫(yī)用動力工具清洗流程完善，將清洗操作標準與質(zhì)量要求細化，以進一步提高工具的清洗質(zhì)量[5]。

綜上所述，失效模式與效應(yīng)分析對提升醫(yī)用動力工具清洗質(zhì)量而言具有重要意義，有臨床中的應(yīng)用價值。

參考文獻

[1]鄢斌，李麗，許貴如，等.失效模式與效應(yīng)分析在我國醫(yī)療質(zhì)量改進應(yīng)用的文獻計量學分析[J].護士進修雜志，2018，33（6）：501-504.

[2]盧婭婷，劉維維，王征.4家三級甲等醫(yī)院117名護士長對20種質(zhì)量管理工具的使用現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求調(diào)查[J].護理學報，2018，25（10）：58-61.

[3]戴月琴，金友紅，繆科，等.失效模式與效應(yīng)分析在降低住院患者跌倒傷害率中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2018，24（33）：4022-4026.

[4]江明尹，劉勝林，王琳琳，等.基于失效模式與效應(yīng)分析的放射治療實施過程風險研究[J].中國醫(yī)療器械雜志，2019，43（3）：230-234.

[5]李雯，康慧芳，武親麗，等.6Sigma管理模式在提高動力工具器械清洗質(zhì)量中的應(yīng)用[J].中國藥物與臨床，2019，19（10）：125-126.