摘要：“公司+農(nóng)戶”是以框架性的長期合約為利益聯(lián)結(jié)形式的，介于企業(yè)和市場的中間型組織，兼有交易契約和關(guān)系契約的特征，相應(yīng)的利益聯(lián)結(jié)制度應(yīng)當(dāng)圍繞經(jīng)營活動的可持續(xù)性和利益的公平分享，從正式合約治理和非正式的關(guān)系治理展開設(shè)計。在正式制度層面，需要通過完善相應(yīng)的合同示范文本制度加以實現(xiàn)。在非正式的關(guān)系治理制度層面，需要通過完善農(nóng)業(yè)企業(yè)評級評價制度和信用信息公開制度，借助信任、互惠和信息交流等關(guān)系規(guī)范加以實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：“公司+農(nóng)戶”;利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;正式合約;關(guān)系契約

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式是企業(yè)和農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)前訂立產(chǎn)銷合同，約定雙方的權(quán)利義務(wù)，農(nóng)戶根據(jù)合同生產(chǎn)，公司按照合同收購農(nóng)產(chǎn)品的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式。從理論上來說，“公司+農(nóng)戶”既能發(fā)揮公司應(yīng)對市場的組織優(yōu)勢，節(jié)約交易成本，又能發(fā)揮小農(nóng)經(jīng)營的獨特優(yōu)勢，但實踐中，公司和農(nóng)戶的違約行為頻發(fā)，降低了這一經(jīng)營形式的運行績效。黨的十九大報告提出，“健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接。”為此，需要拓展“公司+農(nóng)戶”的多元治理機(jī)制，發(fā)揮“公司+農(nóng)戶”銜接小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的組織優(yōu)勢，形成公司和農(nóng)戶的長期合作共贏和穩(wěn)定利益聯(lián)結(jié)。

一、“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的理論預(yù)設(shè)與現(xiàn)實困惑

（一）“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的理論預(yù)設(shè)

“公司+農(nóng)戶”是公司和農(nóng)戶為了節(jié)約重復(fù)交易成本，減少交易不確定性和潛在風(fēng)險，而以長期合約取代以往普遍存在于公司和農(nóng)戶之間的一次買斷性交易，以穩(wěn)定的契約關(guān)系為利益聯(lián)結(jié)紐帶的中間型組織。① “公司+農(nóng)戶”經(jīng)營形式將市場交易關(guān)系和合作關(guān)系結(jié)合在一起，能夠在合作共贏的基礎(chǔ)上解決農(nóng)戶和公司的利益聯(lián)結(jié)問題，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的主導(dǎo)性組織形式。

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式保留了農(nóng)戶和企業(yè)各自經(jīng)營活動的相互獨立性，綜合利用農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)和企業(yè)在農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售和品牌建設(shè)等方面的雙重優(yōu)勢，在減少農(nóng)戶經(jīng)營的不確定性風(fēng)險的同時，也使企業(yè)能夠獲得穩(wěn)定的農(nóng)產(chǎn)品供給和質(zhì)量保障，提高了專業(yè)化分工的效率，因而被認(rèn)為是解決小農(nóng)戶和市場銜接問題的組織載體。首先，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式契合了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的特征。雖然農(nóng)業(yè)機(jī)械和技術(shù)的普及使得種植業(yè)分工細(xì)化提供了可能性，但是就總體而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍然呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和自然生命過程有機(jī)結(jié)合的特征，需要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不定期地接受不規(guī)則的自然生命信息并且及時做出反饋，不適合以標(biāo)準(zhǔn)化和可監(jiān)督為特征的現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)，因此，家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的天然經(jīng)營形式，可以有效地節(jié)約分工和監(jiān)督以及核算成本，家庭經(jīng)營的單位面積生產(chǎn)率較高，符合我國人多地少的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然約束條件，具有經(jīng)濟(jì)上的合理性;我國小農(nóng)經(jīng)營具有精耕細(xì)作、資源集約、生態(tài)友好的傳統(tǒng)優(yōu)勢。②其次，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式可以節(jié)約農(nóng)戶和公司各自的交易成本，降低交易風(fēng)險。在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式下，農(nóng)戶實際上成為龍頭企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)車間，接受公司提供的技術(shù)、農(nóng)資、融資等服務(wù)，在公司指導(dǎo)和定購指令下進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，產(chǎn)品由公司負(fù)責(zé)收購，因此，農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品種植環(huán)節(jié)可以節(jié)約種植品種選擇成本、銷售成本和生產(chǎn)成本;公司通過與農(nóng)戶的穩(wěn)定合作，可以獲得穩(wěn)定數(shù)量和質(zhì)量相對有保障的貨源，控制原材料價格和生產(chǎn)成本，二者容易達(dá)成長期共贏關(guān)系。③

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式可以兼容農(nóng)戶和企業(yè)各自的優(yōu)勢，也是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織的基本形式。企業(yè)通過和農(nóng)戶簽訂農(nóng)產(chǎn)品購銷合同，協(xié)商合理的收購價格，確定保底價或者保底價加返利，并形成穩(wěn)定的購銷關(guān)系，保證收益分配的可持續(xù)性和公平性。由此可見，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式在理論上能夠保證農(nóng)戶和企業(yè)建立分工合作、互利共贏、長期有效的利益聯(lián)結(jié)秩序，尤其是在對雙方資產(chǎn)專用性都要求很高的農(nóng)業(yè)專業(yè)性生產(chǎn)或者特色農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，這種理論預(yù)設(shè)更具有可行性。

（二）“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的現(xiàn)實困惑

與上述理論預(yù)設(shè)不同，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式在實踐中存在違約率高、收益分配不公平、利益聯(lián)結(jié)不緊密等問題。④ 對于理論預(yù)設(shè)和現(xiàn)實的反差，通常的解釋是，企業(yè)和農(nóng)戶的市場力量和談判實力不同，導(dǎo)致合作剩余的分配更多偏向企業(yè)而非農(nóng)戶，企業(yè)通過對產(chǎn)前產(chǎn)后環(huán)節(jié)的控制侵蝕了農(nóng)戶在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的收益;或者農(nóng)戶與企業(yè)由于市場權(quán)力差異導(dǎo)致不平等交易。這種“剝削論”確有一定的經(jīng)驗事實作為支撐，然而可能面臨的質(zhì)疑在于：一是，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營形式下，雙方都具有相對獨立性，是介于企業(yè)組織體和市場之間的中間形態(tài)，雙方都可以行使單方退出權(quán)，以對抗不平等的分配待遇使之不可持續(xù);二是，對于“剝削論”的過度強(qiáng)調(diào)忽視了企業(yè)的收益創(chuàng)造主體地位，以及農(nóng)戶為節(jié)約交易成本對企業(yè)的合作需求，二者合作達(dá)成是自愿選擇的結(jié)果。因此，比較合理的解釋應(yīng)當(dāng)回到“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式本身的契約屬性尋求答案。

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式內(nèi)蘊了公司和農(nóng)戶各自的相對獨立性，這加強(qiáng)了訂單農(nóng)業(yè)合約的不完全性。由于有限理性和交易成本，信息和市場是不完全的，據(jù)以訂立和執(zhí)行合同的信息是不可獲得的或者不可確定的，導(dǎo)致合約是不完全的。合約不完全表現(xiàn)為，一是，合約約定內(nèi)容不清晰或者不周全，不可能預(yù)先精確和詳盡設(shè)定所有的可能情況及其細(xì)節(jié)內(nèi)容;二是，由于信息不完全或者執(zhí)行成本太高而導(dǎo)致合約實質(zhì)上難以發(fā)揮作用，前者是通常意義上的合約不完全，可以通過雙方協(xié)商，或者合同條款補(bǔ)全規(guī)則以及合同解釋規(guī)則加以完善，后者則屬于“注定不完全”的合同。⑤ 合同的不完備性使得基于合同產(chǎn)生的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配歸屬不明，或者重新界定的成本高企，影響企業(yè)和農(nóng)戶合作經(jīng)營的可持續(xù)性和利益聯(lián)結(jié)的公平性。具言之，“公司+農(nóng)戶”契約的不完全性包括以下三個方面：

第一，合約締結(jié)環(huán)境與不完全合約。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營本身就具有很強(qiáng)的自然風(fēng)險和市場風(fēng)險，農(nóng)戶和公司在締約時面臨未來農(nóng)產(chǎn)品價格和質(zhì)量的市場和自然信息的雙重不確定性，因此，雙方在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)前締結(jié)的農(nóng)業(yè)訂單具有不完全性。不完全合約也是一種風(fēng)險規(guī)避機(jī)制，為雙方都保留了未來合約履行和事后協(xié)商的彈性調(diào)適空間，訂單也只是框架性協(xié)議而不能囊括所有細(xì)節(jié)。

第二，合約履行障礙與不完全合約。不完全合約放大機(jī)會主義行為產(chǎn)生的機(jī)率，尤其是在守約收益小于違約收益的情況下，違約就成為必然。在框架性協(xié)議安排下，農(nóng)業(yè)訂單是否能夠履行，取決于企業(yè)和農(nóng)戶雙方利益的契合程度。市場波動導(dǎo)致的價格利差是訂單農(nóng)業(yè)履行面臨的主要障礙。投入資產(chǎn)專用性較多的一方通常會面臨被對方“敲竹杠”的風(fēng)險。典型的行為表現(xiàn)形式是：當(dāng)市場行情較好時，農(nóng)戶可能不遵守農(nóng)業(yè)訂單，高價出售農(nóng)產(chǎn)品，或者瞞報產(chǎn)量，私下出售;當(dāng)市場行情較差時，企業(yè)通常選擇不按訂單價格付款，采取壓價行為或者提高質(zhì)量要求變相壓價。

第三，合約責(zé)任落空與不完全合約。實施機(jī)制是制度的重要組成部分，違約追究機(jī)制對于合約的執(zhí)行至關(guān)重要。但是，在農(nóng)業(yè)訂單違約責(zé)任的認(rèn)定和追究方面，由于面臨責(zé)任認(rèn)定難、法庭執(zhí)行成本高等問題，導(dǎo)致責(zé)任落空，出現(xiàn)大量的違約行為或者事后再協(xié)商行為。首先，違約責(zé)任難以認(rèn)定。農(nóng)產(chǎn)品具有典型的經(jīng)驗產(chǎn)品特性，產(chǎn)品質(zhì)量通過觀察無法判斷⑥，而且即使質(zhì)量度量成本低，也很難判斷農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量問題是自然原因還是農(nóng)戶因素。其次，違約責(zé)任的追究方式往往是交易合約的重要內(nèi)容，但是企業(yè)和農(nóng)戶在糾紛解決方法選擇上有著不同的行為邏輯，雙方會以不同的方式應(yīng)對對方的違約，導(dǎo)致產(chǎn)生大量的事后協(xié)商成本。最后，違約責(zé)任追究成本太高⑦，雙方通常選擇終止合作，違約損失往往只能“躺在原處”。

綜上，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營利益聯(lián)結(jié)制度的理論預(yù)設(shè)與現(xiàn)實狀況存在反差，原因在于“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的獨特性和農(nóng)業(yè)訂單合同的不完全性，僅靠合同這一正式制度促進(jìn)企業(yè)與農(nóng)戶合作存在天然的缺陷，需要拓展“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織的治理方式。

二、“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的關(guān)系治理維度

市場主體的經(jīng)營活動及其利益聯(lián)結(jié)機(jī)制既體現(xiàn)人對物的支配關(guān)系，其背后是經(jīng)濟(jì)交互行為中的人與人之間的關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)活動的社會嵌入性⑧ 出發(fā)，任何市場交易都具有經(jīng)濟(jì)交換性和社會關(guān)系性兩個維度。“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織的特性在于，其是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域特有的介于科層制企業(yè)和交易市場之間具有等級合作關(guān)系的中間型組織，交易活動的關(guān)系性及其所依賴的社會資本程度很高，企業(yè)和農(nóng)戶的契約兼有交易契約和關(guān)系契約的特征。在合約不完全的情境下，二者的交易合約主要體現(xiàn)為一種在合同約束下的市場關(guān)系⑨，極易由于其軟約束性而變?yōu)閷嵸|(zhì)上的空合約，而信息溝通、信任、互惠等關(guān)系性規(guī)則，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的有效激勵合作機(jī)制，對于企業(yè)和農(nóng)戶各自及其交互行動產(chǎn)生決定性的影響。⑩ 以“關(guān)系契約——關(guān)系治理”框架，從關(guān)系治理的制度內(nèi)涵出發(fā)，可以深入分析“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營利益聯(lián)結(jié)的關(guān)系治理及其制度設(shè)計。

（一）“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的關(guān)系契約性質(zhì)

針對正式契約在理論解釋力方面的不足以及其所面臨的實踐困境，Macneil在1978年首次提出關(guān)系契約理論。{11} Macneil把合約分為離散合約（Discrete Contract）和關(guān)系合約（Relational Contract），并且認(rèn)為傳統(tǒng)合同法制度所預(yù)設(shè)的合同基礎(chǔ)或者調(diào)整對象是不特定主體之間的非經(jīng)常性或者離散型合同關(guān)系，相關(guān)制度設(shè)計著眼于單個合同在締結(jié)當(dāng)時和未來履行所必需的條款完備性和可執(zhí)行性，而關(guān)系合約比離散合同更加具有合約內(nèi)容的復(fù)雜性和存續(xù)期間的持久性，因此，相關(guān)制度設(shè)計應(yīng)賦予關(guān)系合約更多的靈活性和調(diào)適空間。關(guān)系契約是確立契約雙方合作關(guān)系的基本原則和目標(biāo)，以及合作的最基本事項的框架性契約，具有關(guān)系嵌入性、關(guān)系長期性、自我執(zhí)行性和協(xié)議開放性等主要特征。{12}

作為傳統(tǒng)合同法預(yù)設(shè)基礎(chǔ)的離散性合同，可以認(rèn)為是不特定交易主體初次締結(jié)并執(zhí)行的合同形態(tài)，就合同雙方的單筆交易孤立來看，符合法律關(guān)于離散性合同的一切預(yù)設(shè)，但是市場交易日復(fù)一日，頻繁進(jìn)行，離散合同通常會面臨巨大交易成本和社會資源浪費，因而其只能作為日常合約行為的樣品化提煉和表達(dá)，并不是社會生活的常態(tài)。市場交易活動并非在某種理論預(yù)設(shè)或者真空狀態(tài)下進(jìn)行，而是嵌入到合同雙方的交易關(guān)系之中，關(guān)系契約才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會條件下合約的常態(tài)形式。任何合約只是在純粹的離散合約和純粹的關(guān)系契約的中間狀態(tài)，需要依其主導(dǎo)方面來對合約性質(zhì)做出判別。關(guān)系契約是具有合同內(nèi)容靈活性和適應(yīng)性，主要依靠交易雙方相互之間的信任、互惠和信息交流機(jī)制等關(guān)系認(rèn)同機(jī)制維持和履行的長期性合約。在交易信息細(xì)節(jié)不確定或者不可能確定的情況下，交易主體之間形成的關(guān)系契約，可以激勵主體進(jìn)行專用性投資的行為，接受關(guān)系約束自動執(zhí)行契約，從而克服機(jī)會主義風(fēng)險，降低交易成本。

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織特性及農(nóng)業(yè)訂單合約的不完全性，是理解其關(guān)系契約性質(zhì)的關(guān)鍵所在。“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營形式既不同于企業(yè)與農(nóng)戶之間的一次性市場交易，也不同于以要素契約為特征的完全縱向一體化，而是以穩(wěn)定的契約關(guān)系為利益聯(lián)結(jié)紐帶的中間型組織。組織間交易是典型的根植于社會關(guān)系的重復(fù)交易活動，關(guān)系契約及其治理能夠促進(jìn)價值目標(biāo)認(rèn)同和過程行動一致性。{13} 公司和農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)通過分工合作建立長期利益的互惠共贏機(jī)制。二者的利益協(xié)同機(jī)制不是一體化或者完全市場交易，而是長期性的農(nóng)業(yè)訂單。由于訂單合同的不完全性和軟約束性，企業(yè)和農(nóng)戶的合約具有關(guān)系契約的典型特征，其締結(jié)和履行需要二者之間建立信任和互惠的合作共贏關(guān)系，以增強(qiáng)彼此的資產(chǎn)專用性和相互依賴程度。

（二）“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的關(guān)系治理

關(guān)系契約的框架性和長期性決定了處于合約交易關(guān)系的雙方共享并遵從某些具有實質(zhì)約束力的行為標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)價值目標(biāo)認(rèn)同和過程行動一致性。根據(jù)關(guān)系契約理論，合約約束力來源于關(guān)系規(guī)范，即合作伙伴之間共享的行為預(yù)期規(guī)則，其目標(biāo)是提高“作為一個整體的利益關(guān)系?！标P(guān)系契約通過關(guān)系規(guī)范來實現(xiàn)治理效果。{14} 以關(guān)系規(guī)范為主導(dǎo)的關(guān)系治理包括信任、互惠和信息交換三個維度，是關(guān)系合約締結(jié)、履行和長期有效的關(guān)鍵。當(dāng)事人之間的關(guān)系規(guī)范在關(guān)系治理中處于核心地位，互惠和信任是關(guān)系規(guī)范得以自我實施的主要要素。關(guān)系規(guī)范可以克服正式合約適應(yīng)性的局限，滿足組織間契約以及不完全合約情況下，交易雙方關(guān)系治理的需要。當(dāng)交易涉及高度復(fù)雜性、靈活性和不確定性時，合同雙方對于關(guān)系規(guī)范的同意和執(zhí)行要勝于對合同條款的執(zhí)行，需要發(fā)揮關(guān)系規(guī)范的自我實施和靈活調(diào)適功能。{15}

在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織模式下，公司和農(nóng)戶各自保有相對獨立的經(jīng)營地位，二者交易互動的過程也是關(guān)系合約的生成過程，公司和農(nóng)戶利益契合的程度決定了關(guān)系契約的執(zhí)行效率。從理論上來說，公司和農(nóng)戶處于相互依賴、合作共贏的關(guān)系，雙方的關(guān)系治理除了依賴農(nóng)業(yè)訂單合同這一正式制度以外，還需要應(yīng)對訂單合約的不完全性，采取以關(guān)系規(guī)范為核心的非正式制度。公司和農(nóng)戶通過事先設(shè)定雙方的事業(yè)目標(biāo)、長期計劃、權(quán)責(zé)利和利益聯(lián)結(jié)預(yù)期，對關(guān)系規(guī)范的形成和鞏固具有基礎(chǔ)性的作用。在實踐中，公司作為關(guān)系治理的主導(dǎo)方，通過保底價格收購、多元化服務(wù)、參與農(nóng)村社區(qū)治理、提供社會福利等方式，改善農(nóng)企關(guān)系和村企關(guān)系，促使企業(yè)和農(nóng)戶形成共享價值、關(guān)系規(guī)范和良性長期的合作預(yù)期。

（三）“公司+農(nóng)戶”關(guān)系治理的制度內(nèi)涵

道格拉斯·C·諾思認(rèn)為，制度是人類設(shè)計的制約人們相互作用的約束條件，制度限定了人的行為選擇集合，制度可以分為強(qiáng)制性的正式制度和自律性的非正式制度及其實施機(jī)制，其中，非正式制度又包括行為規(guī)范、慣例和自我限定的行事規(guī)則。{16} 合同作為當(dāng)事人之間的“法鎖”，基于意思自治具有法律約束力。關(guān)系契約對以合意為中心的傳統(tǒng)合同法理論提出挑戰(zhàn)：首先，關(guān)系契約內(nèi)容具有開放性、靈活性和事后調(diào)適性，不具備正式合同條款的精確性;其次，關(guān)系契約的執(zhí)行通常不依賴法院或者仲裁等正式制度裝置，而是主要依賴于當(dāng)事人在長期交易中形成的信任、互惠等關(guān)系規(guī)范;最后，二者對機(jī)會主義行為的制約機(jī)制不同，傳統(tǒng)合同法建立在理性經(jīng)濟(jì)人利益最大化的人性假設(shè)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)博弈和合意的作用，而關(guān)系契約更加注重經(jīng)濟(jì)活動的社會關(guān)系嵌入性，合約雙方為追求未來合作價值而建立互利和利他關(guān)系的長久作用。因此，在不完備的關(guān)系契約場合，自生自發(fā)的關(guān)系規(guī)范對于合約關(guān)系的維持和執(zhí)行起著關(guān)鍵作用，應(yīng)當(dāng)著重研究具有非正式制度性質(zhì)的關(guān)系規(guī)范的制度內(nèi)涵及其與法律規(guī)則銜接的形式和途徑。

首先，關(guān)系規(guī)范作為交易主體之間共享的行為模式或者行為準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人自我限定的交易習(xí)慣的范疇。根據(jù)《合同法》第61條、第62條關(guān)于合同履行規(guī)則的規(guī)定，交易習(xí)慣具有對當(dāng)事人在合同中約定不明事項的續(xù)造功能，交易習(xí)慣可以為不完備合同提供補(bǔ)全規(guī)則、履行規(guī)則和解釋規(guī)則。由此，交易習(xí)慣為關(guān)系治理納入正式制度規(guī)則系統(tǒng)提供了通道，交易習(xí)慣中相對固定的規(guī)則也實現(xiàn)由非正式規(guī)則向正式規(guī)則的漸進(jìn)式嬗變。因此，作為關(guān)系治理的核心內(nèi)容，關(guān)系規(guī)范借助交易習(xí)慣之立法管道與正式合約規(guī)范有機(jī)銜接。其次，關(guān)系治理的有效性除了依賴關(guān)系規(guī)范柔性約束和未來合作利益引導(dǎo)，還需要發(fā)揮聲譽機(jī)制的作用。聲譽機(jī)制作為一種信息傳導(dǎo)機(jī)制，可以影響重復(fù)博弈的市場主體對于交易對象的選擇和交易行為的預(yù)測。

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織的關(guān)系治理，需要借助信任、互惠和信息交流等關(guān)系規(guī)范加以實現(xiàn)。公司和農(nóng)戶之間的關(guān)系規(guī)范是在雙方利益聯(lián)結(jié)的過程中自生自發(fā)的一種非正式制度，通常以交易習(xí)慣的形式納入農(nóng)業(yè)訂單合同的補(bǔ)充性和解釋性內(nèi)容的范疇。根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營立地條件和的市場環(huán)境的不同，企業(yè)和農(nóng)戶之間的關(guān)系契約及其治理規(guī)范具有多樣性、復(fù)雜性。關(guān)系治理規(guī)則安排的異質(zhì)性是“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織和合作績效存在差別的主要原因，我們可以從中抽象出有效的一般性制度規(guī)則，提出完善“公司+農(nóng)戶”組織關(guān)系治理及利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的制度路徑。

三、“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)的制度完善路徑

合同作為具有相對性的當(dāng)事人之間的法律，滿足了市場經(jīng)濟(jì)條件下不特定主體之間意思表示和交互行動的需要，而與此同時，合約的締結(jié)和執(zhí)行在特定的人際互動和社會關(guān)系場域中展開，交易行為的經(jīng)濟(jì)性和社會性相互融合，正式制度（合同及合同法）與非正式制度（社會規(guī)范、交易習(xí)慣等）共同發(fā)揮作用。正式合約基礎(chǔ)上的重復(fù)性博弈有利于降低機(jī)會主義行為的風(fēng)險，增進(jìn)主體間互動的連續(xù)性和信任關(guān)系，建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，而關(guān)系治理能夠更加凝聚交易主體共識，形成交易雙方共同遵守的行為準(zhǔn)則。正式合約具有“強(qiáng)制性”，而關(guān)系治理側(cè)重于“自律性”。因此，合約治理與關(guān)系治理呈現(xiàn)互補(bǔ)和競爭關(guān)系，兩種治理機(jī)制相輔相成，相互促進(jìn)，共同提升公司和農(nóng)戶的合作績效，并且形成互惠的利益聯(lián)結(jié)秩序。訂單農(nóng)業(yè)合同的約束力來自于正式有效合約的法律保護(hù)，同時也來自于合同履行過程中的關(guān)系治理制度，應(yīng)通過合同治理和關(guān)系治理兩方面的制度構(gòu)造和完善，實現(xiàn)對“公司+農(nóng)戶”利益聯(lián)結(jié)機(jī)制失衡的制度矯正。

（一）“公司+農(nóng)戶”合同治理的制度完善

適當(dāng)?shù)暮贤才趴梢詼p少機(jī)會主義的活動空間，限制合作關(guān)系的道德風(fēng)險。{17}“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織利益聯(lián)結(jié)或者利益聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)訂單，對于農(nóng)業(yè)訂單合同治理的規(guī)范和完善，是增強(qiáng)公司和農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)程度的關(guān)鍵。合同示范文本作為國家機(jī)關(guān)制定的處理企業(yè)與農(nóng)戶交易關(guān)系的指導(dǎo)性文本，彰顯了契約治理的基本理念，通過引導(dǎo)當(dāng)事人的締約行為，體現(xiàn)市場交易規(guī)律和國家干預(yù)意志的平衡。而且，訂單農(nóng)業(yè)合同示范文本可以克服契約不完備，節(jié)約當(dāng)事人的締約成本，保證弱勢當(dāng)事人的利益。因此，在正式制度層面，農(nóng)業(yè)訂單合同治理需要通過完善相應(yīng)的合同示范文本制度加以實現(xiàn)。

在“公司+農(nóng)戶”組織模式下，合同示范文本應(yīng)當(dāng)符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性的要求，處理好合同內(nèi)容的精確性和適應(yīng)性之間的關(guān)系。由于農(nóng)產(chǎn)品定購價格和質(zhì)量條款的不完備性，訂單合同中有關(guān)利益聯(lián)結(jié)的規(guī)則設(shè)計應(yīng)側(cè)重于程序性和保障性，主要表現(xiàn)為價格條款、風(fēng)險控制條款、彈性協(xié)商條款，以及關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的過程性合作管理條款。

訂單農(nóng)業(yè)合同中的價格條款宜采取選擇性條款方式，企業(yè)和農(nóng)戶可以根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和市場特性選擇的價格確定方式包括：保底收購、隨行就市的方式，保證價收購方式，市場保護(hù)價加返利方式等。其中，在保底收購價基礎(chǔ)上，實行隨行就市的價格或者保證合同價格高于市場價格的條款設(shè)計可以較好地消彌農(nóng)戶的潛在違約行為。根據(jù)風(fēng)險來源的不同，可以采取不同的風(fēng)險防控條款，針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的自然風(fēng)險，可以約定由直接負(fù)責(zé)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)戶投保，龍頭企業(yè)資助訂單農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險，也可以由公司對農(nóng)戶的意外損失適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這樣可以加強(qiáng)“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營組織的風(fēng)險防范能力和利益聯(lián)結(jié)程度;針對農(nóng)業(yè)訂單履行中的市場風(fēng)險，可以采取公司和農(nóng)戶各自繳納一定比例的履約風(fēng)險保障金或者參加履約責(zé)任保險的形式。由于訂單農(nóng)業(yè)合同的不完全性，在合同中應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定程度的重新談判條款，應(yīng)對交易環(huán)境改變的情況下，雙方都愿意做出調(diào)整的事項。

農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量關(guān)系到訂單合同的履行和雙方收益的順利實現(xiàn)，訂單農(nóng)業(yè)合同中的質(zhì)量合作管理條款應(yīng)作為農(nóng)業(yè)訂單的必要記載事項。質(zhì)量合作管理條款是指企業(yè)針對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程的關(guān)鍵節(jié)點的技術(shù)控制和質(zhì)量督導(dǎo)的分階段操作性條款，從產(chǎn)前的原料提供、產(chǎn)中的信息、技術(shù)和操作服務(wù)，到農(nóng)產(chǎn)品收獲后的儲存、分類、包裝等，都有相應(yīng)的質(zhì)量管理和生產(chǎn)要求，這種符合農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)的行為控制條款是典型的“過程合約”，可以減少合同不完備帶來的生產(chǎn)監(jiān)督成本和質(zhì)量度量成本，有利于控制農(nóng)戶的生產(chǎn)行為。

（二）“公司+農(nóng)戶”關(guān)系治理的制度完善

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的關(guān)系治理，需要借助信任、互惠和信息交流等關(guān)系規(guī)范加以實現(xiàn)。公司和農(nóng)戶之間的關(guān)系規(guī)范屬于非正式制度的范疇，是從二者長期互動交往中自然生成的共享行為模式和互助協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，需要從內(nèi)部關(guān)系規(guī)范生發(fā)的角度出發(fā)，完善外部制度環(huán)境設(shè)計。

從公司和農(nóng)戶關(guān)系規(guī)范的基本維度來看，信任關(guān)系是基礎(chǔ)，互惠是核心要素，信息交換機(jī)制是基本手段。信任機(jī)制能夠增進(jìn)合約雙方的長期交互行為，減低監(jiān)督成本和機(jī)會主義行為概率;互惠是合作關(guān)系得以可能的道德機(jī)制和基本原則{18}。公司和農(nóng)戶互惠機(jī)制的關(guān)鍵是在價格合約條款不完備的情況下形成收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的機(jī)制，公司應(yīng)當(dāng)更多地承擔(dān)社會責(zé)任，通過合理的價格條款的設(shè)計主導(dǎo)互惠機(jī)制的形成;信息溝通和交流可以解決信息不對稱問題，這就要求公司和農(nóng)戶建立信息共享機(jī)制、動態(tài)調(diào)適機(jī)制和糾紛預(yù)防及化解機(jī)制。

從關(guān)系規(guī)范對公司行為的外部規(guī)制要求來看，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮聲譽機(jī)制的作用，降低不完全合約的履約成本以及解決法律糾紛的潛在成本。聲譽機(jī)制發(fā)生作用以當(dāng)事人之間存在長期交易和反復(fù)博弈為前提。聲譽機(jī)制和信息篩選、披露機(jī)制的聯(lián)動作用，可以作為龍頭企業(yè)實現(xiàn)帶動農(nóng)戶增收和農(nóng)業(yè)增效功能，承擔(dān)社會責(zé)任的“軟法”實現(xiàn)路徑。因此，為了推動“公司+農(nóng)戶”關(guān)系治理，需要完善龍頭企業(yè)評級評價制度和信用信息公開制度。首先，優(yōu)化龍頭企業(yè)評價制度，實行逐級和分類晉升制度，并合理設(shè)計現(xiàn)行評價標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)權(quán)重，并增加利益聯(lián)結(jié)的累積持續(xù)時間和農(nóng)戶增收浮動比例作為參考性的評價標(biāo)準(zhǔn)，實行逐年按比例的累進(jìn)式的財稅優(yōu)惠政策;其次，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的信用信息公開制度，同時加快農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范化建設(shè)，發(fā)揮其聯(lián)結(jié)企業(yè)和農(nóng)戶的信息優(yōu)勢。

注釋：

①③ 劉鳳芹：《“公司+農(nóng)戶”模式的性質(zhì)及治理關(guān)系探究》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第5期。

② 溫鐵軍：《中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)擁有西方無法替代的優(yōu)越性》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2016年第2期。

④ 劉鳳芹：《不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第4期。

⑤ 蔡建華、陳玉林、鄭永山：《對“公司+農(nóng)戶”組織模式的反思》，《寧夏社會科學(xué)》2012年第6期。

⑥ Miguel Carriquiry and Bruce A. Babcock， Can Spot and Contract Markets Co-Exist in Agriculture？ Working Paper， 02-Wp 311， Iowa： Iowa State University， 2004.

⑦ Beckmann， Volker and Boger， Silke， Courts and Contract Enforcement in Transition Agriculture： Theory and Evidence from Poland， Agricultural Economics， 2004， 31（2）， pp.251-263.

⑧ M. Granovetter， Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness， American Journal of Sociology， 1985， 95（3）， pp.481-510.

⑨ 生秀東：《訂單農(nóng)業(yè)契約風(fēng)險的控制機(jī)制分析》，《中州學(xué)刊》2007年第6期。

⑩ 陳燦：《農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)對合作農(nóng)戶的關(guān)系治理》，《中國農(nóng)村觀察》2011年第6期。

{11} Ian R. Macneil， Contracts： Adjustment of Long-term Economic Relations under Classical， Neoclassical， and Relational Contract Law， Northwestern University Law Review， 1978， 72（6）， pp.854-905.

{12} 孫元欣、于茂薦：《關(guān)系契約理論研究述評》，《學(xué)術(shù)交流》2010年第8期。

{13} Laura Poppo， Todd Zenger， Do formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Com-plements？ Strategic Management Journal， 2002， 23（8）， pp.707-725.

{14} 王穎、王方華：《關(guān)系治理中關(guān)系規(guī)范的形成及治理機(jī)理研究》，《軟科學(xué)》2007年第2期。

{15} 胡新艷：《“公司+農(nóng)戶”：交易特性、治理機(jī)制與合作績效》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2013年第10期。

{16} [美]道格拉斯·C·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，格致出版社2014年版，代譯序第4—5頁。

{17} Joseph P. Cannon， Ravi S. Achrol and Gregory T. Gundlach， Contracts， Norms， and Plural Form Governance， Journal of the Academy of Marketing Science， 2000， 28（2）， pp.180-194.

{18} 折曉葉：《合作與對抗性抵制：弱者的“韌武器”》，《社會學(xué)研究》2008年第3期。

作者簡介：劉恒科，太原師范學(xué)院法律系副教授，山西太原，030619。

（責(zé)任編輯? 辰? 曦）