戴文龍

摘 要 無罪推定，作為刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，體現(xiàn)了對(duì)被追訴人的權(quán)利保障，受到世界范圍內(nèi)的廣泛承認(rèn)。我國雖未完全確立無罪推定原則，但《刑事訴訟法》第12條“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定為有罪”體現(xiàn)了無罪推定的精神，此就是我國的疑罪從無原則。無罪推定作為刑事訴訟的一項(xiàng)十分重要的原則，在我國至今尚未正式確立。因此，此文通過從三個(gè)方面分析無罪推定原則的內(nèi)涵，以及其在我國刑事訴訟法中體現(xiàn)以及現(xiàn)狀，最后通過分析我國尚未正式確立的原因，討論如何將其在我國進(jìn)行完善。本文旨在闡述無罪推定原則的內(nèi)涵來促進(jìn)我國刑事訴訟對(duì)于無罪推定原則的重視并最終加以正式確立并不斷完善，使我國刑事訴訟能夠更好地貫徹憲法保障人權(quán)的宗旨。

關(guān)鍵詞 無罪推定 審前羈押 證明責(zé)任 沉默權(quán) 正當(dāng)程序

無罪推定原則是一種法律預(yù)先設(shè)立的假定，不需任何基礎(chǔ)事實(shí)的成立就可以認(rèn)定無罪這一推定事實(shí)的存在。西方國家的無罪推定原則最早可以追溯到猶太教圣經(jīng)之《申命記》，記載了追訴人通過正當(dāng)程序搜索相關(guān)證據(jù)證明被追訴人有罪。1996年，我國修訂后的刑事訴訟法亦明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@標(biāo)志著我國吸收了無罪推定原則的核心內(nèi)涵。此外，筆者認(rèn)為無罪推定原則的涵義還涉及到以下三項(xiàng)基本內(nèi)容：

1關(guān)于舉證責(zé)任意義上的無罪推定

英美法系主要從舉證責(zé)任的分配意義上理解無罪推定。格蘭維爾威廉姆斯指出：“當(dāng)人們說面對(duì)刑事控告的被告人應(yīng)當(dāng)被推定無罪時(shí)，它的真實(shí)含義其實(shí)就是控方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任。”負(fù)有證明責(zé)任的一方，如果沒有將相應(yīng)事實(shí)證明到法律要求的程度，即視為沒有履行證明責(zé)任。具體而言，其在刑事訴訟中有以下體現(xiàn)：

1.1控方承擔(dān)證明被告有罪的證明責(zé)任

證明有罪的標(biāo)準(zhǔn)通常是排除合理懷疑。因此，證明責(zé)任既然由控訴方承擔(dān)，控訴方就應(yīng)當(dāng)將被告人有罪的事實(shí)證明到排除合理懷疑的程度。

1.2被告人應(yīng)當(dāng)享有沉默權(quán)

既然無罪推定已經(jīng)將證明責(zé)任分配給了控訴方，被告人自然無需承擔(dān)證明自己無罪的責(zé)任。也就是說，按照無罪推定原則，被告人既不需要證明自己有罪，也不需要證明自己無罪。根據(jù)這一邏輯，被告人自然有權(quán)在審判中和刑事訴訟的任何階段保持沉默，也就是享有不被強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)。

2關(guān)于正當(dāng)程序意義上的無罪推定

大陸法系意義上的無罪推定解決的不是誰來證明被告人有罪的問題，而是在證明被告人有罪之前如何對(duì)待被告人的問題。筆者將此概括為未經(jīng)證明被告人有罪被告人則應(yīng)被當(dāng)作無罪來對(duì)待。具體體現(xiàn)在以下方面：

2.1檢察院審查批捕時(shí)證據(jù)不足不予批捕

逮捕是限制公民人身自由的十分嚴(yán)格的強(qiáng)制措施，關(guān)乎公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)審慎使用。在批準(zhǔn)逮捕的條件不滿足即證據(jù)難以達(dá)到足以對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕的措施的程度則疑罪從無，應(yīng)當(dāng)把犯罪嫌疑人當(dāng)作無罪來看待，不應(yīng)當(dāng)限制其人身自由。

2.2檢察院移送審查起訴時(shí)證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足不起訴決定

檢察院移送審查起訴是庭審開始的必要條件，檢察院我國的公訴機(jī)關(guān)以及法律監(jiān)督機(jī)關(guān)必須以身作則，嚴(yán)格貫徹刑事訴訟法疑罪從無的基本原則，保障無罪的人不受追究，充分重視保障人權(quán)。

2.3法院審判時(shí)證明被告有罪的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)判決被告無罪

當(dāng)追訴機(jī)關(guān)所提供的“有罪證據(jù)”沒有達(dá)到法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過庭審和補(bǔ)充性調(diào)查還不能認(rèn)定被追訴人有罪的，那么就應(yīng)當(dāng)做出有利于被追訴人的判決，即疑罪從無。我國刑事訴訟法規(guī)定了罪疑從無原則，即：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！本唧w而言，當(dāng)追訴機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)不足以認(rèn)定被追訴人有罪時(shí)，應(yīng)認(rèn)定被追訴人無罪; 當(dāng)被追訴人被法院認(rèn)定為有罪，但罪輕或罪重存疑時(shí)，應(yīng)認(rèn)定其罪輕。

3關(guān)于主體身份定位意義上的無罪推定

被追訴者在被判決有罪之前應(yīng)當(dāng)被視為無罪的刑事主體，但這里的“無罪”并不意味著其在實(shí)際上是無罪的，只是在刑事訴訟過程中先將其推定為無罪的人，要求追訴方提供證據(jù)來推翻該推定。具體體現(xiàn)在：

3.1在司法程序中對(duì)被追訴人的稱謂

刑事訴訟法中規(guī)定將被判決之前被指控人被稱作犯罪嫌疑人或被告人。這體現(xiàn)出了無罪推定核心內(nèi)容被追訴人在法院對(duì)其依法作出裁決之前應(yīng)被視為無罪。

3.2不得強(qiáng)迫自證其罪

在無罪推定原則中，起訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，而被告人既不承擔(dān)對(duì)自己不利的證明責(zé)任，也不承擔(dān)證明自己有利的證明責(zé)任，即“誰主張，誰舉證”。被追訴人不得被強(qiáng)迫自證其罪。

3.3審判程序中對(duì)被追訴人權(quán)利的保護(hù)

貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中說道：“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無辜者，因?yàn)?，在法律看來，他的罪行并沒有得到證實(shí)?！边@一論斷著眼于在被法律定罪前被追訴人應(yīng)視為無辜的人。所以無罪推定原則強(qiáng)調(diào)了被追訴人在審判過程中，不能因被指控犯罪而遭受任何偏見，其在被法律宣判有罪之前仍是無罪之人，應(yīng)該享受公民應(yīng)有的基本權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫倩.無罪推定的外國法溯源與演進(jìn)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2014（04）.

[2] 易延友.論無罪推定的涵義與刑事訴訟法的完善[J].政法論壇，2012（01）.

[3] （意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.