陳楚楚

[提要] 近年來(lái)，在企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度實(shí)踐過(guò)程中已出現(xiàn)諸多問(wèn)題，將影響立法者更多的站在執(zhí)行者方面考慮立法層面的不足，雖然立法存在著原生性的滯后性等缺陷，但無(wú)可置否實(shí)踐極大的推動(dòng)和影響著未來(lái)的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度。立法者現(xiàn)如今會(huì)越來(lái)越多的考慮專家學(xué)者的看法和實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題去思考相關(guān)法律法規(guī)是否完備，起到查漏補(bǔ)缺的監(jiān)督者作用。近幾年，各省市相繼出臺(tái)《環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)指標(biāo)及計(jì)分辦法》《企業(yè)環(huán)境監(jiān)督管理信用評(píng)價(jià)計(jì)分辦法》等不同形式的規(guī)范文件，十九大報(bào)告更是明確要求“健全環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度”，對(duì)環(huán)保信用工作提出更高要求，但法律法規(guī)方面仍有可完善的空間。本文通過(guò)論證引入三方共同參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的必要性和可行性，解決實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的政策失靈和市場(chǎng)失靈情況。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信用;環(huán)境信用評(píng)價(jià);共同評(píng)級(jí)

中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2020年5月19日

近年來(lái)，隨著社會(huì)對(duì)環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題的看法不斷變化，污染者付費(fèi)原則，讓環(huán)境評(píng)級(jí)的影響力和重要性日益提高。第一批歐美法系國(guó)家商業(yè)銀行開(kāi)始考慮環(huán)境方面的問(wèn)題。根據(jù)1980年的《美國(guó)綜合環(huán)境響應(yīng)、賠償和責(zé)任法案》（CERCLA），所有者對(duì)污染場(chǎng)地負(fù)有清潔責(zé)任。雖然其明確的豁免了，將放貸人被歸類為污染場(chǎng)地的所有者，但某些銀行仍承擔(dān)了連帶責(zé)任，因?yàn)楸徽J(rèn)為通過(guò)貸款間接參與了企業(yè)的管理。因此，在第三方參與環(huán)境評(píng)級(jí)過(guò)程中，為了降低機(jī)構(gòu)本身因環(huán)境評(píng)級(jí)導(dǎo)致的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，也為了縮短環(huán)境評(píng)級(jí)時(shí)間和提高環(huán)境評(píng)級(jí)過(guò)程的效率，在應(yīng)考慮在設(shè)計(jì)中引入三方參與企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度。

一、多方共享信息性

隨著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的提高，環(huán)境政策已逐漸由“單兵作戰(zhàn)模式”漸變?yōu)椤皡f(xié)同作戰(zhàn)模式”，經(jīng)濟(jì)政策一體化手段成為環(huán)境管理的主要發(fā)展趨勢(shì)。評(píng)級(jí)的目的之一是為了向不特定第三人，公示該企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，以便第三人對(duì)該企業(yè)進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息進(jìn)行初步評(píng)級(jí)后，進(jìn)行公示，后續(xù)專業(yè)性評(píng)定，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所、商業(yè)性環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)等其他機(jī)構(gòu)再次評(píng)定，多方信息共享并匯總至政府環(huán)境部門(mén)，其會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行信用評(píng)估乃至評(píng)級(jí)公示，最后接受社會(huì)監(jiān)督。企業(yè)的潛在買家，也會(huì)將環(huán)境評(píng)級(jí)結(jié)果作為其收購(gòu)該企業(yè)需支付的價(jià)格成本之一進(jìn)行計(jì)算，需要算入可能因環(huán)境問(wèn)題受到的行政處罰、行業(yè)準(zhǔn)入類的資格限制、無(wú)法獲得綠色信貸的概率以及收購(gòu)失敗或企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的預(yù)期損失。多方共享信息則有效地降低了風(fēng)險(xiǎn)。

二、政府主導(dǎo)性

我國(guó)的性質(zhì)決定了，多方共同參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程，必須要求在政府主導(dǎo)下，遵循法律法規(guī)。環(huán)境評(píng)級(jí)結(jié)果會(huì)影響企業(yè)和利益相關(guān)者的共同利益，也會(huì)對(duì)企業(yè)的行業(yè)對(duì)手產(chǎn)生影響，沒(méi)有政府主導(dǎo)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，因其具有公共屬性，將可能引發(fā)“公地悲劇”或者市場(chǎng)失靈，無(wú)法宏觀有效地管理環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。以美國(guó)為首的市場(chǎng)主導(dǎo)型環(huán)境信用評(píng)價(jià)國(guó)家，解決該問(wèn)題的辦法，是通過(guò)環(huán)境署發(fā)布了一份企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相關(guān)的聲明，要求商業(yè)銀行在對(duì)企業(yè)的環(huán)境等級(jí)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，需承諾遵守該統(tǒng)一聲明，截至2020年，已有約200家銀行簽署了該聲明并承諾會(huì)依照環(huán)境署的要求進(jìn)行評(píng)估，這也有利于多方在參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)時(shí)，把握評(píng)估的界限。我國(guó)是單一主體，即政府對(duì)企業(yè)的環(huán)境行為進(jìn)行評(píng)定，在轉(zhuǎn)變?yōu)檎鲗?dǎo)型環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度過(guò)程中，要求以政府為主導(dǎo)是最符合國(guó)情，也較為溫和、高效的。綜上所述，引入第三方參與環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制過(guò)程中，應(yīng)考慮多方共享信息性和政府主導(dǎo)性這兩大特征，進(jìn)一步增強(qiáng)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的可信度，營(yíng)造環(huán)境影響評(píng)價(jià)市場(chǎng)的誠(chéng)信自律公開(kāi)透明環(huán)境。

在現(xiàn)有的環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度中引入第三方部門(mén)參與評(píng)價(jià)，是對(duì)現(xiàn)有模式的重大創(chuàng)新，能有效解決我國(guó)在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的政府失靈問(wèn)題，又能較好地規(guī)避以美國(guó)為首的國(guó)家，在環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程中。完全以市場(chǎng)為主導(dǎo)出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

三、解決政府失靈

政府失靈，是指?jìng)€(gè)人或企業(yè)對(duì)公共物品的需求在現(xiàn)代化議制民主政治中得不到很好的滿足，政府的活動(dòng)或干預(yù)措施缺乏效率，無(wú)法完全的涵蓋個(gè)人或企業(yè)對(duì)公共物品的需求。政府干預(yù)有其本身的局限性，其立法司法的滯后性、行政管理及經(jīng)濟(jì)等各種手段，在實(shí)踐過(guò)程中難免出現(xiàn)干預(yù)不足或干預(yù)過(guò)度的情況。我國(guó)各省市經(jīng)濟(jì)差異較大，僅靠政府對(duì)企業(yè)的環(huán)境信用做出評(píng)價(jià)，已出現(xiàn)諸多問(wèn)題，包括一年一評(píng)效率低下，各地評(píng)價(jià)辦法中的“積極支持”、“優(yōu)先安排”等激勵(lì)措施不確定性較強(qiáng)，使行政人員難以實(shí)踐等，都將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下和社會(huì)資源的浪費(fèi)。部分學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)有的環(huán)境信用評(píng)價(jià)機(jī)制中引入第三方，將會(huì)增加實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)，政策無(wú)法較好的引導(dǎo)。金融市場(chǎng)為減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)集中解決短期偏見(jiàn)，激勵(lì)措施錯(cuò)位更好地管理資產(chǎn)，筆者并不贊同該種看法，只要以政府為主導(dǎo)，對(duì)第三方機(jī)構(gòu)予以引導(dǎo)，提高在環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程中的透明度，完善企業(yè)負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)制，能較好地解決上述問(wèn)題，引導(dǎo)企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展道路。在環(huán)境信用評(píng)級(jí)過(guò)程中，針對(duì)不同行業(yè)、不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的情況下，具有專業(yè)能力的第三方機(jī)構(gòu)能更好地評(píng)估企業(yè)的環(huán)境績(jī)效。金融機(jī)構(gòu)也能根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果為取得良好評(píng)價(jià)的企業(yè)發(fā)放貸款，解決當(dāng)前實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的不足。

四、解決市場(chǎng)失靈

市場(chǎng)失靈，是指?jìng)€(gè)人或企業(yè)對(duì)公共物品的需求，通過(guò)市場(chǎng)配置，無(wú)法達(dá)到資源的最優(yōu)配置。由于信息不完備性和市場(chǎng)原生性缺陷也將導(dǎo)致無(wú)法完全的涵蓋個(gè)人或企業(yè)對(duì)公共物品的需求。以美國(guó)為首的國(guó)家，在環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程中，則是完全以第三方機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的純市場(chǎng)化信用評(píng)價(jià)，因金融資本是支撐第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要驅(qū)動(dòng)力之一，因此，第三方機(jī)構(gòu)，如銀行會(huì)在評(píng)價(jià)過(guò)程中，會(huì)對(duì)高收益高污染企業(yè)網(wǎng)開(kāi)一面，尤其在能源領(lǐng)域，石油相較于天然氣和其他新能源等，將更容易獲得貸款但其開(kāi)發(fā)過(guò)程以及未來(lái)的使用過(guò)程中，其導(dǎo)致的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他新能源。2008年的金融危機(jī)已向市場(chǎng)發(fā)出警告，除了最主要的因素外，銀行對(duì)大量導(dǎo)致環(huán)境惡化的企業(yè)發(fā)放貸款，金融危機(jī)使企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，高污染帶來(lái)的行政處罰，環(huán)境訴訟更是加速了企業(yè)破產(chǎn)的速度，銀行即沒(méi)獲得預(yù)期收益，也成為了環(huán)境惡化的推手。金融危機(jī)后，純市場(chǎng)化的信用評(píng)價(jià)機(jī)制為了避免未來(lái)重蹈覆轍，以美國(guó)為首的的部分商業(yè)銀行自愿與環(huán)境署簽署了《赤道原則》，約定環(huán)境評(píng)級(jí)底線。但銀行作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“經(jīng)濟(jì)人”，以收益作為主要績(jī)效指標(biāo)，對(duì)環(huán)境的信用評(píng)價(jià)時(shí)為了服務(wù)其金融產(chǎn)品，而不是出于公共利益以保護(hù)環(huán)境為根本目標(biāo)，必然會(huì)將環(huán)境評(píng)級(jí)僅作為降低其壞賬率的工具，僅起到最大限度的維護(hù)作用，無(wú)法主動(dòng)引導(dǎo)企業(yè)保護(hù)環(huán)境。紐約大學(xué)的亨利教授曾提出“除某些例外，用于管理當(dāng)今的監(jiān)管框架，環(huán)境評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)似乎是銀行監(jiān)管者的集體盲點(diǎn)?！币虼耍P者認(rèn)為，在環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程中引入三方參與評(píng)價(jià)，以政府為主導(dǎo)市場(chǎng)為輔，能較好地解決環(huán)境失靈問(wèn)題。

五、解決部門(mén)視角

歐美國(guó)家的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)已成了較為成熟的體系，市場(chǎng)能夠提供了比較完整的產(chǎn)品及評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)供給企業(yè)及社會(huì)公眾進(jìn)行選擇并付費(fèi)共享評(píng)級(jí)結(jié)果。他們已經(jīng)在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，第三方機(jī)構(gòu)如商業(yè)銀行、行業(yè)協(xié)會(huì)等，在幾十年的實(shí)踐中對(duì)企業(yè)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)過(guò)程積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。此外，他們還有完備的法律法規(guī)為評(píng)價(jià)結(jié)果提供法律支持，其征信結(jié)果可運(yùn)用在廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，社會(huì)認(rèn)可度極高?，F(xiàn)我國(guó)的環(huán)境資源與保護(hù)法學(xué)者均贊成引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)進(jìn)行環(huán)境信用評(píng)價(jià)，認(rèn)為企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)應(yīng)回歸市場(chǎng)本位的制度建構(gòu)模式，或建立完善的商業(yè)銀行參與企業(yè)環(huán)境信用規(guī)制法律責(zé)任追究機(jī)制，構(gòu)建商業(yè)銀行參與企業(yè)環(huán)境信用規(guī)制的法律責(zé)任體系，這一點(diǎn)上可以說(shuō)是有一定程度的共識(shí)。但引入第三方參與評(píng)價(jià)這一學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并沒(méi)有得到太多立法者的認(rèn)可，除了現(xiàn)有研究本身較為薄弱之外，關(guān)鍵原因就在立法本身的滯后性，未能認(rèn)識(shí)到環(huán)境信用制度的制度潛在效益。

以2013年12月18日由環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》為例，這標(biāo)志著我國(guó)從企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)制度開(kāi)始轉(zhuǎn)為企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度。這項(xiàng)早在2001年就在江蘇省鎮(zhèn)江市和內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市作為我國(guó)的首批試點(diǎn)地區(qū)，在實(shí)踐過(guò)程中將之視為認(rèn)定企業(yè)環(huán)境違法違規(guī)的行政處罰依據(jù)，是政府在環(huán)保領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行規(guī)范化管理的工具。并把部門(mén)視角轉(zhuǎn)移到了新的企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度中去，認(rèn)為新發(fā)布的《企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法（試行）》有幫助和輔助行政的性質(zhì)，是其管理的工具。如此看來(lái)，我國(guó)立法者仍著眼于即時(shí)性污染，對(duì)于污染時(shí)間長(zhǎng)、污染地域廣、污染影響難顯的長(zhǎng)遠(yuǎn)性污染，仍毫無(wú)辦法，無(wú)法做到企業(yè)終身負(fù)責(zé)制等，這樣看來(lái)，現(xiàn)如今實(shí)踐企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題就有了根本原因。無(wú)法將學(xué)者贊成的引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)制的觀點(diǎn)，將其他評(píng)價(jià)與參評(píng)主體排除在主體之外，是執(zhí)行者在思想觀點(diǎn)上陷入了“部門(mén)視角”的影響。引入第三方參與環(huán)境信用評(píng)價(jià)將較好的解決以上問(wèn)題，評(píng)級(jí)過(guò)程多方評(píng)定相互監(jiān)督，評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)外公開(kāi)公眾監(jiān)督，評(píng)級(jí)手段獎(jiǎng)罰分明，守信獎(jiǎng)勵(lì)失信懲戒，使我國(guó)從政府單一評(píng)級(jí)模式向多方共同評(píng)級(jí)模式轉(zhuǎn)變，建立新型的環(huán)境信用體系。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李東方.政府失靈的原因及其治理探析[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2010.32（1）.

[2]王莉.我國(guó)企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的重構(gòu)進(jìn)路[J].法學(xué)雜志，2018（10）.

[3]丁國(guó)民，龍圣錦.商業(yè)銀行參與企業(yè)環(huán)境信用規(guī)制的法律責(zé)任研究[J].南方金融，2019.12.