喬春紅 戚亞蘭 趙蕾 張婷婷

【摘要】 目的 分析Kiwi胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中應(yīng)用的臨床安全性。方法 20例陰道試產(chǎn)宮口開全時出現(xiàn)異常情況的產(chǎn)婦， 13例選擇剖宮產(chǎn)， 7例選擇Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)。觀察產(chǎn)婦術(shù)后情況（術(shù)后24 h出血量、軟產(chǎn)道撕裂傷、住院時間）及新生兒預(yù)后情況（出生體重、出生后1 min Apgar評分、新生兒臍動脈血氣分析、頭皮下血腫、顱內(nèi)出血、新生兒高膽紅素血癥及轉(zhuǎn)科）。結(jié)果 剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后24 h出血量為（407±108）ml， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h出血量為（298±75）ml;所有產(chǎn)婦無軟產(chǎn)道撕裂傷發(fā)生;剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦住院時間為（6.1±1.2）d， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦住院時間為（5.3±1.4）d。剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的新生兒出生體重為（3196±428）g， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦的新生兒出生體重為（3084±407）g;

20例新生兒均無出生缺陷， 出生后1 min Apgar評為7～10分， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦無新生兒窒息發(fā)生， 剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦有1例新生兒輕度窒息;剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒臍動脈血氣pH值為（7.21±0.03）， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒臍動脈血氣pH值為（7.23±0.04）;無頭皮下血腫及顱內(nèi)出血新生兒病例， 剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒有1例高膽紅素血癥， 經(jīng)服藥治療后治愈， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒有1例高膽紅素血癥。共有2例新生兒轉(zhuǎn)兒科， 1例因剖宮產(chǎn)后新生兒輕度窒息復(fù)蘇后轉(zhuǎn)科， 1例因Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)后4 d因“高膽紅素血癥”轉(zhuǎn)科。結(jié)論 Kiwi胎頭吸引器在陰道助產(chǎn)分娩中有助于降低剖宮產(chǎn)率， 不增加新生兒窒息率及新生兒轉(zhuǎn)科率， 不增加產(chǎn)婦產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率， 安全有效， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 陰道助產(chǎn)分娩;Kiwi胎頭吸引器;剖宮產(chǎn)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.030

有研究表明， 近年來隨著二胎政策的放開， 正常妊娠產(chǎn)婦中剖宮產(chǎn)率呈逐年上升趨勢[1， 2]。與自然分娩相比剖宮產(chǎn)術(shù)后母體恢復(fù)較慢， 再次妊娠需2年后， 對于再次妊娠者還可導(dǎo)致瘢痕妊娠、子宮破裂甚至增加子宮切除風(fēng)險[3， 4]， 可能合并新生兒呼吸窘迫綜合征、新生兒濕肺、產(chǎn)后出血及盆腔粘連等并發(fā)癥， 不是臨床最佳分娩方式。因此， 如何促進(jìn)陰道分娩、降低剖宮產(chǎn)率是我國產(chǎn)科醫(yī)師目前面臨的重要工作之一。童麗萍[5]在應(yīng)用助產(chǎn)技術(shù)對剖宮產(chǎn)率的影響分析及研究中指出合理應(yīng)用助產(chǎn)技術(shù)， 能夠促進(jìn)陰道分娩， 保障母嬰安全。產(chǎn)鉗技術(shù)是目前臨床中應(yīng)用比較廣泛的陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)[6]， 臨床上利用產(chǎn)鉗牽引胎頭不僅受到胎方位的限制， 而且對手術(shù)操作者也有較高的技術(shù)要求。宋爽等[7]在低位產(chǎn)鉗術(shù)在陰道分娩中的應(yīng)用中指出， Kiwi胎頭吸引器是近年來國外應(yīng)用比較廣泛的陰道分娩助產(chǎn)技術(shù)。對第二產(chǎn)程出現(xiàn)異常情況產(chǎn)婦， 遵循其知情同意選擇權(quán)， 應(yīng)用Kiwi胎頭吸引器或剖宮產(chǎn)結(jié)束分娩， 本研究通過對比兩組孕產(chǎn)婦術(shù)后母兒情況觀察指標(biāo)， 評估Kiwi胎頭吸引器在陰道分娩中的安全性及有效性， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年2月～2020年2月本院收治的20例陰道試產(chǎn)宮口開全時出現(xiàn)異常情況的產(chǎn)婦， 年齡20～39歲， 平均年齡（29.5±3.6）歲;經(jīng)產(chǎn)婦4例，

初產(chǎn)婦16例;其中， 持續(xù)性枕橫位6例， 5例選擇剖宮產(chǎn)， 1例選擇Kiwi胎頭吸引助產(chǎn);持續(xù)性枕后位5例， 4例選擇剖宮產(chǎn)， 1例選擇Kiwi胎頭吸引助產(chǎn);胎兒窘迫8例， 4例選擇剖宮產(chǎn)， 4例選擇Kiwi胎頭吸引助產(chǎn);繼發(fā)性宮縮乏力1例， 選擇Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)。

1. 2 方法 接受剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦均采用椎管內(nèi)麻醉下子宮下段剖宮產(chǎn)。接受Kiwi胎頭吸引器陰道助產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)前導(dǎo)尿排空膀胱， 陰道指檢確定子宮頸口已開全， 排除頭盆不稱， 判斷胎方位、胎先露位置， 摸清囟門和矢狀縫， 由小囟沿著矢狀縫向大囟方向移動3 cm， 定位俯屈點， 左手食指和中指1～2根手指向下輕壓后聯(lián)合， 右手握住吸杯并放置在胎頭， 吸杯凹槽朝向12點鐘（作為胎頭旋轉(zhuǎn)的標(biāo)識， 同時方便移動）， 調(diào)整吸杯中心至俯屈點上， 按壓手柄制造真空負(fù)壓450～600 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）， 負(fù)壓<600 mm Hg， 用手指沿吸杯邊沿摸一圈， 避免母體、臍帶組織夾帶， 同時再次檢查吸杯位置， 一手輕輕固定吸杯， 另一手配合宮縮沿骨盆軸方向持續(xù)地、緩慢地牽拉真空泵手柄， 直至胎頭娩出。

1. 3 觀察指標(biāo) 術(shù)后恢復(fù)情況：術(shù)后24 h出血量， 軟產(chǎn)道撕裂傷及住院時間;新生兒情況：新生兒出生時體重， 新生兒出生后1 min Apgar評分、新生兒臍動脈血氣分析及新生兒頭皮下血腫、顱內(nèi)出血、新生兒高膽紅素血癥及轉(zhuǎn)科情況。

2 結(jié)果

剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦術(shù)后24 h出血量為（407±108）ml， Kiwi

胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦產(chǎn)后24 h出血量為（298±75）ml;所有產(chǎn)婦無軟產(chǎn)道撕裂傷發(fā)生;剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦住院時間為（6.1±1.2）d， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦住院時間為（5.3±1.4）d。剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的新生兒出生體重為（3196±

428）g， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦的新生兒出生體重為（3084±407）g;20例新生兒均無出生缺陷， 出生后1 min

Apgar評為7～10分， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦無新生兒窒息發(fā)生， 剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦有1例新生兒輕度窒息;剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒臍動脈血氣pH值為（7.21±0.03）， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒臍動脈血氣pH值為（7.23±

0.04）;無頭皮下血腫及顱內(nèi)出血新生兒病例， 剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒有1例高膽紅素血癥， 經(jīng)服藥治療后治愈， Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)產(chǎn)婦新生兒有1例高膽紅素血癥。共有2例新生兒轉(zhuǎn)兒科， 1例因剖宮產(chǎn)后新生兒輕度窒息復(fù)蘇后轉(zhuǎn)科， 1例因Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)后4 d因“高膽紅素血癥”轉(zhuǎn)科。

3 討論

剖宮產(chǎn)是通過手術(shù)的方式將胎兒取出的一種分娩方式， 在處理難產(chǎn)和高危妊娠中發(fā)揮著重要作用， 合理使用能有效挽救孕產(chǎn)婦和圍生兒生命安全[8]。我國剖宮產(chǎn)率居高不下， 2010年世界衛(wèi)生組織曾在亞洲9國開展的調(diào)查顯示， 我國剖宮產(chǎn)率高達(dá)46.2%， 位居亞洲首位[9]。各大文獻(xiàn)報道， 自2016年二胎政策放開后剖宮產(chǎn)率呈上升趨勢。包春榮等[10]的研究中， 與2015年

相比， 2016年剖宮產(chǎn)率就開始呈現(xiàn)上升趨勢（52.4% VS 53.7%）。隨著二胎政策開放， 以瘢痕子宮為指征的剖宮產(chǎn)所占比例呈逐年上升趨勢[11， 12]。國內(nèi)外大量的調(diào)查研究顯示母兒近、遠(yuǎn)期并發(fā)癥和病死率伴隨剖宮產(chǎn)率增加而增加[13， 14]。張家?guī)浀萚8]研究中推測可能因為剖宮產(chǎn)后陰道分娩存在子宮破裂風(fēng)險， 目前對于子宮瘢痕的牢固性及其所承受的宮腔壓力尚無法精確判斷， 醫(yī)師通常通過選擇剖宮產(chǎn)來規(guī)避子宮破裂風(fēng)險， 且大部分瘢痕子宮產(chǎn)婦無試產(chǎn)意愿， 只有6%左右的瘢痕子宮產(chǎn)婦選擇陰道分娩。因此， 降低剖宮產(chǎn)率、保障母嬰安全， 是我國產(chǎn)科醫(yī)師目前面臨的重要工作。

近些年來受多種因素的影響， 頭位難產(chǎn)發(fā)生率呈現(xiàn)明顯上身趨勢[15]。大量研究表明分娩過程中助產(chǎn)技術(shù)的合理應(yīng)用， 能夠促進(jìn)陰道分娩、保障母嬰安全[5]。據(jù)報道， 美國分娩總量10%～15%的產(chǎn)婦需要陰道助產(chǎn)， 我國尚缺乏相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)[6]。對于第二產(chǎn)程延長、第二產(chǎn)程中子宮收縮乏力、母親合并其他疾病及第二產(chǎn)程中胎兒宮內(nèi)窘迫等情況需要短期內(nèi)終止妊娠者， 產(chǎn)科醫(yī)師所面臨的棘手問題是如何協(xié)助產(chǎn)婦盡快娩出胎兒， 降低剖宮產(chǎn)率， 改善妊娠結(jié)局。臨床中， 應(yīng)用比較廣泛的陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)是產(chǎn)鉗術(shù)和胎頭吸引術(shù)。產(chǎn)鉗使用有致新生兒臂叢神經(jīng)損傷、鎖骨骨折、面部表皮破潰、鉗痕及新生兒窒息可能， 且增加了產(chǎn)婦軟產(chǎn)道裂傷、陰道壁血腫、產(chǎn)后出血及尿潴留等并發(fā)癥發(fā)生率， 對手術(shù)操作者要求較高， 通常需要高年資且經(jīng)驗豐富的主治醫(yī)師級別以上人員操作， 限制了其在基層醫(yī)院中的應(yīng)用。對于枕橫位產(chǎn)婦使用產(chǎn)鉗， 容易導(dǎo)致胎兒面部及眼球損傷， 故在枕橫位產(chǎn)婦中使用也受到限制。本研究采用Kiwi胎頭吸引助產(chǎn)操作簡便， 容易掌握， 不受胎位限制， 產(chǎn)后母嬰預(yù)后良好， 不增加孕產(chǎn)婦產(chǎn)后及新生兒并發(fā)癥發(fā)生率， 且產(chǎn)后出血量明顯少于剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦， 安全有效， 有利于降低剖宮產(chǎn)率。

1953年由TageMalstron發(fā)明胎頭吸引器并推廣， 與產(chǎn)鉗相比， 不會造成胎兒面部損傷， 且由于胎頭吸引器的旋轉(zhuǎn)不受限制， 故臨床使用不受胎方位的限制。臨床操作中醫(yī)師可以準(zhǔn)確的將杯體放置于胎頭上， 操作簡便， 有利于提高廣大年輕醫(yī)師陰道助產(chǎn)技術(shù)水平。胎頭吸引器通常是將負(fù)壓牽引力直接作用于胎兒頭皮， 其吸杯的材質(zhì)主要包括塑料、橡膠、金屬、硅膠等[16]， 長時間牽引、牽引困難者容易出現(xiàn)新生兒頭皮下血腫、顱內(nèi)出血及頭皮擦傷。本研究選擇Kiwi胎頭吸引器陰道助產(chǎn)， 其吸杯由軟硅膠材料制成， 帶有牽引力指示器， 可以將觸感與可視刻度相互關(guān)聯(lián)起來， 相比傳統(tǒng)的金屬杯體， 明顯降低了胎兒頭皮損傷發(fā)生率 [17]。本研究7例采用Kiwi胎頭吸引器陰道助產(chǎn)者均一次吸引成功， 無吸引失敗者， 無新生兒窒息、新生兒頭顱血腫及顱內(nèi)血腫病例發(fā)生， 且移除吸引器杯罩后產(chǎn)生的假髻， 12～18 h后自行消失， 不需治療， 產(chǎn)婦無軟產(chǎn)道撕裂傷病例發(fā)生;新生兒預(yù)后良好， 無窒息及其他嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。且Kiwi胎頭吸引器助產(chǎn)者產(chǎn)后出血量明顯少于剖宮產(chǎn)者。

隨著社會公眾維權(quán)意識的逐漸增強(qiáng)， 對于第二產(chǎn)程延長、第二產(chǎn)程中出現(xiàn)子宮收縮乏力、胎兒窘迫及母親合并其他疾病如高血壓、心臟病需要短期內(nèi)終止妊娠者， 更多產(chǎn)科醫(yī)生陰道助產(chǎn)技術(shù)不如剖宮產(chǎn)熟練， 畏懼因自然分娩可能才出現(xiàn)的糾紛風(fēng)險， 傾向于選擇手術(shù)干預(yù)， 而Kiwi胎頭吸引器陰道助產(chǎn)操作簡便， 容易掌握， 不增加產(chǎn)婦及新生兒并發(fā)癥發(fā)生， 具有較高的安全性及有效性， 有利于提高年輕醫(yī)師及基層醫(yī)院產(chǎn)科醫(yī)師陰道助產(chǎn)分娩技術(shù)水平， 有利于降低剖宮產(chǎn)率， 值得臨床推廣。但產(chǎn)科醫(yī)師仍應(yīng)嚴(yán)格把握胎頭吸引術(shù)使用指征， 熟練掌握胎頭吸引術(shù)手術(shù)操作技巧， 盡量在短時間內(nèi)以最小的牽引力將胎兒娩出[18]， 日后研究尚需納入更多的樣本， 以提供更充分的臨床依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 邵坤. 羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼腰硬聯(lián)合麻醉在無痛分娩初產(chǎn)婦中的應(yīng)用觀察. 首都食品與醫(yī)藥， 2018， 25（24）：52.

[2] 孫立忠. 小劑量羅哌卡因聯(lián)合阻滯麻醉無痛分娩的效果. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2018（12）：140-142.

[3] Rafiei M， Saei GM， Akbari M， et al. Prevalence， causes， and complications of cesarean delivery in Iran：A systematic review and meta-analysis. Int J Reprod Biomed （Yazd）， 2018， 16（4）：221-134.

[4] Pedraszewski P， Wlazlak E， Panek W， et al. Cesarean scar pregnancy-a new challenge for obstetricians. J Ultrason， 2018， 18（72）：56-62.

[5] 童麗萍. 應(yīng)用助產(chǎn)技術(shù)對剖宮產(chǎn)率的影響分析及研究. 中外女性健康研究， 2018（23）：184-185.

[6] Committee on Practice Bulletins-Obstetrics. ACOG Practice Bulletin No. 154： Operative Vaginal Delivery. Obstet Gynecol， 2015， 126（5）：e56-e65.

[7] 宋爽， 葛明. 低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在陰道分娩中的應(yīng)用. 中國婦幼保健， 2011， 26（11）：1749-1750.

[8] 張家?guī)洠?程海東， 張治萍， 等. 上海市剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)指征調(diào)查分析. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志， 2019， 35（3）：325-329.

[9] Lubiganon P， Laopaiboon M， Gulmezoglu AM， et al. Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia：the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007-08. Lancet， 2010， 375（9713）：490-499.

[10] 包春榮， 余自成， 丁佩芳， 等. 全面二孩政策實施前后剖宮產(chǎn)率、妊娠并發(fā)癥和不良妊娠結(jié)局的變化. 中國婦幼保健， 2018， 33（4）：724-726.

[11] Liu Y， Li G， Chen Y， et al. A descriptive analysis of the indications for caesarean section in mainland China. BMC Pregnancy Childbirth， 2014（14）：410.

[12] 張國華， 曹琴英， 王巖， 等. 綜合干預(yù)措施降低剖宮產(chǎn)率研究. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志， 2018， 34（1）：119-122.

[13] 候磊， 李光輝， 鄒麗穎， 等. 全國剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)指征構(gòu)成比調(diào)查的多中心研究. 中華婦產(chǎn)科雜志， 2014， 49（10）：490-499.

[14] Jacob L， Taskan S， Macharey G， et al. Impact of caesarean section on mode of delivery， pregnancy-induced and pregnancy-associated disorders， and complications in the subsequent pregnancy in Germany. Ger Med Sci， 2016（14）：14.

[15] 蔡璐， 鄭飛云， 鄭靈芝. 徒手旋轉(zhuǎn)胎頭處理技術(shù)在枕橫位和枕后位頭位難產(chǎn)中的應(yīng)用. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2018， 16（9）：1493-1495.

[16] 戴鐘英. 提高陰道分娩安全性有效降低剖宮產(chǎn)率. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志， 2012， 28（2）：81-84.

[17] Johanson R， Menon V. Soft versus rigid vacuum extractor cups for assisted vaginal delivery. Cochrane Database Syst Rev， 2000， 27（1）：CD000446.

[18] 王珺， 陳惠池. 胎頭吸引與產(chǎn)鉗術(shù)臨床應(yīng)用及比較. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志， 2010， 26（11）：829-831.

[收稿日期：2020-03-04]