周月明

研奧電氣雖然更換了審計機構，但審核后的招股書仍有很多問題，無論是營收還是采購，以及存貨等方面的各項數(shù)據(jù)都有一定異常，尤其是毛利率大增的2019年，采購、存貨的數(shù)據(jù)勾稽關系不匹配問題更為突出。

8月12日，主營車輛電氣設備的研奧電氣即將在創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上會，這家國有改制企業(yè)曾供應了國內第一條地鐵線路的車輛電氣設備、第一個承接地鐵車輛電氣設備國外訂單，一度堪稱業(yè)界的“老大哥”，可若查看其近三年業(yè)績可發(fā)現(xiàn)，其2017年至2019年的營收一直在3億多元徘徊，增速遲緩。

研奧電氣的上市之路并不平坦，2019年因當時的審計機構瑞華會計師事務所審計的三家A股公司康得新、輔仁藥業(yè)、大族激光陷入造假丑聞而被中止了審查，不得不重新更換審計機構。然而讓人遺憾的是，其更換審計機構審核的招股書仍有很多問題，無論是營收還是采購，以及存貨等方面的各項數(shù)據(jù)都有一定異常，尤其是毛利率突增的2019年，采購、存貨的數(shù)據(jù)勾稽關系不匹配問題更為明顯。

九成營收為“紙面富貴”，多家供應商規(guī)模存疑

招股書披露，研奧電氣2017年至2019年的營收分別為3.65億元、3.5億元和3.71億元，同比增長3.98%、-4.2%和6.04%，如此情況說明其營收增長是較為乏力的。在營收增長較為乏力的同時，研奧電氣2019年的凈利潤卻有明顯增長，2017年至2019年歸母凈利潤分別為4843萬元、4927萬元和6059萬元，同比增長了-28%、1.7%和23%。

查看研奧電氣的資產(chǎn)結構的話，可發(fā)現(xiàn)其有一個較為明顯的特點，即應收款項占比非常大。2017年至2019年，應收款項占銷售金額比例分別為80%、90.84%和88.8%，近九成的營收都為應收款項，如此情況意味著公司近九成的收入都為“紙面富貴”，這顯然對公司的資金鏈帶來明顯壓力：一方面，公司要先大量墊資，在供應鏈上地位并不高，而另一方面，若有某個客戶回款出現(xiàn)問題，則會影響到公司資金周轉，嚴重時不排除會出現(xiàn)資金鏈斷裂的可能。

進一步分析可發(fā)現(xiàn)，如此多的應收賬款的很大原因很可能與大客戶較為強勢且高度集中有關。招股書披露，2017年至2019年，公司前五大客戶銷售貢獻占營收比例分別為94.92%、95.73%、95.75%，其中最大客戶為中國中車。正因大客戶的強勢地位，使得公司的回款期變長。據(jù)公司在招股書中稱，“公司與客戶主要采用信用結算方式，合同約定的信用期通常為3個月以內，而實際公司與客戶的實際結算周期普遍較長，從而形成規(guī)模較大的應收賬款?！辟~齡結構也顯示，公司1年以內的應收賬款占比越來越低，2018年、2019年分別為89.27%、84.57%。

除了大客戶集中的問題之外，研奧電氣近幾年前五大供應商占采購比例也在四成以上。令人奇怪的是，查看這些供應商的工商資料，可發(fā)現(xiàn)有不少供應商人員規(guī)模僅1人或2人，這一情況顯然與其所能承擔的供應金額有一定的矛盾。比如2017年、2019年都出現(xiàn)在前五大供應商名單上的上海工馳電氣有限公司，其2017年供應金額為936萬元、2019年為786萬元，而公司的工商信息顯示，其人員規(guī)模僅有1人，參保人數(shù)更是為0人。

此外，出現(xiàn)在2017年前五大供應商中的吉林藍威科技開發(fā)有限公司，出現(xiàn)在2018年前五大供應商名單上的長春訊動科技有限公司和長春振輝客車配件有限公司，也都存在同樣問題，供應金額分別為1121.56萬元、706.08萬元和706.38萬元，但Wind信息顯示，其人員規(guī)模也僅有2人、3人和2人。

讓人疑惑的是，為何供應商如此之小的人員規(guī)模竟能承擔近千萬元的生意，對此，公司應給出合理解釋的，否則其采購數(shù)據(jù)是否真實，且產(chǎn)品質量是否有保障？都需要打上個大大問號的。

營收數(shù)據(jù)有明顯矛盾

《紅周刊》記者根據(jù)招股書核算研奧電氣2018年和2019年的營收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中存在較明顯的矛盾。

2018年、2019年，研奧電氣營業(yè)收入分別為3.5億元和3.71億元。研奧電氣招股書稱，“公司增值稅率2017年至2018年5月1日為17%、11%，2018年5月1日至2019年4月1日為16%、10%，2019年4月1日至今為13%、9%。除房屋租賃業(yè)務適用低檔增值稅稅率外，公司其他業(yè)務適用增值稅稅率均執(zhí)行高檔增值稅稅率?！币驗檠袏W電氣主營業(yè)務并不是房屋租賃業(yè)務，那么假設其2018年增值稅稅率為16%，2019年增值稅稅率為13%，則研奧電氣2018年、2019年含稅總營收大約為4.06億元和4.19億元（實際上，2018年1～4月國內增值稅稅率為17%、2019年1～4月增值稅稅率為16%，實際含稅營收可能比推算金額還要高）。

2018年、2019年的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，其“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”分別為3.45億元和3.04億元，此外，2018年、2019年公司新增加預收款分別為20.74萬元和-24.96萬元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關的預收款項影響，則與2018年、2019年與營收相關的現(xiàn)金流入了3.45億元和3.04億元。

將這兩年的含稅營收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年含稅收入比現(xiàn)金收入分別多出6089.21萬元和1.15億元。理論上，2018年、2019年的應收款項應該分別新增加相應的金額。

可事實上，在這兩年的資產(chǎn)負債表中，研奧電氣的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據(jù)合計分別為3.33億元、3.47億元，相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)，2018年、2019年都僅新增2316.4萬元和1489.03萬元，明顯與理論新增金額相差了3772.75萬元和1億元的差異。值得注意的是，2019年即使營收不考慮增值稅稅率，其營收數(shù)據(jù)也存在明顯矛盾，因為其未含稅營收也比現(xiàn)金收入多出6680萬元，這意味著2019年的應收款項至少應新增6680萬元，可事實上僅新增了1489萬元。

那么，這些數(shù)據(jù)異常是否有應收票據(jù)背書的原因呢？從招股書來看，2018年、2019年其未終止確認和終止確認的應收票據(jù)背書分別為6356萬元和6160萬元，與差異金額并不相符。因此，營收數(shù)據(jù)的異常究竟是什么原因導致是需要公司進行解釋的。

采購數(shù)據(jù)有較大差異

除了上述營收相關數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，研奧電氣的采購數(shù)據(jù)也存在一些疑問，尤其是2019年。

2019年，研奧電氣向前五大供應商采購金額為7252.53萬元，占總采購額的43.9%，由此可推算出2019年的采購總額為1.65億元。同期，“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為1.31億元，剔除當年預付款項新減少的231.74萬元的影響之后，則與采購相關的現(xiàn)金支出達到了1.34億元。若暫且不考慮采購金額的增值稅稅率，未含稅采購總額比現(xiàn)金支出多出3149.11萬元，理論上，2019年應付款項應該新增3149.11萬元。

可事實上，研奧電氣2019年的應付款項為8636.74萬元，相比上一年不僅沒有增加，反而減少了1867.78萬元，與理論數(shù)據(jù)相差5016萬元，如進一步考慮增值稅稅率影響，則此項差異還將變得更大。那么，公司為何會產(chǎn)生較為明顯的數(shù)據(jù)疑問，是需要公司做更多解釋的。

存貨數(shù)據(jù)異常

與采購數(shù)據(jù)相同，研奧電氣2019年的存貨數(shù)據(jù)也存在非常明顯的矛盾。

研奧電氣在招股說明書中披露了原料采購的相關數(shù)據(jù)，2019年共為1.65億元。除此之外，其還披露了營業(yè)成本中的材料消耗金額，2019年為1.45億元，將材料采購金額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，得到1877萬元的差額，理論上來說，這部分差額應該計入當期的存貨變化中。即2019年存貨中的原材料應該新增1877萬元。

可需要注意的是，先不論2019年存貨中原材料的新增金額，當年，研奧電氣的存貨價值總額總共為1.02億元，比上一年未增反減少了1775萬元，再細看當年存貨的各項構成，除了發(fā)出商品較上一年僅增加了787萬元之外（而且增加的金額中只有約68%為材料部分），其余項目如原材料、在產(chǎn)品和產(chǎn)成品等相對上一年都在減少。這本身就顯示出其存貨相關數(shù)據(jù)的矛盾。這部分差異是需要公司解釋的，否則公司是否有更多存貨未銷，或者營業(yè)成本比披露的數(shù)據(jù)要高，是存在一定疑問的。