葛 菲 田啟濤 賀小剛

(1. 上海師范大學旅游學院； 2.河南財經政法大學工商管理學院；3.上海財經大學商學院)

1 研究背景

經濟全球化帶動了不同規(guī)模和不同類型的企業(yè)擴大其國際業(yè)務，在“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的鼓勵下，中國企業(yè)海外投資規(guī)?？焖僭鲩L。根據商務部的有關統(tǒng)計，2019年中國對外全行業(yè)直接投資8 079.5億元人民幣，境內投資者對全球167個國家和地區(qū)的6 535家境外企業(yè)進行了非金融類直接投資，累計實現(xiàn)投資7 629.7億元人民幣，開拓國際市場已經成為中國企業(yè)戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的重要部分。組織行為研究認為，管理者的個性決定了自身的判斷力和解決問題的能力，進而會影響企業(yè)的治理效力和投資決策[1]。鑒于此，從管理者個體特質的角度研究企業(yè)國際擴張的驅動因素是一個關鍵問題。

根據高階梯隊理論，CEO位列企業(yè)管理層級的核心，可以憑借擁有的管理權配置組織關鍵資源，確定和控制組織目標[2]。戰(zhàn)略領導力有關研究指出，CEO是具有“多重、復雜和關聯(lián)”動機的“綜合人”[3]，可能不會遵循完善的策略行動模型以及完全理性的目標驅動模式，過度自信是導致其“有限理性”行為的典型人格特征[1]。過度自信源于認知心理學，作為一個基本的人格維度，過度自信的個體往往依賴自身的分析能力和直覺，偏好具有不確定性預期收益的決策[2]。過度自信假說認為，企業(yè)管理者存在過度自信的心理，這種特征在CEO中更為顯著[4,5]。國際擴張?zhí)峁┝艘粋€投資組合，能夠使企業(yè)獲得規(guī)模經濟和范圍經濟，但是由于東道國市場的復雜性，國際擴張具有較高的風險性和不確定性。基于此，本研究探討的核心問題是，CEO過度自信的人格特征會對企業(yè)的國際擴張產生何種影響？

LI等[6]認為，CEO過度自信可能損害企業(yè)的根本利益，因此，將影響CEO過度自信與國際擴張之間關系的要素納入分析至關重要。PENG等[7]指出，組織行為不僅受目標、資源和治理等自身因素的影響，還受到法律、規(guī)范和傳統(tǒng)等制度因素的制約，因此，選擇產權性質和制度質量作為調節(jié)變量。企業(yè)產權是對關鍵資源控制權歸屬的界定，按照產權性質可以把企業(yè)分為國有和民營兩種類型，二者在組織目標、資源支持以及治理方式等方面存在顯著差異[8]。鑒于此，分析不同企業(yè)CEO過度自信的作用路徑可以為深度揭示企業(yè)行為提供新的見解。SCOTT[9]認為，制度是公約、規(guī)范和自我行為的準則，各國制度來自不同的習慣和事件，導致了不同經濟體具有差異性的制度質量。由于制度質量可以幫助捕獲組織和環(huán)境之間的復雜性[7]，因此，分析制度質量的調節(jié)效應更加有助于理解CEO過度自信與國際擴張之間的關系。

以往有關研究對企業(yè)國際擴張的前因、動機和影響進行了分析，但是決策者的人格特征沒有得到充分探討，特別是缺乏對新興市場國家中企業(yè)的解讀[10]。鑒于此，本研究將基于過度自信理論和高階梯隊理論，分析CEO過度自信與企業(yè)國際擴張之間的關系，并且進一步考察產權性質和制度質量對上述關系的影響，本研究的有關結論有助于理解“走出去”背景下中國企業(yè)國際戰(zhàn)略的驅動因素和內外部情境因素的作用機制。

2 理論基礎與研究假設

2.1 CEO過度自信：影響企業(yè)國際擴張的重要因素

國際化是實現(xiàn)企業(yè)增長戰(zhàn)略的重要途徑，研究推動企業(yè)海外擴張的驅動因素，對于企業(yè)而言是一個關鍵問題。高階梯隊理論認為高層管理者(以下簡稱高管)的個人屬性，包括經驗、信仰、價值觀和個性等可以顯著影響企業(yè)信息處理能力和戰(zhàn)略選擇[11]?；诖?，眾多學者圍繞管理者個人特征進行了討論，在個體因素中則側重于高管的自身屬性(如年齡和任職期限等[4])。

高管在組織中占據重要的領導地位，而其中的CEO則是企業(yè)的重要決策者[2]。通常情況下，CEO需要對自己的能力、對手的情況和未來事件的可能性進行估計以做出決策，并在可知概率的情況下會找到固定的或者可以替代的策略。而過度自信型CEO具有很高的自我認同感，自我肯定的決策能力鼓勵他們做出挑戰(zhàn)性的判斷[12]。企業(yè)國際擴張是具有高度風險性的戰(zhàn)略選擇，符合過度自信型CEO的性格特質，能夠反映實現(xiàn)個人目標的愿望[6]。由此，CEO這種“過度自信”的心理偏差是影響企業(yè)國際活動的重要因素。

作為管理者與企業(yè)行為研究主題的開拓者，CYERT等[13]確定了管理者對企業(yè)演變的重要作用，此后相關研究開始增加，有關更加復雜的針對管理者個性的分析開始進入到研究領域[4]。例如，劉柏等[14]的研究表明，管理者過度自信對企業(yè)投資水平具有積極作用；王鐵男等[15]檢驗了CEO過度自信在IT投資與公司績效之間的調節(jié)效應；劉柏等[16]分析了不同類別過度自信對企業(yè)研發(fā)投資的影響；HWANG等[5]發(fā)現(xiàn)，以權力為主導的過度自信型CEO會驅動企業(yè)并購?？紤]到國際商業(yè)環(huán)境，特別是在很多關于加強海外業(yè)務決策的典型案例中，管理者的個人意圖和目標都有所反映[4]。鑒于此，AHARONI[17]首先將管理者納入企業(yè)國際化研究。在隨后的研究中學者們開始強調CEO的作用。例如，OESTERLE等[4]的研究表明，具有高度過度自信傾向的CEO往往會加劇企業(yè)的海外商業(yè)活動；陳建勛等[18]通過案例分析了CEO過度自信的維度結構及其對跨國并購的作用機制。然而，與國際商業(yè)研究的其他主題相比，關于CEO過度自信的研究并不多見。到目前為止，CEO過度自信是否會影響企業(yè)國際化決策尚未得到充分的討論，包括對中國企業(yè)的分析。鑒于此，本研究把CEO過度自信作為個體決策的預測因素納入更為廣泛的國際商務研究，建立CEO過度自信與推動企業(yè)海外業(yè)務活動關系的分析。這是因為包括跨國并購在內的諸多企業(yè)國際化戰(zhàn)略是可以作為滿足組織情境下自信個體特殊需求的“良好”選擇。

2.2 假設提出

2.2.1CEO過度自信對國際擴張的作用

DOUKAS等[12]認為，過度自信源于特定的自我歸因偏差。例如，控制錯覺、自我提升傾向、對準確率預測的不敏感以及機會過程的誤解等。位于高管團隊核心的CEO特別容易出現(xiàn)自我歸因偏差。這主要是因為他們自認為具有“優(yōu)于平均”傾向的特點。認知偏差的存在鼓勵CEO傾向于強調自己的判斷，熱衷于從事能夠實現(xiàn)一定收益的明顯危險的任務和高度復雜的交易。例如，運用新的經營方式和開發(fā)新技術等[19]。而相對理性的CEO則會評估任務的風險，預計風險導致的各種可能性，從而進行謹慎的權衡。

從認知的角度而言，具有過度自信傾向的CEO非常自信他們可以從事具有挑戰(zhàn)性的任務。企業(yè)的國際經營由于橫跨不同的國家和地區(qū)，管理的復雜程度較高。ANDREOU等[19]發(fā)現(xiàn)，如果CEO具有較高的過度自信傾向，則其個人意識更加強烈，相信自己能夠克服風險，并且樂于挑戰(zhàn)不確定性的經營環(huán)境；相信目前的過程和未來的結果全在其掌控之中，從而減輕對國際擴張的模糊性和不確定性的感知。這種控制錯覺使過度自信的CEO高估企業(yè)國際擴張的過程，而對有關結果持有樂觀態(tài)度。

從動機的角度而言，具有過度自信傾向的CEO渴望有機會實現(xiàn)個人欲望。AGGARWAL等[20]的研究指出，CEO的一個基本目標是獲得私人利益，在職業(yè)生涯中可以實現(xiàn)個人成就。特別是過度自信型CEO更加想要獲得高度的贊賞，并且對權力和威望有著強烈的需求，其行為中包含委托代理理論“自利”的基本屬性，他們追求的目標是建立自己的企業(yè)“帝國”或最大化自身的薪酬[6]，而國際擴張具有其所需要的潛在的“主觀”或者“客觀”的收益。由此，提出以下假設：

假設1CEO過度自信的程度越高，會更加傾向于進行企業(yè)國際擴張。

2.2.2產權性質的調節(jié)作用

國內主要存在國有和民營兩種資本形態(tài)的企業(yè)，兩種企業(yè)身份不同，致使CEO過度自信產生差異化的作用機制。具體闡述如下。

(1)企業(yè)資源稟賦過度自信使CEO傾向于低估資源需求和高估資源稟賦進行戰(zhàn)略舉措[4]。MALMENDIER等[21]發(fā)現(xiàn)，過度自信型CEO往往依靠企業(yè)內部而不是外部的資源。這是因為他們認為所持有的資源足以支持自己選擇的戰(zhàn)略行動。但是，由于企業(yè)國際擴張具有持續(xù)投入和延遲反饋的特點，前期需要支付龐大的費用，后續(xù)也需要不斷的資金支持。過度自信型CEO對成功有著高度的欲望，因而會持續(xù)加強投資承諾。國有企業(yè)與政府具有天然的緊密的關系，可以獲得關鍵性資源，資源的可用性能夠增強后續(xù)擴張的能力，CEO過度自信的特性會降低其對風險的感知。而民營企業(yè)由于資源稀缺性和依賴性傾向于以獲得短期安全資源為目標，這就削弱了CEO過度自信對國際擴張的作用。

(2)CEO私人利益國有企業(yè)缺乏成熟的人力資本交易市場，經理人的流動由不同級別的政府部門管理。與國有企業(yè)不同，民營企業(yè)經理人具有相對成熟的人力資本交易市場，CEO的行為受到經理人市場的制約。CEO的人力資本價值與企業(yè)收益緊密相關，其補償?shù)暮艽笠徊糠?如股權激勵)取決于企業(yè)的經營效果。由此，民營企業(yè)CEO更加傾向于最大限度地提高內部效率，相比國有企業(yè)，過度自信的作用會有所抑制。

(3)企業(yè)投資目標提供國家經濟增長所需的能源和戰(zhàn)略資產是國有企業(yè)國際戰(zhàn)略的一個重要目標，民營企業(yè)則是為尋求外部資源支持以期贏得在國內市場中的競爭優(yōu)勢，或者是為逃避國內市場面臨的激烈競爭以及資源的局限性而“走出去”[22]。由于二者的目標具有很大的差異性，CEO過度自信的程度越高，當面對更高的目標和要求時，就更容易低估不確定性和風險性對戰(zhàn)略行動的影響。由此，提出以下假設：

假設2相比國有企業(yè)，民營企業(yè)CEO過度自信的程度越高，越不傾向于進行企業(yè)國際擴張。

2.2.3制度質量的調節(jié)作用

企業(yè)進行國際擴張會面臨更為復雜的甚至與東道國相矛盾的制度環(huán)境。由于各個國家或地區(qū)的制度背景不同，企業(yè)需要響應當?shù)氐氖袌鲂枨?、政治變化以及競爭者行動等，會遭遇不同?guī)范或價值觀引發(fā)的溝通障礙以及個體間信息共享的阻礙[23]。由于來自不同企業(yè)背景的管理者面對差異化的制度環(huán)境會產生不同的制度感知，因此，CEO過度自信的心理特征在造成制度感知差異的根源中扮演了重要角色。

制度缺失環(huán)境具有動蕩性，普遍缺乏公平競爭和產權保護機制[24]。由于產權屬性，國有企業(yè)并不太重視東道國的政治和經濟狀況，而是更專注于快速獲得戰(zhàn)略資產，對制度缺失并不敏感[25]。過度自信型國有企業(yè)的CEO由于持有豐富資源可以對無法預測的機會和限制進行更加積極的反應，而民營企業(yè)CEO過度自信作用的發(fā)揮會因為本身資源的限制無法對抗環(huán)境的模糊性，并且不能分散響應制度風險而受到一定的抑制。

東道國良好的制度環(huán)境具有相對健全的法律體系和完善的產權保護制度[24]。不同類型企業(yè)CEO的過度自信在這種環(huán)境中的作用存在不同：①國有企業(yè)的組織結構龐大并且相對復雜，具有很強的組織慣性，即使CEO具有快速和顛覆性變革的心理驅動，也很難在差異化的制度環(huán)境中發(fā)展組織內新的制度安排，而民營企業(yè)具有更高的學習能力和組織靈活性，CEO過度自信會促使企業(yè)更快地把握規(guī)則體系，使組織行為能夠快速響應當?shù)氐闹贫拳h(huán)境；②制度環(huán)境良好的地區(qū)通常意味著高密度的戰(zhàn)略資產，這是國有企業(yè)的關鍵目標，東道國對這些資產持有更強的警惕性。更重要的是，國有企業(yè)的“政府”身份具有敏感性，更容易遭受政治阻力[26]，因此，即使過度自信型CEO具有挑戰(zhàn)性的特質，也并不允許其實施較明顯的擴張動作。與之相比，民營企業(yè)具有更強的市場性特征，東道國制度因素的約束相對較小。由此，提出以下假設：

假設3相比國有企業(yè)，東道國制度環(huán)境質量的提高會使民營企業(yè)CEO的過度自信對國際擴張產生更加積極的作用。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據來源

本研究的樣本數(shù)據為2010～2018年滬深A股主板上市公司數(shù)據和相關國家數(shù)據(1)截至2020年6月，世界銀行的全球治理指數(shù)最新公開的數(shù)據年份為2018年，因此，本研究的樣本數(shù)據截至該年份。附全球治理指數(shù)獲取網址：https://datacatalog.worldbank.org/dataset/worldwide-governance-indicators。企業(yè)和行業(yè)層面的基礎數(shù)據主要來自國泰安數(shù)據庫；同時，借助新浪財經和百度搜索等網站對相關數(shù)據進行補充和完善。國家層面的數(shù)據來自美國傳統(tǒng)基金會與《華爾街日報》發(fā)布的經濟自由指數(shù)、世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)以及CEPII數(shù)據等。根據研究目標，選擇進行海外經營的滬深A股上市公司并對樣本進一步篩選：①刪除外資控股的公司樣本；②刪除投資目的地包括維爾京群島、澤西島、薩摩亞、開曼群島和百慕大群島等地區(qū)的樣本，主要是因為在這些“避稅天堂”很難判斷企業(yè)行為，很多企業(yè)為了獲得在第三國或地區(qū)的經營便利，或者實施非經營性行為，或者尋求“返程”的目的[27]；③刪除了目的地為中國香港的樣本，主要是因為中國香港并不符合本研究中闡述的企業(yè)行為以及東道國或地區(qū)的意義；④數(shù)據缺失無法補充或者數(shù)據無法匹配的公司樣本；⑤根據中國證監(jiān)會2012版行業(yè)分類名稱行業(yè)代碼A，選取母公司所屬行業(yè)為工業(yè)的企業(yè)，基于本研究的理論假設，工業(yè)作為國民經濟的主導產業(yè)，其行為更加能夠體現(xiàn)本研究的目的；⑤為了不受行業(yè)壟斷性的影響，根據中國證監(jiān)會2012版行業(yè)分類名稱行業(yè)代碼B的分類標準，刪除行業(yè)內企業(yè)個數(shù)小于5個的樣本。經過以上刪選，共得到2 088個樣本。母公司在國內的地區(qū)分布主要位于華東地區(qū)(占52.11%)和華南地區(qū)(占15.18%)，海外分支根據CEPII界定的區(qū)域，分布于亞洲、美洲、歐洲、非洲和太平洋地區(qū)，主要集中在歐洲(占比33.81%)，其次是美洲地區(qū)(占25.43%)和亞洲地區(qū)(占21.26%)。

3.2 變量與測量

(1)因變量:國際擴張在以往的研究中，衡量國際化的指標包括：海外銷售收入占比、企業(yè)海外子公司數(shù)、海外市場數(shù)、海外總資產占比，以及采用海外銷售收入占比、海外總資產占比和海外雇員占比3個指標的平均值[28]等方式進行衡量。根據數(shù)據的可獲得性以及對“國際擴張”詮釋的直接性，本研究選取企業(yè)海外子公司數(shù)占企業(yè)子公司總數(shù)的比重作為衡量指標，同時使用海外市場數(shù)進行穩(wěn)健性檢驗。

(2)自變量:CEO過度自信對CEO過度自信的衡量指標目前主要有高管持股[21]、管理者業(yè)績預測[15]、主流媒體評價[15]以及并購次數(shù)[12]等。由于獲取主流媒體評價的可操作性有限，而并購是企業(yè)非常審慎以至于不會頻繁操作的行為，以及管理者業(yè)績預測與實際業(yè)績的相似性而帶來測量偏差[29]，因此，選用CEO持股占公司總股本的比重進行衡量。

(3)調節(jié)變量包括：①產權性質。 本研究中，國內母公司的產權性質，民營企業(yè)定義為1，國有企業(yè)定義為0。②制度質量。對于該變量的測量，本研究采用經濟自由指數(shù)，該指數(shù)是全球權威的制度評價指標，每年由美國傳統(tǒng)基金會和《華爾街日報》發(fā)布報告。經濟自由指數(shù)反映一個國家或者地區(qū)具有的追求商業(yè)活動自由的程度，提供了12個不同的角度關注制度質量，具體為商業(yè)自由、貿易自由、財政自由、政府規(guī)模、貨幣自由、投資自由、金融自由、財產權、政府廉潔、司法效力、稅負和勞動自由，指標得分從高到低意味著最自由、較自由、較不自由和受壓制經濟體。這些指標當中，如貨幣自由反映貨幣的穩(wěn)定性以及市場決定價格的程度；金融自由是對銀行和其他金融服務的監(jiān)管程度，這兩個指標都是確保金融市場體系的安全和健康，相關性較高，可能會導致多重共線性問題。鑒于此，在回歸分析中使用聚合指數(shù)代替多變量分析，在構建制度質量時，使用該指數(shù)的總得分。

(4)控制變量包括：企業(yè)規(guī)模、上市年齡、管控能力、資產負債率、CEO年齡、CEO海外背景、董事規(guī)模、高管團隊規(guī)模、獨立董事占比、股權集中度、兩職兼任、行業(yè)競爭性、母公司海外股權、地理距離、東道國市場規(guī)模、東道國經濟增長率、東道國貨物出口、東道國經濟穩(wěn)定性、東道國關稅率等。

本研究中，所有變量的名稱與設計見表1。

表1 變量名稱與設計(N=2 088)

3.3 描述性統(tǒng)計與相關性分析結果

在實證分析之前，本研究對有關數(shù)據進行必要的處理：①在1%水平上對主要的連續(xù)變量進行縮尾處理；②對交互項變量進行中心化處理；③對模型中的變量進行方差膨脹因子(VIF)的診斷，VIF值均在可接受的范圍內，模型均值為4.10，表明并不受多重共線性問題的干擾。由于本研究的樣本涵蓋2010～2018年的面板數(shù)據，通過WHITE檢驗發(fā)現(xiàn)，模型存在異方差問題，因此，使用廣義最小二乘法異方差修正的方法進行估計。本研究使用Stata 15.1軟件進行實證分析，模型中變量的相關性分析見表2。由表2可知，變量間的相關系數(shù)最大為0.618，可以說明回歸受多重共線性問題的影響較小，各變量具有相對的獨立性。CEO過度自信與國際擴張的相關系數(shù)顯著為正(β=0.479，p<0.01)，初步說明二者具有相關性，下文將進一步分析二者之間的關系。

表2 變量相關性分析和描述性統(tǒng)計

4 數(shù)據分析與檢驗

4.1 回歸結果分析

本研究的主檢驗回歸結果見表3。由表3可知，CEO過度自信對企業(yè)國際擴張的可能性預測。表3中，由模型2可知，CEO過度自信(Q)的系數(shù)顯著為正(β=0.143，p<0.01)，表示CEO過度自信對企業(yè)國際擴張具有積極的促進作用。由此，假設1得到支持。對于企業(yè)產權性質調節(jié)效應的檢驗，表3中，由模型3可知，CEO過度自信與企業(yè)產權性質的交互項(Q×I)系數(shù)顯著為負(β=-0.347，p<0.01)，說明相比國有企業(yè)，民營企業(yè)CEO過度自信的程度越高，則越并不傾向于進行國際擴張。由此，假設2得到支持。對于東道國制度質量調節(jié)效應的檢驗，表3中，由模型4可知， CEO過度自信、企業(yè)產權性質和東道國制度質量三項交互的系數(shù)(Q×I×V)顯著為正(β=0.511，p<0.01)，說明制度質量具有正向調節(jié)作用。由此，假設3得到支持。

表3 主檢驗回歸結果(N=2 088)

4.2 穩(wěn)健性檢驗

4.2.1更換關鍵變量測量方法

(1)更換制度質量的測量方法為避免使用制度指標的單一來源可能造成回歸分析的偏誤，因此，使用世界銀行的全球治理指數(shù)進行衡量。全球治理指數(shù)是考察制度質量的重要指標，針對包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家在內的涉及大量的公民、專家和企業(yè)的調查，有6個方面：話語權和問責制、政治穩(wěn)定性和無暴力、政府效率、監(jiān)管質量、法治以及腐敗控制。本研究同樣使用聚合的方式，用6個指標的均值衡量制度質量。更換關鍵指標檢驗結果見表4。表4中，模型1～模型4是更換制度質量測量方法的檢驗結果。由模型2可知，CEO過度自信(Q)的系數(shù)顯著為正(β=0.143，p<0.01)；由模型3可知，CEO過度自信與企業(yè)產權性質的交互項(Q×I)系數(shù)顯著為負(β=-0.341，p<0.01)；由模型4可知，三項交互(Q×I×V)的系數(shù)顯著為正(β=5.552，p<0.01)。即更換制度質量測量方法后的結果與表3一致，進一步支持了本研究的研究假設。

(2)更換過度自信的測量方法本研究參考劉柏等[14]的研究成果，即如果CEO在統(tǒng)計年度內增持本公司股票，CEO過度自信取值為1，否則為0。表4中，模型5～模型8是更換過度自信測量方法后的檢驗結果。由模型6可知，CEO過度自信(Q)的系數(shù)顯著為正(β=0.028，p<0.01)；由模型7可知，CEO過度自信與企業(yè)產權性質的交互項(Q×I)系數(shù)顯著為負(β=-0.043，p<0.01)；由模型8可知，三項交互(Q×I×V)的系數(shù)顯著為正(β=0.002，p<0.1)。根據更換過度自信測量方法后的結果可以說明本研究的研究假設檢驗具有穩(wěn)健性。

表4 更換關鍵指標檢驗結果(N=2 088)

4.2.2其他穩(wěn)健性檢驗

本研究還使用了其他檢驗方法進行穩(wěn)健性檢驗，具體如下：①參考STRIKE等[28]的研究成果，使用海外市場數(shù)作為替代性指標衡量國際擴張。②組織結果是管理者戰(zhàn)略選擇的反映，而這些選擇又會影響其經驗、價值觀和個性，因此，這種潛在的內生性問題會導致研究結果產生偏差。由于CEO過度自信可能會導致國際擴張，反過來國際擴張也會影響CEO過度自信，為了防止內生性的干擾，根據王鐵男等[15]的檢驗方式，使用滯后一期的國際擴張作為因變量以控制反向因果關系的影響。③使用OLS異方差穩(wěn)健標準誤方法進行分析；同時，更換指標，用世界銀行的全球治理指數(shù)衡量東道國制度質量(2)限于篇幅，有關檢驗結果暫未列出，有興趣的讀者可與筆者聯(lián)系。。與前文相比，相關結果沒有出現(xiàn)實質性差異。

5 討論與分析

本研究主要得到以下結論：①CEO過度自信的程度越高，更加傾向進行企業(yè)國際擴張。過度自信取決于決策的難易程度，簡單的策略無法達到心理滿足，而國際擴張正是過程、結果及結果所產生的效用事前無法完全預期的企業(yè)決策，CEO的自信心理與這種復雜的任務正相匹配。②相比國有企業(yè)，民營企業(yè)CEO過度自信的程度越高越不傾向于進行企業(yè)國際擴張。國有企業(yè)和民營企業(yè)是經濟活動的主體，國有企業(yè)占有大量的重要資源并且肩負國家目標，資源的豐腴性更會助長過度自信的國有企業(yè)CEO堅信自己塑造未來事件的能力。與之相比，民營企業(yè)天生資源匱乏，CEO“優(yōu)于平均”的特性會被抑制。③隨著東道國制度質量提升，相比國有企業(yè)，民營企業(yè)CEO過度自信的程度越高會更加傾向于進行國際擴張。這是因為良好的制度環(huán)境具有規(guī)則穩(wěn)定性和可感知性，由于國有企業(yè)身份的特殊性并且具有很強的組織慣性，過度自信的作用會被削弱。與其不同，民營企業(yè)具有的市場性特征以及更高的組織靈活性會增強過度自信的作用。東道國制度缺失會導致更高的規(guī)則動蕩性和不確定性，由于國有企業(yè)和民營企業(yè)在資源持有、組織目標等方面具有顯著差異，因此，CEO過度自信的作用效果不同。

本研究的理論貢獻主要在于：①以往有關研究中，關于過度自信對企業(yè)行為的影響主要涉及投資水平與合并[5]、企業(yè)風險承擔[6]、溢價收購和投資扭曲[21]等，在國際化研究領域，學者們主要從國際兼并和收購[13]的角度進行分析，管理層的過度自信與企業(yè)國際擴張之間的關系并沒有得到充分討論。鑒于此，本研究基于高階梯隊理論和過度自信理論對CEO過度自信這一人格特征的作用機制進行探討，得到的結果對于行為決策領域的研究具有一定意義。②以往有關研究中，學者把所有企業(yè)納入整體樣本，缺乏從不同企業(yè)產權的角度探討CEO過度自信與國際擴張之間關系的文獻。但實際上，由于國有企業(yè)和民營企業(yè)在投資目標、資源稟賦等方面具有差異性，對二者進行分別探討和對比研究，更加有助于全面和深入地理解CEO過度自信的作用機理。③企業(yè)的國際活動嵌入在復雜的東道國環(huán)境中，CEO過度自信對國際擴張的影響是一個受東道國制度質量推動和約束的復雜過程，制度質量反映了制度的“好壞”。在此背景下，不同產權性質企業(yè)CEO的過度自信產生了差異化的作用結果。鑒于此，本研究將企業(yè)行為領域和制度領域相結合，這在一定程度上豐富了過度自信的研究。

本研究的實踐啟示在于：①過度自信型CEO都是由“膨脹的自我”驅動，有一種“改變世界”的個性，這種特質可以給企業(yè)目前的戰(zhàn)略帶來活力，對企業(yè)行為及其產生的效果顯然是重要的。但是，過度自信者在相當大范圍內注入個人主觀評估，癡迷于自我設定的成功結果，這種傲慢的行為可能會損害企業(yè)的根本利益，甚至可能會毀掉CEO的職業(yè)生涯[6]。②對戰(zhàn)略風險進行分析是企業(yè)生存與發(fā)展的基礎，管理者行為的正確導向是能夠正確地進行自我評估。特別是對于國有企業(yè)管理者而言，必須檢查資源、戰(zhàn)略、環(huán)境和績效目標之間的適應性，加強對市場機會的識別并做出更加“理性”的戰(zhàn)略選擇。③強有力的制度約束可以降低交易成本，促進合作和交易，進而激發(fā)CEO的抱負與信心以增進戰(zhàn)略活力。對于政府而言，繼續(xù)推進制度改革，提升服務質量，為企業(yè)營造良好的經營環(huán)境，使管理者過度自信的人格屬性產生積極的自我作用，這樣更加有助于企業(yè)繁榮。

6 結語

本研究也存在一定的局限性：①對過度自信的衡量并沒有一致性的指標，這使得本研究的結論會受到一定限制；②過度自信作為一種心理特征，其中有很多因素是二手數(shù)據無法衡量和體現(xiàn)的，未來可以采取一手數(shù)據的方式進行研究；③雖然通過理論分析反映出過度自信的獨特作用，但是由于數(shù)據的限制并沒有挖掘其他人格維度的潛在影響；④僅聚焦于上市公司的行為，如果把非上市公司，特別是中小規(guī)模企業(yè)納入分析，可能會出現(xiàn)不同的研究結果；⑤有學者把制度分為管制制度、規(guī)范制度和認知制度[9]3種，雖然本研究中對制度環(huán)境質量的衡量已經盡可能地涵蓋這3個方面，但是如果對制度進行分維度探討可能會有更深入的發(fā)現(xiàn)；⑥由于人格維度在很多方面無法預期，各種不同的策略也沒有確定的可能成功或者失敗的概率，因此，準確地跟蹤企業(yè)國際擴張進程的演變需要更長時間上的觀測，后續(xù)可進一步持續(xù)關注有關問題。