雷墨

時(shí)隔近3個(gè)月，特朗普7月21日下午重新召開了白宮新冠記者會(huì)。除了總統(tǒng)一人宣講和答問、時(shí)間大幅壓縮外，整場(chǎng)發(fā)布會(huì)的畫風(fēng)也頗不一般。在照本宣科地快速念稿之后，特朗普還對(duì)記者降低了敵意，答問基調(diào)異常地溫和、有建設(shè)性。有媒體稱，這是特朗普競(jìng)選風(fēng)格的“重置”。問題是，這會(huì)不會(huì)帶來美國(guó)政治機(jī)器的“系統(tǒng)重組”？

自美國(guó)政治進(jìn)入現(xiàn)代以來，特朗普或許是最能讓美國(guó)人感受到“系統(tǒng)崩盤”的總統(tǒng)。他執(zhí)政的三年多里，美國(guó)總不缺危機(jī)。有的是他人為制造的，有的是他不愿意看到的。但不管怎樣，危機(jī)疊加的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，都在接近史無前例。現(xiàn)實(shí)的壓力，將迫使美國(guó)人不得不思考，政治機(jī)器如何才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

目前特朗普選情堪憂，各路預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)與分析人士，開始把脈“后特朗普時(shí)代”。即使美國(guó)的“2020后時(shí)代”里沒有特朗普，也會(huì)留下深深的特朗普烙印。如果拜登贏得大選，他所面臨的不只是“重振朝綱”，還要回應(yīng)美國(guó)的政治之變。

即便特朗普成功連任，美國(guó)政治也不會(huì)系統(tǒng)崩盤，但可以肯定的是執(zhí)政會(huì)更困難。美國(guó)政治的變化，并不等同于“特朗普化”。無論是特朗普還是共和黨，都無法回避政治的系統(tǒng)重組。而今年11月的大選，將在很大程度上決定美國(guó)政治如何“系統(tǒng)重組”。

喧囂之外

7月15日，美國(guó)昆尼皮亞克大學(xué)公布的全國(guó)民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，拜登對(duì)特朗普的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大到15個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)差距是什么概念？根據(jù)學(xué)者的相關(guān)研究，這是二戰(zhàn)后在任總統(tǒng)連任競(jìng)選中，距大選投票4個(gè)月時(shí)落后于競(jìng)選對(duì)手的最大差距。

但這并不意味著拜登已勝券在握，或特朗普敗局已定。如果那樣，這屆大選就風(fēng)平浪靜了。相反，民調(diào)差距的拉大，更可能預(yù)示著今后的選戰(zhàn)將更激烈。特朗普逆勢(shì)翻盤的沖動(dòng)，可能攪起大選的軒然大波。

2016年特朗普的“意外”當(dāng)選，凸顯了美國(guó)的政治之變。從預(yù)判選情角度看，這種分析雖有“馬后炮”之嫌，但近年來的確已成美國(guó)政治研究的共識(shí)。政治的變化非一朝一夕，大選喧囂之外的因素更值得關(guān)注。

表面上看，特朗普似乎能我行我素，甚至手段無所不用其極，拜登好像也可以見招拆招，或許還能坐收特朗普?qǐng)?zhí)政糟糕的漁翁之利。但事實(shí)上，兩人在選舉策略上都有左右為難之處，都沒有“一招鮮”的制勝籌碼。其中一個(gè)關(guān)鍵因素，是美國(guó)選民結(jié)構(gòu)的變化。

進(jìn)入8月，民主、共和兩黨都將召開全國(guó)大會(huì)。這些會(huì)議的既定功能，是正式確認(rèn)兩黨的總統(tǒng)候選人身份，但真正的看點(diǎn)在于特朗普和拜登將選擇誰做搭檔（副總統(tǒng)候選人）。如何選搭檔，是個(gè)選舉策略問題。而選舉策略的終極目標(biāo)，是為了吸引更多選票。所以，選搭檔也是一種對(duì)潛在支持者的“廣告投放”。目前美國(guó)輿論熱議的，是拜登的搭檔將是白人女性還是黑人女性。兩種選擇各有利弊，這也是拜登的糾結(jié)之處。

無論拜登怎么選，都會(huì)被特朗普和共和黨貼上玩“身份政治”的標(biāo)簽。如果他選黑人女性做搭檔，那么這個(gè)標(biāo)簽會(huì)更大?！案ヂ逡恋率录敝螅逡釂栴}已經(jīng)與新冠疫情、經(jīng)濟(jì)衰退一起，成為這次大選美國(guó)選民關(guān)注的主要議題之一。在處理族裔問題上，拜登支持率大幅領(lǐng)先于特朗普。所以，“白人男性+黑人女性”的組合，對(duì)拜登不可能沒有誘惑。但他也不得不有所忌憚，過度凸顯身份政治，可能引發(fā)特朗普白人支持者的反彈。

美國(guó)以白人為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，正在逼近但又未跨越“質(zhì)變”的臨界點(diǎn)，客觀上造成了特朗普和拜登在選舉策略上的兩難。

2008年以來的歷次大選，民主黨總統(tǒng)候選人都獲得了超過八成五的黑人選票、超過六成五的拉丁裔選票。從這個(gè)角度看，身份政治對(duì)民主黨候選人來說，催票的空間已經(jīng)不大。但在族裔問題凸顯的背景下，誰也不能保證，拜登陣營(yíng)選擇“雙白人”組合（2016年希拉里的搭檔是白人男性），是否會(huì)導(dǎo)致有色人種選票流失？雖然臨陣換將是選舉大忌，但在選情不利的情況下，特朗普不會(huì)放過任何“收編”民主黨流失選民的機(jī)會(huì)。

比如，特朗普是否會(huì)以美國(guó)前常駐聯(lián)合國(guó)代表、印度裔共和黨人妮基·黑利取代彭斯？特朗普“白人至上主義者”形象已深入人心，但以他的秉性，弄出一個(gè)同樣關(guān)心少數(shù)族裔的奇怪組合，不是沒有可能。但與拜登一樣，特朗普也是左右為難。

他今年3月訪問印度，沒人會(huì)懷疑其拉攏印度裔選民的動(dòng)機(jī)。而他最近在工作簽證問題上的限制政策，討好了自己的基本盤，但傷害了印度裔選民的利益。2019年，美國(guó)高技術(shù)簽證72%發(fā)給了印度人，2016年80%的印度裔把選票投給了希拉里。

與族裔相關(guān)的身份問題成為政治，背后的深層原因是美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)美國(guó)官方的數(shù)據(jù)，1980年美國(guó)白人在總?cè)丝谥姓急?0%，黑人、拉丁裔和亞裔等少數(shù)族裔占比20%。2019年這兩個(gè)比例分別是60%和40%。與人口結(jié)構(gòu)變化同時(shí)出現(xiàn)的，是共和黨“白人代表”與民主黨“族裔多元”形象的固化。2016年大選，希拉里與特朗普獲得的白人選票比例分別是37%和58%。

在“弗洛伊德事件”之前，特朗普競(jìng)選陣營(yíng)就制定了吸引少數(shù)族裔選民的計(jì)劃。原因不難理解，靠固守白人基本盤求險(xiǎn)勝，風(fēng)險(xiǎn)在增大。但對(duì)于拜登來說，在身份政治上走得太遠(yuǎn)也存在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楫吘拱兹诉x民依然占多數(shù)。美國(guó)以白人為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)，正在逼近但又未跨越“質(zhì)變”的臨界點(diǎn)，客觀上造成了特朗普和拜登在選舉策略上的兩難。

人口結(jié)構(gòu)的變遷與選舉政治相關(guān)聯(lián)，是美國(guó)政治未來的趨勢(shì)。2020年大選的過程與結(jié)果，將是美國(guó)政治如何回應(yīng)多元化趨勢(shì)的風(fēng)向標(biāo)。

系統(tǒng)之內(nèi)

如果把選舉政治、政黨政治以及立法、行政、司法等制度系統(tǒng)看作一部機(jī)器，那么目前美國(guó)的政治機(jī)器運(yùn)作出現(xiàn)的問題，可以說是系統(tǒng)性的。

美國(guó)人文與科學(xué)院今年年初發(fā)布了一份題為《我們共同的目標(biāo)：再造21世紀(jì)的美國(guó)民主》的報(bào)告。這份創(chuàng)作歷時(shí)兩年、帶有調(diào)查性質(zhì)的研究報(bào)告，得出的結(jié)論之一是，無論與其他西方國(guó)家橫向?qū)Ρ?，還是與美國(guó)自身民主政治歷史作比，美國(guó)的政治體系都呈現(xiàn)出明顯的“反應(yīng)遲鈍”“無法適應(yīng)”甚至“過時(shí)陳舊”的特點(diǎn)。

投票率是檢驗(yàn)選舉政治的重要指標(biāo)之一，但美國(guó)總統(tǒng)選舉的投票率，長(zhǎng)期以來在主要西方國(guó)家中幾乎墊底。根據(jù)皮尤研究中心2018年5月的一份報(bào)告，美國(guó)2016年大選投票率是55.7%，在當(dāng)年或其前后舉行了選舉的35個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家中，美國(guó)投票率排名第26位。根據(jù)這份調(diào)查，70%的美國(guó)人認(rèn)為高投票率對(duì)總統(tǒng)選舉至關(guān)重要。如果以此為參照，美國(guó)最近一次總統(tǒng)選舉投票率達(dá)到這個(gè)比例，還是1900年（73.2%）。從二戰(zhàn)結(jié)束到2016年的18次總統(tǒng)選舉，投票率超過60%的只有 4次。1972年以后，投票率就再也沒有超過60%。

2020年大選的投票率或許會(huì)超過2016年，但絕無可能達(dá)到曾經(jīng)的歷史高位。低投票率還不是問題的關(guān)鍵。今年大選對(duì)美國(guó)政治的更大考驗(yàn)將是，美國(guó)人投票選總統(tǒng)這種“游戲”是否還玩得下去。有美國(guó)媒體嘲諷道：特朗普與拜登這兩位對(duì)手已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：對(duì)方正試圖竊取自己的選舉成果。特朗普近日接受媒體采訪，被問到如果敗選是否會(huì)拒絕接受選舉結(jié)果時(shí)，他的回答是“我到時(shí)候會(huì)考慮的”“我會(huì)對(duì)你保持懸念”。

根據(jù)蓋勒普2019年5月的民調(diào)，國(guó)會(huì)角色的受認(rèn)可度僅為20%，不認(rèn)可度高達(dá)75%。國(guó)會(huì)的“高代表性”與“低認(rèn)可度”，對(duì)美國(guó)政治意味著什么？

這或許就是一顆定時(shí)炸彈。如果敗選，特朗普幾乎不可能不提“選舉舞弊”。而且，從目前政治極化的情況看，他不需要提供證據(jù)，就能煽動(dòng)街頭抗議。在美國(guó)保守派政治分析師里奇·洛瑞看來，目前可以確定的是，特朗普不會(huì)體面地接受敗選。“如果敗選，他甚至連給競(jìng)選對(duì)手的祝賀電話都不會(huì)打?！彼治龇Q，2000年小布什與戈?duì)柕闷甭式咏髞黼p方都接受了最高法“裁決”的選舉結(jié)果，背后的原因是那兩位都珍視美國(guó)政治中的理性與體面。

根據(jù)美國(guó)的選舉規(guī)則，總統(tǒng)選舉的勝者是獲得更多選舉人票，而不是更多普選票的候選人。但絕大多數(shù)情況下，普選得票率與選舉人票數(shù)是匹配的。從1788年（首次舉行總統(tǒng)選舉）到2012年，美國(guó)總共舉行了57次總統(tǒng)選舉，普選得票率低但選舉人票數(shù)多的情況只出現(xiàn)了3次（1876年、1888年和2000年）。也就是說，“偏差率”是5.3%。

2016年大選，特朗普的普選得票率少希拉里2%，但以更多選舉人票（304票對(duì)227票）取勝。如果算上那一次，“偏差率”升高到了6.9%。對(duì)比歷史來看，2016年的大選結(jié)果，是一次無關(guān)緊要的“誤差”，還是需要“系統(tǒng)重組”的信號(hào)？

在西方民主國(guó)家中，選舉人制度屬美國(guó)獨(dú)有。這種不能算完全意義上直接選舉的制度，與美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)之間的張力，可能會(huì)越來越多。如果2020年的大選再次出現(xiàn)“偏差”，那么無論誰當(dāng)選，這種制度設(shè)計(jì)都會(huì)面臨更多的質(zhì)疑。

系統(tǒng)問題的另一個(gè)表現(xiàn)是，國(guó)會(huì)的“多元化”與政黨政治的“兩極化”同時(shí)存在，兩者似乎代表的是兩個(gè)完全不同的美國(guó)。民主、共和兩黨，極化成視彼此為國(guó)家威脅，國(guó)會(huì)卻演化得更能“代表”美國(guó)。2018年中期選舉后，美國(guó)參眾兩院里，少數(shù)族裔議員所占比例創(chuàng)下歷史新高（22%），而1945年這個(gè)比例僅為1%。女性議員在參眾兩院的占比分別是25%和24%，1997年這兩個(gè)比例分別是2%和6%。

毫無疑問，選民直接投票產(chǎn)生的國(guó)會(huì)，更契合美國(guó)多元化的現(xiàn)實(shí)。國(guó)會(huì)是美國(guó)的建國(guó)先賢們，根據(jù)美國(guó)憲法建立的第一個(gè)政治實(shí)體（1787年），當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒有正式的政黨或政黨制度，其在美國(guó)政治中的地位不言而喻。但目前國(guó)會(huì)的尷尬之處在于，它在代表性上的優(yōu)勢(shì)，被極化政治幾乎化于無形，更別提對(duì)美國(guó)政治的塑造能力。根據(jù)蓋勒普2019年5月的民調(diào)，國(guó)會(huì)角色的受認(rèn)可度僅為20%，不認(rèn)可度高達(dá)75%。國(guó)會(huì)的“高代表性”與“低認(rèn)可度”，對(duì)美國(guó)政治意味著什么？

重組節(jié)點(diǎn)

弗朗西斯·福山在《政治秩序的起源》中，列出了成功民主的三大要素，即國(guó)家、法治與負(fù)責(zé)制政府。歷史罕見的病毒大流行，讓美國(guó)人見證了國(guó)家能力的式微；特朗普早前把危機(jī)的責(zé)任推給他人，讓美國(guó)人感受到了“不負(fù)責(zé)政府”；執(zhí)政三年多，特朗普對(duì)某些法官的公開抨擊，以及頻繁游走于憲政危機(jī)邊緣的做法，總能讓人聯(lián)想到行政權(quán)擴(kuò)張、權(quán)力制衡缺位。美國(guó)政治走到系統(tǒng)重組的關(guān)口，特朗普可謂“功不可沒”。

美國(guó)資深政治分析師、政治新聞網(wǎng)的聯(lián)合創(chuàng)始人約翰·哈里斯，在近期的一篇文章中把特朗普比作“催吐藥”。他的邏輯是這樣的：特朗普的支持者在2016年把他送進(jìn)白宮，是因?yàn)槟切┤苏J(rèn)為美國(guó)的政治肌體里“有毒”—過度低效和虛偽，所以需要來一次大排毒。服下那副“催吐藥”后，美國(guó)的政治肌體立刻痙攣抽搐、虛脫無力。所以哈里斯認(rèn)為，特朗普到了“功成身退”的時(shí)候，他應(yīng)該站在“任務(wù)完成”的標(biāo)語下離開白宮。

如果說以前的政治文化可以“自由奔放”，那么未來必須學(xué)會(huì)妥協(xié)共存。對(duì)于美國(guó)來說，這種轉(zhuǎn)變會(huì)尤其痛苦。

哈里斯雖然是諷刺調(diào)侃，但分析得卻不無道理。政治趨于極化、貧富差距拉大，說明目前的美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制都缺乏包容性。特朗普不是這些問題的制造者，某種程度上說，是這些問題讓他成為了總統(tǒng)。但對(duì)于某些美國(guó)人來說，選特朗普上臺(tái)讓他們認(rèn)識(shí)到，總統(tǒng)不應(yīng)該怎么做。

在哈佛大學(xué)政治學(xué)者丹妮爾·艾倫看來，特朗普的執(zhí)政對(duì)美國(guó)人有“教育功能”?！罢怯捎谒谖C(jī)中執(zhí)政治理的失敗，很多美國(guó)人首次學(xué)習(xí)到，聯(lián)邦政府應(yīng)該如何運(yùn)作。”艾倫在接受采訪時(shí)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)美國(guó)憲政框架的信心，她就特朗普?qǐng)?zhí)政帶來的警示作用打了個(gè)比方：“這就像坐在你叔叔的法拉利里，你卻不知道如何開這部跑車。”

美國(guó)政治體系是否還能稱得上是“法拉利”暫且不論，但特朗普的確讓其處于近似“無人駕駛”的狀態(tài)。2021年無論誰是白宮的主人，這種狀態(tài)都不太可能持續(xù)。如果成功連任，特朗普可能更加在乎青史留名，而不是破壞性的“革命”；如果拜登獲勝，他將更有系統(tǒng)重組的緊迫感。

深重的危機(jī)必然產(chǎn)生深遠(yuǎn)的政治影響。《我們共同的目標(biāo)：再造21世紀(jì)的美國(guó)民主》這份報(bào)告，以歷史的維度總結(jié)了美國(guó)政治系統(tǒng)重組的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)發(fā)生在重大危機(jī)之后。該報(bào)道認(rèn)為，南北戰(zhàn)爭(zhēng)后廢除奴隸制，是美國(guó)獨(dú)立后的第二次“建國(guó)”，19世紀(jì)五六十年代的平權(quán)運(yùn)動(dòng)是第三次，如今正在經(jīng)歷的是第四次。沒人會(huì)否認(rèn)目前美國(guó)遭遇的危機(jī)是歷史性的，所以無論哪種政治派別，都無法回避這樣一個(gè)問題：如何讓美國(guó)政治體系走出運(yùn)轉(zhuǎn)失靈？

福山在《政治秩序的起源》中寫道：“政治機(jī)構(gòu)的發(fā)展，通常是緩慢和痛苦的，必須經(jīng)歷漫長(zhǎng)歲月。人類社會(huì)一直在努力組織自己，以征服他們所處的環(huán)境。”美國(guó)的“第四次建國(guó)”，難度系數(shù)或許是歷史性的。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者威廉·弗雷曾說，界定了20世紀(jì)下半葉美國(guó)政治的“白人嬰兒潮”政治文化，正在讓位給種族和文化更加多元的國(guó)家。如果說以前的政治文化可以“自由奔放”，那么未來必須學(xué)會(huì)妥協(xié)共存。對(duì)于美國(guó)來說，這種轉(zhuǎn)變會(huì)尤其痛苦。