王玉蘭
(山東省交通規(guī)劃設(shè)計(jì)院有限公司,山東 濟(jì)南 250031)
沾化至臨淄公路是《山東省高速公路網(wǎng)中長期規(guī)劃(2014—2030年)調(diào)整方案》中“縱四”沾化(魯冀界)至臨沂(魯蘇界)高速公路的一部分,北接擬建的國高秦濱線(G0111)埕口至沾化高速公路,南連規(guī)劃的臨淄至臨沂高速公路。全線采用雙向六車道高速公路標(biāo)準(zhǔn),設(shè)計(jì)速度120 km/h,路基寬度34.5 m。
博興北樞紐互通立交位于濱州市博興縣陳戶鎮(zhèn)西,是沾臨高速與G25長深高速(高青至廣饒段)相交叉的樞紐互通立交,其建設(shè)規(guī)模大,技術(shù)要求高,是沾臨高速公路的關(guān)鍵性工程。
互通區(qū)內(nèi)溝塘較多,新三和干渠南北貫穿整個(gè)互通區(qū),油田道路東西穿越互通區(qū),且該互通區(qū)內(nèi)存在近40個(gè)油井,東南象限還有一些民房,且互通范圍內(nèi)G25長深高速平均填土高度4.5 m左右,此高度對于設(shè)置樞紐互通立交很不合適,本互通區(qū)內(nèi)限制因素較多,給互通布設(shè)帶來很大影響。
圖1 預(yù)測交通量分布
根據(jù)交通量預(yù)測分析,河北至廣饒為主交通量方向, 2040年轉(zhuǎn)彎交通量為12 396輛/日;次交通流方向?yàn)樽痛ㄖ粮咔喾较颍?040年轉(zhuǎn)彎交通量為9 095輛/日;河北至高青方向轉(zhuǎn)彎交通量為6 937輛/日;淄川至廣饒方向轉(zhuǎn)彎交通量為5 219輛/日。各方向預(yù)測交通量分布見圖1。
方案一和方案二是互通立交形式上的比選,方案三和方案四是互通立交被交路與主線的縱斷面上的比選。
根據(jù)互通區(qū)域內(nèi)地形地物、轉(zhuǎn)彎交通量及長深高速公路目前的縱斷面情況進(jìn)行互通形式的比選。
被交路G25長深高速高青至廣饒段與沾臨高速交叉段原設(shè)計(jì)路基填土高度為4.7 m~5.3 m之間,就目前的填土高度,不管沾臨跨長深還是長深跨沾臨均不合適,因此將調(diào)整長深高速縱斷??v斷面調(diào)整前后對比情況見圖2。
圖2 縱斷面調(diào)整對比
方案一將長深高速縱斷下調(diào)3 m左右,采用主線上跨長深高速,沾化至廣饒方向的主交通流向采用半直連匝道,對角象限同樣采用半直連匝道,另外兩個(gè)象限采用變形的環(huán)形匝道的變形苜蓿葉方案,方便實(shí)現(xiàn)單出口設(shè)計(jì),方案一線位見圖3。
方案二采用主線上跨,向北的兩個(gè)左轉(zhuǎn)方向采用半直連匝道,向南的兩個(gè)左轉(zhuǎn)方向采用環(huán)形匝道的變形苜蓿葉方案,為避免在高速公路主線上交織,設(shè)置了一條集散車道,方案二線位見圖4。
圖3 博興北樞紐互通立交方案一
圖4 博興北樞紐互通立交方案二
方案三線位見圖5。該方案不對被交路縱斷進(jìn)行改造,直接采用主線上跨長深高速,平面方案同方案一。
方案四線位見圖6。該方案對長深高速進(jìn)行局部抬升改造后采用主線下穿長深高速的對角環(huán)的變形苜蓿葉方案,平面方案同方案一。
3.5.1 與交通量匹配程度
主交通流和次交通流分別位于東北和西南象限,因此方案一采用對角環(huán)的變形苜蓿葉樞紐方案既能適應(yīng)主交通流,又能較好的避讓互通區(qū)內(nèi)的油井,行車安全性高。方案二不能很好的適應(yīng)次交通流,兩環(huán)形匝道需設(shè)置一條集散車道,且存在交織。通過比選,此互通平面推薦采用對角環(huán)的變形苜蓿葉方案。
圖5 博興北樞紐互通立交方案三
圖6 博興北樞紐互通立交方案四
3.5.2 工程規(guī)模比較
方案三不對被交路長深高速進(jìn)行縱斷改造,主線跨越被交路的橋梁規(guī)模較大,且匝道橋的橋梁規(guī)模相對也較大,整體工程規(guī)模均較大。方案二由于設(shè)置集散車道,匝道路線長度和橋梁規(guī)模均較方案一大。方案四對被交路進(jìn)行上抬改造,主線下穿被交路,被交路上跨主線和匝道的范圍較方案大,橋梁規(guī)模相對方案一大,但比方案二、三均小很多。方案一對被交路進(jìn)行下挖處理,且主線跨被交路和跨匝道的位置比較集中,主線橋梁規(guī)模較小,互通規(guī)模最小。各方案比較表見表1。
表1 各方案工程量比較
3.5.3 占地及工程造價(jià)和對長深高速的影響
四個(gè)方案占地規(guī)模相差不大,方案一的建安費(fèi)23 150萬元,方案二的建安費(fèi)為26 012萬元,方案三的建安費(fèi)為42 738萬元,方案四的建安費(fèi)為34 489萬元。本互通方案一的建安費(fèi)最少。但方案一、方案二、方案四均需要對長深高速進(jìn)行改造,影響長深高速的行車安全性,且需要做好保通工作。綜合以上比較,推薦方案一。
樞紐互通立交的設(shè)置肩負(fù)著兩條高速公路間交通轉(zhuǎn)換的功能。選定樞紐互通立交方案,首先應(yīng)當(dāng)考慮具有完善的交通轉(zhuǎn)換功能,較高的服務(wù)水平。同時(shí),樞紐互通立交通常具有建設(shè)規(guī)模大,技術(shù)要求高的特點(diǎn),是高速公路的關(guān)鍵性工程,在選型時(shí)考慮其工程規(guī)模,占地面積及工程造價(jià)等因素。