魏依凡
(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院,北京 100081)
東漢末年,漢室衰微,群雄并起,經(jīng)多年逐鹿,最終確立了延續(xù)幾十年的魏、蜀、吳三國(guó)鼎立之格局。這一時(shí)期,諸多政治家、思想家以及軍事家透析時(shí)局、探索出路、尋求進(jìn)路并付諸行動(dòng),諸葛亮和魯肅便是這一時(shí)期的杰出代表。前者以《隆中對(duì)》為蜀漢政權(quán)制定了成就霸業(yè)的宏偉藍(lán)圖,后者則以《榻上策》成就了東吳政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)崛起。本文試以《隆中對(duì)》和《榻上策》為中心,分析二人戰(zhàn)略思想之異同。
蜀主劉備自起兵以來(lái),事無(wú)定主,居無(wú)定所。伐黃巾,投公孫,助袁紹,輔曹公,后與呂布分守下邳和小沛,欲借機(jī)占有土地為根基,卻多次以失敗為終。建安十二年(公元207年),劉備屯新野,勢(shì)力小,實(shí)力弱,在天下?tīng)?zhēng)霸之中毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。這時(shí),徐庶向劉備引薦諸葛亮:“徐庶見(jiàn)先主(劉備,作者注),先主器之,謂先主曰:‘諸葛孔明者,臥龍也,將軍豈愿見(jiàn)之乎?’”劉備大喜,于是“三顧茅廬”邀孔明出山相佐,終得在隆中與其暢談,得到千古傳頌之《隆中對(duì)》。
與劉備顛沛流離不同,孫權(quán)繼父兄之基業(yè),在江東統(tǒng)率六郡八十一州,且有“易守而難攻”的長(zhǎng)江天險(xiǎn)阻隔,可謂“國(guó)險(xiǎn)而民附”。雖“是時(shí),唯有會(huì)稽、吳郡、丹楊、豫章、廬陵,然深險(xiǎn)之地猶未盡從,而天下英豪布在州郡,賓旅寄寓之士以安危去就為意,未有君臣之固”。但以江東英豪眾多,孫氏之名望甚高,周瑜、程普、張昭、呂范等人忠心輔佐,延攬人才。孫策去世,“(周)瑜因薦肅才宜佐時(shí),當(dāng)廣求其比,以成功業(yè),不可令去也。權(quán)即見(jiàn)肅,與語(yǔ)甚悅之。眾賓罷退,肅亦辭出,乃獨(dú)引肅還,合榻對(duì)飲?!彼斓谩堕缴喜摺?。
雖兩方各自處境相異,但諸葛亮和魯肅都敏銳注意到了漢末群雄競(jìng)逐,漢室衰微的“天下時(shí)勢(shì)”。諸葛亮認(rèn)為“自董卓已來(lái),豪杰并起,跨州連郡者不可勝數(shù)?!倍缭诮ò参迥辏ü?00年),魯肅就對(duì)孫權(quán)“漢室傾危,四方云擾”之言表示贊同,認(rèn)為“北方誠(chéng)多務(wù)也”。確如二人所斷,東漢末年宦官專權(quán),統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾激化。而由此引發(fā)的政治腐敗導(dǎo)致當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)民不聊生,階級(jí)矛盾隨之日益惡化。在混亂的時(shí)局之下,地方豪強(qiáng)紛紛起兵,割據(jù)混戰(zhàn)的局面成為常態(tài)。
除此之外,《隆中對(duì)》和《榻上策》都對(duì)曹操一方勢(shì)力格外重視,認(rèn)為曹操已成為爭(zhēng)奪天下的強(qiáng)大對(duì)手,不可輕易與之對(duì)戰(zhàn)。在群雄割據(jù)混戰(zhàn)初期,雖然曹操實(shí)力尚弱,不堪與東吳、袁紹之流比肩,但魯肅卻將之比作項(xiàng)羽:“昔高帝區(qū)區(qū)欲尊事義帝而不獲者,以項(xiàng)羽為害也。今之曹操,尤昔項(xiàng)羽,將軍何由得為桓、文乎?肅竊料之……曹操不可卒除”,可見(jiàn)對(duì)曹操之重視程度。隨著曹操勢(shì)力日盛,諸葛亮在《隆中對(duì)》中也有對(duì)曹勢(shì)力之擔(dān)憂:“曹操比于袁紹,則名微而眾寡。然操遂能克紹,以弱為強(qiáng)者,非惟天時(shí),抑亦人謀也。今操已擁百萬(wàn)之眾,挾天子而令諸侯,此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒。”避曹操之鋒芒,先行鞏固地盤,再“徐徐圖之”,成為雙方在對(duì)曹態(tài)度和發(fā)展戰(zhàn)略方面之同。
建安十二年,劉備蝸居新野,始終無(wú)法形成自己鞏固的根據(jù)地。針對(duì)如此困局,諸葛亮在《隆中對(duì)》中提出“荊州北據(jù)漢、沔,利盡南海,東連吳會(huì),西通巴、蜀,此用武之國(guó),而其主不能守,此殆天所以資將軍,將軍豈有意乎?”認(rèn)為荊州所處地理位置優(yōu)越,戰(zhàn)略位置異常重要。以荊州為基礎(chǔ),爾后攻打益州,以其自然和群眾條件為基礎(chǔ),為三國(guó)鼎立和成就霸業(yè)提供條件,因?yàn)椤耙嬷蓦U(xiǎn)塞,沃野千里,高祖因之以成帝業(yè)。劉璋暗弱,張魯在北,民殷國(guó)富而不知存恤,智能之士思得明君?!币郧G州、益州為中心的長(zhǎng)江以南為根基,是興漢的首要條件。在《榻上策》中,雖然魯肅并未明確提出荊州一詞,但他認(rèn)為要建立霸業(yè),第一步須“進(jìn)伐劉表”。而劉表時(shí)為荊州牧,坐擁荊州之大權(quán)。魯肅認(rèn)為江東奪取荊州,打通這個(gè)一統(tǒng)長(zhǎng)江流域的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),在長(zhǎng)江以南地區(qū)擴(kuò)大疆域,最終達(dá)到“竟長(zhǎng)江所及,據(jù)而有之,然后建號(hào)帝王以圖天下”,是最終成就霸業(yè)的基礎(chǔ)。
在《隆中對(duì)》和《榻上策》中,諸葛亮和魯肅都提到以荊益兩州的獲取為前提,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“鼎足天下”之中期目標(biāo),但二者對(duì)“鼎足天下”之勢(shì)力的看法有異。對(duì)劉備霸業(yè)而言,北部最大之勁敵為曹操,但“今操已擁百萬(wàn)之眾,挾天子而令諸侯,此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒?!倍瓥|孫權(quán)亦“國(guó)險(xiǎn)而民附,賢能為之用,此可以為援而不可圖也?!币虼艘恕拔骱椭T戎,南撫夷越,外結(jié)好孫權(quán)”,通過(guò)據(jù)荊州、伐劉璋來(lái)鞏固勢(shì)力,實(shí)現(xiàn)和曹操、孫權(quán)“鼎足天下”之勢(shì)。而魯肅在《榻上策》中所謂“鼎足江東,以觀天下之釁”,則和諸葛亮之議大有不同。田余慶先生在《<隆中對(duì)>再認(rèn)識(shí)》一文中也指出,“魯肅之議中的鼎足,并非預(yù)指以后出現(xiàn)的魏、蜀、吳的三分”。建安五年,劉備羽翼未豐,實(shí)力尚未彰顯,而當(dāng)時(shí)荊州牧劉表結(jié)交天下名士為己所用,被譽(yù)為“漢中八杰”之一,地位穩(wěn)固。根據(jù)《榻上策》中魯肅之分析,時(shí)“北方誠(chéng)多務(wù)也”:曹操自建安元年“挾天子以令諸侯”之后,“猶昔項(xiàng)羽”,已成為當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的政治集團(tuán);冀州袁紹兵精糧足,與曹操并行稱霸河北。《榻上策》成于建安五年四月魯肅初見(jiàn)孫權(quán)之時(shí),時(shí)曹操與袁紹正于北部激戰(zhàn),曹雖小勝,但扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的官渡之戰(zhàn)尚未開(kāi)戰(zhàn),袁紹兵力仍占優(yōu)勢(shì),勝負(fù)未分。魯肅此時(shí)將曹操比作項(xiàng)羽,意在表現(xiàn)曹操取漢室而代之的野心,并不一定代表其軍事實(shí)力在北方已具有霸主地位。故魯肅“鼎足天下”而觀“鷸蚌相爭(zhēng)”之“鼎足”,實(shí)則為江東孫權(quán)、荊州劉表、以曹操與袁紹代表的北方勢(shì)力之三分天下。
漢室衰微這一時(shí)代背景之下,群雄或明或隱地紛紛競(jìng)逐天下,卷入戰(zhàn)爭(zhēng)洪流,謀求霸業(yè)。他們之中形成了兩種大相徑庭的立場(chǎng):一種是割據(jù)一方,成為地方霸主;一種是雄霸天下,成為一代君王。很顯然,魯肅和諸葛亮二人在《榻上策》和《隆中對(duì)》中都提到雄霸天下之目標(biāo),但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之出發(fā)點(diǎn)顯然各異。
吳主孫權(quán)在和魯肅秉燭夜談時(shí)自述在“漢室傾危,四方云繞”的亂世之下,希望自己能夠“承父兄馀業(yè),思有桓文之功”,通過(guò)自己的努力掃除奸佞,成為像齊桓公、晉文公一樣輔佐漢室之地方霸主。但魯肅認(rèn)為漢室政權(quán)已然腐敗不堪,斷“不可復(fù)興”。他認(rèn)為為今之計(jì),是取而代之,“建號(hào)帝王以圖天下”,達(dá)成如漢高祖劉邦一樣改朝換代之宏圖偉業(yè)。雖然孫權(quán)自稱“今盡力一方,冀以輔漢耳”,明確表明自己的志向是輔漢,并沒(méi)有想要成就霸業(yè)的想法,但孫權(quán)仍對(duì)魯肅加官進(jìn)爵,賞賜貴重物品,說(shuō)明其是有奪取漢室霸權(quán)之野心的。
同樣,面對(duì)劉備“漢室傾頹,奸臣竊命,主上蒙塵”時(shí)代背景下“孤不度德量力,欲信大義于天”之志,諸葛亮提出一系列發(fā)展藍(lán)圖,以期一統(tǒng)天下之“霸業(yè)可成”,這與劉備“興復(fù)漢室”之目標(biāo)不謀而合。諸葛亮從少年時(shí)期便胸懷天下,常?!白员裙苤?、樂(lè)毅”,寄希望于在亂世之中能夠撥亂反正,其志向可見(jiàn)一斑。眾所周知,管仲為東周春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)宰相,幫助齊桓公成就霸業(yè)的同時(shí),力推“尊王攘夷”,力挽狂瀾于周王朝于傾覆之際。在諸葛亮看來(lái),劉備貴為“帝室之胄”,其統(tǒng)一天下的正統(tǒng)性已然具備,而用“興復(fù)漢室”之名義廣攬人才、稱雄天下理所當(dāng)然。
雖出發(fā)點(diǎn)不同,但稱霸天下之目標(biāo)卻是殊途同歸,《隆中對(duì)》與《榻上策》中二人在謀略天下之目標(biāo)上的不謀而合,卻也是雙方不可調(diào)和之矛盾所在。建安十三年(公元208年)赤壁之戰(zhàn)中,江東和蜀漢出于自身利益的考慮,不得不結(jié)盟聯(lián)手抗曹,但這并不改變二者在最終目標(biāo)方面不可調(diào)和之?dāng)硨?duì)關(guān)系。赤壁之戰(zhàn)后,天下三分,此時(shí)吳蜀兩國(guó)的矛盾才得以凸顯。劉備占據(jù)荊州成為《榻上策》江東政權(quán)圖謀中原、進(jìn)而稱霸天下的絆腳石,因此,荊州問(wèn)題成為雙方都“意圖天下”目標(biāo)下不可調(diào)和之?dāng)硨?duì)關(guān)系的最顯在的一個(gè)表征。
在風(fēng)雨飄搖的東漢末年,諸葛亮、魯肅二人都試圖力挽狂瀾,以一己之謀略助力己方勢(shì)力謀求天下之大業(yè)。雖各為其主,但二人對(duì)時(shí)局之深刻分析,對(duì)謀求天下之路徑的深謀遠(yuǎn)慮,都體現(xiàn)出其作為東漢末年杰出的政治家、軍事家、思想家之遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí),值得后人敬仰。