【摘 要】 KDX因2015年至2018年涉嫌虛構(gòu)利潤(rùn)119億，被證監(jiān)會(huì)立案稽查，這震驚了社會(huì)各界。本文從舞弊三角理論的視角深入分析學(xué)習(xí)KDX舞弊案的成因，舞弊手段并提出反舞弊策略。

【關(guān)鍵詞】 KDX 財(cái)務(wù)舞弊 三角理論 反舞弊策略

一、引言

財(cái)務(wù)舞弊是指企業(yè)有目的、有預(yù)謀、有針對(duì)性的財(cái)務(wù)造假和欺騙，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生不真實(shí)反映的故意行為。它主要包括偽造、變?cè)煊涗浕驊{證;侵占資產(chǎn);隱瞞或刪除交易事項(xiàng);記錄虛假的交易事項(xiàng);蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策等。自證券市場(chǎng)產(chǎn)生以來(lái)，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象就一直存在。早期有美國(guó)的安然、世界通信、施樂(lè)，從而導(dǎo)致數(shù)以萬(wàn)計(jì)的投資者遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，近幾年有日本東芝、我國(guó)的萬(wàn)福生科、海聯(lián)訊、欣泰電氣等，財(cái)務(wù)舞弊不減增。 財(cái)務(wù)舞弊成為威脅全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的“毒瘤”，鏟除這顆“毒瘤”勢(shì)在必行。

目前，國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)舞弊理論的研究比較成熟，主要包括舞弊冰山理論（二因素論）、三角理論（三因素論）、GONE理論（四因素論）、以及舞弊因子理論。其中以舞弊三角理論最具代表性，該理論由美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人史蒂文·阿伯雷齊特提出，他認(rèn)為，企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機(jī)會(huì)和借口三要素組成。壓力是企業(yè)舞弊者的行為動(dòng)機(jī)。刺激個(gè)人為其自身利益而進(jìn)行企業(yè)舞弊的壓力大體上可分為四類：經(jīng)濟(jì)壓力、惡癖的壓力、與工作相關(guān)的壓力和其他壓力。機(jī)會(huì)是指可進(jìn)行企業(yè)舞弊而又能掩蓋起來(lái)不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時(shí)機(jī)，主要有六種情況：缺乏發(fā)現(xiàn)企業(yè)舞弊行為的內(nèi)部控制、無(wú)法判斷工作的質(zhì)量、缺乏懲罰措施、信息不對(duì)稱、能力不足和審計(jì)制度不健全。在面臨壓力、獲得機(jī)會(huì)后，真正形成企業(yè)舞弊還有最后一個(gè)要素--借口，即企業(yè)舞弊者必須找到某個(gè)理由，使企業(yè)舞弊行為與其本人的道德觀念、行為準(zhǔn)則相吻合，無(wú)論這一解釋本身是否真正合理。

從“舞弊三角”理論可以看出，預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊應(yīng)該側(cè)重于財(cái)務(wù)舞弊的成因上。本文分析2019年震驚國(guó)內(nèi)外的“KDX”財(cái)務(wù)舞弊情況和財(cái)務(wù)造假手段，從“舞弊三角”理論角度分析其成因，并提出應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的建設(shè)性意見。

二、“KDX”財(cái)務(wù)舞弊案簡(jiǎn)介

江蘇KDX復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司，成立于2001年8月，于2010年7月16日在深圳證券交易所上市?！癒DX”自2010年上市以來(lái)一度被A股市場(chǎng)視為 “白馬股”受到投資者的青睞，市值一度接近千億，未來(lái)的發(fā)展前景不可限量。然而，2019年初，公司因無(wú)力償還按期兌付15億短期融資券本息、122億財(cái)產(chǎn)不見蹤影等一系列事情引起大眾對(duì)其高度重視和猜疑。

2019年1月22日，KDX因債券實(shí)質(zhì)性違約，導(dǎo)致公司由“KDX”變更為“ST KDX”，并對(duì)“KDX”進(jìn)行立案調(diào)查;2019年5月6日，公司被實(shí)行“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”特別處理，股票簡(jiǎn)稱由“STKDX”變更為“*STKD”;2019年7月5日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)KDX公司處以60萬(wàn)元罰款，并對(duì)相關(guān)舞弊責(zé)任人處以5萬(wàn)元至90萬(wàn)元不等的罰款和10年至終身證券市場(chǎng)禁入的處罰; 2019年12月17日，“KDX”實(shí)際控制人因涉嫌犯罪被執(zhí)行逮捕。

三、“KDX”財(cái)務(wù)舞弊成因分析

（一）壓力

1.面臨外銷產(chǎn)品的高毛利率、主營(yíng)產(chǎn)品利潤(rùn)率下降及主營(yíng)產(chǎn)品變更下的壓力

KDX2010年在中小板上市，當(dāng)時(shí)的主營(yíng)產(chǎn)品為預(yù)涂膜、BOPP原材料和預(yù)涂膜覆膜機(jī)。KDX在2010年年報(bào)中寫道：“預(yù)涂膜行業(yè)多年來(lái)為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷，近五年來(lái)由于成本因素，以中國(guó)KDX和印度COSMO為代表的亞洲生產(chǎn)商，已經(jīng)在預(yù)涂膜工業(yè)市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，而在商用市場(chǎng)和高端產(chǎn)品領(lǐng)域仍由歐美生產(chǎn)廠商所主導(dǎo)?！庇纱宋覀兇蟾趴梢酝瞥觯琄DX的產(chǎn)品國(guó)外市場(chǎng)除了在生產(chǎn)成本和銷售價(jià)格上可能具備一定的優(yōu)勢(shì)外，在生產(chǎn)規(guī)模、品牌知名度和產(chǎn)品質(zhì)量等方面并無(wú)優(yōu)勢(shì)。而上表顯示，KDX在2007年至2012年間，其外銷產(chǎn)品的毛利率一直顯著高于內(nèi)銷產(chǎn)品的毛利率，存在不合理性。

此外，KDX上市之初的主營(yíng)產(chǎn)品BOPP原材料和覆膜機(jī)的毛利率，在上市之后表現(xiàn)出逐年下降的趨勢(shì)。上市后的第三年即2013年KDX營(yíng)業(yè)收入中，光學(xué)膜的銷售就已占到了營(yíng)收的一半，如下表：

此后光學(xué)膜的銷售收入更是逐年顯著上升，2018年達(dá)到最高峰--光學(xué)膜對(duì)營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)超過(guò)85%。由此可知，KDX在上市后的第三年，實(shí)際上已經(jīng)改變了主營(yíng)業(yè)務(wù)的方向。雖然預(yù)涂膜和光學(xué)膜都帶一個(gè)“膜”字，但實(shí)際上兩者差異較大。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，預(yù)涂膜起到的是外在包裝功能，而光學(xué)膜起到的是對(duì)透過(guò)其上的光產(chǎn)生物理功能。從原先科技含量不高的印刷包裝材料領(lǐng)域邁向科技含量豐富的高分子材料領(lǐng)域，這種跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)之下的困難和挑戰(zhàn)，以及為迎合投資者預(yù)期，保持一貫的高增長(zhǎng)趨勢(shì)，可能帶來(lái)舞弊的動(dòng)機(jī)。

2. 投資者、債權(quán)人等對(duì)盈利能力或增長(zhǎng)趨勢(shì)存在預(yù)期

KDX上市以來(lái)累計(jì)募資278.67億元，其中直接融資219.98億元，間接融資58.69億元。通過(guò)查閱相關(guān)資料可以看出KDX上市以來(lái)無(wú)論在融資的方式、頻率，還是在融資的金額和規(guī)模上，都相當(dāng)“大手筆”，這種融資風(fēng)格下的KDX，必然需要有亮眼的業(yè)績(jī)與之匹配，正是在這種動(dòng)機(jī)和壓力下，有了KDX業(yè)績(jī)快報(bào)中精確預(yù)測(cè)和披露的高增長(zhǎng)率。

由于原主營(yíng)業(yè)績(jī)和概念題材上的瑕疵，KDX在上市之后為了保持競(jìng)爭(zhēng)力，開始布局新行業(yè)、開發(fā)新產(chǎn)品，為此進(jìn)行了大規(guī)模的舉債和權(quán)益融資，包括為重大研發(fā)項(xiàng)目和資本性支出的融資。同時(shí)，上市后的KDX在全國(guó)多地和世界多國(guó)建立子公司、營(yíng)銷中心和研發(fā)中心，這種跨地區(qū)甚至國(guó)家的布局需要大量資金支持。由于資本市場(chǎng)是資金來(lái)源最便捷也是最為重要的方式，所以為在資本市場(chǎng)上保持持續(xù)的融資能力，KDX管理層有動(dòng)機(jī)和壓力粉飾報(bào)表，以造就“表面的繁榮”來(lái)蒙蔽投資者。

（二）機(jī)會(huì)

1. 內(nèi)部控制存在值得關(guān)注的缺陷。

“KDX”是一家民企性質(zhì)的上市公司，這樣的公司在內(nèi)部治理上較難發(fā)揮制衡作用。“KDX”的大股東為KD投資集團(tuán)有限公司（下文簡(jiǎn)稱“KD集團(tuán)”），而鐘某為KD集團(tuán)的大股東（控股85%），因此鐘某既是KD集團(tuán)的實(shí)控人，也是上市公司“KDX”的實(shí)控人，這就為上市公司“KDX”隱瞞控股股東KD集團(tuán)非經(jīng)營(yíng)性占用資金、隱瞞為康得集團(tuán)提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保提供了便利和可能，也為大股東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、操縱財(cái)務(wù)報(bào)表提供了便利和可能。

2. 并表子公司眾多

“KDX”上市當(dāng)年（2010年）的并表子公司是3家，此后逐年遞增，截止到2018年年報(bào)顯示，KDX并表子公司36家，主要經(jīng)營(yíng)地分布在中國(guó)、德國(guó)、新加坡、美國(guó)、荷蘭等7個(gè)國(guó)家，其中中國(guó)的經(jīng)營(yíng)地分布在張家港、北京、深圳、蘇州、上海、南通、南京、香港、臺(tái)灣等9個(gè)城市。此外，36家子公司的業(yè)務(wù)定位是生產(chǎn)制造（4家）、銷售（11家）、研發(fā)（8家）、研發(fā)銷售（4家）、投資控股（8家）和服務(wù)（1家）。關(guān)聯(lián)公司眾多的情況下，關(guān)聯(lián)交易容易被掩藏或忽略，本身就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。此外，36家子公司中，有近半（17家）的子公司注冊(cè)在中國(guó)大陸地區(qū)之外的國(guó)家和地區(qū)，這其中又有超過(guò)一半（9家）的子公司的主要職能是銷售，如此“搭配”，給了KDX財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。

3. 外部治理機(jī)制失效。

首先，外部審計(jì)獨(dú)立性失靈，瑞華會(huì)計(jì)事務(wù)所難辭其咎。對(duì)于證監(jiān)會(huì)公布的“KDX”財(cái)務(wù)造假事件調(diào)查結(jié)果，“KDX”的瑞華會(huì)計(jì)事務(wù)所仍為自己辯護(hù)發(fā)文稱對(duì)KDX的審計(jì)項(xiàng)目全面履行了應(yīng)盡的職責(zé)義務(wù)，事實(shí)卻是KDX賬上過(guò)百億的現(xiàn)金卻還不上十億的借款。而根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，KDX早在2014年即開始了財(cái)務(wù)舞弊之路，而瑞華會(huì)計(jì)事務(wù)所直到“紙包不住火”的2019年4月才對(duì)其2018年年報(bào)出具了“無(wú)法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，之前一直是“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見”的審計(jì)報(bào)告。

（三）借口

1. 曾有違反證券法的歷史，并由于違規(guī)披露受到行政處罰。

KDX早在2011年2月1日的《關(guān)于公司治理專項(xiàng)活動(dòng)的自查報(bào)告和整改計(jì)劃》中提及，其在內(nèi)部控制制度和信息披露方面存在不足;在2014年3月30日的《關(guān)于收到北京證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》中提及，其在2012年年度報(bào)告未披露與上市公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的全資子公司KD世紀(jì)能源科技有限公司，同時(shí)還存在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)薄弱、成本核算粗放、庫(kù)存管理薄弱和資金管理不規(guī)范等問(wèn)題。這就不僅是財(cái)務(wù)和管理方面的瑕疵，更是事關(guān)誠(chéng)信的根本問(wèn)題。如果在原則上發(fā)生錯(cuò)誤，那就不只是會(huì)發(fā)生個(gè)別的錯(cuò)誤，而會(huì)發(fā)生一系列實(shí)際問(wèn)題上的錯(cuò)誤。

2. 曾被公眾媒體報(bào)道涉嫌財(cái)務(wù)造假

早在2013年7月8日媒體刊登了題為《KDX上市三年總資產(chǎn)增近10倍涉嫌財(cái)務(wù)造假》的報(bào)道，提及KDX在上市前后涉嫌虛增資產(chǎn)、產(chǎn)能與價(jià)格，夸大出口收入。受此消息影響，二級(jí)市場(chǎng)上，KDX股價(jià)當(dāng)日重挫7.24%。對(duì)股價(jià)向來(lái)重視和敏感的KDX在7月16日的《關(guān)于有關(guān)報(bào)道的澄清公告》中對(duì)媒體的質(zhì)疑進(jìn)行了嚴(yán)肅的回應(yīng)與解釋。

事隔三年后，2016年6月13日，新浪微博上發(fā)表了一篇名為《KDX定性分析》的文章，對(duì)KDX亮眼的業(yè)績(jī)表現(xiàn)、光學(xué)膜產(chǎn)品短期內(nèi)銷售規(guī)模的極速上升和其塑造的“新材料+全產(chǎn)業(yè)+大生態(tài)”的發(fā)展格局進(jìn)行了剖析，提出KDX的發(fā)展方式“不能說(shuō)沒有人能做到，但是實(shí)在是太小概率事件”，算是對(duì)KDX涉嫌財(cái)務(wù)舞弊相對(duì)隱晦的表達(dá)。

四、“KDX”財(cái)務(wù)舞弊手段分析

（一）虛構(gòu)收入

KDX主要通過(guò)兩種手段虛構(gòu)收入：第一，通過(guò)關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)，虛構(gòu)大量應(yīng)收賬款;第二，通過(guò)虛構(gòu)客戶的采購(gòu)金額進(jìn)而虛構(gòu)收入，并在年報(bào)中隱瞞前五大客戶和供應(yīng)商。

自2014年起，KDX與康得集團(tuán)存在巨額關(guān)聯(lián)交易，2018年高達(dá)159.31億元，占凈資產(chǎn)的比例為88.36% 。

（二）虛增利潤(rùn)

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的最新調(diào)查結(jié)果，2015年1月至2018年12月，KDX通過(guò)虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)方式虛增營(yíng)業(yè)收入，并通過(guò)虛增業(yè)務(wù)收入，虛增營(yíng)業(yè)成本等多種手段，合計(jì)虛增利潤(rùn)119億元。2015年至2018年虛增金額分別為23.8億元、30.89億元、39.74億元、24.77億元，如下表所示：

（三）虛構(gòu)預(yù)付賬款

KDX在2012年之后不再公開供應(yīng)商的名單。作為2010年第三大供應(yīng)商的北京中海天朗國(guó)際貿(mào)易有限公司，經(jīng)過(guò)調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)其注冊(cè)地址實(shí)為KDX控股股東KD投資集團(tuán)總部“KD大樓”，可見KDX虛構(gòu)預(yù)付賬款的方式是注冊(cè)空殼公司。

另外，2018年6月，KDX全資子公司張家港KDX光電材料有限公司與中國(guó)化學(xué)賽鼎寧波工程有限公司簽訂的一系列委托采購(gòu)設(shè)備協(xié)議，并使用募集資金向其預(yù)付款項(xiàng) 21.74 億元，然而事實(shí)情況卻是連一臺(tái)設(shè)備的影子都沒有看到。

（四）虛減應(yīng)收賬款

到2018年年末，KDX財(cái)務(wù)報(bào)表顯示的應(yīng)收賬款賬面余額為609354.28萬(wàn)元，計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備為122，813.55萬(wàn)元，從應(yīng)收賬款的歷史數(shù)據(jù)和回款情況分析，可以清楚的看出這些應(yīng)收賬款很難收回，我們不禁對(duì)營(yíng)業(yè)收入的真實(shí)性存在質(zhì)疑。

（五）關(guān)聯(lián)方擔(dān)保披露不及時(shí)

2016年至2018年連續(xù)3年內(nèi)，KDX子公司張家港光電材料分別與廈門國(guó)際銀行股份有限公司北京分行簽訂了3份 《存單質(zhì)押合同》，與中航信托股份有限公司簽訂 《 存單質(zhì)押合同》。其中與廈門國(guó)際銀行股份有限公司北京分行存簽的存單質(zhì)押合同均約定以光電材料大額專戶資金存單為KD集團(tuán)提供擔(dān)保。KDX并沒有及時(shí)披露這一重大事件，導(dǎo)致相關(guān)年度報(bào)告存在重大遺漏。

五、反舞弊策

（一）完善治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能

筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面著手。第一，將審計(jì)委員會(huì)的人員增加到5至7人，其成員4/5以上有獨(dú)立非執(zhí)行董事任職，且保證50%人員具有會(huì)計(jì)審計(jì)背景。第二，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。通過(guò)分散股權(quán)結(jié)構(gòu)，減少大股東侵占公司資產(chǎn)、損害中小股東利益的現(xiàn)象，形成股東之間的相互制約。第三、強(qiáng)化董事會(huì)的監(jiān)督功能，健全董事會(huì)制度。如禁止董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，將董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)區(qū)分開來(lái);董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立專門委員會(huì)，建立獨(dú)立董事和內(nèi)部董事的制約關(guān)系。第四、建立健全監(jiān)事會(huì)職能，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。應(yīng)完善監(jiān)事報(bào)酬制度，明確規(guī)定監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)其報(bào)酬提出議案，防止董事會(huì)一手控制監(jiān)事的報(bào)酬，使監(jiān)事會(huì)在經(jīng)濟(jì)上不受制于董事會(huì)，確保監(jiān)事會(huì)能夠獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán);以物質(zhì)激勵(lì)為主、精神激勵(lì)為輔的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于履行了監(jiān)督義務(wù)的監(jiān)事給予金錢、名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)，對(duì)于失職行為必須進(jìn)行懲罰，情節(jié)嚴(yán)重者可實(shí)行“連帶”責(zé)任。

（二）完善法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)舞弊行為的懲罰力度

證監(jiān)會(huì)發(fā)布了對(duì)KDX公司處以60萬(wàn)元罰款，并對(duì)相關(guān)舞弊責(zé)任人處以5萬(wàn)元至90萬(wàn)元不等的罰款，合計(jì)金額357萬(wàn)元。但處罰金額較之于KDX2015至2018年期間累計(jì)虛增約119億元的利潤(rùn)簡(jiǎn)直是九牛一毛。相對(duì)于公司通過(guò)舞弊獲得的巨額利益，舞弊成本過(guò)低使得舞弊者權(quán)衡利弊之后實(shí)施舞弊行為。雖然已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，但現(xiàn)行法律法規(guī)處罰力度較低，不能對(duì)違反者起到威懾的作用。因此，需要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，在這上面可以借鑒SOX做法，提高舞弊者的刑期。對(duì)于主犯，無(wú)論刑事責(zé)任還是民事責(zé)任，都要從嚴(yán)、從中;對(duì)于從犯可酌量輕罰，但絕不可縱容。

（三）提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量

會(huì)計(jì)師在公司實(shí)施舞弊的前一年發(fā)表的審計(jì)意見大多數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留（占樣本的79.17%）。即使在舞弊發(fā)生當(dāng)年，會(huì)計(jì)師發(fā)表的舞弊意見多是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留（黃世忠、葉欽華和徐珊，2019）。在KDX舞弊事件中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也只是在2018年年報(bào)出具了“無(wú)法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，在此之前一直是“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見”的審計(jì)報(bào)告。由此可見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量有待提高。而這需要多方共同努力。首先，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)為會(huì)計(jì)師提供專業(yè)的技能知識(shí)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，逐漸提升設(shè)計(jì)師工作的水平和能力。與此同時(shí)，事務(wù)所應(yīng)該選取專業(yè)能力合格和素質(zhì)水平高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。其次，政府要設(shè)置單獨(dú)的審計(jì)監(jiān)督管理部門，監(jiān)督會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作行為。同時(shí)要盡量避免和行業(yè)內(nèi)的其他事務(wù)所形成惡性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，從而影響了審計(jì)工作的質(zhì)量。最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身也要保持謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，在工作中盡職盡責(zé)，必要的審計(jì)程序得到嚴(yán)格執(zhí)行。除此之外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的手段和方法要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求、與時(shí)俱進(jìn)、不斷更新，盡可能的提高自己的審計(jì)質(zhì)量從而最大限度的減少舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）加強(qiáng)社會(huì)媒體的監(jiān)督

媒體關(guān)注度于財(cái)務(wù)舞弊有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即媒體關(guān)注度越高，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性就越?。▍秦?、盧珊和楊楠，2019）。因此，政府應(yīng)該完善有關(guān)社會(huì)媒體的制度，搭建社會(huì)媒體監(jiān)督與舉報(bào)平臺(tái)，鼓勵(lì)社會(huì)媒體對(duì)上市公司的管理情況進(jìn)行監(jiān)督，提高公司的透明度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃世忠.上市公司財(cái)務(wù)造假的八因八策[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（16）4-11.

[2] 黃世忠，葉欽華，徐珊.上市公司財(cái)務(wù)舞弊特征分析-基于2007年至2018年6月期間的財(cái)務(wù)舞弊樣本[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（10）：24-28.

[3] 張利，胡華夏，余躍洋.基于舞弊三角理論的財(cái)務(wù)案例研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（7）69-72.

[4] 李花果.“欣泰電氣”財(cái)務(wù)舞弊案例研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（10）5-7

[5] 崔東穎，胡明霞.“雅百特”財(cái)務(wù)舞弊案例研究-基于舞弊三角理論的視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（4）6-9.

[6] 吳胤、盧珊和楊楠.財(cái)務(wù)舞弊視角下媒體關(guān)注的公司治理角色研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（3）51-69.

作者簡(jiǎn)介：于會(huì)芳（出生年份1992-），性別：女，民族：漢

籍貫：河南省周口市，在讀碩士，單位：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)