□謝冬水

一、引言

改革開放以來，中國農村土地產權制度發(fā)生了巨大的變遷，經歷了從改革之初將土地所有權與承包經營權相分離、確立家庭聯(lián)產承包責任制，到逐步將土地承包經營權細分為承包權和經營權，最終形成土地所有權、承包權和經營權“三權分置”的制度變遷過程[1] [2]。為什么這40多年來農村土地產權會發(fā)生如此大的變遷？其背后的原因和邏輯機制是什么？回答這些問題需要深入考察中國經濟社會轉型的背景。中國的改革開放，本質上是落后的、以農業(yè)為主的發(fā)展中國家的現(xiàn)代化和經濟社會轉型過程，這種經濟社會轉型由工業(yè)化、城市化、市場化以及由此衍生的農業(yè)產業(yè)化組成[3]39-40。正是這種經濟社會轉型所引起的勞動力轉移、土地耕作者身份變化以及市場機會增加，增強了對土地流轉和規(guī)模經營的需求。為了實現(xiàn)土地流轉和規(guī)模經營，需要重構土地產權體系，放活土地經營權，由此推動土地產權結構進一步細分，最終在政府的主導下實現(xiàn)土地所有權、承包權和經營權“三權分置”。基于此，本文將從經濟社會轉型的角度入手，為理解中國農村土地產權制度變遷提供一個邏輯一致的解釋。

圍繞農村土地產權問題，學術界主要從兩個方面展開了大量研究：一是從土地產權的經濟作用出發(fā)，聚焦于探討土地產權的安全性和穩(wěn)定性對農業(yè)投資、勞動力轉移以及農業(yè)生產率的影響，強調安全穩(wěn)定的土地產權可以提高農戶投資積極性[4]，促進農村勞動力轉移[5] [6] [7] [8]，并起到推動農業(yè)勞動生產率提升的作用[9]505[10]135[11]161。二是從土地產權變遷的決定因素出發(fā)，探討影響土地產權長期變遷背后的原因。例如，North和Thomas[12]1-10系統(tǒng)研究了西歐土地產權制度的長期變遷，認為人口和土地相對價格變化是影響西歐10—18世紀土地產權制度演變的重要決定因素。Allen[13]25-60的研究發(fā)現(xiàn)，城市經濟的擴張是推動英國農村土地產權從敞田制到圈地制變遷的重要驅動力。張曙光和程煉[14]1219-1225考察了中華人民共和國成立以來的農地產權變遷過程，認為技術進步和市場擴展是導致土地產權從權能合一到產權細分的重要原因。高帆[15]基于政府間和市場間的結構特征，認為政府間和市場間制度安排的關系演變是決定我國農村土地產權制度變革的重要因素。

上述研究大大豐富了關于土地產權問題的探討，為我們理解土地產權制度變遷提供了重要啟示。然而，這些文獻尚未從經濟社會轉型的視角，探討土地產權制度變遷的一般規(guī)律和內在邏輯。基于此，本文試圖基于1980—2017年中國省級面板數(shù)據，系統(tǒng)研究經濟社會轉型對農村土地產權變遷的影響及其作用機制。我們試圖建立的理論邏輯是：以工業(yè)化、城市化、市場化為主要內容的經濟社會轉型，是推動農村土地產權制度變遷的重要驅動力。隨著工業(yè)化、城市化和市場化的持續(xù)推進，大量農村勞動力不斷向城市非農部門轉移，農民身份發(fā)生重大變化，同時也引起土地運用方式和經營方式發(fā)生變化，使得規(guī)?；?、產業(yè)化的農場經營方式日益成為農業(yè)中重要的經營方式和農地運用方式，從而在客觀上增強了人們對實現(xiàn)土地流轉的迫切要求。而為了實現(xiàn)土地有效、順暢流轉，就必須對土地產權制度進行改革，改變原有制度下對土地流轉權能的限制，推動土地交易的市場化，由此引致土地產權制度朝著有利于明確和保護土地流轉權能、實現(xiàn)土地順暢流轉的“三權分置”方向演變。最終，為了適應經濟社會轉型的需要，促使政府對農村土地產權制度作出重大調整，確立“三權分置”的土地產權制度。

為檢驗上述理論邏輯的存在，本文基于1980—2017年中國省級面板數(shù)據，通過運用反歷史事實計量法構建土地產權變遷指標，實證檢驗經濟社會轉型對農村土地產權變遷的影響。研究結果顯示，經濟社會轉型對中國農村土地產權從家庭聯(lián)產承包責任制到“三權分置”變遷具有顯著的推動作用。進行一系列穩(wěn)健性檢驗和處理內生性問題后，這一結論仍然成立。本文的研究豐富和拓展了有關土地產權變遷影響因素的研究，有助于從經濟社會轉型的角度認識農村土地產權變遷的必然趨勢及其背后的經濟邏輯，不僅為正確理解改革開放以來中國農村土地產權變遷的歷史過程提供了新的視角，而且在當前經濟社會轉型深入推進的背景下，為促進未來農村土地產權制度完善提供了可供參考的思路。

二、經濟社會轉型影響農村土地產權制度變遷的理論機制

中國的改革開放發(fā)軔于農村，而農村改革的核心是土地產權制度改革，起始自放棄人民公社體制，推行家庭聯(lián)產承包責任制。在人民公社體制下，農村土地的所有權和經營權是合一的，土地歸集體所有并由集體統(tǒng)一經營，而實行家庭聯(lián)產承包責任制改革的核心是把土地所有權與承包經營權分離，在保持土地集體所有權不變的前提下，將土地分散承包給農戶家庭，實行一家一戶的分散式家庭經營。這是農業(yè)生產關系的重大變革，它有效地解決了人民公社體制下的勞動監(jiān)督困難和激勵不足問題，有力地推動了20世紀80年代上半期中國農業(yè)經濟的發(fā)展。

為了鞏固這項農村土地制度改革的成果，改革開放40年來，我國一直都強調穩(wěn)定和完善農村土地承包制，表現(xiàn)為通過一系列政策和法規(guī)，明確集體所有、家庭承包經營的基本關系不變，承包期長期不變。具體過程和階段性特征是：從改革之初至2003年，主要是強調土地承包關系的穩(wěn)定，賦予農民長期不變的土地承包經營權，讓農民好好種地，不放棄土地耕作。從2003年開始，在繼續(xù)強調穩(wěn)定承包關系和承包期的基礎上，進一步強調土地確權，賦予農民更加自由的土地流轉權，以便推動土地資源有效配置、實現(xiàn)規(guī)模經營[3]41[14]1225。尤其是自2013年以來，為了進一步鼓勵土地流轉、提高土地利用效率，中央政府決定在農村推行“三權分置”的土地制度改革，在堅持農村土地集體所有權不變的基礎上，進一步把農民的土地承包經營權細分為承包權和經營權，實現(xiàn)集體土地所有權、承包權和經營權“三權分置”。這是中國農村改革的又一次重大制度創(chuàng)新，在“三權分置”的土地產權制度下，農民對于所承包的土地不僅擁有完整的使用權和收益權，而且這種承包權還能自由轉讓并且長期不變，這已經相當于或者說逼近于一種事實上的所有權。這種土地產權制度創(chuàng)新，為實現(xiàn)土地優(yōu)化配置、促進土地流轉和規(guī)模經營創(chuàng)造了條件。

回顧改革40年來我國農村土地產權制度變遷的歷程，可以發(fā)現(xiàn)，產權的分解和細分是我國農村土地產權制度變遷的重要演變方向。推行家庭聯(lián)產承包責任制，把土地所有權與承包經營權分開，賦予農民穩(wěn)定和長期不變的承包經營權，這是土地產權的第一次細分。而推行“三權分置”改革，在維持集體土地所有制不變和不損害農民承包權的基礎上，進一步把農民的土地承包經營權分為承包權和經營權，這是土地產權的又一次分解和細分[16]。這種產權的分解和細分內嵌于我國經濟社會轉型的背景之中，是為應對經濟社會轉型的要求、實現(xiàn)土地流轉而作出的反應。正是由于經濟社會轉型程度的深入，驅動著政府順勢而為，加快土地產權制度改革，促使農村土地產權制度不斷朝著有利于明確和保護土地流轉權、實現(xiàn)土地順暢流轉的方向轉變。

在改革開放之初，由于當時中國的工業(yè)化、城市化水平還很低，市場經濟發(fā)展也還剛剛起步，農業(yè)在國民經濟中依然處于支配地位，農村勞動力缺乏非農就業(yè)機會，耕作土地是農民維持生計的主要來源。在這種以農業(yè)為主的經濟結構和傳統(tǒng)技術水平下，農業(yè)生產的核心是耕作者的積極性，而穩(wěn)定的土地使用權是保障耕作者積極性的制度基礎[10]135-150。因此，在這樣的經濟社會環(huán)境下，設計家庭聯(lián)產承包責任制，適應了改革之初工業(yè)化和城市化水平較低、經濟結構以農業(yè)為主的社會現(xiàn)實，從而發(fā)揮了土地在較低技術、較低規(guī)模下的潛力，為改革之初的農業(yè)增長、解決農民溫飽問題提供了制度基礎。然而，家庭聯(lián)產承包責任制下這種分散的、小規(guī)模家庭經營方式，依然是一種傳統(tǒng)小農經濟的土地制度安排，它雖然能解決農民的溫飽問題，卻不能持續(xù)提高農業(yè)效率和競爭力、解決農業(yè)的現(xiàn)代化問題。隨著中國經濟社會轉型步伐的加快，客觀上需要提高土地配置效率和利用效率，促進土地流轉以實現(xiàn)規(guī)模化、集約化和專業(yè)化經營。家庭承包制下那種依靠傳統(tǒng)技術、自給自足的小農家庭經營方式，已經不能適應工業(yè)化、城市化、市場化的發(fā)展要求，從而誘致土地制度從家庭聯(lián)產承包責任制向“三權分置”變遷。具體而言，這種以工業(yè)化、城市化、市場化為主要內容的經濟社會轉型，從兩個方面對我國農村土地產權制度變遷產生了深刻影響。

首先，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，大量農村人口和勞動力向城市非農部門轉移，土地承包者與經營者的分離成為常態(tài)，從而增加了人們對完善土地產權、實現(xiàn)土地流轉的需要?！吨袊r村經營管理統(tǒng)計年報(2015)》的數(shù)據顯示，2015年農業(yè)兼業(yè)戶占到農戶總數(shù)的18.1%，外出務工勞動力占農村勞動力總數(shù)的40.9%，其中常年外出務工的勞動力達到33.4%。隨著農民向城市非農部門轉移成為常態(tài)，大量農民已不再依賴耕作土地維持生計。在家庭聯(lián)產承包責任制下，由于缺乏非農就業(yè)機會，農民承包土地主要是用于自家耕作，農民作為自耕農既是土地的承包者也是經營者，因此承包權和經營權是合一的。而在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的背景下，大量進城務工的農民已不再直接經營土地，同時大量種植大戶、外部涉農企業(yè)、土地合作組織加入農業(yè)經營中，成為新的農業(yè)經營主體，土地的承包者與經營者已經發(fā)生分離。在這種情況下，土地制度設計的關鍵是如何增強土地財產的流動性，保護土地承包者和經營者的權利，一方面使進城務工的農民無后顧之憂，不用擔心在沒有補償?shù)那闆r下失去土地；另一方面為新型土地經營主體提供穩(wěn)定的土地使用和投資預期，促進土地高效流轉，提高土地利用效率[16]。正是在這樣的經濟社會轉型力量推動下，促使中國農村土地制度從所有權和承包經營權的兩權分離向所有權、承包權和經營權的“三權分置”方向演變。

其次，工業(yè)化、城市化、市場化進程導致城市部門對農產品的需求大量增長，刺激了人們對農業(yè)投資的積極性，從而促進農業(yè)經營方式向專業(yè)化和產業(yè)化經營轉變，進而為改革土地產權、促進土地順暢流轉和提高土地資源配置效率提供了激勵。伴隨工業(yè)化、城市化、市場化的持續(xù)推進，大大增加了全社會對農產品的消費需求，這對更加有效地利用土地資源、改進農業(yè)經營模式來提高農業(yè)產量提出了新的要求[13]50-60。為了向城市部門提供充足的產品，農業(yè)生產需要擴大土地經營規(guī)模，采用新技術并實行產業(yè)化經營。而要實現(xiàn)土地運用方式和經營模式轉變，先得改變家庭聯(lián)產承包責任制下土地細碎分割和分散經營的局面，在土地權能上放活土地經營權，促進土地流轉和規(guī)模經營[14]1223-1228。正是在這樣的現(xiàn)實背景下，促使政府為適應經濟社會轉型對土地流轉和規(guī)模經營的現(xiàn)實需要而對土地產權作出調整，將土地承包經營權進一步細分為承包權和經營權，由此推動土地產權從兩權分離向“三權分置”變遷。

綜上所述，以工業(yè)化、城市化、市場化為主要內容的經濟社會轉型，在推動農村土地產權制度變遷過程中扮演了重要角色。正是由于經濟社會轉型刺激了對農業(yè)的投資，增強了對土地流轉集中和規(guī)?；洜I的需求，從而引起土地產權制度變遷。這說明推動土地產權從傳統(tǒng)小農經濟形態(tài)下注重穩(wěn)定使用權、實行一家一戶分散經營，向更加注重土地流轉權、實現(xiàn)土地順暢流轉和規(guī)模經營轉變，是經濟社會轉型的內在要求和歷史趨勢。

根據以上理論分析，我們提出這樣一個理論假說：在中國經濟發(fā)展過程中，以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內容的經濟社會轉型，是推動農村土地產權變遷的重要驅動力。隨著經濟社會轉型的深入，將驅動農村土地產權制度朝著有利于明確土地流轉權能的“三權分置”方向演變。

三、農村土地產權制度變遷的度量：基于反歷史事實計量法的測度

為對上述理論假說進行實證檢驗，本文選取1980—2017年全國28個省、自治區(qū)和直轄市(不含臺灣)的數(shù)據，考察經濟社會轉型對農村土地產權變遷的影響。重慶市、海南省分別在1997年和1988年進行了行政區(qū)劃變動，西藏自治區(qū)一些年份的關鍵數(shù)據缺失，故這三個地區(qū)的數(shù)據未考慮在內。下面主要對核心變量指標的測度方法、數(shù)據來源及實證策略進行介紹，為接下來的實證研究提供基礎。

(一)改革開放以來中國農村土地產權變遷的歷程和發(fā)展階段

改革開放以來，我國農村土地產權制度經歷了從家庭聯(lián)產承包責任制到“三權分置”的變遷過程。這一變遷過程的核心內容體現(xiàn)在土地產權結構不斷細分、土地權屬不斷清晰、土地流轉權權能不斷明確。因此，根據土地產權結構細分和流轉權權能的調整過程，可以將改革以來我國農村土地產權變遷分為以下四個階段。

第一階段(1978—1992年)，家庭聯(lián)產承包責任制的確立和穩(wěn)定階段。其主要特征是取消人民公社時期土地集體所有、集體統(tǒng)一經營的制度，創(chuàng)造性地將土地所有權與承包經營權分離，在保持土地集體所有制不變的前提下，把土地分散承包給農民家庭經營。這一階段土地產權改革的目標是要調動農民的生產積極性，解決農民的溫飽問題，因此土地產權改革的重點是賦予農民穩(wěn)定安全和長期不變的土地使用權，而對土地流轉權則有所限制。

第二階段(1993—2002年)，土地承包經營權流轉的探索階段。在這一階段，隨著工業(yè)化、城市化和市場經濟進程的加快，農民的非農就業(yè)機會增加，大量農村勞動力向城市非農部門轉移，從而改變了土地對農民的經濟重要性，使得家庭承包制下一家一戶家庭經營的比較效益下降，一大批農村勞動力不愿意或不安心繼續(xù)耕種土地，于是出現(xiàn)了大量自發(fā)地將土地轉交他人代耕的現(xiàn)象，有的地方甚至出現(xiàn)了土地拋荒現(xiàn)象。與此同時，農業(yè)中出現(xiàn)了不少新型的規(guī)模經營主體，他們具有轉入土地實行規(guī)模經營的意愿。在這種情況下，為了顧及勞動力轉移背景下人們對土地流轉的現(xiàn)實需要，1993年11月，中共中央、國務院發(fā)布了《關于當前農業(yè)和農村經濟發(fā)展的若干政策措施》，提出在保持土地集體所有制不變和不改變農業(yè)用途的前提下，允許土地使用權依法有償轉讓。此后，國家陸續(xù)出臺了與此相關的一系列政策文件，旨在探索、鼓勵土地使用權合法流轉。

第三階段(2003—2012年)，土地流轉的規(guī)范發(fā)展階段。隨著前一階段對土地流轉的探索，農村土地流轉的規(guī)模和范圍不斷擴大，但由于缺乏明確的對土地流轉權權能的確認和保護，土地流轉在實踐中依然遇到許多障礙和限制條件。針對這一問題，2003年開始實施的新的《農村土地承包法》明確規(guī)定，“國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經營權流轉”，并規(guī)定土地承包經營權可以采取轉包、出租、互換、轉讓等方式流轉，從而在法律上賦予了農民對土地完整的流轉權，為土地流轉提供了明確的法律依據，土地流轉進入規(guī)范發(fā)展階段。

第四階段(2013年至今)，土地“三權分置”的改革階段。2013年以來，隨著城市化、工業(yè)化和市場化的加快推進，大量農村勞動力離土離鄉(xiāng)，進城就業(yè)，農村土地流轉、人地分離現(xiàn)象愈發(fā)普遍，這就要求進一步深化土地產權制度改革。一方面要適應勞動力轉移背景下農村土地利用方式變化的需求，提高土地資源配置效率；另一方面又要保護好進城務工勞動力的土地合法權益，使其安心進城務工而不用擔心土地權益受損。面對這一情況，國家從2013年開始推行農村土地“三權分置”改革。2013年召開的中央農村工作會議，首次提出“把農民土地承包經營權分為承包權和經營權，實現(xiàn)承包權和經營權分置并行”的政策思想。2014年中共中央辦公廳印發(fā)的《關于引導農村土地經營權有序流轉發(fā)展適度規(guī)模經營的意見》，正式提出“堅持農村土地集體所有，實現(xiàn)所有權、承包權、經營權三權分置”的政策規(guī)定，其后中央一系列相關文件對完善“三權分置”作出了系統(tǒng)的制度安排。這標志著中國農村土地制度進入了一個新“土改”的嶄新時期。

(二)土地產權變遷指標測度：反歷史事實計量法

受數(shù)據所限，我們無法得到在省級層面能夠直接度量農村土地產權變遷的數(shù)據，慶幸的是，新經濟史學研究中所使用的反歷史事實計量法，可以為我們間接度量土地產權變遷提供一種可供借鑒的方法。黃少安等[17]曾運用反歷史事實計量法度量了1949—1978年中國不同時期土地產權制度的效率問題。其思路是，土地產權制度會對人們的勞動積極性和生產效率產生影響，因而會對農業(yè)產出產生間接影響。也就是說，在不同的土地產權制度下，即使投入相同的生產要素和政策要素，農業(yè)產出也會不同。因此，可以通過估計農業(yè)投入-產出模型，基于反歷史事實計量法來估計不同土地產權制度的效率水平。借鑒這一方法，我們首先設計如下類似于農業(yè)生產函數(shù)的計量模型：

lnyit=C+β1landit+β2labit+β3ferit+β4powerit+β5expit+ui+λt+εit

(1)

其中，下標i和t分別表示地區(qū)和年份；y為農業(yè)產出，用農業(yè)總產值表示(取自然對數(shù))；land、fer、power分別表示農業(yè)生產過程中投入的土地、化肥和機械數(shù)量，其中土地投入以農作物總播種面積表示，化肥投入以化肥使用量表示，機械投入則以農用機械總動力來度量；lab為農業(yè)生產中的勞動力投入，這個數(shù)據無法直接獲取，這里借鑒黃少安等[17]的做法，采用鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)量乘以農業(yè)總產值占農林牧漁業(yè)總產值的比重來衡量；exp為地方財政涉農支出占地方財政總支出的比重，用來刻畫政府財政支農政策對農業(yè)生產的影響；C是常數(shù)項，εit表示隨機誤差項，ui代表地區(qū)固定效應，λt是時間固定效應。以上這些數(shù)據來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省(自治區(qū)、直轄市)歷年的統(tǒng)計年鑒，其中土地、勞動力、化肥和機械投入在回歸中均取對數(shù)值。

通過計量模型(1)，根據本文選取的1980—2017年省級面板數(shù)據和上文關于土地產權變遷階段的劃分，我們可以估計出各個省(自治區(qū)、直轄市)在1980—1992年、1993—2002年、2003—2012年、2013—2017年這四個時期生產函數(shù)的回歸方程。在此基礎上，我們基于反歷史事實計量方法，假設如果沒有發(fā)生土地產權變遷，即土地產權制度一直處在改革之初的家庭聯(lián)產承包責任制狀態(tài)下，采用樣本初始年份(1980年)的各種生產要素和政策要素投入數(shù)值，即將各省(自治區(qū)、直轄市)的landi1980、labi1980、feri1980、poweri1980、expi1980分別代入以上求出的各省(自治區(qū)、直轄市)的4個回歸方程中，比較相同生產要素和政策要素投入情況下4個不同土地產權制度時期的農業(yè)總產值，從而得到各省(自治區(qū)、直轄市)在4個不同土地產權制度時期的產權效率測算值，以此作為衡量土地產權變遷指標的近似值。這種方法間接度量了即使在投入相同的生產要素和政策要素下，由于產權制度不同而導致農業(yè)產出差異，因此可以用這種方法求得的農業(yè)產出作為衡量不同產權制度效率的衡量指標。不失一般性，我們還采用1980—2017年各種生產要素和政策要素投入的樣本均值分別代入以上求得的4個回歸方程中，得到各省(自治區(qū)、直轄市)的土地產權變遷衡量指標，用于下文實證分析中的穩(wěn)健性檢驗。

四、經濟社會轉型對中國農村土地產權制度變遷的影響

(一)模型設定及變量描述統(tǒng)計

為了考察經濟社會轉型對土地產權變遷的影響，我們構建如下計量模型：

Propertyit=C+αTransitionit+βXit+ui+λt+εit

(2)

其中，被解釋變量Property表示農村土地產權變遷的度量，它的測度方法在上文已做介紹。Transition是本文的核心解釋變量，用來表示經濟社會轉型。根據前文的理論分析，我們主要用城市化、工業(yè)化和市場化三個指標來刻畫各地區(qū)的經濟社會轉型發(fā)展程度。其中，城市化程度(Urban1)選用城鎮(zhèn)戶籍人口占總人口比重來衡量，此外，我們還選用城鎮(zhèn)常住人口比重(Urban2)作為城市化程度的另一度量指標，用于穩(wěn)健性檢驗。關于工業(yè)化率的計算方法通常有兩種，本文使用工業(yè)增加值與第一產業(yè)增加值的比值(Indus1)作為工業(yè)化率的度量，并使用工業(yè)增加值占GDP比重(Indus2)作為工業(yè)化程度的另一度量指標來進行穩(wěn)健性檢驗。借鑒以往文獻的通常做法[18]，本文以非國有經濟的發(fā)展程度作為衡量市場化的代理變量，分別采用“非國有經濟在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入中所占比例”(Market1)、“城鎮(zhèn)非國有經濟就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)的比重”(Market2)兩個分項指標來衡量市場化程度。

X是一組控制變量，根據既有的研究文獻，我們主要引入以下變量作為控制變量：農業(yè)勞均土地投入(Landp)，以勞均農作物播種面積表示，用來控制農業(yè)生產中土地資源稟賦對土地產權變遷的影響；農業(yè)勞均機械總動力(Powerp)和農業(yè)勞均化肥使用量(Ferp)，加入這兩個變量主要是為了控制農業(yè)技術進步因素對土地產權變遷的影響；政府對農業(yè)的支持政策(Expagr)，以地方政府涉農財政支出占財政總支出的比重來衡量，用來控制政府對農業(yè)的財政支持政策因素對土地產權變遷的影響；政府干預程度(Gov)，以地方財政支出占GDP的比重來衡量，加入該變量可以用來控制政府在土地產權變遷中扮演的重要角色；經濟開放程度(Open)，采用各地區(qū)進出口總額與GDP的比值來衡量，用于控制經濟開放因素對土地產權變遷的影響；城鄉(xiāng)收入差距(Inequal)，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比值來衡量，用以反映城鄉(xiāng)居民收入差距對土地產權變遷的影響。為了與被解釋變量(土地產權變遷)數(shù)據相匹配，我們將所有解釋變量和控制變量的數(shù)據均按照1980—1992年、1993—2002年、2003—2012年、2013—2017年四個時期、分別求取其每一時期的平均值，即對所有解釋變量和控制變量的數(shù)據，分別取各省(自治區(qū)、直轄市)1980—1992年的平均值、1993—2002年的平均值、2003—2012年的平均值、2013—2017年的平均值，最后構建了一個包含4期共112個觀測值的省級面板數(shù)據。C表示常數(shù)項，εit表示隨機誤差項，ui代表地區(qū)固定效應，λt代表時間固定效應。

在數(shù)據來源上，城鎮(zhèn)戶籍人口占比來源于歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，其他數(shù)據均來自于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)歷年的統(tǒng)計年鑒以及中經網統(tǒng)計數(shù)據庫。表1是各變量的說明和描述性統(tǒng)計。

表1 變量的說明和描述性統(tǒng)計

(二)基準回歸結果

表2報告了經濟社會轉型影響農村土地產權變遷的主要實證結果。為了控制地區(qū)之間較大的異質性和不同時點經濟沖擊的影響，本文主要采用固定效應模型對計量方程(2)進行回歸分析。第(1)—(3)列考察了沒有引入任何控制變量時，經濟社會轉型與土地產權變遷之間的關系。從回歸結果可知，本文關心的核心解釋變量——以城鎮(zhèn)戶籍人口占總人口比重(Urban1)衡量的城市化程度、以工業(yè)增加值與第一產業(yè)增加值之比(Indus1)刻畫的工業(yè)化率，以及以非國有經濟在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入中所占比例(Market1)表示的市場化程度——的估計系數(shù)均在1%水平上高度顯著為正，這表明以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內容的經濟社會轉型顯著地推動了農村土地產權制度變遷。為緩解因遺漏重要變量而造成的估計偏誤，第(4)—(6)列加入了農業(yè)勞均土地投入、勞均機械總動力、勞均化肥使用量、政府對農業(yè)的財政支持政策、政府干預程度、經濟開放程度、城鄉(xiāng)收入差距等控制變量，從回歸結果來看，隨著各控制變量的加入，城市化、工業(yè)化和市場化對土地產權變遷的影響系數(shù)依然高度顯著為正，并且模型的擬合程度得到提高。這很好地印證了本文的理論假說，說明經濟社會轉型確實是推動我國農村土地產權變遷的重要影響因素，隨著城市化、工業(yè)化和市場化的快速推進，將引致農村土地產權朝著能夠實現(xiàn)土地順暢流轉的制度方向變遷?？紤]城市化、工業(yè)化和市場化之間可能存在某種相關性，第(7)列將三個解釋變量都納入回歸中，結果顯示，城市化和市場化的影響系數(shù)依然顯著為正，工業(yè)化的系數(shù)不再顯著但依然為正，這在一定程度上進一步支持了本文的理論假說。

表2 經濟社會轉型與土地產權變遷：基準回歸

(三)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗基準回歸結果的穩(wěn)健性，本文從多個方面對基準回歸進行穩(wěn)健性檢驗。

1.替換解釋變量和被解釋變量指標?？紤]經濟社會轉型和土地產權變遷均是多維度的指標，僅僅從一個方面來度量難免以偏概全，為此，本文分別通過替換核心解釋變量和被解釋變量來進行穩(wěn)健性檢驗。表3報告了替換解釋變量和被解釋變量指標的估計結果。其中，考慮城市化、工業(yè)化和市場化可能存在相關性和交互作用，第(1)列是使用城市戶籍人口比重、工業(yè)增加值與第一產業(yè)增加值之比、非國有經濟產值占比這三者的交互項作為核心解釋變量，結果顯示，三者交互項的系數(shù)依然顯著為正。第(2)—(4)將城市化、工業(yè)化和市場化的指標依次用城鎮(zhèn)常住人口比重、工業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)非國有經濟就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)比重來替代，從回歸結果可知，其結果依然同前文基本保持一致。第(5)—(7)列將被解釋變量用1980—2017年樣本均值測度的土地產權變遷指標代替，結果表明，城市化、工業(yè)化和市場化的影響系數(shù)依然高度顯著為正?？傊?，比較第(1)—(7)列可以發(fā)現(xiàn)，無論是替換核心解釋變量還是替換被解釋變量，估計的系數(shù)除(Indus2)外均顯著為正，這說明本文的實證結果不受變量的特定形式影響，替換核心變量指標對估計結果的穩(wěn)健性不會產生根本性影響。

表3 穩(wěn)健性檢驗：替換解釋變量和被解釋變量指標

2.以農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率為被解釋變量。本文在缺乏土地產權變遷數(shù)據的情況下，通過反歷史事實計量法測算土地產權變遷指標，在一定程度上大體說明了土地產權變遷的趨勢，但只是一種近似度量。不過，根據產權理論的基本觀點，不同的土地產權制度會對人們的勞動積極性和生產效率產生不同的激勵和影響，因而會間接影響農業(yè)生產率?；谶@一思路，我們以農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率作為衡量土地產權變遷的替代指標進行穩(wěn)健性檢驗。其中，農業(yè)勞動生產率以勞均農業(yè)總產值表示(取自然對數(shù))，土地生產率以每公頃農作物播種面積的農業(yè)總產值表示(取自然對數(shù))。需要說明的是，與表3基準回歸不同，本部分回歸模型中的各變量均是采用1980—2017年全國28個省、自治區(qū)、直轄市的連續(xù)樣本數(shù)據，因此回歸模型是一個包含1064 個觀測值的省級面板數(shù)據。選擇農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率這兩個指標的原因在于，根據前文的理論分析，我國農村土地產權從家庭承包責任制到“三權分置”，其變遷的主要路徑是朝著提高土地流轉權權能、促進土地順暢流轉的方向演變，而權屬清晰、流轉順暢的土地產權是提高農業(yè)生產效率的關鍵[9]520[12]41-50。這方面也得到了中國農村經驗證據的支持。例如，程令國等[19]基于中國農地確權改革的研究表明，通過對農戶的土地使用權進行確權、賦予農戶合法的土地轉讓權，顯著促進了土地流轉。類似地，冒佩華等[11]166-175基于中國農戶家庭微觀調研數(shù)據的實證分析表明，農地經營權流轉顯著提升了農民的勞動生產率。陳媛媛和傅偉[20]的實證研究也表明，提高土地承包經營權流轉的市場化程度，將顯著提高農業(yè)生產率。因此，選擇農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率作為衡量土地產權變遷的替代指標進行穩(wěn)健性檢驗，具有一定的合理性。表4報告了以農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率為被解釋變量的回歸結果。從表4的結果可以發(fā)現(xiàn)，城市化、工業(yè)化和市場化進程均顯著提高了農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率，這從一個側面說明以城市化、工業(yè)化和市場化為主要表現(xiàn)的經濟社會轉型，有力地推動了農村土地產權制度變遷，從而提高了土地產權效率，進而推動了農業(yè)勞動生產率和農業(yè)土地生產率的提升。

表4 穩(wěn)健性檢驗：以農業(yè)勞動生產率和土地生產率為被解釋變量

3.工具變量估計。上述回歸結果支持了本文的理論假說，但是可能會存在潛在的內生性問題而造成估計結果有偏，從而影響結論的可靠性。具體來說，一方面，本文的經濟社會轉型變量本身可能存在測量誤差，導致估計結果有偏；另一方面，雖然本文已經控制了影響土地產權變遷的各種因素，但仍可能存在某些既影響土地產權變遷、同時又與經濟社會轉型變量高度相關且不可觀測的遺漏變量，從而引發(fā)內生性問題。為了克服內生性問題的影響，我們選用三大改造期間(1953—1956年)各省(自治區(qū)、直轄市)的城鎮(zhèn)人口比重、工業(yè)增加值占GDP比重、城鎮(zhèn)非國有經濟就業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)比重的數(shù)據，計算各省在此期間的城市化、工業(yè)化和市場化指標，然后用各省(自治區(qū)、直轄市)在此期間的城市化(Urban_iv)、工業(yè)化(Indus_iv)、市場化指標(Market_iv)以及三者的交互項(M_iv)，依次作為城市化、工業(yè)化和市場化的工具變量，使用兩階段最小二乘法(2SLS)進行估計。選擇這幾個工具變量的原因在于：一方面，城市化、工業(yè)化和市場化具有歷史連貫性，歷史上的城市化、工業(yè)化和市場化程度能夠影響現(xiàn)今的城市化、工業(yè)化和市場化狀態(tài)；另一方面，在控制省(自治區(qū)、直轄市)經濟變量、地區(qū)和時間固定效應后，歷史上的城市化、工業(yè)化和市場化程度應僅通過現(xiàn)今的城市化、工業(yè)化和市場化程度影響土地產權變遷。表5展示了使用工具變量的2SLS的估計結果。從弱工具變量檢驗結果上看，Cragg-Donald WaldF統(tǒng)計量的值除第(1)和第(4)列為7.649，略低于10外，其余的均大于臨界值10，因而可以認為不必擔心存在弱工具變量問題；在過度識別檢驗中，Hansen檢驗的P值均非常大，表明工具變量不存在過度識別，這說明本文選用的工具變量是有效的。從工具變量回歸結果來看，我們所關心的核心解釋變量——城市化、工業(yè)化和市場化的系數(shù)均顯著為正，且回歸系數(shù)比固定效應模型中相應的系數(shù)值增大，這說明內生性問題導致利用固定效應模型低估了經濟社會轉型對土地產權變遷的影響，而使用工具變量則顯著改善了估計結果。因此，使用工具變量估計更進一步地支持了本文的理論假說。

表5 經濟社會轉型與土地產權變遷：工具變量回歸(2SLS)

五、進一步討論：經濟社會轉型中中國農村土地產權變遷的經驗與方向

以上理論和實證的分析表明，改革開放以來，中國農村土地產權制度的歷次變遷，都是為適應經濟社會轉型的需求而對土地產權權能作出的擴展和改進。在改革之初，工業(yè)化和城市化水平較低，農民主要以土地耕作為生，在這種情況下，將土地分散承包給農戶家庭經營，實行土地所有權與承包經營權分離的家庭聯(lián)產承包責任制，調動了農民生產積極性，適應了技術水平不高、小規(guī)模分散經營的小農經濟發(fā)展的需要。然而，隨著工業(yè)化、城市化、市場化的快速推進，土地的承包者與經營者已經發(fā)生了分離，土地運用方式和農民身份均發(fā)生了變遷，客觀上要求實現(xiàn)土地流轉和規(guī)模經營。為了應對新的經濟形勢，需要重構以“提高土地轉讓權權能”為重點的更加完備的產權體系，由此推動土地產權結構進一步細分，實現(xiàn)土地所有權、承包權和經營權“三權分置”。值得注意的是，產權的變遷是一個動態(tài)過程，在目前的土地產權制度下，國家已經賦予了農民對承包地的使用、收益、流轉等權能，但對承包權的繼承、抵押、有償退出等權能，以及對集體建設用地的出租、轉讓和農村宅基地的流轉等權能仍處在探索之中。隨著經濟社會轉型的深入，我們認為今后需要從以下方向進一步完善和擴展土地產權權能。

第一，進一步完善承包地的“三權分置”改革，建立新型永佃制。隨著工業(yè)化、城市化和市場化的快速推進，土地的財產功能需要日益強化。為了增強承包地的財產功能，政府應該進一步推進農村承包地產權制度改革。在這方面，中國明清時期盛行的永佃制為我們提供了重要啟示和歷史借鑒。在永佃制的土地產權制度安排下，土地的產權被分割成田底權和田面權兩層權利，這兩層權利相互獨立，各自均可以自由買賣、抵押和繼承，田底權和田面權的所有人對其享有的相應土地權利均能夠自由處置。清代光緒年間的《周莊鎮(zhèn)志》對永佃制的產權結構作了這樣描述：“俗有田底田面之稱，田面者佃農之所有，田主只有田底而已，蓋與佃農各有其半，故田主雖易而佃農不易，佃農雖易而田主亦不易?！痹谟赖柚葡?，佃農對其持有的田面不但擁有穩(wěn)定的使用權和收益權，而且還擁有自由的轉讓權，這種永佃制的產權結構極大地促進了土地資源的自由流動[21]。永佃制對現(xiàn)階段我國推進農地“三權分置”改革具有重要的借鑒意義。在工業(yè)化、城市化快速發(fā)展以及農村勞動力大規(guī)模向城市轉移的今天，建立一種新型永佃制是我國促進土地有效流轉、發(fā)揮土地財產功能的現(xiàn)實選擇。這種新型永佃制的產權權能結構是：土地所有權(相當于田底權)歸集體所有(即保持集體所有權)；農民擁有對土地的永久使用權(相當于田面權)，同時，賦予農民對其所長期使用的土地擁有出租、抵押、有償退出、繼承等自由的完整轉讓權。確立這種新型永佃制，既堅持和維護了農村集體土地所有制的性質，又可以提高土地使用權的資本屬性和流動性，激活農民“沉睡”的土地資產，強化土地的財產功能。

第二，改革和完善農村集體建設用地產權制度，建立統(tǒng)一的建設用地市場。在我國現(xiàn)行土地管理制度下，農村集體建設用地不能合法地直接進入城市一級市場交易，農村集體建設用地要轉為城市土地，必須先由地方政府從農民手中實行征地。在這種土地制度安排下，地方政府成為農地轉為非農用地的唯一實施主體和城市土地一級市場的獨家供地者，由此給農村集體建設用地的合理利用帶來許多不利影響，嚴重降低農村集體建設用地的利用效率。為了提高農民財產性收入，需要進一步完善農村集體建設用地產權制度，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地交易市場。具體來說，一是要實現(xiàn)同地同權，賦予農村集體土地與城市國有土地同等的使用權、收益權和轉讓權，即農村集體建設用地與城市建設用地同屬建設用地，應具有同等的占有、使用、出租、轉讓和抵押等權利，打破農村集體建設用地不能買賣、抵押、出租的限制，給予農民更多的財產性權利；二是要實現(xiàn)同等入市，構建平等交易、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設用地交易市場，即允許農村集體建設用地與國有建設用地在同一交易平臺上進行土地交易，拓展農村集體建設用地的流轉范圍和流轉方式，實現(xiàn)土地資源的市場化配置；三是要實現(xiàn)市場化定價，形成由市場交易決定價格的土地交易機制，即允許農村集體建設用地直接進入城市土地一級市場交易，建立農地轉為非農用地過程中農民與用地者之間的直接協(xié)商機制，改變目前由地方政府獨家壟斷土地供應而導致的土地價格扭曲、土地增值收益分配不公平的局面。

第三，改革和完善農村宅基地產權制度，推動宅基地自由流轉。我國現(xiàn)行宅基地產權制度主要是為了保障農民在宅基地上建房居住的使用權，而對這種使用權的市場流轉則進行了嚴格限制。這種受到限制的宅基地使用權，不但嚴重阻礙了宅基地財產權的實現(xiàn)，而且在現(xiàn)實運行中遇到巨大的困難，給宅基地的利用和管理帶來許多不良后果。為了增強宅基地的財產功能，需要對農村宅基地產權制度進行改革，賦予農民完整的宅基地轉讓權。具體來說，一是要賦予農村宅基地以抵押、出售、出租、擔保等完整的用益物權，形成宅基地退出機制，農民可以通過宅基地抵押、出售、出租等方式獲得財產性收入；二是要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的宅基地流轉市場，允許農村宅基地在城鄉(xiāng)之間自由流動，賦予農村宅基地同城市居民宅基地同等的轉讓權，拓寬宅基地使用權的流轉范圍，允許宅基地使用權在不同村集體成員之間以及在城鄉(xiāng)居民之間自由轉讓，提高農村宅基地流轉的市場化水平，增強宅基地的經濟價值。

六、結論與政策啟示

改革開放至今，中國農村土地產權經歷了從家庭承包責任制到“三權分置”的重大變遷。本文從經濟社會轉型的角度出發(fā)，為中國農村土地產權的這一變遷過程提供了一種解釋。研究發(fā)現(xiàn)，在經濟社會發(fā)展過程中，以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內容的經濟社會轉型，是影響農村土地產權制度變遷的重要因素。隨著工業(yè)化、城市化和市場化持續(xù)推進所引起的勞動力轉移和對農產品需求的增加，土地運用方式和經營方式發(fā)生變化，改革土地產權、實現(xiàn)土地流轉和規(guī)模經營的需求增強，由此引致土地產權制度朝著有利于保護土地流轉權能的方向演變，最終促使政府對農村土地產權制度作出重大改革，確立了“三權分置”的土地產權結構。基于1980—2017年中國省級面板數(shù)據，本文運用反歷史事實計量法構建了土地產權變遷指標。實證結果表明，經濟社會轉型對中國農村土地產權制度變遷具有顯著的正向影響，以城市化、工業(yè)化和市場化為主要內容的經濟社會轉型是推動我國農村土地產權制度從家庭承包制到“三權分置”變遷的重要影響因素。本文還進行了一系列的穩(wěn)健性檢驗，如替換經濟社會轉型指標，以農業(yè)勞動生產率、農業(yè)土地生產率作為土地產權變遷的度量、工具變量檢驗等，均得到穩(wěn)健的結果。

本文的研究有助于從經濟社會轉型角度認識我國農村土地產權從家庭承包責任制到“三權分置”變遷背后的經濟邏輯，同時也為進一步深化我國農村土地產權制度改革提供了重要啟示。根據本文的研究，土地流轉和集中是城市化、工業(yè)化和市場經濟發(fā)展的內在要求和歷史趨勢。在經濟社會轉型過程中，如果農村土地制度改革不能順應這一歷史趨勢和一般規(guī)律，不但無助于實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)經濟平衡發(fā)展，而且還會對經濟社會轉型產生抑制作用，最終阻礙經濟社會的成功轉型?，F(xiàn)階段，我國農業(yè)中的土地流轉集中和規(guī)模化、產業(yè)化經營還方興未艾，因此，隨著經濟社會轉型的深入和城市化、工業(yè)化、市場化持續(xù)推進，我國應繼續(xù)堅持和鞏固已有的土地產權制度改革成果，進一步完善和落實土地“三權分置”的產權制度，推動農業(yè)繼續(xù)朝著土地流轉集中和規(guī)模化、產業(yè)化經營的方向發(fā)展。