楊未然 黃俊逸 程名望

摘 要：基于2016年上海市1 192份農(nóng)民工樣本，采用主成分分析和有序logit回歸方法分析了農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工具有較強(qiáng)的市民化意愿，其影響因素有社會(huì)保險(xiǎn)、城市滿意度、住房與交通、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、收入與支出等。影響農(nóng)民工市民化意愿的因素既有經(jīng)濟(jì)因素也有非經(jīng)濟(jì)因素，市民化進(jìn)程的推進(jìn)并不再是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問題，農(nóng)民工對(duì)非經(jīng)濟(jì)因素的訴求更高。本文認(rèn)為：在市民化進(jìn)程中一方面要重視“看不見的手”的市場(chǎng)力量，另一方面也要重視“看得見的手”的政府力量，同時(shí)關(guān)注農(nóng)民工對(duì)經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素的訴求，為其實(shí)現(xiàn)徹底的市民化創(chuàng)造條件。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工市民化;定居意愿;有序logit模型

中圖分類號(hào)：F323.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2020）04-0074-08

Analysis of the Citizenization Willingness of Migrant Workers

in Megacities and Its Influencing Factors：

a Case Study of 1192 Samples from Shanghai

YANG Weiran， HUANG Junyi ， CHENG Mingwang

（School of Economics & Management， Tongji University， Shanghai， China， 200092）

Abstract：

Based on 1192 samples of in Shanghai in 2016， the principal component analysis and ordered logit regression method are used to analyze the willingness of migrant workers to become citizens and their influencing factors. The study finds that migrant workers have a strong willingness to be citizenized. The influencing factors include social insurance， urban satisfaction， housing and transportation， social networks， income and expenditure， and so on. There are both economic and non￣economic factors that affect the willingness of migrant workers citizenization， with the advancement of citizenization is no longer a simple economic issue because migrant workers have higher demands for non￣economic factors. This paper holds that in the process of civicization， it is necessary to pay attention to market forces of “invisible hands”， as well as government forces of “visible hands”， and to pay attention to the demands of migrant workers in both economic and non￣economic factors， and thus to create conditions for their complete civicization.

Key words：

citizenization of migrant workers; willingness to settle; influencing factors; ordered logit model

農(nóng)民工是改革開放之后中國(guó)城鄉(xiāng)二元戶籍制度下形成的特殊群體，即離開戶籍所在地遷移到城市務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)村人口。根據(jù)《2018年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2018年我國(guó)農(nóng)民工總量已超過總?cè)丝诘奈宸种?，達(dá)到28 836萬人次。農(nóng)民工人數(shù)比上一年度增加184萬人，增長(zhǎng)了0.6%。龐大且不斷增加的農(nóng)民工群體對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響不容小覷。一方面，農(nóng)民工為城市的發(fā)展建設(shè)做出了卓越的貢獻(xiàn)，是工人階級(jí)的重要組成部分。另一方面，由于農(nóng)民工在城市和農(nóng)村之間候鳥式的遷移導(dǎo)致了各種問題，例如：農(nóng)民工不斷往返于城市和農(nóng)村之間對(duì)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本造成的巨大的損失;農(nóng)民工無法真正融入城市而沒有生活歸屬感和幸福感;“空心農(nóng)村”“留守兒童”和“留守老人”等。因此，促進(jìn)農(nóng)民工市民化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)。十九大指出：新型城鎮(zhèn)化不是“造城運(yùn)動(dòng)”，不是房地產(chǎn)化，而是人口的城鎮(zhèn)化，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注進(jìn)城人口權(quán)益的市民化。事實(shí)上，從農(nóng)民工到市民不僅僅是簡(jiǎn)單的戶籍身份的轉(zhuǎn)變，還包括了文化、心理等方面的城市融合，是長(zhǎng)期發(fā)展的過程。農(nóng)民工市民化進(jìn)程不僅取決于城市對(duì)農(nóng)民工的接納程度，還取決于農(nóng)民工自身的主觀意愿。另外，從農(nóng)民工流入地來看，仍以較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)為主，流入農(nóng)民工達(dá)15 808人，占據(jù)全國(guó)農(nóng)民工總量的一半（《全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》，2018）。以東部地區(qū)的特大城市上海為例，2016年上海市戶籍常住人口1 439.5萬人，外來常住人口980.2萬人

數(shù)據(jù)來源：《2016年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。，是農(nóng)民工的主要流入地。因此，以上海市為例，從農(nóng)民工的角度出發(fā)，研究農(nóng)民工訴求，提高其市民化意愿，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與政策價(jià)值。

學(xué)者們對(duì)中國(guó)農(nóng)民工市民化的研究可以劃分為兩個(gè)階段：第一階段的研究集中于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民工就業(yè)問題，其實(shí)質(zhì)是“候鳥式”遷移。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)，農(nóng)民工的訴求發(fā)生轉(zhuǎn)變。部分農(nóng)民工不再滿足于務(wù)工地和家鄉(xiāng)之間的候鳥式遷移，而是謀求定居城市的永久性遷移。學(xué)者們充分關(guān)注該趨勢(shì)，研究的重點(diǎn)進(jìn)入第二階段，即農(nóng)民工市民化問題。對(duì)于農(nóng)民工市民化問題的研究，學(xué)者們主要集中于農(nóng)民工市民化的作用與影響、市民化指標(biāo)的建立和測(cè)量、市民化的影響因素、市民化成本分擔(dān)及其投融資以及市民化的路徑和對(duì)策等5個(gè)方面。其中最為關(guān)注的是農(nóng)民工市民化的影響因素，相應(yīng)的研究成果可以歸納為如下4個(gè)方面：一是制度和政策對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。Ahituv 、Kimhi認(rèn)為中國(guó)的戶籍制度不利于農(nóng)民工融入城市，是農(nóng)民工市民化的重要障礙。劉傳江和徐建玲、李永友和徐楠也認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工市民化面臨的制度性障礙和制約，特別是戶籍制度問題[1-3]。李曉春和馬軼群、梁雄軍和林云、于建嶸等的研究表明：農(nóng)民工子女教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、公共醫(yī)療等基本公共服務(wù)的享有，在政策上存在嚴(yán)重的非均等化現(xiàn)象，對(duì)農(nóng)民工融入城市形成障礙[4-6]。二是經(jīng)濟(jì)收入對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。李榮彬采用全國(guó)106個(gè)城市的動(dòng)態(tài)檢測(cè)數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為我國(guó)新生代農(nóng)民工市民化水平為50.18%，經(jīng)濟(jì)因素是影響市民化的關(guān)鍵因素[7]。孫戰(zhàn)文和楊學(xué)成的研究也得出了同樣的結(jié)論[8]。三是城鎮(zhèn)歧視對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。Majunmdar、Démurge等都強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)歧視因素是影響農(nóng)民城鎮(zhèn)就業(yè)及其市民化的重要障礙，認(rèn)為“社會(huì)歧視對(duì)農(nóng)民城鎮(zhèn)就業(yè)及其市民化的影響巨大，會(huì)對(duì)農(nóng)民工形成心理困擾并產(chǎn)生不好的就業(yè)行為?！盵9-10]杜書云和張廣宇、鄭廣懷、陳釗和陸銘等都注意到了社會(huì)歧視、權(quán)益保護(hù)和社會(huì)認(rèn)同問題，認(rèn)為嚴(yán)重的社會(huì)歧視、社會(huì)認(rèn)同的缺失、權(quán)益難以得到有效保護(hù)等因素導(dǎo)致農(nóng)民工難以真正融入城市[11-13]。四是人力資本和個(gè)性特征對(duì)農(nóng)民工市民化的影響。Paul Cross、Yao Lu等研究了農(nóng)民工的健康問題，認(rèn)為健康是農(nóng)民工面臨的重要問題，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)并沒有公平地享有公共醫(yī)療服務(wù)不利于農(nóng)民工融入城市[14-15]。Mancinelli研究了教育、聲譽(yù)或網(wǎng)絡(luò)對(duì)于農(nóng)民城鎮(zhèn)就業(yè)行為的重要影響，認(rèn)為教育、聲譽(yù)或網(wǎng)絡(luò)等因素對(duì)農(nóng)民融入城市有顯著影響[23]。梅建明和袁玉潔認(rèn)為年齡、受教育程度能夠顯著影響農(nóng)民工市民化的意愿[16]。楊萍萍的研究表明文化程度對(duì)農(nóng)民工市民化有顯著影響，而性別、職業(yè)技能、配偶所在地、子女隨遷等個(gè)性或家庭特征對(duì)農(nóng)民工市民化無顯著影響[24]。

綜上所述，影響農(nóng)民工市民化的因素是十分復(fù)雜的，既有制度與政策等外在因素，也有農(nóng)民工人力資本與個(gè)性特征等內(nèi)在因素;既有經(jīng)濟(jì)因素，也有非經(jīng)濟(jì)因素。通過已有文獻(xiàn)我們充分認(rèn)識(shí)到了農(nóng)民工市民化影響因素的復(fù)雜性，但存在的問題是：一方面，對(duì)于影響農(nóng)民工市民化的因素并沒有形成較一致的結(jié)論，特別是對(duì)我國(guó)一些擁有較多農(nóng)民工流入的大型城市，如上海、北京等區(qū)域的研究不足;另一方面，在影響因素的選擇上并不系統(tǒng)或全面，僅僅研究其中某一種或幾種影響因素?；诖?，本文采取微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用主成分分析法，首先，把農(nóng)民工市民化可能的影響因素進(jìn)行聚類。然后，再進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)，較系統(tǒng)和全面地分析了影響農(nóng)民工市民化的眾多因素，真實(shí)地反映了農(nóng)民工市民化的意愿和訴求。

一、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)性描述

（一）數(shù)據(jù)來源與特征分布

數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)2016年農(nóng)民工市民化進(jìn)程動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容主要包括：農(nóng)民工及隨遷家屬基本情況;農(nóng)民工健康與醫(yī)療、居住條件、就業(yè)狀況和社會(huì)融合狀況;未隨遷的農(nóng)民工家庭成員基本情況;農(nóng)民工子女教育情況;經(jīng)濟(jì)收支情況以及農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的定居意愿。本文的研究對(duì)象為在滬農(nóng)民工，因此，剔除了戶籍為非農(nóng)戶口的流動(dòng)人口，并在剔除部分重要數(shù)據(jù)缺失的樣本后，共獲取有效樣本1 192份，樣本的特征分布見表1。分析可見：就性別分布看，男性農(nóng)民工居多，占59.4%，女性農(nóng)民工占40.6%;就年齡分布看，平均年齡為36.59歲，其中年齡最小的為18歲，年齡最大的為69歲，樣本年齡整體呈正態(tài)分布狀;就文化程度看，農(nóng)民工的學(xué)歷普遍不高，呈現(xiàn)出以初中為中心的典型正態(tài)分布，但由于農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育的普及，大部分農(nóng)民工已完成義務(wù)教育，不再是傳統(tǒng)意義上的文盲或半文盲，其中小學(xué)及以下學(xué)歷者僅占14.60%，初中占44.21%，高中占20.39%，專科占12.33%，大學(xué)及以上學(xué)歷者占847%;就婚姻狀況看，已婚農(nóng)民工群體占大多數(shù)，其中未婚占18.62%，已婚占78.36%，離異占2.10%，喪偶占092%;就健康狀況看，身體健康的農(nóng)民工占98.15%，而身體患有疾病或殘疾的農(nóng)民工僅占1.85%，表明身體健康是農(nóng)民外出務(wù)工的重要條件;就流出地看，來自東部地區(qū)的農(nóng)民工占31.92%，中部地區(qū)的農(nóng)民工占52.35%，西部地區(qū)的農(nóng)民工占16.35%;就在滬家庭人口看，獨(dú)自在滬工作的農(nóng)民工占45.47%，而在滬家人數(shù)在2人及以上的農(nóng)民工占54.53%，這說明農(nóng)民工務(wù)工出現(xiàn)家庭式的趨勢(shì)。

（二）農(nóng)民工市民化意愿的統(tǒng)計(jì)性描述

農(nóng)民工市民化意愿為本文的被解釋變量。在以往的研究中，學(xué)者中既有選取單一指標(biāo)考察農(nóng)民工市民化意愿的，也有用多個(gè)指標(biāo)考察農(nóng)民工市民化意愿的。王桂新等以 “是否愿意轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口”作為表示農(nóng)民工市民化意愿的因變量[17]。秦立建等從三個(gè)維度衡量農(nóng)民工市民化的愿意，即“是否愿意融入到城市、是否愿意長(zhǎng)期居住在城市以及是否愿意轉(zhuǎn)為城市戶口”[18]。陳昭玖等以“轉(zhuǎn)戶意愿”“自我身份判斷”和“留城意愿”作為考察農(nóng)民工市民化意愿的指標(biāo)[19]。本文根據(jù)問卷的問題設(shè)置，選取“是否有定居城鎮(zhèn)的意愿”作為衡量農(nóng)民工市民化意愿的主要指標(biāo)，并以“是否愿意把戶口遷移到城鎮(zhèn)”作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表2為農(nóng)民工市民化意愿的統(tǒng)計(jì)性描述。由表2可知，愿意定居在城市的農(nóng)民工占4178%，意愿一般的農(nóng)民工占28.78%，而意愿較弱的農(nóng)民工占29.45%。愿意轉(zhuǎn)為城市戶口的農(nóng)民工占4681%，意愿一般的農(nóng)民工占28.10%，意愿較弱的農(nóng)民工占25.08%。由此可見，有超過七成的農(nóng)民工存在著較強(qiáng)的市民化意愿，而不愿意市民化的農(nóng)民工不足三成。因此，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，政府應(yīng)充分考慮農(nóng)民工群體的市民化訴求。

二、模型建立與回歸結(jié)果分析

（一）研究方法

根據(jù)數(shù)據(jù)類型，采取有序Logit模型（Ordered Logit Model）的分析方法。首先，本文的市民化意愿基于更加細(xì)致的三維層次愿望程度進(jìn)行測(cè)量，而非簡(jiǎn)單的二維層次測(cè)量。這一測(cè)量法被學(xué)者廣泛認(rèn)可，具體可見徐建玲[20]和梅建明[16]等文獻(xiàn)。對(duì)于農(nóng)民工市民化意愿，本文根據(jù)調(diào)查問卷對(duì)未來定居的設(shè)想將農(nóng)民工分為三類群體：意愿非常強(qiáng)烈、意愿一般、意愿較弱（其統(tǒng)計(jì)性描述見表2），分別賦值為“2”“1”“0”，代表意愿逐漸有序降低，適宜于采用有序Logit模型。根據(jù)以上變量設(shè)置，建立模型如下：

方程（1）中，被解釋變量Yi表示農(nóng)民工市民化意愿。其中，i代表第i個(gè)樣本，X是核心解釋變量，表示影響農(nóng)民工市民化意愿的因素。同時(shí)引入控制變量以控制樣本的異質(zhì)性，用H表示，包括“性別（gender）”“年齡（age）”“教育程度（education）”“健康狀況（health）”4個(gè)個(gè)性特征變量以及“婚姻狀況（marriage）”“在滬家人數(shù)”2個(gè)家庭特征變量，μ表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）核心影響因素的主成分分析

由于問卷調(diào)查所涉及的問題十分寬泛和冗雜，很難簡(jiǎn)單地把這些測(cè)量項(xiàng)都作為解釋變量。所以，對(duì)于核心解釋變量X的變量選擇，本文運(yùn)用主成分分析（Principle Component Analysis）的方法先進(jìn)行降維處理。首先，采用SPSS 23.0對(duì)各變量標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱影響。其次，利用主成分分析提取初始特征值大于1的作為主成分，得到核心解釋變量，主成分分析的結(jié)果見表3。表3中提煉出的6個(gè)主成分，即計(jì)量分析中的核心解釋變量。再次，根據(jù)主成分方程（Principal Component Matrix），計(jì)算出每個(gè)主成分的數(shù)據(jù)。需要說明的是，主成分分析的巴特利球體檢驗(yàn)（Bartletts Test of Sphericity）值是210，其對(duì)應(yīng)的相伴概率值是0.000，KMO（Kaiser-Olkin Measure of Sampling Adequacy）值是0.777，6個(gè)主成分的累計(jì)解釋方差達(dá)到6368%，這表示本組數(shù)據(jù)具有良好的結(jié)構(gòu)化效度，適合做主成分分析。

（三）回歸結(jié)果分析

采用以上主成分分析得出的數(shù)據(jù)，根據(jù)方程（1），分別以城市定居意愿和戶口遷移意愿作為被解釋變量建立計(jì)量模型（1）和模型（2），結(jié)果見表4。

1.社會(huì)保險(xiǎn)

“社會(huì)保險(xiǎn)”在5%的顯著性水平下顯著且為正，表示社會(huì)保險(xiǎn)是影響農(nóng)民工是否定居城市的核心因素之一。多數(shù)農(nóng)民工由于受到個(gè)人人力資本和社會(huì)資本的限制，在城市中主要從事臟、亂、差的行業(yè)，權(quán)益保障程度也比較低，如經(jīng)常出現(xiàn)工資拖欠，工傷無法得到賠償?shù)葐栴}，導(dǎo)致農(nóng)民工棄城返鄉(xiāng)。農(nóng)民工群體雖然和城市居民一樣生活工作在城市之中，但他們?nèi)耘f處于城市的邊緣。在工作就業(yè)中面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)和不公，并且受到自身和外界環(huán)境的限制，其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力不足。農(nóng)民工一旦遇到意外事件，如大疾病、嚴(yán)

重的工傷事故等，其正常生活將面臨巨大的破壞。因此，城市如果能夠?yàn)檗r(nóng)民工群體提供基本的醫(yī)療、

2.所用分析軟件是Stata/SE14.0。

工傷、失業(yè)以及養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)，將會(huì)增強(qiáng)農(nóng)民工抵御城市風(fēng)險(xiǎn)的能力，有利于提高其城市生活和工作的穩(wěn)定性，并對(duì)其市民化意愿起到正向加強(qiáng)的作用。

2.城市滿意度

“城市滿意度”在1%的水平上顯著且為正，表明農(nóng)民工對(duì)城市的主觀感受是影響農(nóng)民工定居城市的重要因素，對(duì)城市整體滿意度越高則越傾向于市民化。根據(jù)主成分方程中的變量構(gòu)成，“城市滿意度”包括對(duì)生活滿意度、居住滿意度、工作滿意度、收入滿意度等4個(gè)指標(biāo)。由此可見，農(nóng)民工是理性的，他們會(huì)比較農(nóng)村居住和移民城市的效用差異，如果對(duì)城市的滿意度更高，則城市對(duì)他們更具吸引力，其對(duì)城市定居的意愿越強(qiáng)烈。

3.農(nóng)村收益

“農(nóng)村收益”對(duì)農(nóng)民工城市定居和戶口遷移的影響并不顯著。根據(jù)主成分方程中的變量構(gòu)成，“農(nóng)村收益”包括，農(nóng)民工在戶口所在地是否有承包地、是否有宅基地以及是否有農(nóng)村集體收益分配權(quán)等3個(gè)指標(biāo)。據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，在農(nóng)村擁有承包地的農(nóng)民工占70.89%，擁有宅基地的農(nóng)民工占91.89%，有農(nóng)村集體收益分配權(quán)的農(nóng)民工占45.39%，大部分的農(nóng)民工雖然在城市務(wù)工但并未真正地脫離農(nóng)村土地。該結(jié)果表明，農(nóng)民工市民化的核心影響因素是城市，農(nóng)村因素不是影響農(nóng)民工市民化的顯著因素。

4.住房與交通

“住房與交通”在1%的顯著性水平下對(duì)定居城市和戶口遷移意愿的影響顯著且為正，表明城市生活條件是影響農(nóng)民工市民化的因素之一。生活條件主要包括住房和交通這兩方面。農(nóng)民工是否愿意市民化，城市生活條件是其考慮的重要因素之一，特別是否有穩(wěn)定的住所是決定其市民化意愿和決策的核心因素。對(duì)比2010年上海市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)民工在住房條件上已有改善。2016年在滬農(nóng)民工人均住房面積31.75平方米，并且與2010年相比住房面積僅在10平方米以下的農(nóng)民工比例明顯減少。但仍然低于上海市城鎮(zhèn)常住居民人均住房面積36.1平方米

數(shù)據(jù)來源：2016年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。。

5.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”在1%的顯著性水平上顯著且為正，表明社會(huì)交往是影響農(nóng)民工市民化意愿的重要因素。農(nóng)民工越是愿意與當(dāng)?shù)厝私煌?，融入?dāng)?shù)厝说纳詈凸ぷ魅ψ又校忻窕囊庠冈礁?，反之，則會(huì)阻礙市民化進(jìn)程。如果農(nóng)民工進(jìn)城后，由于生活方式、經(jīng)濟(jì)條件等方面與城市居民有著較大的不同，與當(dāng)?shù)厝霜?dú)立開來，那么農(nóng)民工會(huì)在心理上沒有歸屬感導(dǎo)致其市民化意愿降低。當(dāng)農(nóng)民工愿意和當(dāng)?shù)厝艘黄鸸ぷ鳌⑸畈⑴c到城市管理中，說明農(nóng)民工在心理上已經(jīng)把自己當(dāng)作城市中的一分子，利于其實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)化。

6.收入與支出

“收入與支出”在1%的顯著性水平上顯著且為正，表明經(jīng)濟(jì)因素是影響農(nóng)民工市民化的重要因素。作為“經(jīng)濟(jì)人”的農(nóng)民工，收入是他們進(jìn)城的主要推動(dòng)力。農(nóng)民工若要永久性地遷移到城鎮(zhèn)，生存問題和經(jīng)濟(jì)因素是農(nóng)民工關(guān)注的第一因素，與市民化第一階段中的候鳥式遷移不同，農(nóng)民工將會(huì)以城鎮(zhèn)居民收入為參照系數(shù)，對(duì)收入水平的要求會(huì)顯著提高[21]。換句話說，經(jīng)濟(jì)資本的累積是農(nóng)民工市民化的必要條件，如果沒有經(jīng)濟(jì)作為支撐，那農(nóng)民工市民化只能是無法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)。

7. 控制變量

就控制變量來看，模型中只有“性別”“年齡”以及“婚姻狀況”通過了顯著性檢驗(yàn)。在個(gè)性特征中，女性的市民化意愿比男性更加強(qiáng)烈，該結(jié)論和Clark[22]的研究結(jié)果一致。年輕的農(nóng)民工相對(duì)于年齡偏大的農(nóng)民工，市民化意愿更加強(qiáng)烈。由于新生代的農(nóng)民工接受的教育程度相對(duì)較高，接受新生事物的能力較強(qiáng)，與第一代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工回鄉(xiāng)養(yǎng)老的思想觀念不同，他們更加傾向在城市中生活定居。其次，就家庭特征來看，已婚農(nóng)民工的市民化意愿高于未婚農(nóng)民工。

三、結(jié)語(yǔ)

改革開放以來，農(nóng)民工總量持續(xù)不斷增加，數(shù)以億計(jì)的剩余農(nóng)村勞動(dòng)力離開土地進(jìn)城務(wù)工，加快了我國(guó)的城市化速度，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化做出了巨大貢獻(xiàn)[13]。雖然，中央政府高度重視城鎮(zhèn)化和農(nóng)民工市民化問題，但是，農(nóng)民工市民化進(jìn)展仍然緩慢，城鎮(zhèn)化質(zhì)量依舊不高。本文基于上海市一手調(diào)研數(shù)據(jù)，從農(nóng)民工微觀意愿的視角，研究了農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：影響農(nóng)民工市民化的因素十分復(fù)雜，既有制度與政策等外在因素，也有農(nóng)民工人力資本與個(gè)性特征等內(nèi)在因素;既有經(jīng)濟(jì)因素，也有非經(jīng)濟(jì)因素。其中，社會(huì)保險(xiǎn)、城市滿意度、住房與交通、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及收入與支出是影響農(nóng)民工市民化的5大核心因素。進(jìn)一步歸納發(fā)現(xiàn)：社會(huì)保險(xiǎn)、住房與交通及收入與支出為經(jīng)濟(jì)因素;城市滿意度、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為非經(jīng)濟(jì)因素。就實(shí)證結(jié)果看：經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素都顯著地影響農(nóng)民工市民化意愿，其中非經(jīng)濟(jì)因素的顯著性并不低于經(jīng)濟(jì)因素。如果說經(jīng)濟(jì)因素是農(nóng)民工市民化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的話，非經(jīng)濟(jì)因素則代表著農(nóng)民工具有安家立業(yè)性質(zhì)的計(jì)劃性和長(zhǎng)期性，并不是短期評(píng)價(jià)。這說明，市民化進(jìn)程的推進(jìn)不再是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問題，農(nóng)民工對(duì)于市民化的預(yù)期和評(píng)價(jià)更慎重，訴求更高。

基于此，我們一方面要重視“看不見的手”的市場(chǎng)力量，另一方面也要重視“看得見的手”的政府力量，同時(shí)關(guān)注農(nóng)民工對(duì)經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素的訴求，為其實(shí)現(xiàn)徹底的市民化創(chuàng)造條件。根據(jù)對(duì)問卷調(diào)查的描述性統(tǒng)計(jì)，具有明確的返鄉(xiāng)意愿的農(nóng)民工僅占29.45%，絕大部分的農(nóng)民工是有市民化意愿的。但由于是否能夠市民化，樣本的顧慮因素較多，其中最為關(guān)注的因素包括住房、社會(huì)交往、醫(yī)療和社會(huì)保障。雖然，近年來農(nóng)民工的社會(huì)福利保障有所提升，但是，大部分人仍然被排斥在城市保障體系之外。因此，消除基于戶籍的城鄉(xiāng)差異，保障農(nóng)民工享有基本公共服務(wù)，建立符合農(nóng)民工自身特點(diǎn)的保障制度，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化的必然路徑。雖然，與20世紀(jì)90年代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況相比已得到了一定的改善，但是，與城市居民相比其在收入、就業(yè)等方面仍然不足。這些問題不僅會(huì)影響到城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化進(jìn)程，而且會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)民工的城市融入和市民化進(jìn)程。政府應(yīng)當(dāng)保障農(nóng)民工在城市中的最低收入，盡量消除由戶籍所帶來的工資歧視。此外，不僅要保障農(nóng)民工在城市中的最低收入，并為其提供一定數(shù)量的保障性住房，還要提高農(nóng)民工的工作條件和改善其生活居住水平，提高農(nóng)民工對(duì)城市的滿意度和適應(yīng)性?？傊?jīng)濟(jì)市民化是提高農(nóng)民工市民化意愿的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，是立足于流入地的前提和保障。非經(jīng)濟(jì)因素所代表的社會(huì)和心理市民化是提高農(nóng)民工市民化意愿的催化劑，只有從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理三管齊下才能使農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到市民身份的真正轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]AHITUV A， KIMHI A. Off￣farm Work and Capital Accumulation Decisions of Farmers over the Life￣Cycle： the Role of Heterogeneity and State Dependence[J]. Journal of Development Economics， 2002， 68（2）： 329-353.

[2]劉傳江， 徐建玲. 第二代農(nóng)民工及其市民化研究[J]. 中國(guó)人口· 資源與環(huán)境， 2007， 17（1）： 6-10.

[3]李永友， 徐楠. 個(gè)體特征， 制度性因素與失地農(nóng)民市民化——基于浙江省富陽(yáng)等地調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證考察[J]. 管理世界， 2011（1）： 62-70.

[4]李曉春， 馬軼群. 我國(guó)戶籍制度下的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J]. 管理世界， 2004（11）： 47-52.

[5] 梁雄軍，林云，邵丹萍.農(nóng)村勞動(dòng)力二次流動(dòng)的特點(diǎn)、問題與對(duì)策[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007 （3）：13-28.

[6]于建嶸基本公共服務(wù)均等化與農(nóng)民工問題[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2008（2）：69-74.

[7]李榮彬， 袁城， 王國(guó)宏， 等. 新生代農(nóng)民工市民化水平的現(xiàn)狀及影響因素分析——基于我國(guó) 106 個(gè)城市調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 青年研究， 2013（1）： 1-11.

[8]孫戰(zhàn)文， 楊學(xué)成. 農(nóng)民工家庭成員市民化的影響因素分析——基于山東省1 334個(gè)城鄉(xiāng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的 Logistic 分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2013 （1）： 59-68.

[9]MAJUMDAR S， MANI A， MUKAND S W. Politics， Information and the Urban Bias[J]. Journal of Development Economics， 2004， 75（1）： 137-165.

[10]DMURGER S， GURGAND M， LI S， et al. Migrants as Second￣class Workers in Urban China？ A Decomposition Analysis[J]. Journal of Comparative Economics， 2009， 37（4）： 610-628.

[11]杜書云， 張廣宇. 就業(yè)歧視與農(nóng)民工福利缺失問題分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2004 （11）： 52-56.

[12]鄭廣懷. 傷殘農(nóng)民工： 無法被賦權(quán)的群體[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2005（3）： 99-118.

[13]陳釗，陸銘從分割到融合：城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)和諧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008（1）：21-32.

[14]CROSS P， EDWARDS R T， HOUNSOME B， et al.? Comparative Assessment of Migrant Farm Worker Health in Conventional and Organic Horticultural Systems in the United Kingdom[J]. Science of? the Total Environment， 2008，39（1）：55-65.

[15]LU Y.? Rural￣urban Migration and Health： evidence from Longitudinal Data in Indonesia[J]. Social Science & Medicine， 2010，70（3）： 412-419.

[16]梅建明， 袁玉潔. 農(nóng)民工市民化意愿及其影響因素的實(shí)證分析──基于全國(guó) 31 個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的3 375份農(nóng)民工調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016 （1）： 68-77.

[17]王桂新， 胡健. 城市農(nóng)民工社會(huì)保障與市民化意愿[J]. 人口學(xué)刊， 2015 （6）： 45-55.

[18]秦立建， 童瑩， 王震. 農(nóng)地收益， 社會(huì)保障與農(nóng)民工市民化意愿[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017 （1）： 79-85.

[19]陳昭玖， 胡雯. 人力資本， 地緣特征與農(nóng)民工市民化意愿——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016 （1）：37-47.

[20]徐建玲. 農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量： 理論探討與實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2008 （9）： 65-70.

[21]程名望， 史清華， 許潔. 流動(dòng)性轉(zhuǎn)移與永久性遷移： 影響因素及比較——基于上海市1 446份農(nóng)民工樣本的實(shí)證分析[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2014， 36（7）： 63-71.

[22]CLARK A E， FRIJTERS P， SHIELDS M A. Relative Income， Happiness， and Utility： an Explanation for the Easterlin Paradox and other Puzzles[J]. Journal of Economic literature， 2008， 46（1）： 95-144.

[23]MAZZANTI M， MANCINELLI S， PONTI G， et al. Education， Reputation of Network？ Evidence on Migrant Works Employability[J].? Journal of Socia￣Economics， 2010，39（1）：64-71.

[14]楊萍萍農(nóng)民工市民化意愿的影響因素實(shí)證研究[J]. 經(jīng)營(yíng)管理，2012（7）：71-74.

（責(zé)任編輯：楊 洋）

收稿日期：2019-12-28

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“推進(jìn)農(nóng)民工市民化的理論與政策研究”（15JZD026）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化視角下農(nóng)民工市民化的內(nèi)在機(jī)理及影響因素研究”（71673200）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)糧食安全的影響機(jī)理及發(fā)展模式研究”（71873095）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“法人治理、產(chǎn)權(quán)改革對(duì)農(nóng)村信用社雙重績(jī)效的影響：機(jī)理研究與實(shí)證檢驗(yàn)”（71903151）。

作者簡(jiǎn)介：

楊未然，男，山東威海人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生。研究方向：企業(yè)重組與運(yùn)營(yíng)。

黃俊逸，女，安徽文安人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院在讀碩士研究生。

程名望，男，山東東明人，博士，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、教育部青年長(zhǎng)江學(xué)者。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策分析。