□ 古慧瑩
塞伊瑪—圖爾賓諾文化是廣泛分布于歐亞大陸北部的青銅時(shí)代考古學(xué)文化,因1912年發(fā)現(xiàn)于蘇聯(lián)塞伊瑪火車站旁的墓地及1891年發(fā)現(xiàn)的圖爾賓諾墓地而得名[1]。該文化發(fā)源于阿爾泰山地區(qū),橫跨歐亞草原,東起南西伯利亞,經(jīng)烏拉爾山,西至烏蘭克草原,南界大致在中國(guó)西北。迄今為止,發(fā)現(xiàn)的塞伊瑪—圖爾賓諾文化銅器數(shù)量并不多,除塞伊瑪、圖爾賓諾、列什諾耶、羅斯托夫卡及薩特加墓地外,其余塞伊瑪—圖爾賓諾銅器均為零星發(fā)現(xiàn),但其分布范圍不小于三百萬平方公里。塞伊瑪—圖爾賓諾文化的典型器有“山”字脊倒鉤銅矛、弧背刀、空首斧、馬頭刀等。
近年來,我國(guó)境內(nèi)塞伊瑪—圖爾賓諾銅器的不斷發(fā)現(xiàn),引起了學(xué)界的熱烈討論。林梅村、胡保華、李剛、高江濤、劉翔、劉瑞等先生都曾撰文對(duì)此類銅矛的年代、性質(zhì)及相關(guān)問題進(jìn)行研究。本文在各位先生研究的基礎(chǔ)上,詳細(xì)介紹山西省藝術(shù)博物館館藏塞伊瑪—圖爾賓諾倒鉤銅矛,并對(duì)我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛進(jìn)行了類型學(xué)分析,為下一步的研究提供詳盡的資料。
該銅矛為太原銅業(yè)公司于1979年揀選,后入藏山西省博物館第二專題陳列館。2004年,山西省博物館更名為山西博物院,2007年山西省博物館第二專題陳列館掛牌山西省藝術(shù)博物館,該銅矛(圖一,1)遂藏于山西省藝術(shù)博物館至今。
該銅矛為矛葉前窄后寬的闊葉形,尖部圓鈍,中起棱脊,中脊根部?jī)蓚?cè)各有一條形似尖刺的短脊,呈“山”字形(圖一,2)。骹管呈圓筒形,管壁厚度不均,骹根部飾三道凸弦紋,弦紋處有環(huán)形鈕,鈕同側(cè)的骹管與葉底部連接0.9厘米處有一殘倒鉤。倒鉤一面為弧形,一面為平面,說明鑄造時(shí)只在上面的范刻了槽。銅矛通長(zhǎng)34.6厘米,矛葉長(zhǎng)22.2厘米,矛葉最寬處10厘米,骹長(zhǎng)12.4厘米,骹口直徑2.9厘米。倒鉤殘長(zhǎng)1.6厘米,寬0.8厘米。
原來矛葉中上部殘缺約1厘米近菱形小孔(圖一,3),后修復(fù)。保存現(xiàn)狀較好,僅矛葉的一面有輕微銹蝕剝落,另一面光亮如新。葉面不平直,略有起伏。骹管底部靠近鈕的一側(cè)有一小豁口,矛葉邊緣不甚光滑,有多處輕微凹陷,有使用痕跡。
圖一 山西省藝術(shù)博物館藏闊葉銅矛
圖二 塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛典型器物
圖三 塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛演化規(guī)律
經(jīng)檢測(cè),此銅矛為紅銅質(zhì),只含有少量錫元素和微量鉍元素(銅97.1%、錫1.3%、鉍0.2%、其他1.4%)[2]。
塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛最典型特點(diǎn)為骹管與矛葉連接處有“山”字形脊。此外部分銅矛在骹管上靠近葉底部位置有倒鉤,如羅斯托夫卡墓地(圖二,1)和恰雷什河畔發(fā)現(xiàn)的銅矛,該銅矛斷裂為兩部分(圖二,2)。
林梅村先生推斷塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛演化規(guī)律為:窄柳葉形“山”字脊銅矛——寬柳葉形“山”字脊銅矛——闊葉形無“山”字脊銅矛[3]。
阿爾泰山北麓特里季亞科夫礦區(qū)出土和阿爾泰邊疆區(qū)巴爾瑙爾博物館藏銅矛(圖三,1)為窄柳葉形“山”字脊銅矛代表性器物。寬柳葉形“山”字脊銅矛代表為阿爾泰邊疆區(qū)布爾雷縣烏斯季—揚(yáng)卡墓地出土銅矛(圖三,2)。青海西寧沈那遺址出土銅矛(圖三,3)則符合闊葉形無“山”字脊銅矛特征。
截止目前,我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛共16件(表1)。其中征集品11件,分別為:山西省藝術(shù)博物館1件、山西博物院1件、青海大通縣文管所1件、甘肅博物館2件、陜西歷史博物館1件、遼寧朝陽縣文管所1件、國(guó)家博物館1件、河南南陽市博物館3件。發(fā)掘品5件,分別為:青海西寧沈那遺址1件、河南淅川下王崗H1814件。
依據(jù)骹葉交界處是否有“山”字脊將其分為A、B兩型。
A型銅矛:2件。中起棱脊,圓鋒闊葉,骹管略呈圓筒型,底部飾三周凸弦紋,并附有環(huán)形鈕,骹管與矛葉連接處有“山”字形脊。
此類銅矛根據(jù)骹管上端有無倒鉤可以分為兩個(gè)亞型,即Aa型與Ab型。
Aa型銅矛:山西省藝術(shù)博物館藏,骹管上端有倒鉤(倒鉤殘),倒鉤與鈕位于骹的同一側(cè)。通長(zhǎng)34.6厘米,矛葉最寬處10厘米。
Ab型銅矛:遼寧省朝陽縣博物館藏,骹管上端無倒鉤。通長(zhǎng)34.7厘米,矛葉最寬處9.9厘米,矛葉厚0.2厘米。
B型銅矛:中起棱脊,圓鋒闊葉,骹管略呈圓筒型,底部飾凸弦紋,并附有環(huán)形鈕,骹管上端有倒鉤,無“山”字形脊。
B型銅矛根據(jù)倒鉤與紐的相對(duì)位置分為Ba、Bb兩亞型。
Ba型銅矛:2件。特征為骹管上端有倒鉤,倒鉤與鈕位于同一側(cè)。
南陽市博物館藏0232號(hào)銅矛,矛葉一側(cè)邊緣中部有一近長(zhǎng)方形豁口,倒鉤末梢似有殘斷,骹管下部飾三周凸弦紋,弦紋旁的鈕已斷。通長(zhǎng)38.0厘米、寬12.5厘米。
Bb型銅矛:12件。骹管上端有倒鉤,倒鉤與鈕位于不同側(cè)。
青海大通縣文管所銅矛,矛頭扁平,骹管下部飾兩周凸弦紋,通長(zhǎng)34.2厘米,矛葉最寬處11.4厘米。
甘肅博物館銅矛47922,矛頭扁平,且邊緣不光滑,骹管下部飾三周凸弦紋,通長(zhǎng)38.9厘米,矛葉最寬處13.5厘米。
甘肅博物館銅矛12308,棱脊直通矛尖,矛葉一側(cè)邊緣中部及下部有兩豁口,倒鉤殘斷,骹管下部飾三周凸弦紋,通長(zhǎng)35.1厘米、矛葉最寬處11.7厘米。
陜西歷史博物館館藏銅矛,棱脊直通矛尖,矛頭圓鈍,骹管下部飾三周凸弦紋,鈕由于外力擠壓已彎折,通長(zhǎng)35.8厘米,矛葉最寬處12厘米。
國(guó)家博物館銅矛,骹管下部飾三周凸弦紋,通長(zhǎng) 37.9 厘米[4]。
南陽市博物館銅矛0233號(hào),矛頭扁平,骹管下部飾三周凸弦紋,與鈕相對(duì)的凸弦紋處有一不規(guī)則金屬顆粒,反映出其鑄造技術(shù)的不成熟,通長(zhǎng)34.7厘米,矛葉最寬處11.9厘米。
南陽市博物館銅矛0234號(hào),矛葉邊緣粗糙,棱脊直通矛尖,骹管下部飾三周凸弦紋,通長(zhǎng)36.4厘米,矛葉最寬處11.2厘米。
沈那遺址銅矛,骹管下部飾三周凸弦紋,骹管尾部未經(jīng)打磨,凹凸不平,尺寸碩大,通長(zhǎng)61.5厘米,矛葉最寬處20厘米。
河南淅川下王崗H181出土4件銅矛。其中一件被報(bào)道過,骹管下部飾三周凸弦紋,通長(zhǎng)37.0厘米、矛葉最寬處12.5厘米。另外三件于安陽市博物館舉辦的“流過往事—南水北調(diào)中線工程河南段文物保護(hù)成果展”中展出[5](圖四)。
通過對(duì)比不難看出A型銅矛有“山”字脊,形制更為接近塞伊瑪—圖爾賓諾典型銅矛,年代早于其他14件銅矛,其中Ab型銅矛由于骹管上沒有倒鉤,稍晚于Aa型銅矛。B型銅矛骹葉連接處“山”字脊消失。矛葉寬度和長(zhǎng)度比值開始增大,矛葉邊緣弧度變大[7],與塞伊瑪—圖爾賓諾典型銅矛差別較大,年代較晚。
此外,典型塞伊馬—圖爾賓諾文化銅矛矛鋒都十分尖銳,而我國(guó)境內(nèi)的闊葉銅矛矛鋒圓鈍,無法運(yùn)用于實(shí)戰(zhàn),應(yīng)該是作為禮器存在。塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛倒鉤與鈕均位于同一側(cè),而我國(guó)境內(nèi)的此類銅矛,倒鉤與鈕的位置相對(duì)隨意,同側(cè)異側(cè)均有發(fā)現(xiàn)。因此可以推斷我國(guó)境內(nèi)闊葉矛應(yīng)該為本土工匠受塞伊瑪—圖爾賓諾銅器影響所做的仿制品,并非由塞伊瑪—圖爾賓諾文化區(qū)直接傳入。
圖四 河南淅川下王崗H181出土3件銅矛
表1
有關(guān)塞伊瑪—圖爾賓諾文化的年代,切爾內(nèi)赫先生認(rèn)為在公元前22世紀(jì)至公元前18或17世紀(jì),并得到學(xué)界大多學(xué)者認(rèn)同。據(jù)林梅村先生推斷,塞伊瑪—圖爾賓諾人進(jìn)入中國(guó)在公元前2000年左右,他們大舉南遷至新疆及天山北麓地區(qū),而后又與祁連山附近的四壩文化和齊家文化相互碰撞,西寧市沈那遺址銅矛出土于沈那遺址齊家文化層,最后與中原的陶寺文化產(chǎn)生交流。由此可見,塞伊瑪—圖爾賓諾的青銅鑄造技術(shù)的傳入與中國(guó)青銅文化的產(chǎn)生可能有著密切的聯(lián)系。也因此可以推斷最接近典型器物的山西省藝術(shù)博物館館藏銅矛年代在公元前2000年左右。
山西省藝術(shù)博物館館藏倒鉤銅矛充分反映出東西方早期文明的交流與互動(dòng),其本身既保留了塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛文化典型特征,即有“山”字脊、倒鉤與鈕位于骹管同側(cè);同時(shí)又有其自身特點(diǎn):矛鋒圓鈍,不作為實(shí)用器,可能作為禮器存在。因此其處于典型塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛與其他14件頗具本土特征的“仿制品”中間的過渡階段,年代略早于我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的其他同類型銅矛,年代可能在公元前2000年左右,它為今后中國(guó)青銅文明的起源和中西文化交流碰撞的研究提供了重要資料。
[1][俄]E.H.切爾內(nèi)赫、[俄]C.B.庫茲明內(nèi)赫著,王博,李明華譯《歐亞大陸北部的古代冶金:塞伊瑪—圖爾賓諾現(xiàn)象》,北京:中華書局,2010年,4、5頁。
[2]劉瑞、高江濤、孔德銘《中國(guó)所見塞伊瑪—圖爾賓諾式倒鉤銅矛的合金成分》,《文物》2015年第10期。
[3]林梅村《塞伊瑪—圖爾賓諾文化在中國(guó)》,《考古與文物》2016年第2期。
[4]李剛《中國(guó)北方青銅器的歐亞草原文化因素》,北京:文物出版社,2011年,91頁。
[5]胡保華《試論中國(guó)境內(nèi)散見夾葉闊葉銅矛的年代、性質(zhì)與相關(guān)問題》,《江漢考古》2015年6月。
[6]線圖2-13出自劉翔、王輝《甘肅省博物館藏塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛調(diào)查與研究》,《西部考古》第13輯。
[7]劉翔、劉瑞《遼寧朝陽縣文管所藏塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛調(diào)查及相關(guān)研究》,《考古與文物》2016年第2期。